A szubjektív értékelmélet egy olyan értékelmélet , amely azt az elképzelést hirdeti, hogy a jószág értékét nem a jószág semmilyen velejáró tulajdonsága vagy a jószág előállításához szükséges munka mennyisége határozza meg, hanem az értéket a fontosság határozza meg. a színész által a jóban adott a kívánt célok elérése érdekében. [egy]
Ennek az elméletnek a modern változatát William Stanley Jevons , Leon Walras és Carl Menger önállóan és szinte egyszerre alkotta meg a 19. század végén . [2]
Azt, hogy a jó értéke szubjektív, évszázadok óta elemzik, Platón ( Euthydemusban ) és Arisztotelész beszélt erről. Seneca , Arisztotelészt átfogalmazva, megalkotta a híres latin „res tantum valet Quant vendit potest” kifejezést, ami azt jelenti, hogy valami annyit ér, amennyit kaphat, vagyis valaminek az az értéke, amit egy másik ember hajlandó fizetni.
Nicolaus Kopernikusz , John Locke vagy Adam Smith az érték paradoxonáról beszélt , amely azt próbálja megmagyarázni , hogy a víz – annak ellenére, hogy hasznosabb és szükségesebb, mint a gyémánt – miért alacsonyabb a piacon. A szubjektív értékek elméletét azonban csak a 19. században fogalmazták meg elméletként Carl Menger , William Stanley Jevons és Léon Walras közgazdászok a 19. század közepén. [3]
Böhm-Bawerk megjegyezte, hogy meg kell különböztetni a szubjektív értéket a hasznosságtól , mivel véleménye szerint ezek a fogalmak folyamatosan keverednek. Értéken azt az értéket értette, amely az alany jóléte szempontjából egy anyagi javakat vagy anyagi javak komplexumát képviseli. Böhm-Bawerk az érték és a hasznosság közötti különbséget az emberi életre vonatkozó eltérő jelentésükben látta. Ehhez példát hoz egy pohár vízzel, egy vízforrásnál ülve, és egy embert, aki a sivatagban van és nagyon szomjas. Böhm-Bawerk megjegyzi, hogy az első esetben csak a hasznosságról, a második esetben pedig az értékről van szó.
A tudós szerint a hasznosság az emberi jóléthez való viszonyulás legalacsonyabb formája, az érték pedig a legmagasabb formája. Az érték kialakulásához szükséges, hogy a jószág ritkasága a hasznossággal párosuljon, és a ritkaság nem abszolút, hanem relatív. Ebből következően Böhm-Bawerk szerint csak azok a javak szereznek értéket, amelyek kínálata az emberi szükségletekre korlátozott.
A jószág értékének nagyságáról szólva a tudós megjegyzi, hogy azt az adott szükséglet (vagy részleges szükséglet) fontossága határozza meg, amely az utolsó helyet foglalja el a szükségletek sorában, amelyeket a teljes anyagi javak elégítenek ki. ez a fajta. Más szóval, egy jószág értékét az adott jószág határhasznával mérik.
Böhm-Bawerk úgy számítja ki a teljes hasznosságot, hogy összeadja az áru egyes egységei határhasznának összegét. Ebben a Böhm-Bawerk-féle megközelítés alapvetően eltér az F. Wieser által javasolt módszertantól . Ha az utóbbi a teljes hasznosságot a határhaszon szorzataként definiálta a jószág összes egységének számával (5 × 1), akkor Böhm-Bawerk úgy határozta meg, hogy összeadta az összes egység határhasznát (5 + 4 + 3 + 2 + 1). A közgazdasági elméletben ma a Böhm-Bawerk-féle megközelítés tekinthető helyesnek.
Az osztrák tudós a szubjektív érték mellett az objektív érték fogalmát is bevezette . A helyzet az, hogy a szubjektív érték magyarázta a fogyasztók választását, de felmerült a probléma, hogy ilyen sokféle szubjektív érték mellett hogyan alakulnak ki egységes piaci árak. Az árak logikája szerint annyinak kell lennie, ahány szubjektív áruérték van az egyes egyének részéről. Böhm-Bawerk úgy vélte, hogy az objektív érték a cserearányok , és a piaci verseny során alakul ki. Ennek a kategóriának a bevezetése a tudóst annak szükségessége elé állította, hogy meg kell magyaráznia, hogyan zajlik az árak – természetbeni és pénzbeli – mérési és összehasonlítási mechanizmusa. Ennek érdekében olyan csereszabályt vezet be, amely egy ügylet eredményeként kölcsönösen előnyös cserét feltételez: csere gazdaságilag csak két olyan személy között lehetséges, akik a cserébe felkínált és kapott dolog értékét egyenlőtlen, sőt ellentétes módon határozzák meg. Más szóval, tranzakció akkor lehetséges, ha a csere résztvevője kevesebb hasznot ad többért. Ellenkező esetben, ha feltételezzük a csere kezdeti egyenértékűségét, egy ilyen tranzakció a határhaszon elmélete szempontjából értelmetlen. [négy]
Ebben az értelemben ennek az elméletnek a hipotézise azt állítja, hogy egy adott jószág értékét – más elméletekkel ellentétben – nem a birtokában lévő tulajdonságok határozzák meg. A felállított hipotézis szerint ezt sem a meghatározott áru előállításához szükséges munka fogja meghatározni. Szerzői felvetették, hogy egy áru értékét az úgynevezett várható hasznosság határozza meg; vagy amit a felperes által az említett jószágnak tulajdonított fontosságként határozhatnánk meg.
Így a szubjektív érték elmélete meghatározza, hogy egy jószág önmagában azzal a tényével tud értéket generálni, hogy a tulajdonjogát átadja egy másik személynek, aki szerinte nagyobb hasznot kölcsönöz neki. Ez nem igényli, hogy az említett ingatlanon átértékelődést okozó átalakításokat végezzenek, hiszen számára az új tulajdonos várható hasznossága nagy érték. Így a közgazdaságtanban újraindulnak a történelmi viták, például a közgazdászok által felállított dichotómia érték és ár között.
Az elmélet szerint az egyéneknél csökken a jóval való elégedettség szintje. Más szóval, minél kisebb a termék, annál értékesebb, és fordítva.
Hasonlóképpen meg kell jegyezni, hogy a szabad piacokon a piaci egyensúlyt egyes ajánlattevők igényei teremtik meg, akik nagyobb jelentőséget tulajdonítanak bizonyos igényeknek, mint másoknak.
Ennek megfelelően David Ricardo megállapította, hogy a hasznosságnak és a használati értéknek különböző szintjei vannak. Ezenkívül azt is megállapították, hogy ezek nem kapcsolódnak hatékonyan az úgynevezett piaci értékhez. Hasonlóképpen, Menger kiegészítette az elméletet azzal, hogy kijelentette, hogy ez a határhaszon a termelésben is tükröződik. Ebben az értelemben a fizetés megszerzésének képességét a munkaadók számára végzett munkájuk értéke határozta meg, nem pedig a megélhetési költségeik.
Sok közgazdász élesen bírálta a szubjektív érték elméletét. A marxista közgazdászok közé tartoznak, mert ők egy másik elméletsorozatot, például Marx értékét veszik figyelembe, és azt állítják, hogy a szubjektív értékek főként Menger által hirdetett elméletének nincs empirikus érvényessége. Ezzel kapcsolatban úgy vélik, hogy érvelésük, bár látszólag meggyőző, nem rendelkezik kellő tudományos alátámasztással.
A fő kritikák közé tartozik Menger túlságosan individualista gondolkodása. Amikor azonban árakról beszélünk, akkor egy olyan mechanizmusról beszélünk, amelyben több fél is beavatkozik. Ezért, bár az ajánlattevő által meghirdetett érték alacsonyabb, a kereslet, valamint az ajánlattevő saját működési struktúrája határozza meg a jegyzett érték egy részét.
Másrészt más közgazdászok a szubjektív értékek elméletét, ahogy a neve is sugallja, szubjektívként határozzák meg. Ehhez demonstrálják, hogy az árak objektívek legyenek, hiszen ez nem csak a tranzakcióhoz, hanem az empirikus kutatáshoz is szükséges.