Szotnyikov (történet)

Szotnyikov
felszámolás
Műfaj sztori
Szerző Vaszil Bykov
Eredeti nyelv fehérorosz
írás dátuma 1969
Az első megjelenés dátuma 1970
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben

"Sotnikov" ( "Felszámolás" ) - Vasil Bykov története , 1969 -ben . A mű ötletét és cselekményét egy halottnak tekintett egykori katonatársával való találkozás sugallta a szerzőnek. A történetet először az " New World " folyóiratban publikálták (1970, 5. szám). 1976-ban Larisa Shepitko rendező az ő motívumai alapján leforgatta az " Ascent " című filmet. 2013-ban Vaszil Bykov könyve felkerült az orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium által az iskolásoknak önálló olvasásra ajánlott „ 100 könyv ” listájára .

2014- ben, az író 90. születésnapja alkalmából a sztori először Minszkben jelent meg cenzúra nélkül, az eredeti szerzői „Felszámolás” címmel [1] .

Létrehozási előzmények

1944 augusztusában Vaszil Bykov hadnagy egy román falu mellett elhaladva egy csapat foglyul ejtett németet látott egy férfit, akivel egykor ugyanabban az ezredben szolgált. A fogollyal folytatott beszélgetés során kiderült, hogy miután megsebesült, egy koncentrációs táborba került , ahol – ahogyan ő úgy tűnt – átmenetileg beleegyezett, hogy együttműködik a vlaszovitákkal , és ennyi éven át várta, hogy lehetőséget, a menekülés reményében [2] . A lehetőség soha nem adódott, és az egykori katonatestvér nap mint nap „elakadt a hitehagyásban”. Ez a találkozás arra késztette a leendő írót, hogy elgondolkodjon azon, mire képes az ember "az embertelen körülmények nyomasztó erejével szemben" [2] .

Bykov Ales Adamovichnak írt levelében azt mondta, hogy „bőrével és idegeivel”, átérezve azt a történelmet, amelyben az embereket teljesen megfosztották a helyzet befolyásolásának lehetőségétől, „hasonló modellt választott a gerillahadviselés anyaga alapján. (vagy inkább élet a megszállás alatt)” [3] .

Elvettem Szotnyikovot és Rybakot, és megmutattam, hogy mindkettő halálra van ítélve, bár mindkettő ellentétes ember – ilyen a körülmények hatalma. Nem titkolom, az ötlet itt az egzisztencializmusból származik , ahogy én elképzelem [3] .

Kiadvány

Kezdetben azt feltételezték, hogy a "Liquidation" című történetet, amelynek munkája 1969 júliusában fejeződött be, a fehérorosz " Polymya " folyóiratban teszik közzé. De az alatt a hat hónap alatt, amíg a művet publikálásra előkészítették, Vaszil Bykov lefordította oroszra, és elküldte a Novy Mirnek. 1970 februárjában felhívta a kiadvány főszerkesztője, Alekszandr Tvardovszkij , aki közölte, hogy akarata ellenére kénytelen elhagyni a magazint [4] .

Tvardovszkij kérdése, hogy Bykov szeretné-e látni történetét a Novi Mir oldalain, miután ez az információ meglepte a fehérorosz írót [4] [5] . A beszélgetés egyes források szerint emelt hangon folyt; Nem érzett támogatást a szerző részéről, aki az "Új Világnak" köszönhetően nyitott volt az unióbeli olvasók felé ("A harmadik rakéta", 1962; "A halottak nem fájnak", 1966), Tvardovszkij letette a telefont [6 ] .

Szergej Sapran irodalomkritikus szerint Vaszil Bykov erkölcsi választásának helyzete hasonló volt ahhoz, amelybe könyveinek hőseit helyezte [4] . A "Szotnyikovot" az "Új Világ" 5. számában tette közzé Valerij Kosolapov , aki Tvardovszkij helyére lép . Ezt követően Igor Zolotussky kritikus szerint Bykov ismételten felidézte legutóbbi beszélgetésüket Tvardovszkijjal, és "elátkozta magát egy pillanatnyi gyengeségért" [6] .

Bykovnak is igaza volt, mert rájött, hogy talán legjobb művét írta, és ki akarta nyomtatni. Az olvasók milliói számára ismerős kék borító alól való távozás azt jelentette, hogy az agyszüleményeket a földbe temette, és elfelejtette, hol temették el [6] .

Telek

A fehérorosz erdőkben elveszett partizánkülönítménynek ellátásra, meleg ruhára, gyógyszerre van szüksége a sebesülteknek. A parancsnok elküldi Rybakot élelmiszerért; partnerre van szüksége. Ketten alapos okból elutasítják, és amikor a parancsnok felhívja az intelligens Szotnyikovot, az némán feláll. Útközben kiderül, hogy Szotnyikov megfázott, erős köhögés keríti hatalmába. Rybak kérdésére, hogy miért nem beszélt a parancsnoknak egészségi állapotáról, Szotnyikov így válaszol: „Ezért nem utasította el, mert mások visszautasították.” Szotnyikov, egy tiszt fia és maga a tiszt, egy tarackosztag parancsnoka a visszavonulás során egyenlőtlen harcba bocsátkozott az oszlopot utolérő náci harckocsikkal, majd elmenekült a fogolytáborból és csatlakozott a partizánokhoz. Rybak, egy helyi bennszülött, egysége veresége után hazatért, majd csatlakozott a partizán különítményhez.

A hosszú éjszakai vándorlás a partizánokat Lyasiny faluba, Péter főispán házába vezeti, ahol Szotnyikovnak sikerül egy kicsit felmelegednie a tűzhely közelében. A halász elveszi a bárány tetemét a fejétől. Útban a tábor felé a partizánok összefutnak egy rendőrjárőrrel , a partizánok súlyosan megsebesítik a rendőrt, Szotnyikovot pedig lábon lőik. Szotnyikov és Rybak az özvegy Demcsikha házában keresnek menedéket. A rendőrök odamennek élelmet szerezni. Szotnyikov hirtelen köhögni kezd, és ezzel elárulja magát és társát. A rendőrség börtönében Rybak és Sotnikov másképp viselkednek. Szotnyikov határozottan megtagadja az együttműködést Portnov nyomozóval, és a kínzókamrába küldi. Rybak megpróbálja megzavarni Portnov nyomozót, de mégis kiadja az egyik partizáncsoport helyét. Önmaga számára úgy dönt, hogy soha nem fogadja el "engedelmességben a halált". Szotnyikov azt mondja Rybaknak, hogy nem fogja tudni becsapni a náci gépezetet, teljesen a szolgálatába kell mennie, különben összetöri. Szotnyikov belsőleg megbékélt a halállal, és ez a félelem hiánya "szinte abszolút függetlenséget biztosít ellenségei erejétől". Dyomchikha, Péter igazgató és a vele együtt bujkáló zsidó lány, Basya is börtönbe kerül.

Reggel a foglyokat kivégzésükre („likvidálásra”) vezetik. Szotnyikov kijelenti a rendőrparancsnokoknak, hogy ő sebesítette meg a rendőrt, és kéri Rybak és a többi fogvatartott szabadon bocsátását, de senki nem figyel a szavaira. A gyáva Rybak értesíti Portnovot és a rendőrfőnököt, hogy beleegyezik, hogy csatlakozzon a rendőrséghez. Útban a kivégzés helyére Rybak támogatja Szotnyikovot, aki elvesztette erejét. Ugyanakkor maga Rybak arra kényszerül, hogy maga is hóhér legyen, a Szotnyikov halálos ítéletének végrehajtása érdekében. A halász azt hiszi, nem lesz áruló, és hamarosan a partizánokhoz menekül, de aztán rájön, hogy a németek jobban kicsavarták a „likvidációval”, mint egy övvel. Rybak öngyilkosságot fontolgat, de aztán beletörődik az árulásába.

Elemzés

Karakterek

Rybak  a hadsereg egykori őrmestere , aki úgy tűnik, felkészültebb a harcra, mint társa. Múltbeli emlékeiben nincs semmi, ami előrevetítené az árulás lehetőségét a halállal szemben. A karakter lényege fokozatosan, fokozatosan, az „önmegnyilvánulási folyamatban” tárul fel. Tehát Rybak nem érti Szotnyikov logikáját, aki a hideg ellenére mégis küldetésbe ment; A halász a rendőrökkel való lövöldözés után nem a kölcsönös segítségnyújtás törvénye szerint tér vissza sebesült társához, hanem a partizánoknak való válaszadás gondolatai miatt; titokban azt a reményt táplálja, hogy amíg a rendőrség börtönében Szotnyikov meghal, és akkor "az ő, Rybak esélyei jelentősen javulnak" [7] .

Mi ez, ha nem titkos árulások láncolata, amit Rybak jóval azelőtt elkövet, hogy nyílt árulásba kezdene? [7]

Az író számára az a váratlan érzés, amellyel Szotnyikov elhunyt, az emberiség új, magasabb szintjének felfedezése volt. Ennek az érzésnek a természetére gondolva Bykov természetesen arra a következtetésre jutott, hogy még az önfeláldozásra való készség sem ad jogot arra, hogy ne számoljunk valaki más életével, hogy az emberi élet abszolút érték.

-  Lazar Lazarev [8] 

Szotnyikov iskolai tanárként dolgozott 1939-ig; a hadseregben ütegparancsnok volt. A kritikusok a hős intelligenciáját értékelve a történetben távolmaradó vitát látnak Fadejev „ The Rout ” című regényével [9] . A történet fináléja jelzésértékű: a kimerült Szotnyikov, aki nehezen mászik fel az akasztófa alatti állványra, az utolsó bűntudatot érzi azok előtt, akiket hurok alá vont: a főispán Péter és Demcsikha előtt. Sajnálta Rybakot is amiatt, hogy „egy jó srác a mélységbe gurult, nem tudott meghalni, megőrizve méltóságát és becsületét” [10] .

Vaszil Bykov arra a kérdésre válaszolva, hogy amikor látta, hogy a rendőrök közelednek Demcsikha háza felé, Szotnyikov miért nem viselkedett olyan határozottan, mint korábban, azt válaszolta, hogy hősét az első ütközet törte meg; csak a rendőrségben "leli meg az erőt a méltó halálhoz" [11] .

Az „önmegnyilvánulási folyamat” nem csak Szotnyikovot és Rybakot érinti, hanem Demcsikhát is, aki kénytelen „túllépni anyja természetes önfenntartási érzésén”, és Peter főúrra is, akit nemcsak a birkák miatt végeznek ki. tetemét kiadták a partizánoknak, de a rendőrségnek átadták Basya zsidó lányt is [12] .

Fő téma

Az „Ember és a körülmények” problémáját vizsgálva a szerző először Demcsikha házába viszi a szereplőket, majd „a döntés helyzetébe, amelyet meg kell tenniük”. A „Szotnyikov”-történetet „a háború filozófiai megértéséhez” [13] emeli az olyan kérdésekre való válaszkeresés, hogy miként zajlik egy emberben a jó és a rossz harca .

Ales Adamovich szerint Szotnyikovban történik „minőségi váltás” Vaszil Bykov munkásságában, „új jegyzet, egy másik, érettebb erkölcsi fókusz” jelenik meg [14] .

Dmitrij Bykov meg van győződve arról, hogy a történetben szereplő erkölcsi kutatások nemcsak a szamurájtörvényhez vezetik az olvasókat - „minden erkölcsi konfliktusban válassza a halált”, hanem arra is emlékeztet: „semmit sem remélhetünk; mindenért fizetni kell” [15] .

Vlagyimir Pozner újságíró , aki felvette "Szotnyikovot" azon művek listájára, amelyek egész életében megváltoztatták őt, beszélt a Phil Donahue házában folyó vitáról . A vita lényege arra a kérdésre bontakozott ki, hogy van-e garancia arra, hogy a körülmények súlya alatt álló ember nem árulja el barátját. A választ akkor találták meg, amikor Posznernek eszébe jutott Szotnyikov. Bykov megírta nekem a történetét – jelentette ki az újságíró [16] .

Ugyanígy a Szotnyikovról szóló történetet Larisa Shepitko rendező vetítette ki saját életére [17] . A Mennybemenetel című film és Vaszil Bykov könyve között az a különbség, hogy az író "nem mer erkölcsi ítéletet mondani" [18] , míg Shepitko filmváltozatában minden i-t pontoznak:

Ez a történet egy olyan emberről szól, aki 30 évvel korábban születhetett, aki mindannyiunk által ismert tragikus helyzetbe került, átment minden megpróbáltatáson, meghalt, elárulta magát, túlélte magát, kiszámolta magának a halhatatlansági képletet és maga jutott el azokhoz a felfedezésekhez, amelyekhez Szotnyikov jutott [17] .

Jegyzetek

  1. ↑ Vaszil Bykov két könyve jelent meg először cenzúra nélkül  (oroszul) , a Literature News . Archiválva az eredetiből 2017. június 14-én. Letöltve: 2017. június 20.
  2. ↑ 1 2 Vaszil Bykova. Hogyan jött létre a "Sotnikov" történet // Irodalmi Szemle. - 1973. - 7. sz .
  3. ↑ 1 2 Ales Adamovich, Vasil Bykov. Dialógus betűkkel  // Szibériai fények. - 2013. - 11. sz . Archiválva az eredetiből 2014. november 2-án.
  4. ↑ 1 2 3 S. Shapran. "Ezek a fiatal írók a háború verejtékét és vérét látták tunikájukon." Vaszil Bykov és Alekszandr Tvardovszkij levelezése  // Az irodalom kérdései. - 2008. - 2. sz . Archiválva az eredetiből 2014. november 2-án.
  5. ↑ Bykov V. Hosszú út haza / Per. a fehérorosz V. Tarastól .. - M., Minszk: AST, Harvest, 2005. - S. 272. - 448 p. - ISBN 5-17-032153-X , 985-13-4015-5.
  6. ↑ 1 2 3 Igor Zolotussky. A baj jele: Három találkozó Vaszil Bykovval // Irodalmi újság. - 2004. - június 23-29 .
  7. ↑ 1 2 Vaszil Bykov. V. Oscotsky előszava // Szotnyikov. - M . : Gyermekirodalom, 1982. - S. 7-10. — 175 p.
  8. ↑ L. Lazarev. Életem hátralévő részében // Irodalom és modernitás. Gyűjtemény 24-25. Cikkek az irodalomról / A. Kogan. - M . : Szépirodalom, 1989. - S. 69. - 622 p. — ISBN 50280-0076-1 .
  9. ↑ Szerzők csapata. Az orosz irodalom története a XX. Első félidő / Ljudmila Egorova. - M . : Flint. Nauka, 2014. - 1. köt.: Általános kérdések. - P. 179. - ISBN 978-5-9765-1834-6 .
  10. ↑ L. Lazarev. Életem hátralévő részében // Irodalom és modernitás. Gyűjtemény 24-25. Cikkek az irodalomról / A. Kogan. - M . : Szépirodalom, 1989. - S. 68. - 622 p. — ISBN 50280-0076-1 .
  11. ↑ Valentina Goland. Vaszil Bykov. Üdvözlet Oroszországból // Irodalmi Oroszország. - 2002. - 1-2. sz .
  12. ↑ Vaszil Bykov. V. Oscotsky előszava // Szotnyikov. - M . : Gyermekirodalom, 1982. - S. 8. - 175 p.
  13. ↑ 7. előadás. Az egyén belső világa és kapcsolata a valóság különböző aspektusaival V. Bykov „Szotnyikov”, „A kőbánya” történeteiben Archív másolat 2014. november 2-án a Wayback Machine -n // Institute of Remote Control Tomszki Állami Egyetemen
  14. ↑ Vaszil Bykov. V. Oscotsky előszava // Szotnyikov. - M . : Gyermekirodalom, 1982. - S. 6. - 175 p.
  15. ↑ Dmitrij Bykov. A baj jele és a remény jele  // Népek barátsága. - 2014. - 1. sz . Archiválva az eredetiből 2014. november 2-án.
  16. ↑ Vladimir Pozner. Diadal  // A népek barátsága. - 2000. - 1. sz . Archiválva az eredetiből 2014. november 2-án.
  17. ↑ 1 2 Jevgenyij Sidorov. A költészet szükségessége: Kritika. Publicizmus. Memória. - M. : Geleos, 2005. - S. 180. - 512 p. — ISBN 5-8189-0428-8 .
  18. ↑ Valerij Lipnevics. Éjszakai igazság  // Új világ. - 1998. - 4. sz . Archiválva az eredetiből 2014. november 2-án.

Linkek