A fili tanács egy katonai tanács, amelyet a Katonai Szabályzatnak megfelelően 1812. szeptember 1 -jén (13-án) hívott össze a honvédő háború idején M. I. Kutuzov főparancsnok a Moszkvától nyugatra fekvő Fili faluban .
Megfontolásra bocsátották azt a kérdést, hogy a borodinói csata után próbáljanak-e újabb csatát adni Moszkva mellett , vagy harc nélkül hagyják el a várost.
A tanács előestéjén az orosz hadsereg alakulatai Moszkvától nyugatra telepedtek le, hogy csatát adjanak Napóleon csapatainak . A pozíciót Leonty Bennigsen tábornok választotta . A súlyos láz ellenére, amely több napig gyötörte, Barclay de Tolly lóháton szemügyre vette a csatateret, és arra a következtetésre jutott, hogy a helyzet katasztrofális az orosz hadsereg alakulatai számára. Utána A. P. Ermolov és K. F. Tol ugyanerre a következtetésre jutott, miután áthajtottak az orosz csapatok helyszínén . E jelentések fényében Kutuzov szembesült azzal a kérdéssel, hogy folytatni kell Moszkva visszavonulását és feladását (vagy éppen a város utcáin kell csatát adni).
A tanácson M. B. Barclay de Tolly, L. L. Bennigsen, D. S. Dokhturov , A. P. Ermolov, P. P. Konovnicin , A. I. Osterman-Tolsztoj tábornok vett részt , aki késett az úton , erősen késett N. N. Raevszkij [ 1] , U. Tol, K. valamint P. S. Kaisarov tábornok , aki aznap szolgálatban volt [2] . Nem volt protokoll. A tanácsról szóló fő információforrások Raevszkij és Jermolov emlékiratai, valamint N. M. Longinov levele S. R. Voroncovnak Londonba.
A találkozót megnyitó Bennigsen dilemmát fogalmazott meg: harcolni kedvezőtlen helyzetben, vagy átadni az ősi fővárost az ellenségnek. Kutuzov kijavította, hogy itt nem Moszkva megmentéséről van szó, hanem a hadsereg megmentéséről, hiszen csak akkor számíthatunk győzelemre, ha megmarad a harcképes hadsereg. Barclay de Tolly azt javasolta, hogy vonuljon vissza a Vlagyimir-traktusba és tovább Nyizsnyij Novgorodba , hogy ha Napóleon Pétervárra fordulna, elzárhatja útját.
Bennigsen beszédében bejelentette, hogy a visszavonulás értelmetlen vérontást okozott a borodinoi csatában . A szent város feladása az oroszok számára aláássa a katonák morálját. A nemesi birtokok tönkretételéből származó pusztán anyagi veszteségek is nagyok lesznek. A sötétség kezdete ellenére felajánlotta, hogy újra csoportosul, és haladéktalanul megtámadja a Nagy Hadsereget . Bennigsen javaslatát Jermolov, Konovnicin, Uvarov és Dohturov támogatta.
A vitában elsőként Barclay de Tolly szólalt fel, aki bírálta a Moszkva melletti álláspontot, és visszavonulást javasolt: „Miután megmentette Moszkvát, Oroszország nincs megmentve a háborútól, kegyetlen, pusztító. De miután megmentették a hadsereget, a haza reményei még nem semmisültek meg, és a háború ... kényelmesen folytatódhat: a felkészült csapatoknak lesz idejük csatlakozni Moszkván kívüli különböző helyeken” [3] .
Osterman-Tolsztoj, Raevszkij és Tol felszólaltak azért, hogy Oroszország nincs Moszkvában. Utóbbi felhívta a figyelmet arra, hogy a borodinói csatában kimerült hadsereg nem állt készen egy új, azonos léptékű csatára, különösen azért, mert sok parancsnokot sebek fogyatékosítottak. Ugyanakkor a hadsereg visszavonulása Moszkva utcáin fájdalmas benyomást tesz a városlakókra. Kutuzov ezt kifogásolta, hogy "a francia hadsereg feloldódik Moszkvában, mint a szivacs a vízben", és azt javasolta, hogy vonuljanak vissza a rjazanyi útra.
A jelenlévők egy részének véleménye alapján Kutuzov úgy döntött, anélkül, hogy sikertelen helyzetben csatát adott volna, elhagyja Moszkvát (mivel Barclay de Tollyt megismételve „Oroszország még nincs elveszve Moszkva elvesztésével”). annak érdekében, hogy megmentse a hadsereget, hogy folytassa a háborút, és ezzel egyidejűleg közelebb kerüljön a megfelelő tartalékokhoz. Ez a döntés bizonyos bátorságot igényelt, mivel a történelmi főváros ellenségnek való átadásáért a felelősség igen nagy volt, és a főparancsnok lemondását eredményezheti. Senki sem tudta megjósolni, hogyan fogadják ezt a döntést a bíróságon.
A tanács végén Kutuzov felhívta D. S. Lanskoy tábornagyot , és utasította, hogy biztosítsa az élelmiszer szállítását a Ryazan útra. Éjszaka Kutuzov adjutánsa hallotta a sírását. A harcra készülő hadsereg visszavonulási parancsot kapott, ami általános fejtörést és zúgolódást váltott ki. A városon keresztüli visszavonulást éjszaka hajtották végre. A visszavonulásra vonatkozó döntés meglepte a moszkvai hatóságokat, élén F. V. Rostopchin grófgal .
Kétnapos menetelés után az orosz hadsereg a Podolszk felé vezető Rjazani útról a régi kalugai útra tért , onnan pedig az új kalugai útra. Mivel a kozákok egy része tovább vonult Rjazanba, a francia kémek megzavarodtak, és Napóleonnak 9 napig fogalma sem volt az orosz csapatok hollétéről [4] .
A fili tanácsot L. Tolsztoj írta le a Háború és béke című regényében . A Tolsztoj-irodalmi alapokra építve A. D. Kivsenko művész két azonos tartalmú festményt festett a főszereplőket ábrázolva, az elsőt 1880-ban (az Orosz Múzeumban őrzik), a másodikat 1882-ben (Tretyakov Képtár) a tanács 70. évfordulójára. [5] .
Tolsztoj és Kivsenko hagyománya szerint a tanácsot S. Bondarcsuk „ Háború és béke ” (1967) című filmeposzában ábrázolja. Időtakarékossági okokból a filmben a tanács összes résztvevője közül csak Kutuzov és Bennigsen kapott szót (sőt, utóbbi a filmvásznon oroszul beszél, amit valójában nem [6] ).
Mihail Frolov paraszt (gyakran tévesen Andrej Szevasztyanovics Frolovnak vagy L. Tolsztoj nyomán Andrej Szevasztyanovnak [7] ) kunyhója, amelyben a zsinat helyet kapott, 1868-ban leégett, de 1887-ben helyreállították, 1962 óta - a. a " Borodino panoráma " múzeum ága . A kunyhó eredeti megjelenése az 1860-as években készült számos vázlatnak köszönhetően biztosan ismert. A. K. Savrasov .