A szarvasmarhalopás tulajdon elleni bűncselekmény , amely titkos ( lopás ) vagy nyíltan ellopott állatállomány . A leggyakoribb történelmi változat a lólopás (lólopás). A lovakon és a szarvasmarhákon kívül juhokat és kecskéket is lopnak; hasonló jelenség a baromfilopás [1] [2] .
A legtöbb posztszovjet állam jogszabályaiban nincs pontos meghatározás, hogy mit kell szarvasmarha-lopásnak tekinteni, a szarvasmarha-lopás büntetését a lopásról szóló általános cikkek határozzák meg.
A szarvasmarhalopás az egyik legrégebbi vagyon elleni bűncselekmény, amelyet gyakran emlegetnek az indoeurópai népek legendái és mítoszai, és visszatükröződik az ókori eposzban (" Rigveda ", " Mahábhárata ", " Kualnge bika elrablása ", elrablás ). Apolló teheneiről Hermész stb.).
A korábbi évszázadokban a lovakat marhalopás tárgyának tekintették. Más háziállatokkal (tehén, birka, kecske, teve) eltérően a gyors lovak csordáját az emberrablók a lehető legrövidebb idő alatt nagy távolságra tudták mozgatni, ami jelentősen megnehezítette a keresést. A lótolvajok a " Zöld furgon " című történet és a "A tábor az égbe megy" című film főszereplői .
A szarvasmarhalopástól meg kell különböztetni a szarvasmarha törvényes leszoktatását, amelyet egyes népek történelmének kezdeti szakaszaiban elkövetett bûnbüntetésként vagy az okozott kár megtérítéseként gyakoroltak .
A marhalopás különösen jelentős méreteket öltött a szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkozó nomád népek körében. A 13. század végétől a 17. század elejéig az angol-skót határvidék sok lakosának főfoglalkozása a szarvasmarha suhogása volt .
A nomád török népeknél a szarvasmarha-lopást egyes esetekben nem tulajdon elleni bûncselekménynek, hanem bûnbüntetésnek vagy sérelem megtérítésének tekintették, a hagyomány rangjára emelték. Ezt az akciót barymtának hívták (a Chagatai barant - "rablótámadás" szóból).
A bírósági döntés után, ha a bűnösnek talált fél különböző ürügyekkel megtagadta a kun ( a kun pénzbírság a nomádok körében elkövetett gyilkosságért, a szláv vira analógja ) fizetését, a biy bíróságot vagy a vének tanácsát ( akszakálok ) nyíltan. döntést hozott a barymte ügyben . Ez a döntés azt jelentette, hogy a károsultnak joga volt bizonyos számú, a vétkes félhez tartozó állatot közvetlenül a legelőről ellopni. Szintén a legelőhatárok megsértése, a háborús trófeák egyenlőtlen felosztása, valamint a szokásos sztyeppei életmód egyéb megsértése szolgálhat indokul a barymta kihirdetésére. A barymta elkövetése után a kiszabott büntetés arányosságának megállapítása és a konfliktusban lévő felek végső megbékélése érdekében az ellopott marhákat számba vették. A barymtában résztvevő személyeket barymtachinak [3] hívták .
Maga a barymta cselekmény abból állt, hogy egy lovascsoport váratlan rajtaütést indított a bűnös félhez tartozó csordán (falkán), majd ezt követte a marhalopás. Ugyanakkor a vétkes félnek joga volt ellenállni az elfogásnak és üldözni az emberrablókat.
Úgy gondolják, hogy a barymta váltotta fel az elhúzódó és súlyosabb következményekkel járó vérbosszút [4] .
A súlyos következmények megelőzése érdekében, például a vétkes fél állatvédőinek súlyos sérülései vagy megölése, a konfliktus eszkalációjának megelőzése érdekében, modern szóhasználattal a barimtachinak kizárólag nem halálos fegyvereket kellett tartania a kezében . A Dahl-féle magyarázó szótárban a következő megjegyzés található erre az esetre [5] :
... A Baranta abban különbözik a katonai razziáktól, hogy a támadók a vérbosszútól tartva lőfegyver, sőt éles fegyver nélkül mennek, és égési sérüléseket szenvednek lándzsa, csikkek és ostor helyett ...
- Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótáraA modern médiában a "barimtach" kifejezést Kazahsztánban és Kirgizisztánban minden olyan személyre alkalmazzák, aki marhalopásban vesz részt, függetlenül a bűnözők nemzetiségétől [6] [7]
A szovjet hatalom megalakulásának kezdetével Turkesztánban szisztematikusan felszámolják azokat a korábbi törvényeket, amelyek szerint a nomád népek éltek, és áttérnek az új szovjet igazságszolgáltatás normáira.
1920. december 2-án a Kazah ASZK Népbiztosainak Tanácsa rendeletet adott ki "A kun eltörléséről". Ez a rendelet volt az Uniós Köztársaság első büntetőtörvénye. A kun átvételének büntetése a kapott személyektől való elkobzása volt [8] .
1921. november 10-én a kazah Központi Végrehajtó Bizottság rendeletet adott ki "A marhalopás elleni küzdelemről". A rendelet nemzetgazdasági veszélyként jelölte meg a szarvasmarha-lopást. A rendelet halálbüntetésig terjedő szigorú büntetéseket határozott meg a visszaeső elkövetők által elkövetett állatlopások, valamint a rablással elkövetett állatlopások esetén. A szarvasmarha-tolvajok eltitkolói és bűntársai, köztük az ellopott áruk értékesítésében részt vevő személyek is halálbüntetéssel sújthatók. Ugyanezen rendelettel a lovakkal, tevékkel és szarvasmarhákkal kapcsolatos büntetőügyek lefolytatása a népbíróságról a tartományi törvényszékek katonai szervezeteihez került.
1921. november 19-én a Kazah SZSZK Igazságügyi Népbiztossága határozata értelmében soron kívül kellett figyelembe venni a szarvasmarha-lopások számát. Feltétel nélküli megelőző intézkedésként őrizetbe vételt irányoztak elő.
Ez a rendelet körülbelül hat hónapig volt érvényben, és az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 1922. június 1-i elfogadásával összefüggésben törölték, amely nem írt elő szarvasmarha-lopás büntetését [8] .
Az állatlopás büntetését célzó hivatalos jogi aktusok megalkotására az első javaslatok 1922. július 13-án születtek, amikor a Kazah Végrehajtó Bizottság III. ülésén elfogadták az „Ügyészi felügyeletről és az érdekképviseletről szóló szabályzatot”, és kiegészítették a IX. része az RSFSR Büntetőtörvénykönyvének „a menyasszonyi ár, a szarvasmarhalopás, a kannibalizmus kíméletlen büntetésének tilalmáról” [9] .
A kun felszámolása a szovjet hatóságok véleménye szerint a barymta elkövetésének gyakorlati előnyeit is kizárja. Ugyanakkor a barymta, mint a peres viták hagyományos megoldási módja továbbra is fennmaradt. A szovjet igazságszolgáltatás különbséget tett a marhalopás és a barymta között, de mindkét jelenséget perbe fogták. Az 1926-os vagyon elleni bűncselekmények teljes számának több mint 40%-a szarvasmarha-lopás volt, 208 esetben barymta miatt indítottak eljárást. Jetysu tartományban 1925-1927-ben a szarvasmarha-lopások az összes bűncselekmény 49%-át tették ki [8] .
1926-ban elfogadták az RSFSR büntető törvénykönyvét, amelyben a szarvasmarha-lopás büntetését a VII. fejezet írta elő. A vagyon elleni bűncselekmények, mint önálló bûnözés. A szarvasmarhalopás tárgyai közé tartoztak a lovak és a szarvasmarhák (tehén, bivaly) [10] :
166. cikk
Lovak vagy más nagytestű állatok titkos, valamint nyílt elrablása a mezőgazdasági dolgozó lakosságtól
- öt évig terjedő szabadságvesztés.
Ugyanazok a cselekmények, amelyeket ismételten vagy más személlyel együtt követtek el
- nyolc évig terjedő szabadságvesztés.
Mint egy évszázaddal ezelőtt, a szarvasmarha-lopás a FÁK -ban továbbra is akut probléma a hagyományosan szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkozó népek számára.
Különösen nehéz helyzet alakul ki Kazahsztánban [2] , Kirgizisztánban és Oroszország lelkipásztori régióiban.
A Tuva Köztársaság és Mongólia közötti, ritkán lakott területeken elnyúló határ hatalmas hossza , valamint a határőrök hiánya miatt marhatolvajbandák terrorizálják a szomszédos országok pásztorait [11] :
... Tavaly négyszer több szarvasmarha tűnt el a mongol határvidéken, mint Tuvában. Képzeld el a mongolok haragját: nem a sajátjukat, hanem az idegeneket lopják el külföldről! A tuvai kormány szerint a két ország határőrei által az elmúlt években feltartóztatott marhatolvajok több mint 90 százaléka polgártársunk! Valamikor a mongol Dzsingisz kán hordái pusztították Oroszországot, de most úgy tűnik, az egyes oroszok úgy döntöttek, hogy történelmi bosszút állnak.
A mongol hatóságok azonban nem maradtak adósok. A hegyek és sztyeppék országának határőrei egyszerűen lőni kezdték az orosz "robinhoodokat". Ezért az orosz-mongol határ tuvai szakaszán az elmúlt évtizedben tizennégyszer több orosz állampolgár halt meg és sebesült meg, mint a mongolok. És úgy tűnik, hogy a mongolok nem szándékoznak visszavonulni. Az utolsó golyóig megvédik marháikat.
Igaz, szarvasmarhatolvajaink semmiképpen sem szégyenlősek. A mongol golyó általi halál veszélye egyáltalán nem akadályozza meg őket. És mit lehet még élni a határ menti hátországban? Ha legalább egy lovat ellopsz Mongóliában, akkor egy egész hónapra elég szerény élethez. És ha elvisz egy egész csordát, akkor szerezhetsz saját autót. És meg kell jegyezni, hogy a tuvani határvidéken nagyon sok híve van egy ilyen „új piaci gondolkodásnak”.
A tyvai szarvasmarha-lopások helyzete 2015-ben változatlan maradt [12] .
Jelenleg a nehéz gazdasági helyzet, a nehéz bűnügyi helyzet és a szarvasmarha-tenyésztés vidéki lakosság számára kiemelt jelentősége miatt a FÁK-országok közül a szarvasmarha-lopást külön cikkként csak a Btk . Kirgizisztán . Ugyanakkor az e cikkben előírt szankciók egy nagyságrenddel szigorúbbak, mint a „Lopás” [13] cikk szerinti szankciók :
165. cikk
1. A szarvasmarha lopás, vagyis valaki más állatállományának titkos eltulajdonítása
háromszoros ájippal, vagy száz minimálbérig terjedő pénzbírsággal, vagy három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
2. Ugyanaz a cselekmény, amelyet:
- 1) személyek csoportja követett el;
- 2) jelentős összegben,
- három évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
3. Ugyanilyen cselekményt követtek el:
- 1) lakás, vállalkozás, szervezet, intézmény vagy istálló, karám udvarába való behatolással;
- 2) nagymértékben,
öt évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő vagyonelkobzással vagy anélkül.
4. Ugyanaz a cselekmény, amelyet:
- 1) szervezett bűnözői csoport követett el;
- 2) különösen nagy mennyiségben;
- 3) akit korábban sikkasztás vagy zsarolás miatt kétszer vagy többször elítéltek, nyolctól
tizenegy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő vagyonelkobzással.
A Kirgizisztáni Igazságügyi Minisztérium 2013-ban tett kísérlete arra, hogy eltávolítsa ezt a cikket a büntető törvénykönyvből, a bűnüldöző szervek aktív ellenállásába ütközött [14] .