Szibériai átok

Szibériai átok: hogyan fagyasztották le a kommunista tervezők Oroszországot
angol  A szibériai átok [1] [1] [2] […]
Szerző Fiona Hill és Clifford Gaddy
Műfaj újságírás
Eredeti nyelv angol
Az eredeti megjelent 2003
Kiadó Brookings Institution Press
Oldalak 303
ISBN 08157-3644-4
Szöveg egy harmadik fél webhelyén

A Szibériai átok : Hogyan hagyták el a kommunista  tervezők Oroszországot a hidegben Fiona Hill és Clifford Gaddy , a Brookings Institution 2003-as könyve . A szerzők azzal érvelnek, hogy az alacsony hőmérséklet miatt a szibériai termelés indokolatlan, és a szibériai városok életfenntartásának költségei túl magasak. A szerzők szerint a "feleslegnek" nevezett Szibéria lakosságának jelentős részét le kellene telepíteni, földjein pedig rotációs alapon kellene munkát végezni.

A kutatásban a Pennsylvaniai Egyetem közgazdászai , az Russian School of Economics , a Világbank szakértői és számos más tudós vett részt. A támogatást a Carnegie Corporation , a MacArthur Alapítvány és az Alcoa nyújtotta . A könyv szerzőinek következtetéseit jelentették az Egyesült Államok külügyminisztériumának , az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsának , a Pentagonnak és a Kanadai Külügyminisztériumnak .

A könyv borítóján a „ sokkterápia ” koncepciójának egyik oroszországi kidolgozója, Jeffrey Sachs , a Nemzetbiztonsági Tanács egykori tagja, Richard Pipes , az Egyesült Államok elnökének volt nemzetbiztonsági asszisztense pozitív visszajelzést kapott 3bigniew Brzezinski .

A könyv 2007-ben jelent meg oroszul Szibériai teher címmel. A szovjet tervezés és Oroszország jövőjének téves számításai .

Tartalom

A könyv Szibéria gazdasági fejlődésének történetét és az oroszországi gazdasági térbe való integrációját vizsgálja. A szerzők szerint a szovjet időszakban Szibériában a városok és ipari létesítmények építése a jövedelmezőség figyelembevétele nélkül történt, és a piacgazdaságra való átállással Szibéria lelassítja Oroszország fejlődését. A szerzők szerint le kell állítani a szibériai városok gazdasági és szociális szférájába irányuló beruházásokat.

Fiona Hill megjegyzi, hogy az orosz hatóságoknak támogatniuk kell a távol-észak lakhatatlan területeit (Szibéria) elhagyni vágyókat, és sok területen át kell állniuk a rotációs módszerre, és nem mesterségesen fenntartani a több milliós városok státuszát, hanem lehetővé kell tenni számukra a fejlődést. természetesebben [3] :

Ahhoz, hogy valóban előreléphessen, Oroszországnak sok tekintetben mobilabbá kell válnia, és meg kell próbálnia levetkőzni az ország gazdaságát súlyosan befolyásoló éghajlati és földrajzi tényezők súlyos terheit.

A szerzők nagyra értékelik Andrej Parshev Miért Oroszország nem Amerika (1999) című könyvét is , amelyben azt állítja, hogy a magas előállítási költségek miatt Oroszország nem képes hatékonyan felvenni a versenyt a gazdaságilag fejlett országokkal.

Tekintettel arra, hogy Szibéria lakosságának esetleges csökkenése hatással lehet a Kínával közös határok biztonságára, a szerzők a következő ajánlásokat fogalmazzák meg: a KNK -val közös határokat fel kell szerelni csúcstechnológiás érzékelőkkel , gyorsreagálású haderőt kell létrehozni, szerződéseket kell kötni a területi integritás garanciáiról az Egyesült Államokkal és Kínával. A könyvhöz fűzött kritikai megjegyzésekben megjegyzik egy ilyen ajánlás érdekességét, mind technológiai, mind diplomáciai szempontból (az Egyesült Államok garanciáinak alkalmatlansága az orosz határok biztonságának biztosításában). [négy]

Kritika

A könyv megjelenése felkeltette az orosz tudományos körök figyelmét. A kritikák különösen a tanulmány módszertani hibáira, téves információk felhasználására és spekulatív provokációra mutatnak rá. A közgazdasági tudományok kandidátusa, a Novoszibirszki Kereskedelmi és Iparkamara alelnöke, Yu. P. Voronov úgy véli, hogy nincs közvetlen kapcsolat a januári átlaghőmérséklet és a fűtési energiafogyasztás között, ami a szerzők szerint:

Az a tény, hogy ha fagyok vannak, akkor az időjárás általában nyugodt. Nyugodt időben könnyebb és olcsóbb fűteni egy épületet, mint szeles időben. Ha ősszel és télen erős szél uralkodik a területen, a fűtési költségek jelentősebbek lesznek, mint fagy és szél nélkül. Alacsony páratartalom mellett is könnyebben fűthető az épület, ebből a szempontból Szibéria télen világelső. Moszkvában és Novoszibirszkben a −20 °С óriási különbség a jólét szempontjából. A száraz csendes levegő kiváló természetes hőszigetelő. Ezenkívül a januári átlaghőmérsékletet általában nem használják egy adott területen való élet kényelmének elemzésére. Leggyakrabban két másik mutatót használnak: az éves átlaghőmérsékletet és azon napok számát egy évben, amikor a hőmérséklet egy adott (0 °C vagy +10 °C) felett van. Úgy tűnik, keményen meg kellett próbálni egy új mutatót választani, amely egyértelműen tragikus helyzetbe hozza Szibériát. És a könyvben az Urál és Szibéria többszörösen keveredik, megjelenik a nagy Tyumen folyó, és így tovább [5] .

Emellett véleménye szerint a gazdasági megfontolások mellett figyelembe kell venni Szibéria geopolitikai jelentőségét, a szibériai állampolgárok letelepítésével kapcsolatos tanácsok pedig sértik a lakóhelyválasztáshoz fűződő emberi jogokat. Számos szerző ellenséges oroszellenes akciókat lát a könyv megjelenésében, amelyek célja az ország területi integritásának megsértése [6] [7] .

A történelemtudományok doktora, az IMEMO RAS vezető kutatója, S. I. Lunev a könyvet "őszinte és alapos munkának" nevezve úgy véli, hogy a vitatott következtetések "a szerzők őszinte tévhitét tükrözik, és nem elfogultságukat". Egyetértve azzal a tézissel, hogy a legtöbb gazdasági tevékenység (a szénhidrogének és ritka fémek kitermelése kivételével) nem jövedelmező Oroszország ázsiai részének éghajlati viszonyai között, Lunev kifogásolja a szibériai lakosok áttelepítését. Véleménye szerint figyelembe kell venni az olyan körülményeket, mint az ázsiai-csendes-óceáni térség országaival való lehetséges együttműködés, a határbiztonsági kérdések, Szibéria környezeti erőforrásai ("Evakuáld Szibériát, hogy később a "nemzetközi szövetség joghatósága alá" helyezzük). igazgatóság” az „emberiség világméretű erőforrásának” kezeléséért, amelyben maga Oroszország is tanácsadói szavazattal rendelkezik?”) [4] [8] .

Jegor Gaidar egyetértett A szibériai átok szerzőinek következtetéseivel , akik a „Régóta. Russia in the World: Essays on Economic History” [9] (2005) Hill és Gaddy [10] munkájára utal .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 WorldCat  (angolul) - Brookings Institution Press , 1971.
  2. ↑ Google Könyvek  (pl.) - 2005.
  3. ↑ Oroszország "szibériai átka" archiválva 2014. november 29-én a Wayback Machine -nél // Amerika Hangja , 2003. december 6.
  4. ↑ 1 2 Lunev S. I. Mit ér Szibéria? Archivált : 2007. november 8. a Wayback Machine -nél // International Processes, 2004
  5. ↑ Voronov Y. Szibériaiak a bőröndökön Archív másolat 2008. február 23-án a Wayback Machine -nél // ECO . - 2004. - 9. sz.
  6. ↑ Soboleva S. V. Nehogy elnéptelenedjen Szibéria Archiválva : 2008. október 3.. // ECO. - 2004. - 8. sz.
  7. ↑ Szibéria: Oroszország gyöngyszeme vagy ballasztja? Archiválva : 2008. január 8. a Wayback Machine -nél // Rossiyskaya Gazeta , 2005. augusztus 26.
  8. ↑ Lunev S. I. Szibéria megér egy tömeges archív példányt 2019. augusztus 1-ről a Wayback Machine -nél // Nezavisimaya gazeta , 2004. március 4.
  9. ↑ Gaidar E. Sokáig. Oroszország a világban: esszék a gazdaságtörténetről. — M.: Delo, 2005. — 656 p. — ISBN 5-7749-0389-3 .
  10. ↑ Kibalov E. B. A negatív szelekció hosszú ideje 2007. október 26-i archív példány a Wayback Machine -n // ECO. - 2005. - 7. sz.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Bibliográfiai katalógusokban