Soros igeépítés

A soros igekonstrukció , vagy az igesorosítás is , egy szintaktikai konstrukció, amelyben két vagy több ige sorozata jelenik meg, amelyek egyetlen állítmányként funkcionálnak, és egyetlen eseményt írnak le. A soros szerkezetű igék nem kapcsolódnak egymáshoz semmilyen koordináló vagy alárendelő szintaktikai kapcsolat mutatójával, nyelvtani felépítésük azonos, lexikailag teljesek. A soros igekonstrukciók gyakoriak a kreol nyelvekben , valamint Nyugat-Afrika, Délkelet-Ázsia, Óceánia és Új-Guinea nyelveiben.

A kifejezés története

A sorozatos igeszerkezeteket először az Akan [1] és az Ewe [2] nyelvek klasszikus leírásaiban vezették be, amelyek a Kwa család legnagyobb nyelvei, Nyugat-Afrika dél-középső részén elterjedt . Így Diedrich Westermann egy 1907 -es Ewe-nyelvtanban ezt írta :

Az anyajuh beszélő minden cselekvést, minden eseményt minden részletében leír, az elejétől a végéig, és a cselekvés minden ilyen részletét külön ige segítségével fejezi ki; minden cselekvést külön részekre oszt, és mindegyik részt külön képzeli el ... [2]

Eredeti szöveg  (német)[ showelrejt] Der Eweer beschreibt nämlich jede Handlung, jeden Vorgang in allen Einzelheiten vom Beginn bis zum Ende und drückt jede solche Einzelhandlung durch ein besonderes Verbum aus; er zerlegt jede Handlung in ihre einzelnen Teile und bringt jeden Teil für sich zur Darstellung…

Magát a "soros igeszerkesztés" kifejezést először Ballmer és Grant (1929) [3] vezette be, és Stewart (1963) [4] cikkében való felhasználása után vált népszerűvé . Körülbelül az 1960-as évek eleje óta élénk vita folyik a tudományos irodalomban a soros igekonstrukciók szintaxisáról és szemantikájáról.

A jelenség lényege

A nyelvészetben a mai napig nincs általánosan elfogadott definíciója a soros igekonstrukcióknak, és nincs konszenzus az ezzel a kifejezéssel jelölt jelenség határait illetően. A sorozatos szerkezetekre vonatkozó általános tipológiai munkák valójában a morfoszintaktikai jelenségek rendkívül széles skáláját veszik figyelembe; összesen több száz tanulmány született az elmúlt öt évtizedben, amelyek szerzői gyakran kínálnak saját értelmezést a szintaktikai konstrukciók ezen osztályának határairól.

A kutatók leggyakrabban a sorozatos igekonstrukciók következő tulajdonságait különböztetik meg:

E jellemzők szemléltetésére az alábbiakban néhány példát mutatunk be nyugat-afrikai nyelvekből :

( Baule , Kwa család) [7]

ɔ̀-à-fà én swă n A-kle mĩ
he-ant – vegye övé ház def hangya -show nekem

Megmutatta a házát.

( Akan , Fante dialektus, Kwa család) [8]

ama tɔ-ɔ m-paboa kyɛ-ɛ fiifi
ama vásárolni - pst pl -cipő adományoz - pst fifi

Ama cipőt vett Fifinek.

( Igbo , Benue-Congo család) [9]

o tì-wà-rà Etere a
ő hit-smash.open- tense lemez def

Szilánkokra törte a tányért.

Osztályozás

A soros igekonstrukciók meglehetősen széles elterjedési területtel rendelkeznek: ez a jelenség megtalálható Nyugat-Afrika, Délkelet-Ázsia, Óceánia és Új-Guinea nyelvein, valamint a kreol nyelveken - vagyis a különböző nyelveken. családok és eltérő nyelvtani szerkezetekkel. Ebben a tekintetben egy adott nyelv soros konstrukciója rendelkezhet speciális belső és külső eszközzel.

Jelenleg a nyelvészek többféle soros verbális konstrukciót különböztetnek meg, amelyek szemantikai-kompozíciós és morfoszintaktikai szerveződésben különböznek egymástól.

Szemantikai-kompozíciós szerveződés

A szemantikai-kompozíciós tulajdonságok szempontjából kétféle sorozatos igekonstrukciót különböztetünk meg: szimmetrikus és aszimmetrikus [10] .

Az aszimmetrikus soros szerkezet két igét tartalmaz [11] , amelyek közül az egyik egy meglehetősen széles, korlátlan osztályba, a másik egy szemantikailag / nyelvtanilag korlátozott (vagy zárt) osztályba tartozik. Az aszimmetrikus szerkezetek egyetlen eseményt jelölnek, amelyet egy korlátozatlan osztályból származó ige ír le; egy zárt osztályból származó ige módosítja a jelentését - leggyakrabban mozgás vagy térbeli helyzet ige, amely irányt fejez ki, vagy az egész szerkezetnek további aspektus-időbeli jellemzőket ad.

Példa az aszimmetrikus soros konstrukcióra a következő mondat a Yue nyelv kantoni dialektusából , amelyben a második „come” ige a soros konstrukció jelentésének specifikációját adja meg abban az irányban - a „take come” jelentése „hozni” [12] :

5 lej íme 2 di 1 Sam 1 feküdt 4
Ön vesz pl ruhák jön
Hozz pár ruhát.

A szimmetrikus soros konstrukciók minden komponense korlátlan szemantikai/grammatikai osztályokba tartozik. Az aszimmetrikus mintákkal ellentétben a szimmetrikus mintákban az összetevők sorrendje ikonikus, és jellemzően a részesemények időbeli sorrendjét tükrözi. A szimmetrikus igeszerkezetek általában lexikalizálódnak és idiomatizálódnak.

Az alábbiakban egy szimmetrikus konstrukció példája látható az alamblak nyelvből ( Sepik-Ramu család ) [13] :

miyt ritmus muh-hambray-an-m
faipari rovarok mászás- keresés- 1sg - 3pl
Felmásztam egy fára rovarokat keresve.

A szemantikai-kompozíciós szerveződés szimmetrikus és aszimmetrikus típusai közötti különbségtétel nemcsak a soros, hanem más típusú verbális konstrukciók esetében is releváns, mint például a Volamo nyelv konvertálható szerkezetei [ 14] .

Morfoszintaktikai szervezet

Szavak száma a konstrukcióban

Egy soros igekonstrukció egy vagy több szóból állhat .

Példa két független szóalak (nyelvtani szó) konstrukciójára, amelyek mindegyike önálló állítmányként funkcionálhat, a Taba nyelvből ( ausztronéz család ) a következő mondat [15] :

n=babas welik n=mot csináld
3sg = harapás malac 3sg = meghal igazi
Halálra harapta a disznót.

A soros konstrukció összetevői egyetlen szóalakot is alkothatnak, mint az alábbi példában az igbo nyelvből [16] :

o tì-gbu-rù nwake ahhu
3sg hit-kill- feszült emberi hogy
Halálra verte azt az embert.

Megjegyzendő, hogy az afrikai nyelvészek körében az a tendencia, hogy csak azokat ismerik fel soros konstrukciónak, amelyek két vagy több szóból állnak [17] . Ugyanakkor az egy szóból származó konstrukciók megtalálhatók Tarian , Lakota , Olutek és más nyelveken, és számos nyelvészeti műben kellően részletesen le vannak írva [18] [19] .

Nyelvtan

A több nyelvtani szóból álló soros verbális szerkezeteknél két morfoszintaktikai típust különböztetünk meg.

Az első típust azonos (sokkal ritkábban eltérő), értelmes inflexió és a szintaktikai kapcsolat mutatójának hiánya jellemzi.

( Akan ) [20]
Araba tɔ-ɔ nam kyew-w
Araba vásárol -pst hal fry- pst
Araba vett egy halat és megsütötte.

A második típusú szerkezetekben (amelyekre A. B. Shluinsky a „pápua” nevet javasolta [21] ) az egyik ige magában hordozza az összes nyelvtani jellemzőt, míg a többi morfológiailag nem jelölve, és tiszta tőként működik.

(Kálam, transz-új-guineai család ) [22]
b mon tuberkulózis lak-sp-ay
a hím faipari vágott split- prs.prog -3pl
A férfiak rönköt fűrészelnek.

Orosz nyelvű sorozatosítás

D. Weiss [23] [24] [25] [26] és néhány más kutató úgy véli, hogy a verbális szerializáció jelensége az orosz nyelv anyagában is megtalálható. Ebben az esetben olyan konstrukciókról beszélünk, mint: Valahogy emlékeztem itt ültem ...; menjünk moziba menjünk ; falusiak jöttek állni és nézni [27] stb.

Az ilyen szerkezetekben lévő igék, amelyeket Weiss "kettősnek" nevez, a következő tulajdonságokkal különböztetik meg:

  • morfológiai egységesség az ábrázolásban (akár véges formák, akár infinitívek ), valamint a személy , a szám , a nem , a hangulat és a hang kategóriáiban (de nem aspektusban és idõben );
  • közös szintaktikai vegyértékek (közös alany és közös második aktánsok lehetősége / sir konstansok );
  • a szolgálati morfémák ismétlésének tilalma ( mennék keresni , ellentétben a homogén állítmányokkal , mennék, néznék [would] );
  • az igék átrendezésének lehetősége a jelentés sérelme nélkül ( Ülj le, mondd meg! = Mondd, ülj le! ).

A fő ok, amiért a modern kutatók nem tekintik szisztematikusan sorosnak a „kettős igét” tartalmazó orosz szerkezeteket, nyilvánvalóan nem annyira a „klasszikus” konstrukciók nyelvészek által ismert jellemzőivel való összeegyeztethetetlenségük, hanem az a tény, hogy az orosz a példák a nyelvi arzenál perifériás rétegébe tartoznak, míg a délkelet-ázsiai vagy nyugat-afrikai példák a jelölés fő eszközei közé tartoznak.

Kritika

A soros verbális szerkezetek osztályának pontos határainak hiánya és más szintaktikai szerkezetekkel való hasonlósága [28] számos nyelvészt kétségbe vont e kifejezés használatának helyénvalóságában [29] [30] [31] . Ahogy A. Aikhenwald megjegyzi [32] ,

A soros igei konstrukciók definiálása során felmerülő nehézségek egyes kutatókat arra késztettek, hogy tagadják ennek a jelenségnek a létezését és nyelvközi jelentőségét. <…>

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Az SVC [soros igekonstrukció] meghatározásával kapcsolatban felmerülő nehézségek arra késztettek néhány tudóst, hogy tagadják ennek a jelenségnek a létezését és a nyelvek közötti jelentőségét. <…>

Ennek ellenére a 21. század elejére a legtöbb szerző hajlamos felismerni a soros igeszerkesztés külön nyelvi jelenségként való kiemelésének érvényességét. Jelenleg folytatódik a munka a tipológiai tulajdonságok és a különféle soros igei szerkezetek működésének természetén a világ nyelvein.

Jegyzetek

  1. ↑ Christaller, JG Az Asante és a Fante nyelvek Tshi (Chwe, Twi) nyelvtana. – Bázel: Bázeli Evangélikus Missziós Társaság, 1875.
  2. ↑ Westermann 12. , 1907 .
  3. ↑ Balmer, WT, Grant, FCF A Fante-Akan nyelv nyelvtana. – London: Atlantis Press, 1929.
  4. ↑ Stewart, JM Néhány korlátozás az objektumokra a Twi-ben // Journal of African Languages. - 1963. - 2. sz . - P. 145-149.
  5. ↑ Shluinsky, 2010 , p. 418.
  6. ↑ Aikhenvald és Dixon, 2005 , p. egy.
  7. ↑ Creissels, D. Typology // Heine, B., Nurse, D. (szerk.). afrikai nyelvek. Bevezetés. - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - P. 240. - ISBN 978-0-5216-6629-9 .
  8. ↑ Osam, E.K. Bevezetés Akan verbális és többverbális rendszerébe // Beermann, D., Hellan, L. (szerk.). The Proceedings of TROSS - Trondheim Summer School: Multi-Verb-Constructions. - Trondheim: Norvég Tudományos és Műszaki Egyetem, 2003. - 240. o.
  9. ↑ Lord, C. Igbo igeösszetételek és a lexikon // Studies in African Linguistics. - 1975. - 6. sz . — 27. o.
  10. ↑ Aikhenvald és Dixon, 2005 , p. 21–37.
  11. ↑ Az egyszerűség és a kényelem kedvéért a továbbiakban a két igéből álló szerkezeteket tárgyaljuk; ugyanezek az általánosítások igazak a három vagy több komponensből álló szerkezetekre is.
  12. ↑ Aikhenvald és Dixon, 2005 , p. 76.
  13. ↑ Bruce, L. Serialisation: from syntax to lexicon // Studies in Language. - 1988. - 12. sz .
  14. ↑ Aikhenvald és Dixon, 2005 , p. 37.
  15. ↑ Bowden, J. Taba: egy dél-halmaherai nyelv leírása. - Canberra: Pacific Linguistics, 2001. - ISBN 978-0-8588-3517-7 .
  16. ↑ Foley és Olson, 1985 , p. 19.
  17. ↑ Aikhenvald és Dixon, 2005 , p. 56.
  18. ↑ Aikhenvald és Dixon, 2005 .
  19. ↑ Foley és Olson, 1985 .
  20. ↑ Osam, EK A soros igéktől a prepozíciókig és az út között // Sprachtypologie und Universalienvorschung. - 1994. - 1. évf. 47, 1. sz . — 17. o.
  21. ↑ Shluinsky A. B. Az események „összekapcsolása” morfoszintaktikai technikáinak tipológiájához  : Proceedings of the Conf. / 2. tematikus konferencia "A morfoszintaktikai paraméterek tipológiája", Moszkva, Moszkvai Állami Egyetem. M.A. Sholokhov, 2012. november 14–16. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.
  22. ↑ Lane, J. Kalam soros igekonstrukciók. - Canberra: Pacific Linguistics, 2007.
  23. ↑ Weiss, D. Orosz kettős igék: ki az úr és ki a szolga? // Szó a szövegben és a szótárban: Szo. cikkek Yu.D. 70. évfordulója alkalmából. Apresyan. - M. , 2000. - S. 356–378 .
  24. ↑ Weiss, D. Orosz kettős igék és megfeleléseik a finnugor nyelvekben // Orosz nyelv tudományos lefedettségben. - 2003. - 2. szám (6) . – 37–59 .
  25. ↑ Weiss, D. Bináris tökéletesítő igék időbeli korrelációja // Dynamic Models: Word. Mondat. Szöveg: Szo. Művészet. E. V. Paducheva tiszteletére. - M . : Szláv kultúrák nyelvei, 2008. - S. 154-176 .
  26. ↑ Weiss, D. Verb serialization in northeast Europe: The case of Russian and its Finno-Ugric szomszédok // Wiemer, B. et al.(eds.) Grammatical Replication and Borrowability in Language Contact. - Berlin, 2012. - P. 611-646. — ISBN 978-3-11-027197-3 .
  27. ↑ Idézet A. Szolzsenyicin „ Matrjonin Dvor ” című történetéből.
  28. ↑ Problémás különösen néhány infinitív és ábrázoló szerkezet állapota számos nyelvben, valamint számos egymást követő és átalakítható konstrukció.
  29. ↑ Law, P., Veenstra T. Miről beszélünk, amikor soros igékről beszélünk? // Ohio State University Working Papers in Linguistics. - 1990. - 1. évf. 39.—P. 1–13.
  30. ↑ Zwicky, A.M. A soros igekonstrukciók szerkezetéről // Nyelvi elemzés. - 1992. - 22. sz . - P. 185-217.
  31. ↑ Plungyan, 1988 .
  32. ↑ Aikhenvald és Dixon, 2005 , p. 60.

Irodalom

  • Aikhenvald, A.Y., Dixon, R.M.W. (szerk.). Soros igekonstrukciók: keresztnyelvi tipológia. - Oxford: Oxford University Press, 2005. - ISBN 978-0-19-927915-9 .
  • Baker, MC Objektummegosztás és kivetítés soros igekonstrukciókban // Linguistic Enquiry. - 1989. - 20. sz . - P. 513-553.
  • Foley, WA, Olson, M. Clausehood and verb serialization // Nichols J., Woodbury AC (szerk.). Nyelvtan a záradékon belül és kívül. - Cambridge: Cambridge University Press, 1985. - P. 17-60. - ISBN 978-0-5212-6617-8 .
  • Lord, C. Történelmi változás a sorozatos igekonstrukciókban. - Amszterdam: John Benjamins, 1993. - ISBN 978-9-0272-2913-7 .
  • Sebba, M. The syntax of serial verbs: an research to serialization in Sranan and other languages. - Amszterdam: John Benjamins, 1987. - ISBN 978-9-0272-5222-7 .
  • Stewart, O.T. A soros igeszerkesztési paraméter. - New York és London: Garland Publishing, 2001. - ISBN 978-0-8153-4043-0 .
  • Plungyan, V. A. A verbális szerializáció mint lexikai jelenség // Gromova, N. V. (szerk.). Az afrikai nyelvek lexikológiája és szóalkotása. - M . : A Moszkvai Egyetem Kiadója, 1988.

Linkek