Rodoszi iskola

A rodoszi iskola ( görögül Σχολείο Ρόδου ) az ókori görög mesterek, főként szobrászok műalkotásainak általános neve , akik Rodosz szigetén és az Égei -tenger keleti részén fekvő területeken dolgoztak a hellenisztikus időszakban , a Kr.e. 4-2. században. . e. E mesterek stilisztikai tulajdonságainak, területének és munkaidejének közössége lehetővé teszi, hogy egyesítsék őket a művészeti iskola koncepciójával .

A helyi legendák szerint a sziget első lakói Telkhinek  , a mélytengeri istenségek voltak, akiket a tengerek istenének és az alvilágnak, Poszeidónnak a társaként tiszteltek . Diodorus Siculus Történelmi Könyvtára szerint a Telchinek voltak a bronzöntés és fémkovácsolás feltalálói. Ők kezdtek először istenszobrokat készíteni [1] . Poszeidón számára háromágúat kovácsoltak [2] . A telchinek „ktonikus démonok, varázslók és mágusok”, de „az emberiség első örömeit tükrözik, amikor elkezdik uralni a fémeket”. Nem véletlen, hogy Apollón istent Telchiniusnak hívták Rodoszban [3] .

Kr.e. 1400 körül. e. Rodoszt az akhájok telepítették be a 10. században. időszámításunk előtt e. kiszorították őket a dórok . A Hellász, Kis-Ázsia és Egyiptom kereszteződésénél elhelyezkedő kedvező földrajzi helyzetének köszönhetően Rodosz a tengeri kereskedelem és kézművesség fontos központjává vált.

A " világ hét csodája " egyike a " Rhodosi kolosszus ", az ókori görög Napisten - Héliosz - óriási szobra (melyet egy időszámításunk előtti 226-ban vagy 227-ben földrengés pusztított el ).

Kr.e. 305-304-ben. e. Rodosz lakói ellenálltak Demetrius Poliorcetes ellenséges ostromának . Kr.e. 294-282 körül. e. ennek az eseménynek a tiszteletére a városlakók úgy döntöttek, hogy szobrot állítanak a napistennek [4] .

A rhodosiak a lindai Haret (Hares) szobrászra bízták a munkát , akit Lysippus tanítványának és a „bronzszobrászok” Rodoszi iskolájának [5] alapítójának tartanak .

Haret 70 könyök magas, vagy 105 láb magas (más források szerint 80 könyök), azaz 32-37 méteres Helios szobrot készített A szobrot, amelyet a görögök kolosszusnak neveztek, a kikötő bejáratánál állították fel. Haret állítólag tizenkét évig dolgozott rajta. Elmondtak egy legendát ( Sextus Empiricus „A tudósok ellen” című művében , VII, 107-108), hogy a szobrásznak adott pénzösszeg csak egy vázlatra és egy talapzatra volt elég (Haret hibázott a számításokban ) és emiatt a rodoszi kolosszus alkotója öngyilkos lett . A Kr.e. 2. századi, Rodoszban talált domborműtöredék alapján. időszámításunk előtt e. Feltételezések szerint Heliost meztelenül ábrázolták, jobb kezét a homlokára erősítve, mintha a távolba nézne, leeresztett bal kezében köpennyel (ami a szobor támasztékaként szolgált), körülötte pedig kisugárzással (sugarak). a fejét. A középkori képek egy kolosszusról, amelyek között a lábak széthúzzák, és amelyek között hajók haladnak be a kikötőbe, későbbi találmány. Azt is feltételezik, hogy a szobor különálló réz- vagy bronzlapokból készült egy keretre (az úgynevezett olosphyratos). Ekkora öntött szobrok létrehozása akkoriban lehetetlen volt [6] .

Az ókori szobrászat és egyben a rodoszi iskola hellenizmusának mesterműve a híres szobor, a párizsi Louvre -ban tárolt „ Szamothrák Niké ” szobor . Lindosból Pythokritus készítette kb . Rodosz, az egyik változat szerint a szalamizi tengeri csatában aratott győzelem tiszteletére Kr.e. 306-ban. e. Egyes szakértők a 250-es vagy a 180-as dátumot tartják helyesebbnek [7] .

A hellenisztikus korszakban a rodoszi szobrásziskola nagy népszerűségre tett szert. Egy másik híres alkotás, amelynek népszerűsége egy időben minden mást felülmúlt, a Laocoönt és fiait ábrázoló szoborcsoport . A trójai háborúról szóló legendák egyik epizódja szerint Laocoön pap arra buzdította polgártársait, hogy ne vigyék be a trójai falót a városba. Apollón, segítve a trójaiakat, két kígyót küldött, amelyek átúszták a tengert, és elnyelték Laocoön fiait, Antiphantust és Thimbreust, majd magát Laocoönt is megfojtotta [8] .

A szoborcsoportot ie 180 körül hozták létre. e. Rodosz szobrászai Agesander , Polydorus és Athenodorus. A Pio-Clementino Vatikáni Múzeumban található, a nyolcszögletű udvarban. Az eredeti márványmásolatának tekintik, amely bronzból készült Kr.e. 200-ban. e. Pergamonban . _ Az eredeti nem maradt fenn (a keltezésről eltérőek a vélemények).

Kr.e. 42-ben. e. a Laocoön márványmásolatát Rómába vitték . 1506-ban, a reneszánsz idején, földmunkák során fedezték fel az Esquiline szőlőültetvényekben, Néró ókori római császár lerombolt Aranyházának helyén . II. Julius pápa , miután tudomást szerzett a leletről, azonnal elküldte Giuliano da Sangallo építészt és Michelangelo Buonarroti szobrászt , hogy szerezzék meg azt . Sangallo a következő szavakkal erősítette meg a mű hitelességét: "Ez a Plinius által említett Laocoön " [9] .

A csoportot Michelangelo restaurálta (nyolc részre osztotta). Ez a mű a 17-19. századi művészeket és a neoklasszikus teoretikusokat gyönyörködtette . Ebből született G. E. Lessing Laocoön, avagy A festészet és költészet határairól című értekezése , amelyet Berlinben adtak ki 1766-ban.

Az ókori görög klasszikusok V. századi műveitől eltérően azonban. időszámításunk előtt e. Laocoön szobrát a sziluett töredezettsége és a plasztikus kapcsolatok gyengesége jellemzi: sok az űr, a figurák eltérő léptéke, mozgásuk zavara csak növeli a kompozíció diszharmóniáját.

Ugyanezek a tulajdonságok rejlenek egy másik csoportban is, amely még töredékesebb, méretét és plaszticitását tekintve határozatlan, a „ Farnese Bull ” néven ismert.

1957-ben a Tirrén-tenger partján, Róma és Nápoly között fekvő Sperlonga városában , a "Tiberius barlangban" végzett ásatások során a "Polyphemus megvakítása Odüsszeusz által", "Scylla's" kolosszális szoborcsoportok maradványait fedezték fel. támadás Odüsszeusz hajója ellen", "Palladium elrablása Odüsszeusz és Diomédész által" és mások. Az első csoportot rekonstruálták. A második, a leírások alapján, egy életnagyságú márványból készült hajó volt tengerészekkel, amely egy speciálisan ásott víztározóban tükröződött, és mintegy a szörnyű Scylla és Charybdis között hajózott . A szobortöredékeken Agesander, Polydorus és Athenodorus aláírásait (szignóit) őrizték meg. A szakértők úgy vélik, hogy az összes talált töredék ugyanabban a műhelyben keletkezett, és az aláírások hitelesek, bár különféle keltezéseket kínálnak, és kétségek merülnek fel a szobrászok nevének azonosításával kapcsolatban [10] . A töredékek a Sperlongai Nemzeti Régészeti Múzeumban láthatók.

A gigantománia, a naturalizmus, az arányérzék elvesztése és a sajátosságainak nem megfelelő jelenetek ábrázolásának vágya, szenvedélyek, tragikus jelenetek a szobrászatban a hellenisztikus művészetre jellemző tulajdonságok. A hellenisztikus kor mesterei „az emberen kívül – a történelem elemeiben, a jól feloldódott természetben” keresték a szépséget... A régi kánon megrendült. De ennek ellenére történt-e felfedezés, új esztétikai értékhez jutott-e, és kapott-e művészileg teljes értékű megtestesülést? [11] .

Rodoszhoz szorosan kapcsolódik a Pergamon iskola, melynek leghíresebb alkotása a Pergamon Oltár .

Jegyzetek

  1. Diodorus Siculus. Történelmi könyvtár. rész 1-6. I. A. Alekseev fordítása. - Szentpétervár, 1774-1775. - V 55, 1-3
  2. Callimachus. Himnuszok. Per. S. S. Averintseva // Alexandriai költészet. - M .: Szépirodalom, 1972. - C. 101-129 (IV, 31)
  3. Losev A. F. A görögök és rómaiak mitológiája. - M .: Gondolat, 1996. - S. 326
  4. Rodosz kolosszusa. - M. : Great Russian Encyclopedia, 2009. - P. 536. - URL: https://bigenc.ru/fine_art/text/2082256 Archív példány 2020. december 5-én a Wayback Machine -nél
  5. Idősebb Plinius. Természettudomány. A művészetről. - M.: Ladomir, 1994. - S. 62 (XXXIV, 41); Val vel. 267-268 (G. A. Taronyan jegyzetei)
  6. Vlasov V. G. Rodosz, Rodosz iskola // Vlasov V. G. Új enciklopédiai képzőművészeti szótár. 10 kötetben - Szentpétervár: Azbuka-Klassika. - T. VIII, 2008. - S. 205-208
  7. Francis Haskell és Nicholas Penny. Íz és antik: a klasszikus szobrászat csábítása 1500-1900. - New Haven: Yale University Press, 1981. - P. 333. - ISBN 0-300-02641-2
  8. Apollodorus. Mitológiai könyvtár. M .: Ladomir-Nauka, 1993. - S. 88 (Epitoma, V, 17-18)
  9. Idősebb Plinius. Természettudomány. A művészetről. - M.: Ladomir, 1994. - S. 122 (XXXVI, 37); Val vel. 692 (G. A. Taronian jegyzetei)
  10. Idősebb Plinius. Természettudomány. A művészetről. - M .: Ladomir, 1994. - S. 693 (G. A. Taronyan jegyzetei)
  11. Field V. M. Art of Greece: 3 kötetben - M .: Art, 1970. - T. 1. - S. 272-273