Bűncselekmények kivizsgálása - a különleges felhatalmazással rendelkező állami szervek tevékenysége, amelynek célja, hogy a bűncselekményre utaló jeleket hordozó cselekményről vagy tétlenségről információt szerezzen, az eseményt és a bűncselekményt megállapítsa, az elkövetéséért felelősöket feltárja, intézkedjen az okozott kár megtérítéséről. a bűncselekményt, azonosítsa azokat az okokat és körülményeket, amelyek hozzájárultak a bűncselekmény elkövetéséhez. [egy]
A római jogban a bírósági eljárás két részre oszlott: előzetes eljárásra (in iure), amely felváltotta a modern előzetes nyomozást és tárgyalást, és véglegesre (in iudicio). Az előzetes eljárás a köztársasági időszak végén abból állt, hogy az ügyész megjelent a praetor, vagy általában az illetékes bíróság elnöke előtt, és engedélyt kért a büntetőeljárás megindítására (postulatio); majd a vádlott és az általa elkövetett bűncselekmény pontosabb megjelölése következett (nominis vel criminis delatio), és behívták a vádlottat is, akit mind a vádló, mind a bíró a vád főbb pontjain kihallgatott (interrogatio). Ezt követően végleges jegyzőkönyv készült, amely meghatározta a bűncselekmény elkövetését, elkövetésének idejét és helyét, valamint a bűnös személyét (inscriptio). E jegyzőkönyv alapján határozatot hoztak az ügy tárgyalásra történő felvételéről (nominis receptio), és kijelölték a bírósági ülés napját. Ettől a pillanattól kezdve az a személy, aki ellen a vádemelés megindult, vádlott lett, elvesztette tanúi és tisztségre való megválasztási jogát, a vádló pedig felhatalmazást kérhetett bizonyítékgyűjtésre, tanúk behívására stb. birodalom ( Jusztinianus haláláig ), az előzetes eljárás jelentősen megváltozott a nyomozási, nyomozáskezdési folyamat fokozatos növekedése következtében.
A vádemelés végső elfogadásához kapcsolódott. Változott a vádlott álláspontja is; kezdték alávetni mind a jogaiban való erős korlátozásoknak, mind a szokásos módon szigorú előzetes letartóztatásnak.
Fokozatosan csökkent a termelés nyilvánossága (V. század elejétől), növekedett az írás; minden állampolgár korábbi vádemelési joga csökkenni kezdett. A megváltozott közéletkörülmények fokozatosan oda vezettek, hogy az ügyészség az igazságszolgáltatás képviselőinek kezébe került; a vádló feladatainak ellátása, amely korábban semmi elítélendőt nem képviselt, szégyenteljesnek kezdték tekinteni. Ezt az ügyészek tevékenységének jellege magyarázza a köztársasági időszak végén, amikor egyre gyakrabban kezdtek megjelenni közöttük emberek, akik csak személyes, önző érdekeiket követték. Az ókori német jogban, akárcsak a római jogban, az eljárás szigorúan vádaskodó volt. Az egész előzetes tárgyalás kezdetben a vádlottak tanúk jelenlétében történő ünnepélyes tárgyalásra való idézéséből állt; csak bűncselekmény elkövetését követően kerülhetett őrizetbe.
11. századból a vádemelés alapja a váddal együtt egy feljelentés volt, amely szerint a bírónak hivatalból kellett volna megindítania a büntetőeljárást. A kánonjog jelentős hatással volt a folyamatra a germán törzsek alkotta államokban. Eleinte az egyházi és a világi bíróságokon is a vádló jelenlétével indult a büntetőeljárás (a közismertté vált bűncselekmények kivételével).
III. Innocentus pápa kiterjesztette és megerősítette az inkvizíciós folyamatot (inquisitio; lásd: nyomozási folyamat ). A fellebbezés lehetőségére tekintettel a bíró minden cselekményét és tanúvallomását rögzítették; a per inquisitionem folyamat írottá és titkossá vált (utóbbi az egyház azon törekvése miatt, hogy elkerülje a klerikusok helytelen magatartása okozta kísértést). A nyomozati eljárások formáit könnyebben pontosan a kánonjogban lehetett megállapítani, hiszen az a római jogon alapult, amelyben a nyomozási elv a császárok alatt jelentős befolyásra tett szert.
A XIII században. a különleges nyomozók helyszíni kihallgatására való kiküldésének szokásos elterjedése; az ilyen előzetes kutatást az alperes jelenléte nélkül is el lehetne végezni, és anélkül, hogy biztosítanák számára a tanúk behívásának és a bizonyítékok bemutatásának (aprise) jogát. A korszak világi jogászainak írásaiban már felismerték a nyomozati eljárások formáit (Albertus de Gandino, "Libellus super maleficiis"), az előzetes eljárásokat pedig inquisitio generalis és specialis-ra osztják. Az inkvizíciós előzetes S. a 15-16. században vált végleg uralkodóvá.
Franciaországban teljes egészében az 1670-es törvényben fogalmazták meg, amely a nagy francia forradalomig érvényben maradt. Az e törvény szerinti büntetőeljárás megindításának feltétele volt a feljelentés, a panasz vagy az igazságszolgáltatás végzése, amely alapján előzetes nyomozás (tájékoztatás) indult, amelyet kizárólag az igazságszolgáltatás rendelkezésére bocsátottak. A bírónak, miután megkezdte a nyomozást, a legszigorúbb titoktartás mellett, írásban kellett lefolytatnia. A tanúkat külön hallgatták ki, csak a nyomozást vezető bíró és titkára jelenlétében. A vádlottat külön és titokban is kihallgatták, kihallgatásának kiemelt jelentőséget tulajdonítottak. S. alatt kínzást alkalmaztak. Az elkészült előzetes S.-t az ügyészsel és a polgári felperesekkel megkötésük végett közölték, majd az ügyet véglegesen eldöntötték.
Németországban V. Károly büntető törvénykönyve szerint ( 1532 ) a per csak a vádaskodás látszatát őrizte meg, lényege pedig a nyomozati elv alkalmazása volt.
A bűncselekmény hivatalból történő nyomozását formálisan a vádemelési eljárással azonosították, valójában azonban az előbbi dominált. A végső tárgyalásnak csekély jelentősége volt: az ügyet előzetes C-vel oldották meg. Ebben az irányban az előzetes Nyomozás tovább fejlődött; minden igyekezete a titkolózás és az írás dominanciája alatt arra törekedett, hogy a vádlott eszméletét megszerezze, már csak fizikai erőszak (kínzás) alkalmazásával és a bíró mindenféle trükkjével is. Az inkvizíciós előzetes vizsgálat (lágyított formában) az 1813 -as bajor törvénykönyvben kapta meg teljes kifejezését. Általános és speciális részekre oszlott; ez utóbbit külön bírósági végzés alapján kellett végrehajtani, majd a gyanúsítottat a vádlott kategóriába sorolták. Ebben a formában az Előzetes Vizsgálat Németországban a jelen század közepéig tartott.
Az ókori Ruszban a büntető és a polgári eljárás vádaskodó volt; minden az érintettek tevékenységétől függött; A jogi eljárásoknak nem voltak egyértelműen elhatárolt szintjei. A moszkvai államban a vádemelési eljárás mellett most először van nyomozási eljárás, és különbséget tesznek a bíróság és a nyomozó között. Utóbbi eleinte rendkívüli eszköz az emberek rohamozására, a büntetőeljárás ebben az ügyben hatósági kezdeményezésre kezdődött. Itt már meg lehet különböztetni, bár nem egészen egyértelműen, az előzetes eljárást, amely bírósági megfontolás céljából anyaggyűjtésből állt. Eleinte a kutatás és a kínzás volt ennek az összejövetelnek a legfontosabb eszköze. Nagy Péter kora óta a folyamat nyugati formái átkerültek ránk, megnőtt a misztérium és az írás jelentősége; elő van írva például, hogy a vádlottat ne értesítsék a vádpontok legfontosabb bűncselekményeiről. A katonai folyamatok szerint az előzetes S. elválik a döntőtől; a kihallgatás és a kínzás továbbra is fő eszköze marad; a következtetés döntésével (maximum) zárul, amelybe az összes összegyűjtött bizonyítékot beírják. Péter törvényhozása – némi változtatással – egészen az 1864-es bírói oklevelekig tartott. E bírói oklevelek szerint a bíróság és az ügyészség funkciói nagyobb mértékben (bár nem véglegesen) különváltak (lásd: Keresési folyamat ).
Az orosz jog szerint a bűncselekmények kivizsgálása a büntetőeljárás tárgyalás előtti szakasza – előzetes nyomozás , amely vizsgálat vagy előzetes nyomozás formájában is végrehajtható . A bírósági nyomozás a bírósági szakaszban zajlik, ezért nem képezi a büntetőügyben folyó előzetes nyomozás szakaszát vagy részét.
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve nem tartalmazza a nyomozás és nyomozás meghatározását , azonban előzetes nyomozás formájában történő nyomozás bármely büntetőügy előterjesztése során elvégezhető. Az előzetes nyomozás során a nyomozó a büntetőeljárási jogszabályok által biztosított valamennyi eljárási jogkörrel rendelkezik. A nyomozás formájában történő előzetes nyomozást kizárólag olyan bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyek kivizsgálása során hajtják végre, amelyek bűncselekményeinek felsorolását a Btk . 150. cikkének 3. része és 151. cikkének 3. része tartalmazza . Az Orosz Föderáció eljárása . A bûnügyekben a nyomozás a bûnügyben történõ elõzetes nyomozás valamelyest leegyszerûsített formája, például a nyomozás formájában történõ nyomozás során a bûncselekmény elkövetésével gyanúsított személyt általában nem vonják be vádlottként, és a végén. A nyomozás szakaszában a kihallgató vádiratot készít, amely lényegében felváltja a vádlottként történő előállítási eljárást, és jogtechnikailag egyszerűbb, mint az előzetes nyomozás vádemelése.
Ez a felosztás az általános (inquisitio generalis) - a bűncselekmény eseményének tanulmányozása és az elkövető felkutatása - és a különleges (inquisitio specialis) - előzetes nyomozás történeti (a római jogból örökölt) felosztásából származik, amely egy személy ellen irányul. meghatározott személy, és célja annak megállapítása, hogy bűnössége vagy ártatlansága; ez utóbbi komoly gyanú jelenlétére utalt.
Az Orosz Föderáció 2013. március 4-i szövetségi törvénye, az N 23-FZ új és további típusú vizsgálatot vezetett be – rövidített formában ( az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 32.1. fejezete ).
Oroszországban 1917-ig a rendőrség végezte a nyomozást, a nyomozás a bíróság kiváltsága volt (vagyis a nyomozók igazságügyi alkalmazottak voltak), a rendőrség pedig kisegítő szerepet töltött be.
2016-tól a vizsgáló testületek a Belügyminisztérium, a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat, a Rendkívüli Helyzetek Minisztériuma, a vámszervek és a szövetségi törvény által a vizsgálatok lefolytatására felhatalmazott egyéb szervek, a vizsgálati szervek pedig részei. a Belügyminisztérium, a Szövetségi Biztonsági Szolgálat és az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottsága.
A bûncselekmények kivizsgálásában olyan állampolgárok vehetnek részt, akik nem bûnüldözési vagy igazságügyi szervek alkalmazottai. Általában ezek polgári felperesek ( az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 44. cikkének 1. része) vagy polgári alperesek (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 54. cikkének 1. része), valamint képviselőik.
Mind a polgári felperes, mind a polgári alperes jelentős részvételi jogokkal rendelkezik a büntetőeljárásban, amelyet mind a bűncselekmény nyomozása, mind a tárgyalás során gyakorolhatnak. A polgári felperes „a nyomozó vagy a kihallgató tiszt engedélyével részt vehet a kérésére vagy képviselője kérésére végzett nyomozási cselekményekben” (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 44. cikkének 10. szakasza, 4. része). Orosz Föderáció).
Mind az áldozatnak, mind a polgári felperesnek, mind a polgári alperesnek lehet olyan képviselője, aki ugyanazokat a jogokat élvezi, mint az általa képviselt személy (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 3. része, 45. cikk és 2. rész, 55. cikk). A polgári felperes (magánszemély) képviselője lehet ügyvéd , aki az ügy békésbíró általi elbírálásakor a polgári felperes kérelmére hozzátartozóját vagy más személyt is felvehet képviselőnek (rész Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 45. cikkének 1. cikke). A polgári alperes képviselője az ügyvéden kívül bírósági végzés vagy bíró, ügyész, nyomozó, kihallgató határozata alapján lehet közeli hozzátartozója vagy más személy, akinek felvételét a bíróság kéri. polgári alperes (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 1. rész 55. cikke).
A polgári felperes és a polgári alperes képviselőjének részvétele a bűncselekmények nyomozásában nem csak az általuk képviselt személyek jogi segítségnyújtása kapcsán hasznos, hanem abban is, hogy a nyomozónak is jelentős segítséget nyújtanak. , aki gyakran nem tud kellő figyelmet fordítani az állítás megalapozására vagy a bűncselekmény minden részletének megállapítására.és az abból származó kár.
Az oroszországi büntetőeljárási jogszabályok szerint a büntetőeljárás megindítása előtt az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 144-145. cikkének megfelelően ellenőrzik a bűncselekményről szóló feljelentést, amely egy olyan eljárási forma, amelyet egy személy által végrehajtott ismeretanyag. nyomozó, kihallgató vagy a vizsgáló szerv más tisztségviselője a büntetőeljárás megindításáról vagy a büntetőeljárás megindításának elutasításáról szóló határozat meghozatala érdekében.
Továbbá a büntetőeljárás megindítását követően a nyomozó, a kérdező eljárási tevékenységeket végez a bizonyítandó körülmények megállapítása érdekében, amelyeket az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 73. cikke ír elő.
A büntetőügy bíróság elé terjesztésekor a felek eljárási tevékenységet folytatnak, megvizsgálják a bizonyítékok relevanciáját, elfogadhatóságát és megbízhatóságát.
Ennek eredményeként három különálló folyamat van, amelyben a bizonyítást végzik. A büntetőeljárás megindításának szakaszában a hivatalos személy „magának” bizonyítja a bűncselekmény összetételét, az előzetes nyomozás szakaszában a nyomozó vagy a kihallgató tisztviselő bizonyítja az összetétel meglétét az ügyésznek, az ügyésznek a jóváhagyást követően. vádiratának (cselekményének) a bíróság előtt is bizonyítja.
Ez az állapot sok vitára ad okot a jogtudósok között. Egyrészt az előzetes nyomozás kizárása a büntetőeljárásból (mint például az USA-ban, ahol még tanúvallomás sem működik) egyszerűsítheti és felgyorsíthatja a büntetőeljárást, valamint megóvhatja a tisztviselőket az értelmetlenségtől. eljárási cselekmények bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyekben, ha nem azonosították az elkövetőt. Másrészt a büntetőeljárás ilyen jellegű változásai a polgárok jogainak megsértésének robbanásszerű növekedéséhez vezethetnek, ami kétségtelenül a nyomozószervekben és az előzetes nyomozásban történő tökéletlen bejelentések miatt következik be.
2018-ban Putyin elnök felhívta a figyelmet az orosz nyomozás gyenge munkájára, annak ellenére, hogy a különleges parancs jelentősen felmentette a bűnüldöző szerveket. „Ilyen minimális munkaterhelés mellett jogunk van alapvetően más szintű legalitást követelni” – érvelt Putyin [2] . "Az Orosz Föderáció elnöke a kollégiumban először adott nagyon kemény értékelést a nyomozó hatóságoknak, hogyan működnek" - fejezte ki elégedettségét Jurij Csajka, az Orosz Föderáció főügyésze azzal kapcsolatban, amit Putyin mondott [3] . Csajka főügyész ugyanakkor a Kommerszant szerint egy szenzációs kifejezést mondott [4] :
„A nyomozás lealacsonyító, sok orosz nyomozó számára a „ büntetőeljárási jogszabályok ” és az „ anyagi jog ” űrt jelentenek.<…> Még 20-25 évvel ezelőtt is értelmi harc folyt a nyomozó és a bűnöző között, de most már minden nagyon egyszerű – egy előzetes letartóztatási központ és egy különleges elrendelés .
- " Kommersant FM " 2018.02.22-tőlEgyes megfigyelők rendkívül szkeptikusak voltak Csajkának a nyomozással kapcsolatos bírálatában tanúsított őszinteségével kapcsolatban, mivel a nyomozási cselekmények szankcióit, beleértve a különleges elrendelést is [5] , maga az ügyészség szabja ki. Ezzel kapcsolatban korábban Vlagyimir Markin Putyin antológiai kifogásaira reagálva a gazdasági ügyekben folytatott nyomozás alacsony színvonaláról [6] a következőképpen indokolta magát: „Ehhez van egy másik, ha szabad így mondani, a szűrés a felügyeleti szerv formája, a vizsgálat során hozott határozatok jogszerűségének ellenőrzésére szolgáló szakasz” [7] .
Nyugat-Európa országaiban, az USA-ban és Kanadában a nyomozásra és nyomozásra való felosztás nem gyakori.
Ráadásul az angolszász jogrendszeren alapuló államokban, például az Egyesült Államokban a büntetőügyekben nem folytatnak előzetes nyomozást és nyomozást, mivel a büntetőeljárásban ilyen eljárások hiányoznak.
Az Egyesült Államokban folyó nyomozások sok közös vonást mutatnak a Btk. szerinti bűncselekményekről szóló jelentések ellenőrzésével. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 144-145. Egyszerűen fogalmazva, egy amerikai nyomozótiszt összegyűjti az anyagot, amelyet – ha elegendő bizonyíték áll rendelkezésre annak feltételezésére, hogy egy adott személy elkövetett egy bizonyos bűncselekményt – benyújtják az ügyésznek, aki eldönti, hogy indít-e büntetőeljárást. A nyomozás során ugyanakkor bizonyításra irányuló eljárási eljárásokra nem kerül sor.
Az angolszász jogrendszerű államok rendőrségének és más rendfenntartó szerveinek tevékenységét bemutató külföldi detektívfilmek és sorozatok széles körben elterjedtsége miatt Oroszország lakosai sokféle sztereotípiát sajátítottak el a rendvédelmi szervek munkájáról. . Például az Egyesült Államokban a Legfelsőbb Bíróság Miranda kontra Arizona (1966) határozata értelmében a rendőr köteles haladéktalanul közölni a fogvatartott hallgatáshoz való jogával, hogy a rendőrnek adott bármely nyilatkozat a fogvatartott ellen egy későbbi tárgyalás során felhasználják, és hogy a fogvatartottnak joga van ügyvédet fogadni, vagy ügyvéd által a bíróság előtt képviseltetni magát. Az orosz rendőr nem köteles ilyesmit mondani a fogvatartottnak.
Az orosz filmgyártás is bővelkedik nagyszámú hibával és pontatlansággal, a külföldi „testvérektől” kapott egyenes kölcsönökkel. Jelentősen elmosódott a nyomozók és más rendvédelmi szervek alkalmazottainak beosztása. Nem tesznek különbséget a nyomozati cselekmények és az operatív kutatási intézkedések között.
Szintén széles körben elterjedt az eltérés az egyes „jogi” megfogalmazások és a hatályos jogszabályokkal összhangban tett intézkedések között. A modern büntetőeljárási jog egyetlen felhatalmazó okiratot ír elő, amelyet „végfokozatnak” neveznek – ez általában egy kis papírlap, amelyen keresztül az ügyvéd védőként lép be az eljárásba. Jelenleg az ügyész bizonyos eljárási és operatív felkutatási cselekmények végrehajtását nem engedélyezi, ezek végrehajtásához megfelelő bírósági határozat szükséges stb. " stb.