Az állam eredetének pszichológiai elmélete az állam keletkezésének elmélete , amelyet Lev Petrazhitsky dolgozott ki . Ezen elmélet szerint az állam a társadalom lélektani megosztottságának eredményeként jött létre : egyesek csak engedelmeskedni és utánozni tudnak, mások kormányozni tudnak.
Az elmélet lényege az az állítás, hogy az embernek pszichológiai igénye van arra, hogy szervezett közösségben éljen, valamint egyfajta kollektív interakció. Támogatói a társadalmat és az államot az emberek és különféle társulásaik mentális interakcióinak összességeként határozzák meg. Egy bizonyos szervezetben a társadalom természetes szükségleteiről szólva a pszichológiai elmélet képviselői úgy vélik, hogy a társadalom és az állam csupán az emberi fejlődés e pszichológiai törvényei végrehajtásának eredménye. Az emberi psziché, impulzusai és érzelmei nemcsak az ember változó körülményekhez való alkalmazkodásában játszanak nagy szerepet, hanem az állam és a jog kialakulásában is.
E. N. Trubetskoy is visszhangozza Spencerre hivatkozva, és rámutat, hogy „egy biológiai szervezet részei között fizikai kapcsolat van; ellenkezőleg, az emberek – a társadalmi organizmus részei – között pszichés kapcsolat van” [1] . A szolidaritás tehát az ember fő jellemzője. Az emberek azonban nem egyenlőek pszichológiai tulajdonságaikban. Ahogy a fizikai erő különbséget tesz a gyengék és az erősek között, a pszichológiai tulajdonságok is különböznek egymástól. Vannak, akik hajlamosak cselekedeteiket a tekintélynek alárendelni. Szükségük van az utánzásra. A primitív társadalom elitjétől való függés tudata, a cselekvések és kapcsolatok bizonyos lehetőségeinek igazságosságának tudata és így tovább békét hoz lelkükbe, és stabilitást, magabiztosságot ad viselkedésükben. Más emberek éppen ellenkezőleg, abban különböznek, hogy akarnak parancsolni és akaratuknak alárendelni másokat. Ők lesznek a társadalom vezetői, majd a hatóságok képviselői, az államapparátus alkalmazottai.
Az állam keletkezésének pszichológiai elméletének megjelenése bizonyos mértékig jelentős áttörést jelentett a jogtudományban. Ez csak a 19. század végén vált lehetségessé, amikor a pszichológia önálló tudáságként kezdett kialakulni. A társadalomtudósok érdeklődése a pszichológiai tudomány problémái iránt markánsan megnőtt, amikor a kísérleti kutatási módszerek uralkodtak benne, és nagy iskolák kezdtek formálódni, amelyek a psziché értelmezésében eltértek egymástól. Ezeknek az iskoláknak a szociológusok és jogászok által elfogadott elképzelései alapozták meg a jogtudomány új irányzatainak kialakulását.
Joggal jegyezték meg, hogy az emberi psziché jelentősen eltér az állatok pszichéjétől. Az embert sokkal fejlettebb psziché jellemzi. Megvan benne a szolidaritás, a kollektivizmus érzése. Az elmélet támogatóinak érdeme annak a jelzése, hogy a pszichológiai tényezők fontos szerepet játszanak az államformálás folyamatában. Ezzel igyekeztek egy lépést eltávolodni attól a gazdasági determinizmustól, amely sokak fejében teljesen eluralkodott. Az is igaz, hogy az emberek különféle érdekei (gazdasági, politikai, kulturális, hétköznapi stb.) csak a pszichén keresztül valósulnak meg. Minden emberi cselekedet a feltételes és feltétel nélküli reflexek szintjén halad át a pszichén.
Először is, rámutatva a pszichológiai tulajdonságoknak az államformálásban betöltött szerepére, a pszichológiai elmélet képviselői az akkori pszichológiai tudomány fejlődése szempontjából nem tudtak részletes doktrínát adni a psziché szerepéről az államformálásban. állapot. Az emberek minden pszichológiai tulajdonságát „impulzusnak”, „érzelmnek” és „élménynek” nevezték, nem látták a különbséget köztük. Eközben az emberek pszichéje érzelmi, akarati, mentális szférára oszlik. Az emberek közötti kapcsolatokban nagyon fontosak az akarati tulajdonságok. Ezek alapján jön létre az emberek közötti pszichológiai alárendeltség és egy társadalmi „piramis”, ami egyfajta állam. Az erős akaraterő természetes vezetővé teszi az embereket. Általában ezek az emberek kerülnek a törzs, a törzsek szövetségének, majd az állam „kormányzatának” élére.
Másodszor, ha a pszichológiai tulajdonságokról beszélünk, a pszichológiai elmélet támogatói hangsúlyozzák, hogy a szolidaritás iránti vágy szinte születésüktől fogva benne rejlik az emberekben. De mit látunk valójában? Földi létezésük kezdete óta az emberek folyamatosan háborúban állnak egymással, és a háború az ókorban a szabály volt, nem pedig a kivétel.
Természetesen a pusztítás vagy létfontosságú érdekeik lekicsinylésének veszélye alatt az emberek képesek egyesülni. De a szolidaritás ebben az esetben is az állatok velejárója. Így például a hiénakutyák nem csak a vadászat során kommunikálnak egymással, hanem gondoskodnak az áldozatokról is: őröket állítanak köréjük, ételt hoznak messziről. A hiéna kutyák viselkedése nagyon kedves hozzánk. De mindig és még a modern emberek is ezt teszik? Mindeddig nem sikerült megoldani a Nagy Honvédő Háborúban elesett katonák maradványainak eltemetésének problémáját. Az ásatások azt is mutatják, hogy a több millió, százezer, sőt több tízezer évvel ezelőtt élt emberi ősök vizsgált csontvázai között nyoma sincs olyan sikeresen gyógyuló sérüléseknek, amelyekben az ember elveszti a járásképességét. Ez azt jelenti, hogy az ilyen sérülést szenvedők nem élték túl, hiszen őseink valószínűleg sorsukra hagyták a sebesülteket.
Harmadszor, miközben üdvözlik a pszichológiai elmélet szerzőinek a gazdasági determinizmus mérséklésére irányuló vágyát, meg kell jegyezni, hogy a másik végletbe esnek: az államalakulás folyamatában döntő jelentőséget tulajdonítanak a pszichológiai tényezőknek, vagyis lényegében a ugyanaz a hiba. Természetesen a pszichológiai tényezők nem befolyásolják ezt a folyamatot döntően, de ezek leértékelése még nagyobb hiba, mint alábecsülni.
Végül pedig le kell szögezni, hogy az emberek mentális és pszichológiai tulajdonságai gazdasági, politikai, társadalmi, katonai, vallási és spirituális tényezők hatására alakulnak ki.
A pszichológiai elmélet mérlegelésének befejezéseként megjegyezzük, hogy támogatóinak kísérletei az államalakulás folyamatát magyarázó univerzális ok megtalálására pozitív értékelést érdemelnek. Úgy tűnik azonban, hogy nem végezték el ezt a feladatot.