A prociklikus gazdaságpolitika egyfajta kormányzati szabályozás (monetáris, fiskális és hasonló), amely hajlamos növelni a gazdasági aktivitás ciklikus ingadozásait . Az ilyen szabályozás intézkedései magukban foglalják a kormányzati kiadások növelését és az adócsökkentéseket a gazdasági növekedés időszakaiban , valamint a kiadások csökkentését és az adóemeléseket recesszió idején [1] .
A prociklikus gazdaságpolitikát számos kritika érte a gazdasági változók (például a reáljövedelem) növekvő ingadozása miatt, és ennek következtében – különösen a recesszió idején – növeli azok volatilitását. Ugyanakkor a szakirodalom túlnyomó többségében támogatást találtak a gazdaság anticiklikus szabályozására , amelynek célja a gazdasági ciklus során fellépő kibocsátási rés csökkentése , és ezáltal a hosszú távú gazdasági növekedés biztosítása.
A fejlett országokban a gazdaságpolitika főszabály szerint anticiklikus és/vagy aciklikus jellegű, amely elsősorban a tényleges GDP és a gazdaság termelési potenciáljától való eltérésének minimalizálásából áll. Ellenkezőleg, a fejlődő országokban prociklikus jellegű a speciális feltételek, mint például a magas infláció, a nemzeti valuta árfolyamának éles változásai és a nemzetközi tőkeáramlások térnyerése miatt [2] .
A gazdaság ciklikus mozgásainak fiskális politika során történő figyelembevételének gondolata a keynesi iskolából , valamint Robert Barro közgazdász munkásságából származik . Míg a keynesiánusok a kibocsátási rés csökkentését célzó politika megvalósíthatóságára mutatnak rá, Barro posztulátuma egy aciklikus politika megvalósítását javasolja, amelyben a kiadások a gazdasági ciklusok irányától függetlenül nőnek. Mindazonáltal mindkét elmélet egyetért abban, hogy a prociklikus politikák nem tanácsosak, különösen a gazdasági visszaesés szakaszaiban, a potenciális GDP-re gyakorolt hatása miatt. Különböző tanulmányok azonban kimutatták, hogy a fejlődő országok gazdaságpolitikája túlnyomórészt prociklikus [2] [3] [4] , bár recessziós időszakokban kevésbé hangsúlyos. Ennek valószínűleg az az oka, hogy az automatikus fiskális stabilizátorok érzékenyebbek a negatív sokkokra, mint a pozitívakra [5] [6] .
A fejlődő országok gazdaságpolitikájának prociklikusságának okai között szerepel a tőke, különösen a külső tőke korlátai. Válságidőszakban a fejlődő országok elveszítik befektetési vonzerejüket, és nehézségekkel szembesülnek a külső finanszírozáshoz jutásban, így kiadások csökkentésére és/vagy adóemelésre kényszerítik őket [7] [2] . Másrészt a konjunktúra időszakában nemcsak a gazdasági potenciál növekedése, hanem a külső finanszírozás megnövekedett elérhetősége miatt is nőnek a források.
Egy másik ok, hogy a gazdasági ciklusok felmenő szakaszaiban politikai nyomás nehezedik az új erőforrásokra, ami a költségek emelkedését okozza [4] . A recesszió idején ugyanis a megszorításokat forráshiány indokolja. Ha ezt a korlátot feloldják, a kormányok számára nehéz lesz fenntartani a fiskális szigort. Az ebből fakadó fiskális expanzió a különböző intézmények azon törekvésének is következménye, hogy mérlegük javításához minél nagyobb összegű allokációhoz jussanak [8] [2] , valamint a közkiadások rugalmatlansága, amelyet mind a gazdasági viszonyok, mind a politikai nyomás okoz. olyan társadalmi csoportoktól, amelyek részesülnek bizonyos típusú állami kiadásokból. Mindkét ok a meglévő intézmények fejletlenségéből/gyengeségéből és a fejlődő világban a hatalom széttagoltságából fakad.
A fizetési mérleg erős befolyásának túlsúlya a rövid távú makrogazdasági dinamikára (pl. Balance-of- Payments dominancia ) a fejlődő országokban, vagyis a hazai gazdasági ciklusok külső sokkoktól (külső pénzügyi ciklusok) való függősége, mind A fizetési mérlegen keresztül közvetített pozitív és negatív hatások erős nyomást gyakorolnak a makrogazdasági politikára, amely mind a monetáris, mind a fiskális szabályozásban erősen prociklikussá válik [2] [9] .
A gazdaság felfutása során ugyanis a gazdasági lehetőségek növekedése a kockázati étvágy növekedése miatt a külső környezet javulásával is együtt jár . Különösen a hitelfelvétel költségei csökkennek, külföldi tőke válik elérhetővé, ami a folyó fizetési mérleg javulását eredményezi . A rendelkezésre álló további források a kormányzati kiadások növekedéséhez és/vagy adócsökkentésekhez vezetnek. A fellendülést követő recesszió azonban arra kényszeríti az országokat, hogy csökkentsék kiadásaikat és/vagy emeljenek adót a fiskális kontroll fenntartása érdekében. Ezzel a mechanizmussal magyarázható a fiskális politika külső finanszírozási ciklusoktól való függése. Az ilyen fejlemények következményeinek minimalizálása érdekében intézkedésekre van szükség a külső sérülékenység csökkentésére, például gazdaságstabilizációs alapok létrehozására .
Az egyes országokban a fiskális fegyelem más formáit is elfogadták. Például 2001-ben Chile, majd 2012-ben Kolumbia olyan programokat vezetett be a költségvetés strukturális egyenlegére, amelyeknek megfelelően kezelik az államháztartást. E fiskális szabály célja a költségvetési egyenleget érő ciklikus sokkok mérséklése, hogy a makrogazdasági célokkal összhangban álló hosszú távú pálya (költségvetési homeosztázis) alakuljon ki. Az ilyen fiskális gyakorlatok kétes jellege ellenére az ilyen szabályozás hasznos módszer a külső ciklusok fiskális politika irányára gyakorolt hatásának csökkentésére.
Az utóbbi időben tudományos körökben is megjelentek olyan vélemények, hogy a fejlődő országok a prociklikus költségvetési politikából „kilépnek” [10] . Bebizonyosodott azonban, hogy ez a következtetés nem vonatkozik a latin-amerikai országokra, mivel a 2008-as pénzügyi válság során lezajlott anticiklikus kiigazítást ezekben az országokban a kedvező külső tényezők, a pénzügyi rendszer gyors stabilizálása és az erős aggregált kereslet vezérelték. Kína által támogatott. elegendő mennyiségű kereskedelem.
A külső sérülékenységet csökkentő intézkedések közé tartoznak a gazdaságstabilizációs alapok, amelyek a konjunktúra időszakában és a kedvező külső környezet (beleértve az energiaárakat is) során képződött forrástartalékok, amelyek célja a gazdaság ciklikus visszaesésének vagy a kedvezőtlen külső sokkok hatásainak minimalizálása. Ez pedig lehetővé teszi a politikai prociklikusság mértékének ellenőrzését és a kibocsátási rés szűkítését a hosszú távú növekedés biztosítása érdekében.
Az adómechanizmus lehetővé teszi a fiskális politika prociklikus jellegének elsajátításának elkerülését is, hiszen a kiadási prioritások forráslekötésből adódó rugalmatlansága (például szociális szükségletekre, mint oktatás, szociális védelem, egészségügy) vezethet. az erőforrások nem hatékony és nem stratégiai elosztására. A progresszív jövedelemadó-rendszer például nemcsak a jövedelmek jobb újraelosztását segíti elő, hanem hozzájárul a ciklusok stabilizálásához is, hiszen a gazdasági fellendülés időszakában az adóbevételek is nőnek.
A fiskális politika prociklikusságának elkerülésére szolgáló másik mechanizmus a fiskális szervezet javítása. Különösen az intézmények minőségének javítása biztosítja a költségvetési hatóságok átláthatóságát, elszámoltathatóságát és felelősségét, ami egyebek mellett a költségvetési politika rugalmasságát is növeli [11] . Ennek eredményeként az egyértelmű fiskális szervezet lehetővé teszi az államháztartás (kiadások) hatékonyabb kezelését, és növeli a gazdaság anticiklikus politikát folytató képességét [10] . A legszembetűnőbb példa Chile, ahol a fiskális szabályok mechanizmusait vezették be a költségvetés strukturális egyensúlyának stabilizálása érdekében. Ez a mechanizmus magában foglalja a befolyó költségvetési bevételek felmérését a gazdasági ciklus szakaszától függetlenül, és a költségvetési kiadások tervezését ennek a bevételi szintnek megfelelően. Ezen túlmenően tőkeszabályozások elfogadását is magában foglalja a külső források rendelkezésre állásának biztosítása érdekében, amelyek célja a kormányzati ösztönzők csökkentése a fellendülés idején további források felhasználására (azaz a bevételek megtakarítása a konjunktúra időszakaiban, amikor ezek a bevételek átmenetiek), és minimálisra csökkentik a külső forrásokkal szembeni sebezhetőséget. sokkhatás a gazdasági visszaesés időszakaiban (vagyis ezeknek az alapoknak a kiadása, amikor a költségvetési bevételek csökkennek).
Végül nem kevésbé fontos a kívánt eredményt hozó fiskális politikai eszközök kiválasztása. Így a konjunktúra időszakában a kiadáscsökkentés nem elegendő, hiszen egy ilyen megközelítés nem veszi figyelembe a pénzügyi ciklusok és a külső feltételek magánkiadásokra gyakorolt hatását [12] , míg az adóemelés ebben a szakaszban hatékonyabb anticiklikus válaszmechanizmus. A recesszió alatti adócsökkentések azonban nem elégségesek a fogyasztás növelésére, míg a kiadások növekedése közvetlenül befolyásolja az aggregált keresletet. Ebből következően az anticiklikus politika stabilizáló hatása egy speciális hatásmechanizmuson keresztül valósul meg.