2012. március 1-jén a Google módosította adatvédelmi szabályzatát, hogy lehetővé tegye az adatok gyűjtését és feldolgozását a vállalat által nyújtott széles körű internetes szolgáltatások felhasználóitól [1] . Ez mind a Google saját szervereit, mind a beépített szolgáltatásait (Adsense, Analytics és mások) érintette, amelyek más szervezetek és személyek millióiban futnak. Ez a döntés széles körű vitát és kritikát váltott ki, mivel veszélyesebbé tette az internet használatát [2] .
De már korábban is felmerültek kételyek azzal kapcsolatban, hogy a Google képes-e biztosítani a felhasználók személyes adatainak védelmét. Válaszul rájuk 2009 decemberében a cég igazgatótanácsának elnöke, Eric Schmidt bejelentette [3] :
Ha van valami, amiről nem akarsz elmondani senkinek – talán először is ne dolgozz vele [az interneten]. Ha valóban ezt a fajta adatvédelmet akarja, a valóság az, hogy a keresőmotorok – köztük a Google is – időnként emlékeznek az információkra, és ez fontos: például mindannyiunknak – az Egyesült Államokban tartózkodó személyeknek – meg kell felelnünk a Patriot Act előírásainak, és talán a hatóságok hozzáférést biztosítanak ehhez az információhoz.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Ha van valami, amit nem akarsz, hogy bárki is megtudjon, talán először nem kellene megtenned. Ha valóban szüksége van erre a fajta adatvédelemre, a valóság az, hogy a keresőmotorok – beleértve a Google-t is – egy ideig megőrzik ezeket az információkat, és fontos például, hogy az Egyesült Államokban mindannyian a Patriot Act hatálya alá esnek, és ez lehetséges. hogy az összes információ a hatóságok rendelkezésére álljon.A Privacy International nemzetközi szervezet aggodalmának adott hangot amiatt, hogy létezik egy központosított adattárház , amely a jól ismert szolgáltatás felhasználóinak több millió keresési lekérdezéséről tartalmaz információkat, és a jelenlegi amerikai jogszabályok ellentmondó normáival összhangban a Google kénytelen átadni ezeket az adatokat az Egyesült Államok Legfelsőbb Szövetségi Hatóságaihoz , így a felhasználók magánélete veszélyben van [4] . A 2007. évi „Konzultációs jelentésében” ( eng. 2007 Consultation Report ) a Privacy International a Google-t (és csakis neki) a legalacsonyabb minősítést adta: „ellenséges az adatvédelemhez” ( eng. Hostile to Privacy ). [4] [5] [6]
A 2010-es Techonomy konferencián Eric Schmidt azt jósolta, hogy az internet a "valódi átláthatóság és az anonimitás hiánya" felé halad. [a] Kijelentette, hogy „Az aszinkron fenyegetések világában túl veszélyes lenne, ha nem lehetne azonosítani. Szükségünk van egy [bevált] névadó szolgáltatásra az emberek számára. A kormányok megkövetelik majd”, és azt is, hogy „Ha elég jól ismerem az üzeneteit és a hollétét, akkor mesterséges intelligencia segítségével meg tudjuk jósolni, merre halad tovább. Úgy gondolja, hogy tizennégy fotója nincs fent az interneten? Így lesznek a Facebookon !”. [b] [7]
A Google a legtöbb más keresőmotorhoz hasonlóan cookie -t hagy a felhasználó böngészőjében, amely segítségével nyomon követhető az adott személy keresési előzményei minden olyan számítógépen, amelyről a keresőmotort elérik. A Google cookie-kat használ a felhasználói beállítások mentésére a munkamenet befejezése után, és gyakran más keresési célokra is. A Google cookie-k alapértelmezés szerint "hosszú életűek": legkorábban 2038-ig járnak le, azonban a felhasználó manuálisan törölheti őket, vagy a böngésző nem fogadja el őket beállításaitól függően [8] . 2007-ben a Google cookie-k élettartama mindössze két év volt, de a Google-szolgáltatások minden egyes használatakor megújultak [8] . 2011-ben a Google kilenc hónap után anonimizálta az IP-címadatokat, 18 hónap után pedig a cookie-kat [9] . A Public Information Research non-profit csoport létrehozta a Google Watch webhelyet , hogy „bemutassa a Google monopolhelyzetét, algoritmusait és adatvédelmi kérdéseit” [10] [11] . Az ezen az oldalon felvetett problémák a Google cookie-tárolójával kapcsolatosak, amely 2007-re már több mint 32 éve működött, és egyedi felhasználói azonosítók hatalmas gyűjteményét kell tartalmaznia, amelyek segítségével naplókat lehet készíteni az egyes felhasználók tevékenységeiről az elmúlt években [ 8] . A Google Buzz közösségi szolgáltatást azért is bírálták , mert alapértelmezés szerint minden felhasználó névjegyzéke nyilvános, és ha a felhasználó nem akarja, hogy ezek az adatok megjelenjenek, szándékosan kell módosítania a beállításait [12] .
A Google maga is azt állítja, hogy csak megfelelően teljesített hivatalos kérések esetén ad felhasználói adatokat a bűnüldöző szerveknek és más kormányzati szerveknek [13] .
A gyanú szerint a Google adatokat gyűjt és dolgoz fel az internethasználók tevékenységeiről olyan eszközök segítségével, mint a Google Analytics , a Google Fonts és a Google Code . Ez lehetőséget ad a vállalatnak, hogy megtudja, hogy egy adott felhasználó milyen sorrendben keres fel különböző oldalakat és internetes oldalakat azáltal, hogy nyomon követi az IP-címét , ahonnan a különböző webhelyekre vonatkozó kérések érkeznek (cross domain web tracking). Ha összehasonlítja ezeket az információkat a Google által kifejlesztett széles körben használt API -kon keresztül szerzett információkkal , akkor szinte teljes naplót állíthat össze egy adott IP-címről vagy egy adott felhasználóról származó internetes webhelylátogatásokról. Ezek az adatok nagyon szükségesek lehetnek a reklám- és marketingtevékenységekhez: mind magának a Google-nak, mind a különböző marketingügynökségeknek [14] .
A Google arra ösztönzi a webhelyek és szolgáltatások fejlesztőit, hogy használják eszközeit, és ezáltal biztosítsák a Google számára végfelhasználóik IP-címét [15] .
Steve Ballmer [16] , Liz Figueroa, [17] Mark Rush , [18] és a Google Watch szerkesztői [19] úgy vélik, hogy az e- mail üzenetek tartalomkezelése, amely a Google Gmail levelezőszerverén történik, kívül esik annak helyes és elfogadható felhasználásán.
A Google Inc. kijelenti, hogy a Gmailből e-mail címről küldött vagy a Gmailbe érkezett e-maileket az e-mail fiók tulajdonosán kívül soha senki más nem olvassa el , és ezen üzenetek szövegének automatikus számítógépes elemzését kizárólag a a spam blokkolása és a relevanciahirdetések növelése [20] . Más népszerű e-mail szolgáltatások, például az Outlook.com és a Yahoo! ”, lehetővé teszi továbbá a felhasználók személyes adatainak gyűjtését és feldolgozását reklámcélú felhasználás céljából [21] [22] .
2004-ben 31 adatvédelmi és polgári jogi szervezet írt alá egy petíciót a Google-hoz, amelyben arra kérte őket, hogy függesszék fel a Gmail szolgáltatást, amíg az adatvédelmi kérdéseket megfelelően megoldják [23] . Ugyanebben a fellebbezési levélben a nyilvánosság arra kérte a Google-t, hogy írjon egyértelműbb használati feltételeket az e-mailekre az adatok tárolására és a Google részlegei általi megosztására vonatkozóan. Az aláírók aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy a Google az összes bejövő üzenet szövegének számítógépes elemzését tervezi a reklámok megjelenítése érdekében, és megjegyezték, hogy a bizalmas üzenetek szövegének ilyen elemzése, hogy harmadik féltől származó hirdetéseket helyezzen el azokban, aláássa az e-mail teljes bizalmát. szolgáltató.
2013-ban a Microsoft reklámkampányt indított a Google ellen, azzal érvelve, hogy a legtöbb fogyasztó nincs is tudatában annak, hogy a Google figyeli privát üzeneteiket, hogy célzott reklámokat jelenítsen meg [24] . A Microsoft szerint az Outlook e-mail szolgáltatása nem vizsgálja az üzenetek tartalmát; a Microsoft szóvivője a Google ilyen akcióit "Google's kryptonite "-nak ( eng. Google's kryptonite ) nevezte. [24] További aggodalomra ad okot a Google irányelvei által engedélyezett határozatlan ideig tartó adatmegőrzés, valamint a Gmail szerveren tárolt és tárolt adatok nem szándékos újrafelhasználásának lehetősége [25] .
2013 augusztusában a Consumer Watchdog jogvédő csoport nyilvánosságra hozott egy, ugyanazon év májusában lezajlott pert, amelyben a Google szóvivője azt mondta, hogy a Gmail-felhasználóknak nincsenek "ésszerű elvárásaik" e-mailjeik garantált adatvédelmével kapcsolatban [c] . A The Guardian című brit lap szerint ez a "Google-t érintő pereskedés más e-mail-szolgáltatók felhasználóival volt kapcsolatban, akik üzeneteket küldtek a Gmail-felhasználóknak, és nem maguknak a Gmail-felhasználóknak". [d] [26]
A bírósági adatok közzétételére válaszul a Google a következő magyarázatot adta ki:
…minden e-mail-felhasználónak elkerülhetetlenül elvárnia kell, hogy üzeneteiket automatikusan feldolgozzák… Ahogyan egy üzleti főiskolának küldött levelet nem kell meglepni azon, hogy a címzett asszisztense felnyitja a levelet, úgy a webmailt használóknak sem kell meglepődniük, hogy kommunikációjuk a a címzett elektronikus hírközlési szolgáltatója.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] … minden e-mail felhasználónak feltétlenül számítania kell arra, hogy az e-mailjeit automatizált feldolgozásnak vetik alá… Ahogyan egy üzleti kollégának küldött levelet sem lehet meglepni azon, hogy a címzett asszisztense nyitja meg a levelet, úgy a webalapú e-mailt manapság használók sem lehetnek meglepődnek azon, ha kommunikációjukat a címzett ECS [elektronikus kommunikációs szolgáltatója] feldolgozza a kézbesítés során. [26]2013. augusztus 15-én a Google szóvivője közleményt adott ki a médiának, amelyben megjegyezte, hogy a vállalat "nagyon komolyan" veszi a Gmail-felhasználók adatvédelmi és biztonsági aggályait [26] .
2010 februárjában a Google bejelentette, hogy a Nemzetbiztonsági Ügynökséggel kötött megállapodás alapján dolgozik a hálózata elleni közelmúltbeli kibertámadások kivizsgálásán. És bár a megállapodás nem biztosította az NSA-nak a jogot, hogy hozzáférjen a Google-felhasználók keresési lekérdezéseihez, e-mailjeihez és személyes adataihoz , és a Google nem osztott meg védett adatokat az NSA-val, a magánélet és a polgári jogok védelmezőit ez aggasztja [27] [28 ] ] .
2004 októberében a Google felvásárolta a Keyhole, Inc nevű 3D elektronikus térképészeti céget. De röviddel ezt megelőzően, 2004 februárjában a Keyhole befektetést kapott az In-Q-Teltől , amelyet a " CIA befektetési részlegének " [29] neveznek .
2010 júliusában arról számoltak be, hogy a CIA és a Google befektetési részlege, az In-Q-Tel és a Google Ventures egyaránt befektetett a Recorded Future -be, amely az internetes prediktív elemzésekre szakosodott – a felhasználói műveletek valós idejű nyomon követésére. és előrejelzések ezen információk felhasználásával. És bár a magánvállalatok az 1990-es évek óta használnak ilyen rendszereket, az a tény, hogy a Google és a hatalmas adatbázisokkal rendelkező CIA felvette az ügyet, növelte az aggodalmakat a magánélet ilyen körülmények között történő megőrzésével kapcsolatban. [30] [31]
2011-ben az Egyesült Államok Szövetségi Kerületi Bírósága elutasította az Electronic Privacy Information Center állami kutatószervezet kérelmét, amelyet az Egyesült Államok szövetségi információs szabadságáról szóló törvénye alapján nyújtottak be . 2012 májusában a Fellebbviteli Bíróság helybenhagyta ezt a határozatot. Ezt a kérést az NSA Aurora hadművelettel kapcsolatos adatainak nyilvánosságra hozatala érdekében tették . – a kínai Google-felhasználók elleni kibertámadások sorozata. Az NSA azzal érvelt, hogy az ilyen információk nyilvánosságra hozatala az Egyesült Államok kormányzati információs rendszereit sebezhetővé tenné a kibertámadásokkal szemben. Ráadásul az NSA nem is erősítette meg és nem is cáfolta a kért adatok létezését és a Google-lal való kapcsolatát [32] .
A The Guardian [33] és a The Washington Post [34] újságírói által 2013 júniusában megszerzett NSA-dokumentumokban a Google szerepelt azon cégek listáján, amelyek együttműködtek az NSA-val a PRISM program keretében , amely az amerikai hatóságok titkos hozzáférését biztosította a felhasználókhoz. nem egyesült államokbeli állampolgárok egyesült államokbeli vállalatok birtokában, és az ilyen hozzáférés bírósági végzés nélkül is megtörténhet. Ezt a kiszivárogtatást követően az amerikai hatóságok hivatalosan elismerték a PRISM program létezését [35] . A nyilvánosságra hozott dokumentumok szerint az NSA közvetlen hozzáféréssel rendelkezett e cégek szervereihez, és az Ügynökség által gyűjtött adatok mennyisége a leleplezést megelőző években rohamosan nőtt. Ugyanakkor a Google tagadta a „kormányzati hátsó ajtó ” létezését [36] .
A Google-t kritizálták egyrészt amiatt, hogy túl sok információt szolgáltatott a hatóságoknak, másrészt pedig azért, mert nem hajlandó megadni azokat az információkat, amelyekre a hatóságoknak szükségük van a törvény végrehajtásához. 2010 áprilisában a Google először tett közzé részletes információkat a különböző országok hatóságaitól beérkezett kérések számáról, amelyek felhasználói adatok megadását vagy a Google kereső és egyéb szolgáltatásai által kibocsátott információk cenzúrázását követelték [37] . Az ezzel kapcsolatos frissített adatokat közzéteszik a Google webhelyén, és nyilvánosan elérhetőek maradnak [38] .
2009 júliusa és decembere között Brazília volt a vezető az ilyen kérelmek számában (3663); ugyanakkor az amerikai hatóságok 3580 hivatalos kérelmet küldtek a Google-nak, az Egyesült Királyságban 1166, Indiában pedig 1061 kérést. A tartalomeltávolítási kérelmek tekintetében Brazília is élen járt (291), ezt követi Németország (188), India (142) és az Egyesült Államok (123). A cég megtagadta a bejelentést a kínai hatóságoktól érkezett kérések számáról , amelyek területén a Google keresés egy hónappal e közzététel előtt leállt, arra hivatkozva, hogy ezek az információk államtitoknak minősülnek [37] .
A Google jogi osztályának vezetője elmondta, hogy "e kérések túlnyomó többsége jogos volt, az információra a bűncselekmények jogszerű kivizsgálásához vagy a gyermekpornográfia eltávolításához volt szükség". [e] [37]
2008-ban a Consumer Watchdog kiadott egy videoklipet, amely bemutatja, hogyan rögzíti a Google Chrome böngésző , hogy a felhasználó mit ír be a webcímsorba , és továbbítja ezt az információt a Google szerverére, hogy keresési javaslatokat generáljon. Ez a videó a magánélet értelmének lehetséges jövőbeni változásáról szóló vitát is tartalmaz [39] [40] [41] .
Böngészés inkognitómódbanA Google Chrome böngésző lehetővé teszi a privát böngészést, amelyet ebben a böngészőben " inkognitó böngészési módnak " neveznek , amelyben a böngésző nem menti el az oldalmegtekintések és fájlletöltések előzményeit, sem a cookie-kat. Ennek a módnak a használata megakadályozza, hogy a böngésző nyomon kövesse a felhasználó tevékenységét, de nem a felhasználó által meglátogatott webhelyeket tároló szerverek. Függetlenül a webklienstől (internetfelhasználó böngészője), a webszerver továbbra is képes nyomon követni az oldallátogatásokat és információkat tárolni azokról. Ha a felhasználó be van jelentkezve fiókjába a Google szerveren, akkor az általa beírt összes keresési lekérdezés a fiók használati előzményeinek részeként tárolódik [42] . Ezenkívül a Google Chrome böngésző által meghívott harmadik féltől származó programok (például a streaming médialejátszó programok ) a böngészőtől függetlenül is vezethetik saját külön naplóikat, még akkor is, ha a böngészőben engedélyezve van az inkognitó mód. És amikor a Google Chrome böngésző iOS 7 operációs rendszeren fut, az operációs rendszer korlátai miatt bizonyos információk szivároghatnak a privát böngészési ablakokból ugyanazon böngésző szokásos böngészési ablakaiba [43] .
A Google Chrome böngésző azon felhasználói, akik nincsenek tisztában a fent leírt funkciókkal és korlátozásokkal, azt feltételezhetik, hogy az inkognitó módban való böngészés ebben a böngészőben nagyobb adatvédelmet biztosít, mint amennyit valójában nyújt [44] .
A Google Street View nevű online térképészeti szolgáltatást azzal vádolják, hogy túlságosan részletes fényképeket tett közzé magánlakásokról és az utcákon olyan emberekről, akik nem is tudták, hogy forgatják őket. [45] [46]
2006 októberében a Google Street View kamerákkal és videokamerákkal felszerelt autói körülbelül 600 gigabájtnyi adatot kaptak a titkosítatlan Wi-Fi- hálózatok felhasználóitól, mind magán, mind nyilvánosan, több mint 30 országban. Ugyanakkor az adatvédelmi szabályzatot nem tették közzé, és sem ezeket a felhasználókat, sem a Wi-Fi állomások (hozzáférési pontok) tulajdonosait nem figyelmeztették [47] .
A Google elnézést kért ezért, és kijelentette, hogy ma már "nagyon jól tudjuk, hogy itt komoly kudarcot szenvedtünk" [f] adatvédelmi ügyekben, de addig nem voltunk tudatában ilyen problémának, amíg nem kaptunk egy kérést a német szabályozó hatóságoktól. a személyes adatok nem szándékos helytelen kezelése, és hogy ezeket a személyes adatokat nem használják fel a keresőben vagy más Google szolgáltatásban. A Consumer Watchdog szóvivője így válaszolt: „A Google ismét bebizonyította, hogy nem törődik az adatvédelemmel. Számítógépes mérnökei mindent felülmúltak, és minden lehetséges adatot összegyűjtöttek, amíg el nem kapták a rosszat." [g] Felismerve, hogy a törvény büntetheti az ilyen adatgyűjtésért, a Google kijelentette, hogy addig nem semmisíti meg ezeket az adatokat, amíg a szabályozó hatóságok meg nem engedik [48] [49] .
A Google Street View adatgyűjtése több per tárgya volt az Egyesült Államokban. Később mindegyiket egy ügyben egyesítették a kaliforniai Szövetségi Bíróság előtt. A Google azon indítványát, hogy utasítsák el az ügyet azon az alapon, hogy a titkosítatlan Wi-Fi-adatok "könnyen hozzáférhetők a nagyközönség számára" [h] , és ezért nem sértik a szövetségi lehallgatási törvényeket, az Egyesült Államok Kerületi Bírósága elutasította, és Kalifornia északi körzetébe küldte. . Ezt az indítványt az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága is elutasította, és a kilencedik körzeti bírósághoz küldte. Az ügynek az alsóbb fokú bíróságok elé történő visszaküldése újbóli tárgyalásra jelentős jogi kudarcnak tekinthető a Google számára. [50] [51] [52]
2015 elejére a Google leállította az adatok gyűjtését a Wi-Fi hálózatokról az Utcakép szolgáltatáson keresztül. Jelenleg a Wi-Fi helymeghatározó rendszert használja az Android operációs rendszert futtató eszközökön , de állítása szerint egységes megközelítést fejlesztett ki, amely lehetővé teszi azok számára, akik nem akarnak lemondani a Wi-Fi helymeghatározó rendszerben való részvételről. Ehhez a Google javasolja a "_nomap" karaktersorozat hozzáadását a vezeték nélküli hozzáférési pont SSID azonosítójához, hogy kizárja azt a Google adatbázisából [53] [54] .
A Round egy Google keresési eredményelemző , amely arra szolgál, hogy elrejtse a személyes adatokat a vállalat elől.
A Google információkat gyűjt a látogatókról és kéréseikről, HTTP-sütiket helyez el rajtuk 2038-ig, és a felhasználói kérések alapján hirdetéseket ad ki – Google Adsense . A Scroogle lehetővé tette a felhasználónak, hogy elrejtse valódi IP-címét a Google elől, nem engedélyezte cookie-k beállítását, és minden statisztikát 2 naponta törölt. Vagyis az anonim proxy elvén működött . A Yahoo SERP elemzése is támogatott . Támogatta az orosz nyelvet, és elérhető volt egy plugin a Firefox keresősávjához . A Scroogle-t a Public Information Research , Inc., a Google Watch projektet is irányító Daniel Brandt által vezetett nonprofit szervezet támogatta .
2012. február közepe óta a szolgáltatás nem elérhető. Alapítója elmondta, hogy a jövőben nem tervezi a projekt támogatását. [55] Ha biztonságossá kell tennie a keresést, használja a DuckDuckGo vagy az Ixquick.com webhelyet. [56]