A Politika és az angol nyelv ( 1946) George Orwell esszéje , amelyben bírálja kortárs írott angol nyelvének "csúnyaságát és pontatlanságát", és a hivatalos politikai dogmák és a nyelvromlás közötti kapcsolatot kutatja.
Az esszé főként a politika nyelvével foglalkozik, amely Orwell szerint "a hazugságnak az igazság, a gyilkosságnak - a tiszteletreméltóságnak, a tétlen fecsegésnek - a szilárdságnak a látszatát hivatott kelteni". Orwell úgy vélte, hogy a politikusok nyelvezete homályos, sőt szükségképpen értelmetlen, mivel célja inkább az igazság elrejtése, mint annak kimondása. Orwell ezt az előadásmódot „fertőzőnek” tartja, vagyis azokra is kiterjed, akiknek nem áll szándékában eltitkolni az igazságot, valamint megfosztja a szerzőt attól a képességétől, hogy megértse önmagát, és ennek megfelelően gondolatait mások felé közvetítse [1] . Orwell ebben az esszében a homályosság helyett a konkrétságot és világosságot, a politikai konformitás helyett pedig az individualitás megnyilvánulását kéri.
Orwell arról ír, hogy szerinte szoros összefüggés van a rossz írásstílus és a zsarnoki ideológia között:
A politikusok beszédei és cikkei manapság a legtöbbet azért mondják és írják, hogy megvédjék azt, amit nem lehet megvédeni. Az olyan cselekmények, mint a brit uralom folytatása Indiában, a tisztogatások és deportálások Oroszországban, az atombomba használata Japán ellen, igazolhatóak lehetnek, de csak olyan érvekkel, amelyeket a legtöbb ember túlságosan kegyetlennek talál, és amelyek nem felelnek meg a a politikai pártok deklarált céljai. Ezért a politikusok nyelvezete nagyrészt eufemizmusokból, alaptalan állításokból és teljesen homályos homályból áll. A védtelen falvakat a levegőből bombázzák, lakóik a mezőkre menekülnek, a jószágokat géppuskázzák, a kunyhókat felgyújtják gyújtólövedékekkel - ezt hívják megbékítésnek . Parasztok milliói kifosztják a földjüket, és csak annyit hordanak az utakon, amit magukkal tudnak vinni, ezt hívják népességáthelyezésnek vagy határkiegyenlítésnek . Az embereket tárgyalás nélkül börtönbe vetik, és évekig ott tartják, vagy tarkón lövik, vagy skorbutba küldik a szibériai fakitermelésben – ezt hívják a megbízhatatlan elemek kiküszöbölésének . Pontosan az ilyen frazeológiára van szükség ahhoz, hogy megnevezzük a dolgokat anélkül, hogy az ember fejében felidéznénk az ezekhez a dolgokhoz kapcsolódó képeket.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Korunkban a politikai beszéd és írás nagyrészt a védhetetlen védelme. Az olyan dolgokat, mint a brit uralom folytatása Indiában, az orosz tisztogatások és deportálások, az atombombák Japánra dobása, valóban meg lehet védeni, de csak olyan érvekkel, amelyek a legtöbb ember számára túl brutálisak, és nem egyeznek a politikai pártok szakmai céljait. Így a politikai nyelvezetnek nagyrészt eufemizmusból, kérdezősködésből és homályos homályból kell állnia. A védtelen falvakat a levegőből bombázzák, a vidékre kiszorított lakosokat, a jószágokat géppuskázzák, a kunyhókat gyújtólövedékekkel felgyújtják: ezt hívják BENGELMÉS. Parasztok millióit rabolják ki a gazdaságuktól, és vánszorognak az utakon, annyival, amennyit elbírnak: ezt hívják NÉPESSÉGÁLLÍTÁSNAK vagy HATÁROK KIIGAZÍTÁSÁNAK. Az embereket évekig börtönbe zárják tárgyalás nélkül, tarkón lövik, vagy skorbutba küldik az északi-sarkvidéki fatáborokban: ezt hívják MEGBÍZHATATLAN ELEMEK KISZÜNTETÉSÉNEK. A Suchology kifejezésre akkor van szükség, ha valaki meg akar nevezni dolgokat anélkül, hogy gondolati képeket idézne elő róluk.Orwell a következőkre hívja fel az olvasó figyelmét:
Az őszintétlenség a bemutatás világosságának legnagyobb ellensége. Ha a kinyilvánított és a valódi célok nem esnek egybe, a beszélő vagy az író - mintha ösztönösen - hosszú szavakhoz és elhasználódott kifejezésekhez folyamodik, mint a tintafelhőt szabadító tintahal.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] A tiszta nyelv nagy ellensége az őszintétlenség. Ha rés van a valódi és a kinyilvánított céljai között, az ember – mint ahogyan azt ösztönösen – hosszú szavakhoz és kimerült idiómákhoz fordul, mint a tinta spriccelő tintahal.Az írók őszintétlensége hozzájárul a nyelv hanyatlásához, hiszen az emberek (főleg, ahogy Orwell megjegyzi, a politikusok) eufemizmusok és szándékosan zavaró megfogalmazások mögé próbálják elrejteni valódi szándékaikat. Orwell megjegyzi, hogy ez a hanyatlás önmagát növeli – ha a nyelv hanyatlik, megbocsáthatóvá teszi a rossz angol nyelven való gondolkodást, és ahogy a nyelv hanyatlik, könnyebbé válik a "hülyének" gondolni, ami csak erősíti az eredeti hatását. ok:
Az ember alkoholfüggővé válhat, mert kudarcot vallott, aztán elbukik, mert túl sokat iszik. Ugyanez történik most az angol nyelvvel is. Gondolataink ostobasága miatt csúnyává, pontatlanná válik, nyelvünk lomhasága pedig hozzájárul gondolkodásunk ostobaságához.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Előfordulhat, hogy az ember iszik, mert kudarcosnak érzi magát, majd még inkább elbukik, mert iszik. Inkább ugyanaz, ami az angol nyelvvel történik. Csúnya és pontatlan, mert a gondolataink ostobák, de nyelvünk lomhasága miatt könnyebben eszünkbe jutnak a bolond gondolatok.Esszéjében Orwell a "fantasztikus nyelvről" és az "értelmetlen szavakról" is ír. A „fantasztikus nyelvezet” az elfogultságot pártatlanságnak és tudományosságnak álcázza, az „értelmetlen szavakat” pedig arra használják, hogy megakadályozzák az olvasót egy adott kijelentés jelentésének megértésében. Orwell szerint „egyes írási esetekben, különösen az irodalomkritikában és a művészettörténetben, teljesen normális, hogy a hosszú bekezdések szinte teljesen értelmetlenek”.
Orwell megjegyzi, hogy a modern próza írói kerülik a konkrétságot, amihez inkább a "mesterséges latinosított stílust" választják. Azt állítja, hogy a szerzőknek könnyebb hosszú szóláncokat összeragasztani, mint a legmegfelelőbb jelentésű szavakat kiválasztani. Különösen igaz ez a politikai szövegek szerzőire, amelyek elkészítésében Orwell szerint „az általánosan elfogadott dogmák élettelenséget és utánzó stílust kívánnak meg”. A politikai beszédek és cikkek általában azt a célt szolgálják, hogy megvédjék azt, amit nem kell megvédeni, és ez az oka eufemisztikus és nagyképű stílusuknak.
Orwell bírálja az írói stílus rosszságát, amely az utánzás útján terjed. Ragaszkodik ahhoz, hogy az íróknak tisztábban kell gondolkodniuk, mivel a gondolkodás világossága "az első szükséges lépés a politikai újjászületés felé". Orwell azonban hangsúlyozza, hogy ez "nem a nyelv irodalmi használatára vonatkozik, hanem csak a nyelvre, mint a gondolkodás kifejezésének - és nem elrejtésének vagy megakadályozásának - eszközére".
A „Politika és az angol nyelv” című esszét 1946 áprilisában [2] adták ki, csaknem egy időben Orwell másik, „Az irodalom megelőzése” című esszéjével. Mindkét mű a szerző azon aggodalmát tükrözi, hogy a nyelvhasználat hogyan hat az igazság érzékelésére. Orwell felhívja a figyelmet a félrevezető nyelvezet szándékos használatára, amelynek célja a kellemetlen politikai és katonai tények elfedése, és rámutat az általa szovjetbarátnak nevezettek nyelvezetének hanyagságára.
Az ebben az esszében tárgyalt témákat 1984 - ben a Newspeak továbbfejleszti . Michael Shelden, az író Orwell által jóváhagyott életrajzának szerzője a Newspeaket "ideális nyelvnek nevezte a rossz írókkal rendelkező társadalom számára... mert megkönnyíti számukra a választást a lehetőségek számának csökkentésével". Shelden szerint a Newspeak először erkölcsileg, majd politikailag korrumpálja az írókat, "mert lehetővé teszi az íróknak, hogy előre elkészített szövegekkel becsapják magukat és olvasóikat".
Orwell azzal zárja esszéjét, hogy hat olyan szabályt javasol, amelyek betartásával elkerülhetők az elcsépelt képek és a pontosság hiánya:
| George Orwell | |
|---|---|
| Regények és novellák |
|
| Emlékiratok és dokumentumfilmek |
|
| Publicisztika, történetek, esszék |
|