| Giovanni Bragolin | |
| Síró fiú . 1950-es évek | |
| A síró fiú | |
| Magángyűjtemény |
A síró fiú Giovanni Bragolin olasz művész (más néven Bruno Amadio) festményének reprodukciója . A babonás emberek átkozottnak tartják a szaporulatot, és tüzet okoznak abban a helyiségben, ahol található.
1985. szeptember 4-én a The Sun című brit újság megjelentette a "Blazing Curse of the Crying Boy" című cikket. A cikkben Ron és May Hull , a dél-yorkshire -i Rotherhamből származó házaspár azt állította, hogy miután házuk leégett a tűzben, egy síró fiú festményének olcsó reprodukciója épségben maradt a falon a pusztulás közepette.
Ezenkívül arról számoltak be, hogy Ron bátyja, Peter Hull a Rotherham tűzoltóságán dolgozik, és egyik kollégája, Alan Wilkinson azt állította, hogy a tűzoltók nagyon gyakran találták meg a "Crying Boy" sértetlen reprodukcióját a tűzvészek során.
A cikkhez mellékelték a reprodukció fényképét is, amelyen a következő felirat szerepelt: „Tears for bailes... the Portré that are prekement are cursed” (Könnyek a félelem miatt… egy portré, amelyet a tűzoltók elátkozottnak tekintenek). És bár a tűzoltó nem használta az „átok” szót a történetében, a cikk úgy készült, hogy az olvasóknak ne legyen kétsége afelől, hogy pontosan erről van szó. A cikkhez mellékeltek egy rövid megjegyzést is, amely szerint a festmény több mint 50 000 nyomatát értékesítették az Egyesült Királyság üzleteiben, amelyeket főleg Észak-Anglia munkásosztálybeli területein terjesztettek.
Az 1980-as évek közepén a The Sun aktívan küzdött az olvasókért. Calvin McKenzie, az újság szerkesztője látta a cikkben azt a szenzációt, amelyre szüksége van a közönség vonzásához. Elmondta alkalmazottainak, hogy ez a történet nagy lehetőségeket rejt magában, és sokáig fog tartani.
A The Sunban már 1985. szeptember 5-én megjelent egy cikk, miszerint a portréval kapcsolatos legutóbbi riport után a szerkesztőség rengeteg információt kapott az olvasóktól hasonló körülményekről. A cikk aktívan használt olyan szavakat, mint "átok", "szerencsétlenséget hoz", "félelem", "iszonyat". A cikk ilyen típusú üzeneteket is tartalmazott: „A tűzben minden festményem megsemmisült, a Síró fiú kivételével” és „Tűzben szenvedtek azok a rokonaim és barátaim, akik megvásárolták a festmény reprodukcióját.”
A cikk azt is megállapította, hogy a reprodukció jelenléte nagymértékben növeli a tűz vagy a súlyos sérülés kockázatát. Rose Farrington Preston így írt egy levelében az újságnak: „1959-ben vettem a portrét. Azóta a férjem és három fiam meghalt. Gyakran kérdezem magamtól, talán átkozták őket? Egy másik levél arról számolt be, hogy amikor az egyik olvasó megpróbálta elégetni a reprodukciót, az nem égett, annak ellenére, hogy több mint egy órán át égett.
Az a kijelentés, hogy a reprodukciók nem égnek el újra, a tűzoltóval készült interjúra emlékeztette a közvéleményt. És bár Alan Wilkinson kijelentette, hogy a legtöbb tüznek, ahol a Crying Boy megjelent, tökéletesen racionális okai voltak a tűzbiztonsági szabályok megsértésének, nem tudta megmagyarázni, hogy a portré hogyan maradt viszonylag sértetlen, bár az egész környezet kiégett. A Sun azonban egyáltalán nem érdekelte a racionális magyarázatokat, ezért figyelmen kívül hagyta megjegyzéseit, és kijelentette, hogy "a tűzoltóknak nincs logikus magyarázatuk számos közelmúltbeli incidensre".
Hamar kiderült, hogy a különböző eseményekben résztvevő festmények nem egy festmény másolatai. A festmények egy részét az olasz Giovanni Bragolinnak, néhányat Anna Zinkeisen skót művésznek (ang . Anna Zinkeisen ) tulajdonították. Összesen körülbelül 5 különböző változata készült a festménynek, amelyekben csak két dolog volt közös: gyerekeket ábrázoltak, és az 1960-as és 1970-es években tömegesen árulták őket angol áruházakban.
Az újságírók az okkultizmussal foglalkozó szakemberekre hivatkozva azt a véleményüket fejezték ki, hogy az eredeti portré írója bántalmazhatta a gyerekmodellt, a tüzek pedig a gyermek átkának, bosszújának következményei lehetnek.
Hamarosan újabb tűz ütött ki Rotherhamben, és Anna Zinkeisen festményének reprodukciója is jelen volt a házban. A pletykák és találgatások tömkelege arra kényszerítette a dél-yorkshire-i tűzoltóságot, hogy közleményt adjanak ki. Ebben a legutóbbi tüzet a tűzbiztonsági szabályok megsértésével magyarázták, és az, hogy a reprodukciók nem sérültek meg, annak köszönhető, hogy nagyon vastag papírra nyomtatták, amit nagyon nehéz volt meggyújtani. A történések általános képét egy egyszerű egybeesés magyarázta: a festményekből rengeteg példány kelt el, így nem meglepő, hogy néha olyan házakba kerülnek, ahol tűz keletkezik.
Ennek a kijelentésnek azonban nem lehetett nagy hatása a The Sun szerkesztői által táplált közvéleményre. Egy olasz éttermet megrongáló újabb tűzeset után az újság közleményt adott ki: „Elég volt. Ha aggódik amiatt, hogy otthonában van a Crying Boy festmény, azonnal küldje el nekünk. Elpusztítjuk, és megszabadítunk az átoktól."
A helyi szerkesztőségben egy egész szoba volt tele reprodukciókkal. Kiderült, hogy Kelvin McKenzie szerkesztő is hajlamos a babonákra. Amikor az egyik szerkesztőség egy reprodukciót akasztott a falra, Mackenzie ezt látva megállt és elsápadt, majd elrendelte a festmény eltávolítását és elrakását: „Ez nem jó.”
Alan Wilkinson tűzoltó hasonlóan reagált. Bár azt mondta, hogy nem babonás, nem vette át a neki bemutatott reprodukciót. Egy másik tűzoltó, Mick Riley, aki az "átok leverésére" nyilatkozott, szintén nem fogadta el a festményt, mondván, hogy felesége szerint a reprodukció nem illik a belső térbe. Egy másik neki adott festmény, Wilkinson a tűzoltóságon lógott, de néhány nappal később utasították, hogy távolítsa el. De ennek a történetnek is volt folytatása: néhány nap múlva a tűzoltók összes ebédje a tűzhelyen égett.
Szeptember végére a The Sun úgy döntött, hogy a reprodukciók beígért megsemmisítését tömeges elégetéssel hajtja végre. Az eredeti terv az volt, hogy a lap irodaházának tetején máglyát raknak, de a tűzoltók megtiltották a rendezvényt azzal, hogy megtagadták az együttműködést a közönségnek szóló olcsó műsorban. Ennek eredményeként a reprodukciókat kivitték a városból és ott elégették, az újságban pedig egy megfelelő cikk jelent meg erről.
Fokozatosan elhalványultak az „átokra” vonatkozó sajtóhivatkozások.
Azóta azonban a sajtóban, majd az interneten is időről időre újra életre kel a régi történet, méghozzá sokféleképpen: például olyan kijelentésekkel, hogy ha jól kezelik a reprodukciót, akkor a fiú, a ellenkezőleg, szerencsét hoz a tulajdonosoknak, vagy körülbelül máshol is előfordulnak hasonló tüzek a világon.
David Clarke. A síró fiú átka // ForteanTimes . — 2008-07. Archiválva az eredetiből 2010. május 23-án.