Az észlelési ciklusmodell W. Neisser , a kognitív pszichológiai iskola képviselőjének modellje , amely az észlelést három struktúra ciklikus interakciójának eredményének tekinti : egy tárgy (rendelkezésre álló információ), egy észlelési séma és kutatás. [egy]
W. Neisser szerint az észlelési sémák felkészítik az alanyt az ilyen vagy olyan jellegű információk elfogadására, és így irányítják kutatási tevékenységét. Ez a tevékenység (például a szemmozgások) viszont valamilyen objektumhoz vezet (a jelenlegi információ), és ez az új információ módosítja az eredeti sémát. A módosított séma további feltáráshoz vezet, amely további információkhoz vezet. Ez a ciklus az ábrán látható. 1. [1]
Az észlelési ciklus nemcsak vizuális információkkal működik, hanem bármilyen szenzoros modalitással. A való életben az emberek nem egymástól elszigetelten érzékelik a vizuális, hallható és tapintható információkat. Ezért a sémák általánosított perceptuális jellegűek, és az észlelési ciklus munkája több szenzoros rendszer összehangolt egyidejű tevékenységén alapul. [2]
W. Neisser szerint az észlelés egyszerre a séma és a rendelkezésre álló információ kölcsönhatása, és az ilyen interakció eredménye. [3]
Az észlelési ciklus modellje számítógépes metaforán alapul, mivel az egyén általi információfeldolgozás folyamata bizonyos programok szerint valósul meg , akárcsak a számítógép általi információfeldolgozás. [négy]
Általánosságban elmondható, hogy a séma egy kognitív struktúra, amelynek feladata a környezetben található információk összegyűjtése. [5]
A séma az észlelési ciklus része, amely szenzoros csatornákon keresztül, különböző szenzoros modalitásokban érzékeli az információkat, ezen információk hatására változik, és irányítja a további kutatási tevékenységet. Ez a tevékenység új információkat eredményez, és ez az új információ ismét módosítja a sémát. Ráadásul a séma, lévén kognitív struktúra, az észlelőben "belül". [6]
Az áramkör is az idegrendszer része . Ez nem egy speciális központ az agyban , hanem egy rendszer, amely néhány fiziológiai struktúrából és folyamatból áll. [6]
W. Neisser úgy vélte, hogy egy személy már születésétől fogva korlátozott észlelési sémákkal rendelkezik. [7] A legtöbb séma azonban az észlelési tanulás során szerzett tapasztalatok alapján jön létre. [nyolc]
A sémák az információabsztrakció különböző szintjein működhetnek, sőt, ugyanaz a séma az egyik szinten működhet, a másikon nem. Például, ha mosolyogni látunk egy embert, olyan információkhoz juthatunk, amelyek segíthetnek kideríteni: az illető fogainak alakját, ajkai helyzetének változását, hangulatát. Így a hangulat érzékelése az egyik észlelési ciklus, a fogak alakjának észlelése pedig egy másik. A különböző észlelési ciklusokban különböző várakozások alakulnak ki, különböző információkat nyernek ki, és ezeket az információkat különböző célokra használják fel, és különböző módon emlékeznek rá. [egy]
A sémák is „előrelátóak”, és ennek összetétele az adott személy aktuális motivációjától , cselekvési programjától és tapasztalatától függ. Amikor egy adott helyzetben találjuk magunkat, akkor az ilyen vagy hasonló helyzetek tapasztalatai alapján értékeljük bizonyos események bekövetkezésének valószínűségét ebben a kontextusban. [négy]
Emellett a tapasztalat is befolyásolja a figyelem eloszlását és a kialakuló képet. [9]
Tehát az átlagember, aki a mindennapi életében szembesül egy textilipari termékkel (például nadrággal), inkább értékelni fogja a megjelenését, és „tetszik/nem tetszik” jelölést tesz magára. Ugyanakkor az ezen a területen jártas szakember nagy valószínűséggel odafigyel majd arra, hogy konkrétan milyen anyagból készül a termék, mennyire jó a szabás, mennyire egyenesek az öltések és milyen típusú öltések.
A kiterjedt (tágabb) sémák általában kevésbé tág sémákat tartalmaznak, és ez utóbbiakkal kapcsolatban motiváló funkciót töltenek be. [tíz]
Ha a sémát az információfogadás funkciója szempontjából vizsgáljuk, akkor a sémát összehasonlíthatjuk az információtechnológiában és különösen a programozásban használt "formátum" fogalmával . A formátum jelzi, hogy a rendszer milyen típusú információval fog dolgozni, és ennek megfelelően milyen típusúra kell redukálni az információt, hogy egyértelműen értelmezhető legyen. A séma viszont előrevetíti, hogy valószínűleg milyen típusú információkat kapunk, és ismernünk kell az ilyen típusú információkat, hogy megfelelően feldolgozzuk a kapott információkat. A formátumot azonban, akárcsak a sémát, nem szabad túl mereven beállítani, különben kockáztatjuk a szükséges információk hiányát. Érdemes megjegyezni, hogy a formátummal való analógia nem teljesen pontos, mivel a séma által kapott információ magát a sémát módosítja, ami a formátummal nem történik meg. [tíz]
Az észlelési sémák a környezettel kapcsolatos információk gyűjtésére szolgáló tervek. A tervet itt abban az értelemben használjuk, ahogyan azt J. Miller , E. Galanter és K. Pribram a Tervek és a viselkedés szerkezete című könyvében használták. [tíz]
De ez a hasonlat nem teljesen pontos. A sémák, ellentétben a formátumokkal és tervekkel, nem tesznek egyértelmű különbséget a forma és a tartalom között. A séma egyszerre terve és végrehajtója ennek a tervnek. [tíz]
A sémát nagyobb valószínűséggel hasonlítják össze a genotípussal , mint a fenotípussal , mivel a kutatási tevékenység egy bizonyos vektorát érinti, de ennek a tevékenységnek a sajátos pályája nagyban függ a környezeti tényezőktől. [3]
Az optikai áramlás tanulmányozása a szem, a fej vagy az egész test mozgása miatt következik be. Az optikai információ térbeli és fénystruktúrákból áll. [egy]
A haptikus észlelésben a kutatás a tárgyak „érzése”, az információ pedig a bőr deformációjáról, az ízületek helyzetének változásáról és a végtagok mozgási sebességéről szóló információ. [tizenegy]
A hallásban nincs konkrét felfedező tevékenység, de aktívan formálódnak a várakozások, amelyek nélkül nem tudnánk pontosan azonosítani a hallott hangok nagy részét. [tizenegy]
Érdemes azonban felidézni, hogy a valóságban nem érzékeljük külön-külön az információkat különböző modalitásokban. Ugyanakkor számos forrásból észlelünk információkat. Az észlelést olyan észlelési sémák várják, amelyek amodálisak. [tizenegy]
Meg kell jegyezni, hogy az alábbiakban felsorolt összes modell olyan számítógépes metaforán alapul, amely az információ egy személy általi feldolgozásának folyamatát a számítógép által hardver szinten történő információfeldolgozási folyamattal analóg módon kezeli. [négy]
Percepciós modellek a kognitív pszichológia keretein belül. [négy]
Feltételezi, hogy a „bemeneten” valamilyen szenzoros jelet kapunk, majd ezeket a jeleket valamilyen módon feldolgozzák, és a kimeneten képet kapunk. Ez a modell visszajelzést is tartalmazhat. [4] Az ábrán látható. 2.
P. Lindsay és D. Norman munkái az észlelés két szakaszát jelzik. Az első egy amorf kép kiválasztását foglalja magában a szenzoros jelek áramlásából egy detektorrendszer segítségével. A második szakaszban ezt az amorf képet bármely kategóriához rendelve felismerjük. [négy]
Ez a lineáris modell egy módosítása, amely egy bizonyos blokkot tartalmaz, amely az észlelési folyamatot szabályozza: szabályozza az információ feldolgozását, és a rendelkezésre álló alternatívák alapján dönti el, hogy mit kezdjen ezzel az információval. [négy]
A strukturális szintű modell azt feltételezi, hogy az emberi fejlődés különböző szakaszaiban következetesen különböző észlelési struktúrák alakulnak ki. Ugyanakkor minden következő struktúra szabályozza az előző működését, és az előző szint ad információt a következőhöz. A legmagasabb szintű struktúra tartalmazza az összes korábbi struktúrát, ami biztosítja a teljes rendszer integritását. [4] Ez a modell az ábrán látható. 3.
Idővel világossá vált, hogy a "blokk" struktúrák nem a psziché, hanem a központi idegrendszer felépítését írják le. Tehát a számítógépes hardverrel rendelkező személy információfeldolgozásának analógiájából áttértek a számítógépes szoftverrel való analógiára. Itt jelenik meg a W. Neisser modell . [négy]
W. Neisser úgy alkotta meg modelljét, hogy saját maga és a mindennapi valóság között összehangolja a következő észlelési elméleteket [12] :
Ebben a megközelítésben úgy gondolják, hogy az ember kezdetben valamilyen torz formában kap információt az érzékelőrendszerek, detektorok mechanizmusai segítségével, amelyek adott jelekre reagálva idegimpulzusokat küldenek. Majd a feldolgozás eredményeként megkapja a megfelelő képet a környező világról. Ez a modell az ábrán látható. négy.
Ezt a látás példájával illusztrálhatjuk. Az információfeldolgozási megközelítés követői által bemenetként használt retinakép megfordul. A világot azonban nem fejjel lefelé látjuk.
Ez a modell W. Neisser szerint nem ad választ a következő kérdésekre:
2. J. Gibson ökológiai elmélete .
Ez az elmélet azt feltételezi, hogy a vizuális észleléshez szükséges összes információ a környezeti tárgyakról visszaverődő fényáramban van. Az objektumok szerkezetétől függően az információ eltérő lesz. A tárgyak mozgása során bizonyos momentumok változatlanok maradnak, ezek invariánsok , amelyeket elkapva az ember meghatározza a tárgyat a látóterében. Ebben az elméletben nincs helye az információk feldolgozásának, az már mind egy fénysugárban adatik meg.
W. Neisser szerint J. Gibson elméletének a következő hiányosságai vannak :
3. Az észlelés mint kategorizációs folyamat.
J. Bruner és R. Gregory abból indult ki, hogy az észlelés azon hipotézisek teszteléséből és megerősítéséből áll, hogy milyen tárgy van előttünk. A jellemzők halmaza szerint az objektumot egyik vagy másik kategóriába soroljuk. Figyelembe veszik azonban bizonyos események bekövetkezésének valószínűségét a környezetben, és ezen túlmenően az állandó kapcsolatokat is, amelyek összekapcsolják az egyik jellemzőt a másikkal.
Példák kísérleti munkára.
1. Szelektív megjelenés. [13]
A kísérletet W. Neisser és R. Berkeley végezte.
Két „játékot” rögzítettek videomagnóra , majd tükör segítségével egymásra helyezték őket, így olyan látszatot keltve, mintha egyszerre két csatornát sugároztak volna a tévé képernyőjén. Az alanyokat arra kérték, hogy a játékban a céleseményekre (például egy labda ütésére) válaszoljanak egy billentyű megnyomásával. Tehát abban az esetben, ha az alanyok ezen az utasításon kívül azt a feladatot kapták, hogy az egyik játékra koncentráljanak, és figyelmen kívül hagyják a másikat, könnyen megbirkóztak a feladattal, kis számú hibát elkövetve. A hibák száma drámaian megnőtt, amikor az alanyokat arra kérték, hogy mindkét játékot egyszerre nézzék meg.
W. Neisser az alanyok nehézségeinek hiányát az első esetben azzal magyarázza, hogy csak az a játék kerül bele az észlelési ciklusba, amelyre a figyelem irányul, csak ennél a játéknál alakulnak ki a jövőben kapott információkkal kapcsolatos várakozások, ill. , ennek eredményeként csak az érzékelhető. Ezt a magyarázatot a szűréssel szemben a figyelem szelektivitásának magyarázataként idézi a különböző forrásokból származó szenzoros jelek vételekor.
2. Dupla figyelem. [tizennégy]
A kettős figyelemre vonatkozó kísérletet E. Spelke és W. Hurst végezte, megismételve és kiterjesztve L. Solomons és G. Stein kísérletét.
A félév során két diák minden nap egy órán át mesét olvasott fel magának, és egyúttal le is írta azokat a szavakat, amelyeket a kísérletező diktált nekik. Ez a feladat eleinte nehéznek és szinte lehetetlennek tűnt az alanyok számára. Az alanyok a szokásosnál sokkal lassabban olvasnak. A hat hét után végzett képzéssel azonban az alanyok visszanyerték normál olvasási sebességüket. Ebben a szakaszban a kísérletezők véletlenszerűen választották ki az íráshoz szükséges szavakat. Meg kell jegyezni, hogy a kísérletezők nem csak az olvasottak sebességét ellenőrizték, hanem az olvasottak tudatosságának fokát is a kísérlet minden szakaszában.
A következő szakaszban a rögzítéshez szükséges szavakat egyes alcsoportokba gyűjtöttük (például 20 szó egy kategóriából vagy 20 többes számú főnév). A kísérletezők azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy ellenőrizzék, vajon az alanyok észrevesznek-e valami közöset az írott szavakkal. Az ilyen szavak felsorolását többször is bemutatták az alanyoknak, de a jelentés, hogy a szavakban van valami közös, csak egyszer hangzott el, abban az esetben, amikor minden szó rímelt.
A következő szakaszban azt mondták az alanyoknak, hogy bizonyos kategóriák néha megjelennek a szójegyzékben (melyek nincsenek feltüntetve), és megkérték őket, hogy jelöljék meg ezeket a pontokat. Eleinte az egyik alanynak csökkent az olvasási sebessége, a másiknak pedig a szövegértése, de egy idő után a mutatók normalizálódtak. Ugyanakkor az alanyok szinte mindig helyesen találták meg a kategóriákat.
A kísérlet utolsó szakaszában arra kérték az alanyokat, hogy figyeljenek a nekik diktált szavakra, de ne magukat a szavakat írják le, hanem a kategóriájukat. Az előző szakaszhoz hasonlóan az olvasási sebesség és a szövegértés mutatói kezdetben csökkentek, de a képzés előrehaladtával normalizálódtak.
W. Neisser úgy vélte, hogy ennek a kísérletnek az eredményei nem magyarázhatók a figyelem hagyományos elméleteivel. A kísérlet eredményei azt mutatták, hogy nincs korlátozó mechanizmus egy olyan forrásból származó információ észlelésében, amellyel jelenleg nem foglalkoznak. Itt W. Neisser szerint az eredmény az alany készségétől függ.
Az előrejelzések létrehozásának mechanizmusa, valamint az előrejelzések kijavításának és megcáfolásának mechanizmusa nem világos. [négy]
B. M. Velichkovsky W. Neisser „Kismerés és valóság” című könyvéhez írt bevezető cikkében a következő kritikai megjegyzéseket tette [9] :
A kritika másik blokkja az észlelési ciklusnak a vizuális információ észlelésére való alkalmazásához kapcsolódik.
P. J. Hampson és P. E. Morris "Nem teljesített elvárások: Neisser képalkotás-elméletének kritikája" című cikkében a következő kritikákat fogalmazza meg [15] :