A zsidók elhagyása

A Leaving the Jews: America and the Holocaust 1941-1945  egy 1984-es non-fiction könyv, amelyet David S. Wyman írt., volt történelemprofesszor a Massachusettsi Amherst Egyetemen . Wyman a Holokauszt Kutatási Intézetének elnöke volt. A zsidók elhagyását a legtöbb történész jól fogadta, és számos díjat és széleskörű elismerést nyert, többek között a National Jewish Book Award-ot, [1] Anisfield-Wolf-díjat, Present Tense Literature Prize-t, Stuart Bernat-díjat az American International Society-től. Történészkapcsolatok és a Theodore Salutos-díj a Bevándorlástörténeti Társaságtól, valamint jelölték a National Book Critics Circle Award- ra is [2].

A könyv érvei és tartalma

Válaszul a nácik azon eltökéltségére és összehangolt fellépésére, hogy minden lehetséges eszközzel kiutasítsák a zsidókat Európából, a világ többi része számos lehetőséget bezárt a zsidók számára, hogy más országokba emigráljanak. Például a kötelező Palesztinába irányuló legális bevándorlást, egy olyan területet, amelyet a Nemzetek Szövetsége a hazájukban veszélyben lévő zsidók hazájának és menedékének jelölt ki , a brit kötelező hatóság 1939-ben szigorúan korlátozta; és sok ország egyszerűen megtagadta az európai zsidók belépését országukba. Ahogy a náci Németország erősödött, és nagyszámú zsidó lakosságot örökölt a megszállt területeken (például Lengyelországban és sok más területen), a legtöbb ország politikája a zsidó jelenlét teljes felszámolása volt (a náci Németország és szövetségesei esetében), vagy a zsidó bevándorlás megakadályozására (más országok esetében) Az amerikai bevándorlási lehetőségek bezárásával Wyman foglalkozik 1968-ban megjelent Paper Walls: America and the Refugee Crisis, 1938-1941 című könyvében . Wyman továbbra is dokumentálja a második világháború történetének ezt az aspektusát a Leaving the Jews című könyvében , amely a következő időszakot, 1941-1945-öt fedi le, amikor Amerika és a szövetségesek Németország ellen harcoltak, és a holokauszt és a „ zsidókérdés végső megoldása ” elérte a célt. leghalálosabb szakasza.

Wyman egy előszóban foglalja össze fő megállapításait (lásd alább):

1. Az Egyesült Államok külügyminisztériumának és a brit külügyminisztériumnak nem állt szándékában nagyszámú európai zsidó megmentése. Ellenkezőleg, állandóan attól tartottak, hogy Németország vagy a másik tengely zsidók tízezreit ad át a szövetségesek kezébe. Egy ilyen eredmény nagy nyomást gyakorolna Nagy-Britanniára, hogy engedélyezze a zsidó bevándorlást Palesztinába a Népszövetség mandátuma értelmében, az Egyesült Államokra pedig, hogy több zsidó menekültet fogadjon be. Ezért politikájuk az volt, hogy akadályozzák az üdvösség lehetőségét.
2. 1942 novemberében hozták nyilvánosságra azt a megbízható információt, hogy a nácik módszeresen kiirtották az európai zsidóságot. Roosevelt elnök tizennégy hónapig nem csinált semmit, majd csak politikai nyomásra változtatta meg pozícióját.
3. A " War Refugee Board " ( War Refugee Board , WRB) csekély felhatalmazást kapott, szinte semmilyen együttműködést nem kapott, és súlyosan elégtelen az állami finanszírozás. (A „Bizottság” kiadásainak 90 százalékát a zsidó szervezetek hozzájárulásai fedezték). Körülbelül 200 000 zsidót és több mint 20 000 nem zsidót mentett meg.
4. Az Egyesült Államok külügyminisztériuma a Németországgal vívott háború idején mindössze 21 000 menekültnek engedett beutazni, ami a legálisan beengedhető számnak csak 10 százaléka, még az akkori bevándorlási törvények szerint is .
5. A mentést akadályozó tényezők: a Kongresszusba ivódott antiszemitizmus és bevándorlásellenes érzelmek; médiahiba; a keresztény egyházak és szinte teljes vezetésük szinte teljes hallgatása (figyelemreméltó kivételekkel, mint a canterburyi érsek vagy a New York-i érsek, Francis Spellman ); közömbösség a zsidók halála iránt; az elnök személyes kudarca.
6. Az amerikai zsidó vezetők kudarcot vallottak abban, hogy prioritásként kezeljék az üdvösség kérdését.
7. 1944-ben az Egyesült Államok számos felhívást visszautasított az auschwitzi gázkamrák és mellékvasutak bombázására, ugyanazokban a hónapokban, amikor számos hatalmas amerikai bombatámadást hajtottak végre más katonai létesítményekre, alig ötven mérföldre Auschwitztól. A bombázók kétszer is célokat találtak el, mindössze öt mérföldre a gázkamráktól.
8. Sokkal többet lehetett volna tenni a zsidók megmentéséért, ha valódi erőfeszítéseket tettek volna. A kormánytisztviselők által a zsidók megmentésének állítólagos lehetetlensége miatt többször felhozott indokokat félretették, amikor más európaiakról volt szó, akiknek segítségre volt szükségük.
9. Roosevelt közömbössége, elnökségének legrosszabb kudarca.
10. Az amerikai mentési ráták jobbak voltak, mint Nagy-Britanniáé, a Szovjetunióé vagy más szövetséges országoké, a " Háborús menekültek bizottságának " köszönhetően. Amerikai zsidó szervezetek biztosították a „Bizottság” finanszírozásának nagy részét és számos más zsidó szervezet megmentési erőfeszítéseit.

A Leaving the Jews című könyv azt állítja, hogy az amerikai és brit politikai vezetők a holokauszt idején, köztük Roosevelt elnök , elutasították azokat a javaslatokat, amelyek európai zsidók százezreit menthetik meg a náci haláltáborokban való haláltól . [3] A Wyman-dokumentumok például azt mutatják, hogy Roosevelt többször is megtagadta a menedéket a zsidó menekültektől [4] , és nem rendelte el az Auschwitzba vezető vasúti sínek bombázását . [5] Ugyanakkor a legtöbb zsidó vezető Amerikában és a kötelező Palesztinában (Izrael 1948-as létrehozása előtt) keveset tett, hogy politikájuk megváltoztatására kényszerítse ezeket a kormányokat. [6] Egyes amerikai újságok, köztük a New York Times , elnyomták a zsidók tömeges megsemmisítéséről szóló tudósításokat, vagy az antiszemitizmus miatt eltávolították a címlapjukról . A New York Times ugyanakkor zsidók tulajdonában volt, de talán éppen ezért nem akart a zsidók védelmezőjeként megjelenni anyagaiban. [7]

Wyman olyan dokumentumokra hivatkozik, amelyek azt mutatják, hogy az Egyesült Államok és a brit kormány számos európai zsidó befogadására vonatkozó ajánlatot visszautasított. A kérdést a Fehér Ház 1943. március 27-i konferenciáján vetették fel, ahol a háborús idők vezető amerikai és brit vezetői vettek részt, köztük Roosevelt, Cordell Hull amerikai külügyminiszter , Anthony Eden brit külügyminiszter , Harry Hopkins elnöki tanácsadó és a washingtoni brit nagykövet . Lord Halifax . Hull felvetette a szövetségesek 60-70.000 zsidó befogadását a német szövetséges Bulgáriából. [8] Eden állítólag tiltakozott, hivatkozva arra a kockázatra, hogy Hitler hasonló javaslatokat tehet a németországi és lengyelországi zsidóknak, és azt mondta, hogy "egyszerűen nincs elég hajó és jármű, hogy megbirkózzon velük". [9]

Wyman azt írja, hogy a nativizmus , az antiszemitizmus és a közvetlen stratégiai értéken kívüli cselekvésre való hajlandóság kombinációja miatt több millió zsidó halt meg, akiket meg lehetett volna menteni. Számos olyan esetet dokumentál, amikor a szövetségesek olyan forrásokat találtak, mint például a hajózás, több tízezer nem zsidó menekült megsegítésére és megmentésére, miközben megtagadta a zsidóktól a hasonló segítséget vagy mentési erőfeszítéseket. Például dokumentálja, hogy a brit kormány hogyan tiltotta meg a megfenyegetett zsidók belépését kötelező Palesztinába (a Népszövetség szerint a "zsidó nemzeti terület"), miközben nagyvonalúan fogadott be Palesztinába 9000 és 12000 nem zsidó görög és 1800 nem zsidó állampolgárt. Zsidó lengyel menekültek... [10] Számos olyan esetet idéz, amikor az amerikai és brit hatóságok elutasították a náci ajánlatokat, hogy a zsidókat forrásokért cseréljék el, gyakran dokumentálva, hogy a szövetségesek attól tartottak, hogy annyi zsidó lesz, hogy az gyengítheti a szövetséges háborús erőfeszítéseket. Dokumentálja továbbá az Egyesült Államok külügyminisztériumának erőfeszítéseit, hogy megtagadja a menedékjogot a veszélyeztetett zsidóktól, valamint azt, hogy az amerikai zsidó intézmény nem tudott kellő nyomást gyakorolni az amerikai politikusokra, például Rooseveltre, hogy részt vegyenek a hatékony mentési erőfeszítésekben. Breckinridge Long , a négy külügyminiszter-helyettes egyike, valamint a külügyminisztérium más vezetőinek összeesküvése előkelő helyen szerepel a történet számos epizódjában. Wyman dokumentálja, hogy Long és kollégái ismételten akadályozták azokat az intézkedéseket, amelyek hatékonyan megmenthették volna a zsidókat. [tizenegy]

Wyman számos olyan szervezetet azonosít, amelyek viszonylag hatékonyak a mentőakciókban, nevezetesen néhány ortodox zsidó szervezetet, az Amerikai Zsidó Közös Elosztó Bizottságot , valamint a „Bergsoniták” nevű revizionista cionista frakciót, akik nevüket vezetőjükről, az ún. "Peter H. Bergson", ami valójában Hillel Kook palesztin zsidó álneve volt, és Rav Abraham Isaac Kook unokaöccse , akit az Irgun Zwei Leumi radikális fegyveres földalatti csoporthoz kapcsoltak . Bergson azért érkezett az Egyesült Államokba, hogy megalakítsa az American Friends of Jewish Palestine, a Jewish Army Committee és más szervezeteket az európai zsidóság megmentésére. [12]

Wyman különösen kritikus a mainstream amerikai zsidó és cionista vezetéssel szemben, amely nem volt eredményes a megmentési erőfeszítései során, és gyakran az amerikai antiszemitizmus elleni harcot helyezte előtérbe , valamint a háború utáni palesztinai (jövőbeli Izrael) zsidó társadalom cionista pozíciójának megerősítését a szükségesség helyett. hogy megmentse a zsidókat a náci üldözéstől és a népirtástól. [13]

Wyman „Felelősség” fejezete tartalmaz egy „Mit lehetett volna tenni” alfejezetet, amelyben elismeri, hogy az üdvösség esélyeit „beszűkítette a náci elhatározás, hogy kiirtsák a zsidókat”, és hogy „magukban a háború körülményei nehezítették a mentést. ... nagy valószínűséggel milliókat nem lehetett volna megmenteni." ". Ugyanakkor azzal érvel, hogy "a katonai műveletekbe való beavatkozás nélkül további... százezreket lehetne megmenteni". [14] Ezután tizenkét olyan programból mutat be válogatást, amelyeket (többek között) a holokauszt idején javasoltak, és amelyek hatékonyak lettek volna, ha csak kipróbálták volna. Választásai a következők voltak (a szerkesztett részletekben):

1. A legfontosabb, hogy 1942-ben létrejött a "Háborús Menekültek Bizottsága". És megfelelő állami finanszírozást és sokkal szélesebb jogkört kellett kapnia.
2. Az Egyesült Államok kormánya semleges kormányokon vagy a Vatikánon keresztül nyomást gyakorolhat Németországra, hogy engedje szabadon a zsidókat.
3. Az Egyesült Államok állandó nyomást gyakorolhat Németország szövetségeseire, hogy engedjék szabadon zsidóikat.
4. Erős nyomást kellett gyakorolni a Németország melletti semleges országokra és szövetségeseire, hogy befogadják a zsidókat. Szükség volt Európán kívüli menedékhelyek létrehozására. A menekülési útvonalak ezután nyitva maradnának, és a folyamatos menekültáradat elhagyhatja Németország és szövetségesei területét.
5. Lehet, hogy nem könnyű elég menedéket találni a menekültek számára, de a menekülttáborokban való élet még mindig jobb, mint a halál. Más országok az amerikai fösvénységet használták érvként, amikor megkérdezték, miért nem fogadnak be zsidókat. Például Jeruzsálemben, 1942-es világkörüli körútja során Wendell Willkie vitatkozott a brit hatóságokkal arról, hogy nagyszámú zsidót be kell engedni a kötelező Palesztinába (a jövő Izraelbe). A brit főbiztos azt válaszolta, hogy mivel az Egyesült Államok még a kvótán belül sem fogad be zsidókat, az amerikaiak aligha tudnak ilyen kritikákat megfogalmazni.
6. Tengeri szállításra volt szükség ahhoz, hogy a zsidókat külső menedékhelyekre szállítsák. 1943 elején az Egyesült Államok és Nagy-Britannia hátat fordított annak a román ajánlatnak, hogy szabadon engedjék azt a 70 000 zsidót, akik még mindig túlélték a romániai zsidók százezreinek szisztematikus kiirtását a Dnyeszteren túli koncentrációs táborokban . Ez alapvető erkölcsi kudarc volt.
7. A menekülést ösztönző és megkönnyítő kampány a menekülő zsidók jelentős tömegét eredményezné.
8. Sokkal nagyobb pénzösszegeket kellett átutalni Európába a szökések megkönnyítésére, a zsidók elrejtésére, élelmiszerellátásra, a zsidó és nem zsidó földalatti alakulatok megerősítésére.
9. Sokkal több erőfeszítést kellett tenni annak érdekében, hogy megtalálják a módját az élelmiszerek és gyógyszerek küldésének.
10. Az Egyesült Államok sokkal nagyobb nyomást gyakorolhatna a semleges kormányokra, a Vatikánra és a Nemzetközi Vöröskeresztre , hogy tegyenek korábbi és erőteljesebb lépéseket.
11. Némi katonai segítségre volt lehetőség.
12. Sokkal több igazságot kellett volna terjeszteni Európa-szerte a zsidók kiirtásával kapcsolatban. [tizenöt]

Vita

A második világháború és a holokauszt hivatásos történészeinek túlnyomó többsége általában elfogadja, támogatja, elismeri Wyman érveit, vagy befolyásolják őket. Vannak, akik ellenzik Roosevelt elnökkel szembeni kritikáját, védik a nagy zsidó szervezetek akcióit, és vitatják azon állításait, hogy a szövetségesek hatékonyan megakadályozhatták volna a zsidók népirtását a haláltáborok bombázásával (ezt a témát gyakran auschwitzi bombázási vitának nevezik ).

Dr. James H. Kitchens III, az Egyesült Államok Légierejének Történeti Kutatóközpontjának levéltárosa bírálta Wymant amiatt, hogy nem ismeri a háborús helyzetet , amelyben a szövetségesek részt vettek, és könyvét hivatkozás nélkül társadalmi-politikai forrásokra alapozta. a hadtörténelemhez, ami állítása szerint kulcsfontosságú a bombázási vitában. Kitchens azzal érvelt, hogy Auschwitz bombázása nem lenne praktikus. A Kitchens két fő szempontja: 1) a szövetségesek nem rendelkeztek kellő részletességgel ezen objektumok elhelyezkedéséről, és 2) a bombázás logisztikája túl bonyolult lett volna a sikeres kimenetelhez. [16] Richard Levy történész támogatja Kitchens álláspontját. [17] Más történészek rámutattak: 1) A szövetségesek képesek voltak elegendő katonai információt szerezni a potenciális célpontokról, bár nem történtek összehangolt erőfeszítések az ilyen információk gyűjtésére. [18] [19] és 2) sok sikeres szövetséges bombatámadás volt, amelyek ugyanolyan összetettek voltak, és viszonylag hiányos hírszerzési adatok alapján hajtottak végre. Komolyan megkérdőjelezhető az az elképzelés, hogy Auschwitz bombázása különösen nehéz lenne; egyesek szerint Kitchenst befolyásolhatta az a vágy, hogy megvédje munkáltatóját. [20] [21]

Szinte minden történész egyetért Wyman álláspontjával, miszerint a szövetségesek és a semlegesek sokkal többet tehettek volna a fenyegetett európai zsidók megmentéséért. Ritka kivétel William D. Rubinstein, akinek " Az üdvösségi mítosz: Miért nem tudtak a demokráciák több zsidót megmenteni a náciktól " azonnali kritikai válasz a " Leaving the Jews "-re és számos más, Wyman álláspontját alátámasztó munkára. Rubinstein azzal érvel, hogy a nyugati hatalmak már korábban is fogadtak bevándorlókat, Palesztina nem volt (politikailag megfelelő Nagy-Britannia számára) potenciális menedék az arabok ellenállása miatt a zsidó bevándorlással szemben, amely Izrael lesz, és a szövetségesek hatékony fellépése lehetetlen volt a haláltáborok ellen. [22]

Azonban még Wyman legkeményebb kritikusai is elismerik, hogy Wyman számos állítása igaz. Rubinstein például nagyrészt egyetért Wymannal (és sok más történésszel) abban, hogy a jeruzsálemi nagymufti , Haj Amin al-Husseini által vezetett palesztin arab politikai vezetés és az 1936-1939-es palesztinai arab lázadás befolyása volt a tényező . amely arra késztette a brit kormányt, hogy megsértse az ideiglenes palesztinai megbízatása nemzetközi kötelezettségeit , amely elsősorban a zsidó nép hazájának megteremtésében állt , amely menedéket jelentene a pusztulás fenyegetett zsidók megmentésére. [23] Mind Wyman, mind kritikusai egyetértenek abban, hogy a brit döntés a mandátum ezen elsődleges kötelezettségének megsértésére az 1939-es Fehér Könyvben foglaltatik , amely a Palesztinába irányuló zsidó bevándorlást évi 10 000-es kvótára csökkentette, a bevándorlók maximális kumulatív számával. 75 000-ben, és öt év után az összes zsidó bevándorlást a palesztin arab közösség döntésétől tette függővé (a zsidó bevándorlással szemben nagyon ellenséges). Wyman kritikusai általában elismerik a mandátum brit megtagadásának az európai zsidóságra gyakorolt ​​hosszú távú hatásait a holokauszt idején, bár Wyman részletesebben részletezi a káros hatásokat, mint sok ellenzője.

Például a Rubinstein és Wyman közötti nézeteltérés ebben a kérdésben főként abban rejlik Rubinstein érvelésében, hogy a Palesztinában élő cionista zsidók (mint például David Ben-Gurion) szintén nagyrészt felelősek azért, hogy az európai zsidók nem kaptak időben menedékjogot Palesztinában. , és nem minden felelősség a brit hatóságokat vagy a palesztin arabokat terheli, akik hevesen ellenálltak az ilyen mentőakcióknak. [24] Egyes történészek Rubinsteint és Wyman más kritikusait kérték számon az ilyen állításokon, és egyenesen támadták Wyman álláspontjának e kritikáját, mint tudománytalan „polémiát”. [25]

Példák a zsidómentésre

Sok történész, köztük Dr. David Kranzler, aki a zsidómentők dokumentálására specializálódott, megjegyzi, hogy nagyszámú zsidót sikerült megmenteni, és azzal érvelnek, hogy többet is meg lehetett volna menteni, gyakran ugyanazokkal a történelmi példákkal, amelyeket Wyman idéz. A legtöbb esetben a mentőakciók élén nem a Nyugat nagy elismert zsidó és cionista szervezetei, a szövetséges kormányok vagy intézmények, mint a Vatikán vagy a Vöröskereszt álltak. A legsikeresebb mentőakciók kis független zsidó és nem-zsidó csoportok munkájának eredményei voltak, amelyek nagyrészt kívül, gyakran saját ernyőszervezeteik utasításai ellenére működtek. Példák:

• A Fleischmann Gizi és Chaim Michael Dov Weissmandl rabbi vezette pozsonyi munkacsoport 1942 elején megállapodott a szlovákiai zsidók koncentrációs táborokba deportálásának két évre történő megszakításában, mintegy 50 000 dollár váltságdíj ellenében az SS-nek Dieter Wisliceni révén. 1942 végén megállapodtak az úgynevezett „Európa-tervben”. A németek nyilvánvalóan mintegy kétmillió dollárért felajánlották, hogy leállítják a zsidók koncentrációs táborokba deportálását számos területről, és 10 százalék előleget követeltek. Senki nem akart ekkora összeget kockáztatni, és a tárgyalások abbamaradtak. A Yad Vashem azt állítja, hogy ez csak egy német trükk volt.
• George Mantello ortodox zsidómentők (Mandel erdélyi salvadori diplomata) és Reha Sternbuch Svájcból kiadott védelmi okmányai sok embert mentettek meg a svájci zsidó vezető és az amerikai tisztviselők tiltakozása miatt, különös tekintettel Roswell McClellandra, a háborús menekültre. Bizottság.
• A berlini származású Wilfrid Israel volt az egyik kulcsfontosságú ember, aki megszervezte a gyerekek Angliába szállítását, amivel rengeteg zsidó gyereket mentettek meg.
• Reha Sternbuch nagyszámú zsidót csempészett Svájcba az osztrák határon keresztül, amíg Svájcban valaki, akinek segíteni kellett volna, feljelentette a hatóságoknál. 1944 végétől 1945 elejéig tárgyalt Heinrich Himmlerrel Jean-Marie Musy svájci politikuson, Himmler ismerősén keresztül. Ez sok zsidó szabadulásához vezetett a Theresienstadt koncentrációs táborból, és megakadályozta, hogy nagyszámú zsidót öljenek meg egyes táborokban, ahogy a szövetségesek közeledtek a nácikkal kötött váltságdíj-megállapodás alapján. Ismét feljelentette ugyanaz a személy, akit korábban említettünk.
• Itzhak Sternbuch, Reha Sternbuch férje összegyűjtötte és kifizette a váltságdíjat, amely ahhoz szükséges, hogy kiszabadítsák a bergen-belseni koncentrációs táborból az úgynevezett Kastner vonaton tartózkodó zsidókat.
• Solomon Schonfeld rabbi zsidók ezreinek szervezett menedéket az Egyesült Királyságban, köztük több száz gyereknek . Sok anglikán egyházi vezetőt és parlamenti képviselőt is meggyőzött arról, hogy fogadják el azt a javaslatot, amely lehetővé teszi azoknak a zsidóknak, akik el tudták hagyni a Németország és szövetségesei által ellenőrzött területeket, hogy legalább ideiglenesen letelepedjenek a Brit Birodalom egyes részein. A lobbisták azonban ellenálltak ennek a kezdeményezésnek, mivel az kizárta Palesztinát, amely az arab ellenállás miatt problémás volt a britek szempontjából.
• Az Egyesült Államokban Hillel Cooke és „bergonsonita” mentőcsoportja folyamatosan nyomást gyakorol a Roosevelt-adminisztrációra, annak ellenére, hogy az amerikai liberális zsidó vezetők és a mainstream zsidó szervezetek jelentős akadályozzák, de a Kongresszusban, a Szenátusban és a miniszterben sokan határozottan támogatják. Henry Morgenthau- Jr. és csapata a Pénzügyminisztériumban a „Háborús menekültek bizottságának” létrehozásához vezetett. Egyik akciója a budapesti Wallenberg-misszió támogatása volt. David Wyman a Háborús Menekültügyi Bizottság nevéhez fűződik több mint 200 000 ember megmentése (köztük 120 000 Magyarországon, részben a Wallenberg-missziónak köszönhetően).
• Huszonnégy órával a kézhezvétel után az el salvadori nagykövetség első zsidó titkára, George Mantello (Mandel) kiadta az auschwitzi jegyzőkönyvben szereplő Wetzler-Vrba jelentést. Sajnos hosszú késés után megkapta a bejelentést. Más zsidók és zsidó/cionista szervezetek, amelyek korábban megkapták az információt, nem használták fel hatékonyan az információkat, és néhányan, például Rudolf Kastner, megpróbálták elrejteni az információkat. Mantello fellépése nagy utcai tiltakozásokat váltott ki Svájcban, Svájcban több mint 400 címlapon fedték fel az európai barbárságot, és sok svájci egyház prédikációi „testvéreikről”: a zsidókról beszéltek. Bár a Nemzetközi Vöröskereszt tétovázott a beavatkozástól, mások, köztük XII. Piusz pápa és V. Gusztáv svéd király személyesen fordultak Horthy Miklós kormányzóhoz. Hiteles fenyegetéseket kapott Churchilltől és Roosevelttől. Horthy ezután leállította a napi mintegy 12 000 zsidót Auschwitzba szállító szállítást. „A magyar tartományokat addigra megtisztították. Közel 440 000 zsidó távozott, de Budapest 230 000 zsidójának nagy része még mindig a fővárosban tartózkodott. Horthy ekkor "azt javasolta, hogy engedélyezzék a kivándorlást minden tíz éven aluli, vízummal rendelkező, más országokba tartó zsidó gyermek számára, valamint minden kortól függetlenül, palesztin bizonyítvánnyal rendelkező zsidó számára". Bár Svédország, Svájc és az Egyesült Államok külügyminisztériuma végül megállapodott abban, hogy 28 000 gyermek számára adnak ki vízumot, egyiküket sem vitték ki Magyarországról a szövetséges és semleges tárgyalások egy hónapos késése miatt, és végül a nácik elfoglalták. az Ön irányítása alatt álló országot. A Horthy ajánlatának késlekedése végzetesnek bizonyult az általa javasolt alkura és sok magyar zsidóra nézve. Három hónappal azután, hogy Horthy leállította a deportáló szerelvényeket, megbuktatták, helyébe Szálasi Ferenc náci bábkormánya lépett, amelynek fasiszta és antiszemita rezsimje terrort indított el a Magyarországon megmaradt zsidók ellen, tízezreket öltve meg négy hónapos kormányzás alatt. Ennek csak akkor lett vége, amikor a Vörös Hadsereg meghódította Magyarországot.
• A magyar deportálások elcsendesedése és Horthy javaslatai lehetővé tették a Wallenberg-missziót, valamint sok más budapesti ember megmentését, mint Carl Lutz, Angelo Rotta monsignor, Giorgio Perlasca, a Spanyol Misszió, a budapesti cionista ifjúsági underground. , és egy olyan „mentőhangulatot” is teremtett, amely az egyszerű állampolgárokat arra késztette, hogy megmentsék a megmaradt magyarországi zsidókat. Raoul Wallenberg és Karl Lutz zsidók tízezreit mentette meg Magyarországon, a Cionista Ifjúsági Underground pedig sok ezreket vagy tízezreket.
• Sok diplomata gyakran megszegte a diplomáciai protokollt, ellentmondott országa irányelveinek, és nagyszámú zsidót mentett ki vízumok és védelmi dokumentumok segítségével. Közülük Karl Lutz és Raoul Wallenberg mellett a leghíresebb a japán Chiune Sugihara, a kínai Ho Feng-Shan, a portugál Aristides de Sousa Mendes és a svéd gróf Folke Bernadotte.
• Egy vitatott megmentési ajánlat érkezett Adolf Eichmanntól , aki 1944 májusában alkut ajánlott fel Joel Brand cionista megmentőnek, hogy 1 000 000 zsidót szabadítson fel 10 000 teherautóért és áruért, például kávéért, teáért, kakaóért és szappanért cserébe. Eichmann és más nácik hasonló javaslatokat tettek más cionista megmentőknek (például Saly Mayernek, Sternbuchnak). A tárgyalásokon kiemelkedő szerepet játszott Jean-Marie Musy, Svájc volt elnöke, aki a harmincas években nácibarát volt. A szövetségesek azonban elutasították ezeket a "váltságdíjas" megállapodásokat, bár Eichmann világossá tette, hogy az alternatíva a zsidók kiirtása. A Szovjetunió és Churchill egyetértett abban, hogy nem kell váltságdíjat fizetni. A britek bebörtönözték Brandet, hogy megakadályozzák az ilyen alkukat, és az állam előtti cionista vezetés Palesztinában kevés érdeklődést mutatott ez iránt.
• A Yad Vashem a múzeumában kijelenti, hogy Rudolf Kastner vitatott tevékenysége több mint 22 000 zsidó megmentését eredményezte.
• Rudolf Kastner, Sali Meyer és Adolf Eichmann vitatott tárgyalásai után mintegy 1700 magyar zsidóval vonatokat küldtek a bergen-belseni koncentrációs táborba, ahol pénzért és aranyért cserébe viszonylagos biztonságban tartották őket, majd az év végén elengedték őket. 1944-ben, amikor Yitzhak Sternbuch Svájcban megszervezte megmentésüket egy nagy váltságdíj megfizetésével.
• Sok más sikeres mentési kezdeményezés is volt, valamint sok más, amelyek egyesek szerint sikerrel járhattak volna, ha Churchillt és Rooseveltet nagyobb nyomás alá helyezték volna. Mivel a menekültekkel teli hajókat, például a St. Louis-t és a kötelező Palesztinába (a "zsidó nemzeti otthonba") tartó menekülthajókat az amerikai és a brit hatóságok visszafordították, nehéz alátámasztani az üdvösség lehetetlenségének tézisét. Wyman nézeteit a beszélgetés számos résztvevője és tudósa támogatja, mint például David Kranzler, Hillel Cook, Chaim Michael Dov Weissmandl és még sokan mások.

Lásd még

• Jan Karsky
• Pilecki Vitold

Irodalom

• Wyman, David S. " A zsidók elhagyása: Amerika és a holokauszt ". New York: Pantheon Books, 1984, 444 pp.
• Wyman, David S., Medoff, Raphael. " Versenyfutás a halál ellen: Peter Bergson , Amerika és a holokauszt" . Új sajtó, 2004.

• "Lebombázhatják a szövetségesek Auschwitzot" , Zsidó virtuális könyvtár .
• Abraham Fuh, Hallatlan kiáltás
• Ben Hecht , Perfidy
• David Kranzler, Az ember, aki megállította a vonatokat Auschwitzba: George Mantello, El Salvador és Svájc legszebb órája , Joseph I. Lieberman szenátor előszava, Syracuse University Press (2001. március)
• David Kranzler, a holokauszt hőse: Solomon Schonfeld elmondhatatlan története, ortodox brit rabbi , Ktav Publishing (2003. december)
• David Kranzler, Testvéreid vére: Ortodox zsidó válaszok a holokauszt során , Artscroll (1987. december)
• David Kranzler, a megváltás hősnője: a Sternbuch-beszéd hihetetlen története, amely emberek ezreit mentette meg a holokauszttól
• Lawrence Jarvik, "Who Will Live and Who Will Die" (videódokumentumfilm, amelyet a Kino International forgalmaz: http://www.kino.com/video/item.php?film_id=349 )
• Rapaport, Louis. Shake Heaven & Earth: Peter Bergson és a harc az európai zsidók megmentéséért. Gefen, LLC kiadó, 1999.
• VERAfilm, Vak bolondok között (dokumentumfilm)

Jegyzetek

1. ↑ Korábbi nyertesek  . Zsidó Könyvtanács . Letöltve: 2020. január 21. Az eredetiből archiválva : 2022. március 7..
2. ↑ Az új sajtó . Letöltve: 2022. június 26. Az eredetiből archiválva : 2018. március 30. (határozatlan)
3. ↑ A zsidók elhagyása, pp. 244, 24; 172, 173.
4. ↑ A zsidók elhagyása , pp. 47; 82; 115-118; 264-266.
5. ↑ A zsidók elhagyása, p. 295.
6. ↑ A zsidók elhagyása , pp. 157-177; 328-330; 345-348.
7. ↑ A zsidók elhagyása , pp. 26, 38, 76, 299n, 321
8. ↑ A zsidók elhagyása , pp. 96-100.
9. ↑ A zsidók elhagyása , p. 97.
10. ↑ A zsidók elhagyása , pp. 338, 339.
11. ↑ A zsidók elhagyása , pp. 104-142.
12. ↑ A zsidók elhagyása , p. 85.
13. ↑ A zsidók elhagyása , pp. 3-18; 327-330.
14. ↑ A zsidók elhagyása , p. 331
15. ↑ A zsidók elhagyása , pp. 331-335
16. ↑ Az Auschwitz bombázását újra megvizsgálták." James H. Kitchens III., The Journal of Military History . 58 (1994. április): 233-266.
17. ↑ "The Bombing of Auschwitz Revisited: A Critical Analysis", Richard H. Levy, Holocaust and Genocide Studies , vol. 10, sz. 3. (1996. tél), pp. 267-298
18. ↑ "Auschwitz-Birkenau szövetséges tudása 1943-1944-ben", Richard Breitman , FDR és a holokauszt , szerk. Verne W. Newton (New York, 1996) pp. 175-182.
19. ↑ Dino Brugioni, Auschwitz és Birkenau: Miért nem sikerült a második világháborús fotótolmácsoknak azonosítani a megsemmisítő komplexumot, Military Intelligence, vol. 9, sz. 1 (1983. jan.-márc.): 50-55.
20. ↑ "Lebombázhatták a szövetségesek Auschwitzot?" Stuart G. Erdheim, Holocaust and Genocide Studies , 11. évf., no. 2 (1997 ősz), pp. 129-170
21. ↑ "A zsidó fenyegetés: az Egyesült Államok antiszemita politikája. Hadsereg", Joseph W. Bendersky, (NY: Basic Books ; 2000) pp. 343-344
22. ↑ "A megmentés mítosza: Miért nem tudtak volna megmenteni a demokráciák több zsidót a náciktól", William D. Rubinstein, (NY: Routledge.; 1997)
23. ↑ "Mítosz, Rubinstein", 15., 30., 100., 123., 127., 138., 143., 198., 216., 218., 237., 250.
24. ↑ Mítosz, Rubinstein, pp. 14., 146., 233., 267
25. ↑ David Cesarani könyvismertető, English Historical Review , 1. évf. 113. sz. 454, nov. 1998, pp. 1258-1260