Az izraeli hatóságok apartheid -politikával kapcsolatos vádjai – különböző politikai és közéleti személyiségek bírálata az izraeli hatóságok és a Gázai övezet ( 2005 -ig ) és Ciszjordánia izraeli által megszállt területek arab lakosai között fennálló kapcsolatrendszerrel szemben a Jordán folyón élők , akik az ezeken a területeken élő zsidó telepesekkel ellentétben nem rendelkeznek izraeli állampolgársággal. Számos esetben az izraeli hatóságok apartheiddel kapcsolatos vádjait közéleti személyiségek fogalmazzák meg, miután meglátogatták ezeket a területeket, és megismerkedtek az ottani helyzettel [1] [2] .
E bírálat ellenzői politikai rágalmazásnak nevezik, rámutatva arra, hogy a kritikák szerzői és terjesztői nem veszik figyelembe Izrael biztonsági problémáit , így véleményük szerint elfogultságot és antiszemitizmust mutatnak [3] .
Ezenkívül számos forrás apartheiddel vádolja Izraelt saját arab etnikumú állampolgárai és nem zsidó származású izraeli állampolgárai ellen . Más források tagadják az ilyen vádakat.
Izraelben tilos a faji megkülönböztetés. Izrael Állam hivatalosan elítéli a faji megkülönböztetés minden formáját. Az izraeli kormány szerint következetes politikát folytat, amelynek célja az ilyen megkülönböztetés betiltása [4] .
1967- ben , a hatnapos háború eredményeként Izrael elfoglalta a Jordán folyó ciszpartját és a Gázai övezetet , amelyeket korábban az 1947-1949-es arab-izraeli háború idején foglalt el Transzjordánia [5] és Egyiptom . Izrael nem annektálta az újonnan megszerzett földeket, és nem adta ki lakosságának állampolgárságát, hanem elkezdett ott telepeket létrehozni, és arra buzdította őket, hogy zsidókat, Izrael állampolgárait telepítsék be.
2005 - ben a kiválási program során Izrael teljesen felszámolta telepeit és kivonta csapatait a Gázai övezetből, azonban a Hamász 2007 - es hatalomra kerülése után ( 2011 -ig - Egyiptommal együtt) blokádban tartja a amelyek 2010 -ben jelentősen meggyengültek [6] .
Izrael vitatottnak tekinti az általa birtokolt, a Jordán folyó ciszjordániai területeit, amelyek sorsát tárgyalások eredményeként kell eldönteni. Számos forrás úgy véli, hogy az, hogy Izrael telepeket hoz létre ezeken a területeken, ellentmond az 1949. évi negyedik genfi egyezmény 49. cikkének (a megszálló hatalom lakosságának az általa megszállt területre való áthelyezéséről). Izrael azonban kijelenti, hogy ez a cikk erre az esetre nem vonatkozik, mivel "az általa ellenőrzött területek korábban nem tartoztak egyetlen államhoz sem".
Az izraeli hatóságokat az apartheid-politikák végrehajtását bírálók csoportjába tartozik Tutu érsek [ 1] , Jimmy Carter volt amerikai elnök [2] , a Knesszet baloldali és arab tagjai [7] , Uri Davis [8] , a szíriai kormány [9] , diákcsoportok az Egyesült Államokban , Kanadában , Nagy-Britanniában (sok egyetem ad otthont az izraeli apartheid hét eseményeinek) [10] , a Dél-afrikai Szakszervezetek Kongresszusa [11] , Zbigniew Brzezinski volt amerikai nemzetbiztonsági tanácsadó [12] , Kanadai Unió köztisztviselők [13] , " B'Tselem " izraeli szervezet [14] .
Izrael kritikusai azzal vádolják, hogy Ciszjordániában hasonló helyzetet teremtett, mint Dél-Afrikában az apartheid alatt . A vádak között:
Jogi egyenlőtlenségA Shalom Ahshav izraeli szervezet szerint a telepeken található földterületek 39%-a de jure palesztin földbirtokosok tulajdonában van [18] . A Shalom Ahshav szervezet által közölt számos adat valótlannak bizonyult [19] [20] .
B'Tselem szerint a földek izraeli állami ellenőrzés alá vonásának fő módjai a következők voltak:
Számos szerző és szervezet az apartheid megnyilvánulásának tekinti a zsidó telepek és a palesztinok által lakott területek közötti elválasztó gát létrehozását [27] . Az elválasztó kerítés eredményeként számos palesztin falut elszigeteltek egymástól, a vízforrásoktól vagy a mezőgazdasági telkektől. A munkavégzés helyére vagy a telkekre való eljutás lehetetlensége miatt a palesztinok gazdasági helyzete erősen megsínylette, földjük mintegy 160 km²-ét elkobozták a fal építésére [28] . Néhány települést gyakorlatilag minden oldalról fallal vettek körül. Így a 40 000 lakosú Qalqiliya várost minden oldalról elválasztó sorompó veszi körül, és onnan csak egy izraeli ellenőrzőponton keresztül lehet kijutni reggel 7 és este 7 óra között [29] . A kommentelők úgy vélik, hogy a város tipikus gettóvá vált [28] [30] . Izrael az elválasztó korlát létrehozását azzal magyarázza, hogy védekezni kell az öngyilkos merénylők behatolása ellen. Valóban, megépítésével a terrortámadások száma meredeken csökkent [31] [32] ; még a terroristák is felismerték az akadályt a terror elleni küzdelem hatékony eszközeként [33] .
Ezenkívül a palesztinok jogaira vonatkozó különféle korlátozások vonatkoznak, amelyek nem voltak Dél-Afrikában (nagyszámú ellenőrző pont kis területen, amelyek megakadályozzák a mozgást, elválasztó sorompó, blokádok, Izrael katonai műveletei stb.). Mondy Makkhania, a The Sunday Times dél-afrikai lap szerkesztője szerint a megszállt területek meglátogatása után ott sokkal rosszabb a helyzet, mint Dél-Afrikában az apartheid alatt:
Ha mindent távolról tanul, megérti, hogy minden rossz, de nem tudja, mennyire rossz. Semmi sem készíthet fel arra a nagyságrendű gonoszságra, amit itt látsz. Bizonyos értelemben ez sokkal, de sokkal rosszabb, mint bármi, amit tapasztaltunk. Az apartheid , a rasszizmus és a brutalitás szintje rosszabb, mint az apartheid legrosszabb időszakában.
Az apartheid rezsim alsóbbrendű fajnak tekintette a feketéket; Nekem úgy tűnik, hogy az izraeliek egyáltalán nem tekintik a palesztinokat embernek. Hogyan találhatta ki az emberi agy ezt a teljes elkülönülést, külön utakat, útlezárásokat? Amit tapasztaltunk, az háromszor szörnyű volt – és mégsem hasonlítható össze! Itt minden sokkal rosszabb. Azt is tudtuk, hogy egy napon mindennek vége szakad, de még nincs vége. Az alagút végén nem világosság, hanem még nagyobb sötétség.
Az apartheid idején a fehérek és a feketék bizonyos helyeken találkozhattak. Az izraeliek és a palesztinok már egyáltalán nem találkoznak. Teljes szétválasztás. Úgy tűnik számomra, hogy az izraeliek azt szeretnék, ha a palesztinok egyszerűen eltűnnének. Nálunk semmi ilyesmi nem volt. A fehérek nem akarták, hogy a feketék eltűnjenek. Láttam telepeseket Silwanban , Kelet-Jeruzsálemben, embereket, akik megpróbálnak elűzni másokat otthonukból.
- Megjelent Gideon Levy cikkében a Haaretz újságban, 2008. 10. 07. [34] .A brit BBC cégnek adott interjújában 2002. április 29- én a dél-afrikai érsek , a Nobel-békedíjas Desmond Tutu , aki az Izraellel szembeni negatív hozzáállásáról ismert, Izrael Állam elleni kampányokat szervez, és többször is antiszemitizmussal vádolták [35] ] [36] , azzal vádolta Izraelt, hogy apartheid politikát alkalmaz a palesztinokkal szemben [37] .
A Nobel-díjas azt mondta, hogy "mélyen aggódik" a Szentföld látogatása miatt, és hozzátette, hogy "nagyon emlékeztette arra, ami velünk, fekete dél-afrikaiakkal történt". <…> Az egyházfő támadta a zsidó csoportok politikai hatalmát az Egyesült Államokban, mondván: „Az emberek félnek ebben az országban a gonoszt a megfelelő nevén nevezni, mert a zsidó lobbi erős, nagyon erős. és akkor mi van? Az apartheid kormány [Dél-Afrikában] nagyon erős volt, és mára eltűnt."
1975-ben az ENSZ Közgyűlése határozatot fogadott el , amely Izraelt egy szintre emelte az apartheidet gyakorló országokkal, és a cionizmust a rasszizmus és a faji megkülönböztetés egyik formájának nevezte, de 1991-ben ezt a határozatot hatályon kívül helyezték .
Izrael reakciója az ENSZ 3379. határozatáraA határozat elfogadásának napján az ENSZ Közgyűléséhez intézett beszédében Chaim Herzog izraeli nagykövet részben kijelentette, hogy ez az állásfoglalás „az arab társadalmat lelkesítő heves antiszemita, zsidóellenes gyűlölet újabb megnyilvánulása. ." Beszéde végén a következőket mondta: „Számunkra, zsidó nép számára ez az állásfoglalás gyűlöletre, hazugságra és arroganciára épül, mentes minden erkölcsi vagy jogi jelentőségtől. Nekünk, zsidóknak ez nem más, mint egy darab papír, és mi is úgy fogjuk kezelni” – ezt követően feltépte a kezében tartott határozat másolatát.
2006 végén megjelent a volt demokrata amerikai elnök , emberi jogi aktivista és a 2002-es Nobel-békedíjas Jimmy Carter könyve Palesztina: béke, nem apartheid címmel . Ebben Carter élesen bírálja Izrael ciszjordániai politikáját, amely szerinte a közel-keleti béke legfőbb akadálya , és az apartheidhez hasonlítja. Carter azt állítja, hogy szándékosan tette bele a botrányos és kellemetlen kifejezést a könyv címébe, hogy felhívja rá a figyelmet, és érdeklődést és vitát váltson ki az Egyesült Államokban Izrael területeken folytatott politikája ügyében. Carter szerint ennek a kérdésnek a megvitatása tabu az Egyesült Államokban , és a média szinte feltétel nélkül támogatja Izraelt, anélkül, hogy nemkívánatos információkat juttatna el a közvéleményhez.
Egy interjúban Jimmy Carter kifejezetten ezt mondta:
„Amikor Izrael elfoglalja a földet Ciszjordánia mélyén, és mintegy 200 [ott épített] települést összeköt utakkal, majd megtiltja a palesztinoknak, hogy egy ilyen utat használjanak, vagy akár átkeljenek rajta, akkor ez a legrosszabb jelenség bűnügyi megosztottság vagy apartheid, mint amit Dél-Afrikában láttunk" [38]
Carter könyvét ténybeli hibák és tendenciózusság miatt számos amerikai tudós, újságíró és politikus kritizálta [38] [39] . A könyv olvasóinak egy csoportja 4,5 millió dolláros keresetet nyújtott be a manhattani amerikai szövetségi bíróságon, amelyben Cartert "kirívó hazugságokkal, szándékos mulasztásokkal és Izrael-ellenes propagandájának előmozdítását célzó félrevezetésekkel" vádolták [40] .
A Jerusalem Post izraeli újság 2006. május 15-én számolt be [ 2] (hivatkozás nem elérhető) (a link nem elérhető) , hogy Izraelt "apartheid államnak" minősítették a Kneszet (izraeli parlament) baloldali képviselői , akik keményen reagáltak. a Legfelsőbb Bíróság határozatára , hogy ideiglenesen fenntartja azt a törvényt , amely megtiltja izraeli állampolgárok egyes palesztin házastársainak Izrael Állam területén való tartózkodását . Zahava Gallon ( Meretz - párt ) kijelentette: "A Legfelsőbb Bíróság inkább merész döntést hozhatott volna, semmint egy apartheid állam szintjére süllyesztene minket".
Akárcsak 2006-ban, az izraeli legfelsőbb bíróság 2012 -ben is elutasította a palesztin családegyesítés tilalma ellen benyújtott keresetet [41] , azzal az indokkal, hogy a Palesztin Hatóság de facto ellenséges állam, és Izrael meg akarja védeni magát és állampolgárait. az a jog, hogy "egy fickót Umm El-Fahmból , aki feleségül vett egy palesztin nőt Jeninbe küldeni ". 2006-ban az Izraeli Általános Biztonsági Szolgálat közzétett egy jelentést, amely szerint a terrorizmusban érintett összes izraeli arab lakos 40%-a honosított állampolgár, akik családegyesítés keretében érkeztek az országba [42] .
A PACBI palesztin közszervezet (Palesztin Kampány Izrael tudományos és kulturális bojkottjáért, Izrael tudományos és kulturális bojkottját támogató palesztin kampány) fellebbezéssel fordult a Rolling Stoneshoz, hogy mondják le a tervezett izraeli koncertet [43] .
2005 óta minden évben a világ néhány városában megrendezik az "Izraeli Apartheid Hetet" (Izraeli Apartheid Hete), a szervezők szerint a tiltakozás célja, hogy "felhívja a figyelmet a nemzetközi bojkottmozgalom analógiájára és támogatására". izraeli apartheid". Az izraeli Jerusalem Post szerint a Heteket először Torontóban szervezték meg, és az események már "14 napig tartanak, és a világ több mint 40 városát érintik" [44] .
Az események általában februártól márciusig zajlanak, és különböző oktatási programokat, találkozókat és előadásokat tartanak az egyetemeken a mozgalom kiemelkedő támogatóival, tematikus dokumentumfilmek megtekintése és megbeszélése, valamint gyűlések és tiltakozások [45] [46] [47] .
Kritika a "Hét" szervezőinek akcióiról2011 áprilisában a "fekete" amerikai egyetemek [48] 16 vezetője , a Vanguard Leadership Group tagjai nyílt levelet tettek közzé az "apartheid" kifejezés Izraellel kapcsolatos használata ellen, és azt "nemcsak hibásnak, hanem rágalmazó " , és a jelen "Hét" keretében folytatott "nyílt Izrael-ellenes propaganda" ellen.
Michael Hayes, a Vanguard Leadership Group elnöke a Jerusalem Postnak adott interjújában azt mondta, az ilyen "retorika" csak akadályozza a békét. A levélben az is szerepel, hogy [49]
Az igazságosság, az igazságosság és a békére való törekvés a Közel-Keleten megkívánja, hogy azonnal hagyjuk abba az „apartheid” kifejezés használatát Izraellel kapcsolatban.
Frederick Willem de Klerk , Dél-Afrika 1989-1994-es elnöke, akinek vezetése alatt eltörölték a faji elkülönítési törvényeket, 2015. június 21-én adott interjút számos izraeli médiának. A 79 éves ex-elnök és Nobel-békedíjas határozott álláspontot foglalt el Izrael „apartheiddel” kapcsolatos vádjaival szemben, és kijelentette, hogy Izrael nem „apartheid” ország, és ellenezte az Izraellel szembeni nemzetközi szankciók bevezetését [50] [51 ] ] .
Kenneth Mesho, a dél-afrikai parlament tagja és az Afrikai Kereszténydemokrata Párt alapítója felháborodásának adott hangot azon állítások miatt, hogy Izrael apartheid állam. Szerinte mindenki, aki tudja, mi az apartheid valójában, és egyúttal ilyen kijelentéseket tesz Izraelről, „szégyentelenül hazudik” [52] :
Az apartheid nagyon fájdalmas volt... Aki azt állítja, hogy Izrael apartheid állam, az valójában minimalizálja ezt a jelenséget, ami egyszerűen nem létezik Izraelben! Dél-Afrikában születtem 59 évvel ezelőtt, és átéltem az apartheidet. Biztosíthatom önöket, hogy Izrael nem apartheid állam
Robert Wistrich professzor , a jeruzsálemi Héber Egyetem Sasson Vidal Nemzetközi Antiszemitizmuskutató Központjának igazgatója szerint Izrael apartheiddel való vádolása csak "a régi antiszemitizmus új arca". Vistrich professzor még 1973-ban szembesült ezekkel a vádakkal egy angol főiskolán, de akkoriban ezek a nézetek nagyon eltérő csoportok voltak [53] .
Ma, miután Európában tanultak, ezek az emberek kulcspozíciókat töltöttek be államaikban, sőt kormányaikat is vezették. Mára az antiszemitizmus a nemzetközi politika elemévé vált, jobban szervezett és finanszírozott… és a cionista mozgalom céljai
Gerald Steinberg , a Bar-Ilan Egyetem politológia professzora, a Nagy-Britanniai Egyetemi Tanárok Szövetsége által Izrael akadémiai bojkottjának kezdeményezőinek válaszolva az „Akadémiai szabadság és perverziója: az izraeli egyetemek bojkottja – tanulságai” című jelentésében. a közelmúlt történelme", hangzott el egy e problémának szentelt nemzetközi konferencián, azt jelzi, hogy Izraelben minden bizonnyal akadémiai szabadság van, ellentétben a dél-afrikai apartheid rendszerrel. Azt állítja, hogy az ideológiai alapú vádak kerülnek előtérbe az Izraellel kapcsolatos ítéletek meghozatalakor, majd ezek köré próbálják kiforgatni a tényeket. Véleménye szerint, ha a közel-keleti politikai folyamatokról van szó, a kutatási tevékenység és a racionális elemzés kánonjait valamiért elvetik, mint feleslegeseket. Arra is rámutat, hogy néhány palesztin akadémikus, mint például a Quds Egyetem elnöke, Prof. Sari Nusseiba , elítélték az izraeli akadémiák bojkottálására tett kísérleteket az apartheid elleni küzdelem ürügyén [54] .
Miron Amusya , a jeruzsálemi Héber Egyetem professzora, a szentpétervári Ioffe Intézet vezető kutatója a dél-afrikai apartheid rezsim és Izrael államszerkezetének összehasonlításában azt írja, hogy Izraelben a legcsekélyebb jelei sincsenek az apartheidnek. A terroristák mozgását akadályozó útlezárások nem az apartheid elemei. Amusya professzor rámutat, hogy Izraelben nincsenek olyan tilalmak, mint Dél-Afrika „No Colored Entrance”. Megjegyezte, hogy a kormány jelentős összegeket fektet be az arab lakosság oktatásába, különösen az oktatási intézmények építésébe a PNA területén. Izrael kritikáját ebben a részben "apartheidnek kifelé" nevezte [55] .
Stephen Plaut, a Haifai Egyetem professzora A Brief Explanation of the Arab-Israeli War című kiadványában, amelyet a mítoszok és cáfolataik listájaként állítottak össze, ezt írja: [56]
Dr. Richard Cravatts, a Boston Egyetem munkatársa , miután elemezte a világban a zsidókhoz és Izraelhez való hozzáállást, arra a következtetésre jutott, hogy az Izraelről szóló publikációk, beleértve az apartheid vádjait is, teljesen kiegyensúlyozatlanok. A tudós szerint az Izrael elleni propagandaháborút, amelyet az arab országok folytatnak, azzal a céllal folytatják, hogy "eltereljék saját országuk állampolgárainak figyelmét a belpolitikai kérdésekről és a mindent elsöprő korrupcióról, ehelyett a formációról. abszolút gyűlölet a zsidó állam iránt." A terroristák behatolását megakadályozó védőfal építését a média "apartheid-falnak" nevezi, torz véleményt formálva arról, hogy állítólag "a palesztinok helyzete nem különbözik attól a helyzettől, amelyben a déli fekete lakosság Afrikai bantusztánok találták magukat" [57] .
Dr. Mitchell Bard azzal érvel, hogy a PNA lakóira bevezetett korlátozásokat biztonsági aggályok okozzák, és azzal függnek össze, hogy az arabok nem ismerték el Izraelt és törekedtek annak elpusztítására, míg a feketék Dél-Afrikában nem az állam elpusztítására törekedtek, hanem csak kifogásolta az apartheid rezsimet [58] .
Joseph Farah arab származású amerikai újságíró azt írja, a probléma az, hogy ebben az esetben az áldozatokat okolják a bűncselekményekért, a rasszizmus pedig a PNA hatóságok politikája: [59] [60]
Izrael az egyetlen állam a Közel-Keleten, amely védi az arabok jogait – a szavazati jogot, a szólásszabadságot, az újságok kiadásának szabadságát, a kormány politikája elleni tiltakozást. A Palesztin Hatóság arabjai azonban hivatalos politikát folytatnak, amely megtiltja a zsidóknak, hogy a Palesztin Palesztinában és a jövőbeni államban éljenek. Ez az etnikai tisztogatás hivatalos politikája . Ez a népirtás hivatalos politikája.
Sok palesztin támogatja azt a követelést , hogy deportálják a zsidókat a PNA területéről, és tiltsák meg, hogy a leendő palesztin állam területén éljenek [61] . A Palesztin Nemzeti Hatóság elnöke , aki egyben a Fatah elnöke, Mahmúd Abbász azt mondta, nem ért egyet azzal, hogy „legalább egy zsidó palesztin államban éljen” [62] .
Mike Huckabee volt Arkansas kormányzója azt mondta, hogy nem zsidó, ezért támogatja Izraelt, mert "az egész régióban, csak Izraelben tartják tiszteletben az állampolgárok jogait és szabadságait" [63] .
Mangosuthu Buthelezi dél-afrikai belügyminiszter kijelentette, hogy „az izraeli rezsim nem apartheid. Ez a demokrácia egyedülálló esete” [64] .
Richard Goldstone volt dél-afrikai bíró, aki a nemzetközi bíróságokon és az ENSZ bizottságaiban szolgált, és egyike annak a számos liberális bírónak, akik olyan ítéleteket és határozatokat hoztak, amelyek aláásták a dél-afrikai rasszista apartheid rendszer alapjait , New York Times című írásában . „Izrael és az apartheiddel kapcsolatos rágalom” kijelentette:
Izraelben nincs apartheid. Az apartheid 1998-as Római Egyezmény szerinti definíciójához semmi sem közelít. Az izraeli araboknak – a lakosság 20%-ának – van szavazati joguk, politikai pártjaik és képviselőik vannak a Knesszetben, fontos tisztségeket töltenek be, többek között a Legfelsőbb Bíróságon is... [65]
Stephen Harper kanadai miniszterelnök Izraelben beszélt a Knesszetben [ 66] [67] :
A legundorítóbb az, hogy vannak olyan erők a világon, amelyek Izraelt apartheid államnak nevezik. Gondolj erre a torz logikára és a mögötte meghúzódó okokra. A szabadság, a demokrácia és a jogállamiság elvein nyugvó állam, amely a világtörténelem legembertelenebb rasszista kísérlete áldozatainak menedékévé vált, valaki rasszistának meri nevezni. Egy ilyen álláspont csak undort vált ki
Számos forrás vádolja a B'Tselem szervezetet információk elferdítésével, kényelmetlen tények eltitkolásával, sőt azokkal való zsonglőrködéssel. B'Tselemet azzal is vádolják, hogy megpróbálta "kifehéríteni a terroristákat", és megbízhatatlan statisztikai jelentéseket szolgáltatott [68] [69] [70] [71] [72] .
Számos forrás kritizálja " Shalom Ahshav "-ot az Izrael-ellenes, véleményük szerint a mozgalom tevékenysége miatt, amelyet ugyanakkor más államok is finanszíroztak [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] . A Shalom Ahshav által szolgáltatott helytelen információk egyik példája az az állítás, hogy Ma'ale Adumim városának 86,4%-a arab magánterületen található, de "amikor a vonatkozó regisztrációs nyilvántartásokat felvették és nyilvánosságra hozták, a szervezet egyetértett abban, hogy talán kb. a közösség által elfoglalt földterület fél százaléka (0,54%) az araboké volt; de még ez a szám is erősen vitatható” [20] .
Lásd még: "Ha az amerikaiak tudnák " kritikája )
Izraelben 1967 határain belül 1,5 millió izraeli állampolgárságú arab él, szemben az ellenőrzött területek arab lakosaival, akik nem rendelkeznek izraeli állampolgársággal. Jogilag az izraeli állampolgároknak - az araboknak ugyanazok a jogai vannak, mint a zsidóknak. Számos szerző azonban apartheiddel vádolja Izraelt saját állampolgáraival – arabokkal és más nem zsidó állampolgárokkal [80] [81] [82] [83] kapcsolatban . A vádak között:
A BBC jeruzsálemi tudósítója , John Lane szerint "az izraeli arabok régóta panaszkodnak a diszkriminációra, de a kormány ragaszkodik ahhoz, hogy több joguk van, mint bármely más közel-keleti államnál" [88] .
Avigdor Lieberman izraeli külügyminiszter megjegyzi, hogy az arab párt, amelynek képviselői az izraeli parlamentben rendszeresen vádolják Izraelt apartheiddel, az izraeli legfelsőbb bírósági tárgyalásokon még azt is kijelentette, hogy céljuk Izrael, mint zsidó cionista állam megszüntetése. Azt is mondta, hogy "a politikában ma nem a zsidó és az arab pártok között húzódik a megosztottság, hanem a terrort támogatók és annak ellenállók között" [89] .
Benny Morris történész ezzel kapcsolatban azzal érvel, hogy az izraeli politikát az arabokkal szemben a biztonsági aggályok diktálják, nem a rasszizmus (bár vannak olyan izraeliek, akik rasszista nézeteket vallanak), és az Izrael elpusztítását hirdető arab politikusoknak és aktivistáknak adott szabadság sokkal nagyobb. mint az.az Egyesült Államokban és Európában a helyi ellenzéknek biztosított szabadság . Benny Morris szerint az Egyesült Államokban az Egyesült Államok felszámolását szorgalmazó kongresszusi képviselő börtönben lesz, nem pedig a parlamentben [90] .
Daniel Pipes amerikai politológus azt írja, hogy a palesztin arabok gyakran említik Izraelt a polgárok, köztük az arabok jogainak jobb tiszteletben tartására, a Palesztin Hatóság politikájához képest [91] . Megjegyzi azt is, hogy a területekről származó arab állampolgárok házastársai számára az állampolgárság és az izraeli tartózkodási hely megadásának tilalma abból fakadt, hogy 1994-től 2002-ig 137 ezer fő volt az ezen az alapon költözők száma (2%. az ország lakosságának!) és ezeknek a házasságoknak a többsége színlelt vagy poligám volt . Pipes úgy véli, hogy ezek az adatok arra utalnak, hogy az úgynevezett " visszatérés jogát " ily módon gyakorolják annak érdekében, hogy aláássák Izrael zsidó jellegét. Többek között ilyen személyek tették ki a terrorista cselekményekben részt vevő izraeli arabok 11%-át, köztük 19 izraeli meggyilkolását és 83 megsebesülését. Pipes rámutat, hogy Dániában , Hollandiában és Ausztriában is hasonló szabályok vonatkoznak az állampolgárság megadására családegyesítéskor [92] ] .
Az apartheid vádjait néhány izraeli arab is cáfolja [93] .
Számos jobboldali izraeli politikus és közéleti személyiség úgy véli, hogy a zsidó lakosság érdekei sérülnek az arabok javára. Azt állítják, hogy az arabok kiszorítják a zsidó lakosságot, nem hajtják végre a törvényeket, nem fizetnek adót, és valójában rakoncátlan enklávékat alkotnak, amelyekben virágzik a lopás és a kábítószer-kereskedelem [94] [95] .
Tények Izrael arab állampolgárainak helyzetérőlAz izraeli araboknak ugyanolyan szavazati joguk van, mint a zsidóknak. Az izraeli arabok integrálódtak az ország gazdasági és politikai életébe. Különösen az arab pártok és képviselők képviseltetik magukat a Knesszetben [96] .
2001 -ben Salah Tarif, az izraeli drúz közösség képviselője tárca nélküli miniszter lett , de 9 hónap után korrupció vádjával lemondott. 2007 -ben egy muszlim arab, Raleb Majadle ismert szakszervezeti tag, a Munkáspárt tagja lett Izrael kulturális minisztere [88] . Az izraeli legfelsőbb bíróságon az egyik bíró, Salim Joubran [97] arab [98] . Ismail Khaldi Izrael első magas rangú beduin diplomatája, akit 2006-ban neveztek ki Izrael főkonzul-helyettesévé San Franciscóban [97] . Vannak más izraeli arab nagykövetek és konzulok is, köztük Majali Wahabe volt külügyminiszter-helyettes [97] .
2002-ben a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a kormánynak nincs joga a vallási és etnikai hovatartozást figyelembe venni a földek elosztása során [4] [58] .
Az izraeli arabok élveznek minden polgári jogot és számos olyan előnyt, amelyek a zsidókra nem vonatkoznak. Különösen: [99]
Az izraeli arabok általában szegényebbek, mint a zsidók, de Európában az arabok még nagyobb szegénységben élnek, mint Izraelben, és ez nem az apartheiddel kapcsolatos vádak alapja az EU-ban [101] . Az izraeli pénzügyminisztérium azt állítja, hogy az izraeli arabok viszonylag alacsony életszínvonala különösen a nagycsaládosok magas arányával függ össze [102] .
Mitchell Bard , a politikatudományok doktora azt írja, hogy az izraeli arab lakosság helyzetének kritikusai általában nem hasonlítják össze az izraeli arabok és az arab országokban élő arabok jogi helyzetét. Bard szerint az arabok polgári jogai Izraelben sokkal jobban védettek. Tipikus példa erre a nők jogai.
Izraelben az arab nők is egyenlő jogokat élveznek a férfiakkal. Bard szerint Szaúd-Arábiában , Szíriában, Egyiptomban, Libanonban és más országokban a nőket a törvényben és különösen a gyakorlatban diszkriminálják [103] . Szaúd-Arábiában is megfosztják őket a szavazati jogtól [104] . Bard szerint azonban a legtöbb arab országban egy férjes asszonynak írásbeli engedélyre van szüksége a férjétől ahhoz, hogy külföldre utazhasson. Számos arab ország vidéki területein (például Egyiptomban és Szaúd-Arábiában [105] ) „ elterjedt a rituális szexuális megcsonkítás ”, és a családi nemi erőszak gyakorlatilag nem büntethető [103] .
Az arab emberi fejlődésről szóló jelentés , amelyet arab kutatók egy csoportja készített az ENSZ Fejlesztési Jelentés programja számára 2002-ben, arra a következtetésre jutott, hogy a „szabadság pontszáma” az arab országokban a legalacsonyabb az összes ország közül a világ 7 régiójában. Számos más, az emberi jogi helyzetet jellemző mutató szerint is az utolsó helyet foglalják el [106] [107] .
Az izraeli szociológusok és politológusok, akik Izraelben és az ellenőrzött területeken az arabok és a zsidók közötti kapcsolatokat vizsgálják, általában felfigyelnek az etnikai csoportok közötti feszültségekre, de általában nem használják az "apartheid" kifejezést [108] [109] [110] [111 ] ] .
Néhány politikus és korábbi magas rangú tisztviselő azonban használta ezt a kifejezést.
A hatnapos háború után Izrael akkori külügyminisztere, Abba Ewen kijelentette, hogy ha izraeli törvényeket kényszerítenek a megszállt területekre, és beépítik azokat az izraeli gazdasági rendszerbe, az "apartheidet teremt". Moshe Dayan nem értett egyet vele , aki úgy vélte, hogy a palesztinok az izraeli polgárjogok megszerzése nélkül is az izraeli gazdaság részévé válhatnak (a „gazdasági béke” elmélet prototípusa), és a területek megőrzése arra kényszerítené az arab államokat, hogy elismerjék. és tárgyalni Izraellel (az ő "elméleti új kapcsolatok") [112] .
2010. február 3- án Ehud Barak , Izrael védelmi minisztere azt mondta, hogy a palesztinokkal kötött békeszerződés alternatívája vagy egy „apartheid állam”, vagy egy kétnemzetiségű állam, amelynek nem lenne többsége zsidó [113] .
Shulamit Aloni , aki 1992-1993 között Izrael oktatási minisztere volt, 2007-ben kijelentette, hogy "... Izrael Állam az apartheid meglehetősen erőszakos formáját gyakorolja a helyi palesztin lakosság ellen" [114] .
Michael Ben-Yair ( angol ), Izrael főügyésze 1993-1996-ban az izraeli " Haaretz "-ben 2002-ben megjelent cikkében ezt írja: "Bizony, hogy meg akarjuk tartani a megszállt területeket, két jogrendszert hoztunk létre: az elsőt - progresszív, liberális - Izraelben; a másik - kegyetlen, igazságtalan - a megszállt területeken. Valójában a megszállt területeken közvetlenül elfoglalásuk után létrehoztuk az apartheid rezsimet” [115] .