A non- dualitás a világ látásának szintje és az ennek megfelelő elméletek , amelyekben az egymástól fizikailag (külsőleg, felületesen) elválasztott tárgyakat metafizikailag egységesnek és oszthatatlannak érzékelik . A kifejezés utalhat egy személy pszichofiziológiájának szintjére, ahol az észlelés nem-kettőssége tudatának fejlettségi szintjeként jelenik meg , vagy a mentális szintre, ahol a világ nem kettős megértésének használata pusztán elméleti jellegű. és nem támogatja a megfelelő tudati fejlettségi szint. Így az egyik esetben a nondualitás a világ közvetlen víziójaként, gyakorlatként jelenik meg, a másikban pedig - mint tiszta elmélet, fogalom vagy modell.
Terminológiailag az angol non-duality szó a latin duo szóból származik , jelentése "kettő", és a szanszkrit " advaita " kifejezés fordításaként használatos. A nem-kettős észlelés vagy megértés azonban különböző hagyományokban nyomon követhető, ezért ez egy tágabb, univerzális fogalom, mint az indovédikus hagyományt jelző „advaita” kifejezés. Ezért helyi esetekben szinonimákként is használhatók, de tágabb értelemben azt kell érteni, hogy az Advaita a nem kettős tanítások egyike.
Ugyanakkor a nem-dualitást annak megértésének tekintik, hogy a dualizmus , akárcsak a sokféleség, illuzórikus jelenségek és ennek a megértésnek megfelelő tudatállapot. A dualista világkép valaminek szubjektumokra és tárgyakra való felosztásával és egymással szembeni szembeállításával, állítólagos összeférhetetlenségével függ össze. Az ilyen gondolkodást szubjektum-objektumnak is nevezik. Példa a dualista párokra:
én / egyéb , valaki másé / valaki másé elme / test , férfi / nő _ jó / rossz , aktivitás/passzivitás, dualizmus / nem kettősség és még sok más.A filozófiai , vallási vagy tudományos nézőpontokban vagy elméletekben megnyilvánuló non-dualitás azt állítja, hogy nincs alapvető különbség a szubjektum és a tárgy között, például a tudat (szellem) és az anyag között, vagy hogy az egész fenomenológiai világ egy illúzió (miközben a valóságot különböző kifejezésekkel írják le: ürességként ; Ami Van ; Isten tudata ; Atman vagy Brahman ). A nem-teizmus hasonló fogalmi és filozófiai információkat tartalmaz.
Sok hagyomány (amelyről ma úgy gondolják, hogy Ázsiából származik, de valószínűleg minden tanítás gyökerében jelen van) azt állítja, hogy a valóság valódi állapota vagy természete nem kettős, és hogy az összes szembetűnő dichotómia vagy irreális, vagy pontatlan leírások az egyszerűség kedvéért. vagy helyi esetek. Míg a dualitás megtapasztalásával kapcsolatos álláspontok eltérőek lehetnek, a nem-dualitás hagyományai egyetértenek abban, hogy az egó vagy a személyes, különálló entitás érzése, a cselekvés és az irányítás szerzősége alapvetően illúziónak tekinthető .
A nem-dualitás gyakorlatnak is tekinthető , nevezetesen a Ramana Maharshi által leírt „saját” „lényeghez” való kérdések feltevésének gyakorlata , amelynek célja, hogy az emberben tudatosítsa minden létező nem kettős természetét.
A non-dualitás kétféle tulajdonság egyikére is utalhat . Az egyik a valósággal, Istennel, az Abszolúttal való egység minősége . Ez a tulajdonság megismerhető és spontán módon és a kérdésfeltevés gyakorlatával megszerezhető. A második minőség abszolút természetű, vagy szavakkal kifejezve: "fogalmi hiány és igen és nem", ahogy Wei Wu Wei írta.[ ki? ] . Az utolsó minőség túlmutat az egység minőségén. Ismerhetetlennek tekinthető.
Az elérés az előző bekezdésben említett második tulajdonság szempontjából irreleváns, mivel e minőség szerint annak elsajátításának fő része annak felismerése, hogy általában egy különálló egyén létezése, aki el tudná érni a nem-dualitás megértését tényleg csak illuzórikus. E tulajdonságok közül a második elérése magában foglalja az önérzet kihalását, amely ebben a keresésben volt:
"Mit jelent a "senki sem érheti el a megvilágosodást" kijelentést? ... A megvilágosodás "valaki" elpusztítása , aki "a megvilágosodást akarja". Ha a megvilágosodás jelen van, ... ez azt jelenti, hogy "valaki" [azaz az egyén egója] megsemmisül, aki korábban megvilágosodást akart. Ezért nem " senki" nem érheti el a megvilágosodást, és senki sem "tudhatja meg". […] ha kapsz egy millió dollárt, lesz valaki [azaz az ego], akinek ez a millió dollár. De ha a megvilágosodást keresed, és megtörténik, nem lesz "valaki" [azaz egy külön ego], akinek ez a megvilágosodása megvan." [egy]A monizmus filozófiai koncepciója hasonló a nem-kettősséghez. A monizmus egyes formái azt vallják, hogy valójában minden jelenség ugyanaz a lényeg. A monizmus egyéb formái, beleértve az attribúciós monizmust és az idealizmust , a non-dualitáshoz hasonló fogalmak. Maga a non-dualitás fogalma azt állítja, hogy a különböző jelenségek elválaszthatatlanok, vagy nincs közöttük egyértelmű határ, de nem ugyanazok. A két nézőpont közötti különbségtételt nagyon fontosnak tartják a zen , a madhjamaka és a dzogcsen tanításaiban , amelyek lényegében nem dualitású tanítások. Néhány újabb filozófiai megközelítés is megkísérelte aláásni a hagyományos dichotómiákat , alapvetően megalapozatlannak vagy pontatlannak tekintve azokat. Például az egyik tipikus forma, a dekonstrukció , a bináris oppozíciók kritizálása egy szövegben, míg a problematizálás kérdéseket tesz fel arról a kontextusról vagy helyzetről, amelyben a dualizmushoz hasonló fogalmak felmerülnek .
A nem- dualitás felületesen hasonlít a szolipszizmusra , de a nem-dualitás szempontjából a szolipszizmus téved, ha magát a szubjektivitást nem vizsgálja . A referens „ én ” alapos tanulmányozása eredményeként kiderül, hogy az ember az észlelési mező különálló megfigyelőjeként áll státuszában, és kiderül, hogy az ego éppúgy megkérdőjelezhető, mint ahogyan a szolipszisták megkérdőjelezik más elmék létezését. és a többi "külvilág". (Ennek egyik módja, hogy megjegyezzük, hogy a szubjektivitás önmaga észlelésének tárgyává válásakor felmerülő probléma miatt lehetetlen a saját létezéséről megerősítést szerezni másoktól, akiknek önálló léte eleve kétséges. A nem-dualitás végső soron azt sugallja, hogy a hivatkozó „én” valójában egy mesterséges konstrukció (csak egy határ, amely bizonyos értelemben elválasztja a „belül”-t a „kinttől”, bizonyos értelemben), amelyen túllépve vagy felülmúlva a megvilágosodás .
A non-dualitás követője számára a valóság végső soron nem fizikai vagy mentális , hanem egy kifejezhetetlen állapot vagy tudatosság . Ezt az elsődleges valóságot nevezhetjük:
" Lélek " ( Sri Aurobindo ), " Brahman " ( Shankara ), " Síva " ( Abhinavagupta ), " Isten " " Shunyata " (Üresség), "Egy" ( Plótinosz ), "Essence" (igazi "én", én) ( Ramana Maharshi ), " Tao " ( Lao-ce ), "Abszolút" ( Schelling ) "Nondual" ( F. G. Bradley ).Ram Dass "harmadik szintnek" nevezi; azt állítja, hogy egyetlen kifejezés sem képes leírni, így bármelyik kifejezés megteszi. Sri Aurobindo elméletét Integral Advaita -nak hívják .
Rá kell mutatni arra, hogy elvileg semmi nem kettős nézőpont, elmélet vagy tapasztalat valójában nem lehet, csak az Egység vagy a nem-kettősség megvalósítása lehetséges. Senki sem állíthatja, hogy megtapasztalja a nem-kettősséget, mert maga a tapasztalat fogalma függ a tárgy és a szubjektum közötti különbségtől, ami már kettősség. A szubjektum egy tárgy észlelését tapasztalja meg, vagyis valami, ami elkülönül a szubjektumtól. Így ezt az egységet szavakban elvileg lehetetlen pontosan átadni, a szavak csak elégtelen mutatót jelenthetnek a tudatosságra.
Ken Wilber megjegyzi [2] , hogy a non-dualitás hagyományai
„… jobban érdekli, hogy rámutassanak a nem-kettős létállapotra , amely nem egy különálló tudatállapot, hanem egyszerűen egy alap vagy üresség, amely magában foglalja az összes állapotot. [Nekük] rengeteg különféle "mutató" van, amelyek egyszerűen jelzik, mi jár már amúgy is az elmédben. Minden tapasztalatod már nem kettős, akár észreveszed, akár nem. Ezért nem kell megváltoztatnod a tudatállapotodat, hogy felfedezd ezt a nem-kettősséget. Bármilyen tudatállapotod rendben van, mert a nem-kettősség teljes mértékben jelen van minden állapotban... ez a felismerésről szól. Felismerni azt, ami már mindig jelen van. Az állapotváltás haszontalan, sőt elvonja a figyelmet... a szubjektum és a tárgy valóban egy, és csak tisztában kell lenni vele... már minden benne van, amire szüksége van. Jelenleg közvetlenül a választ nézed... de nem ismered fel. Valaki jön és rámutat, majd rácsapsz a homlokodra, és azt mondod: „Igen, pont rá néztem…”Nisargadatta Maharaj , amikor arról kérdezték, hogyan lehet tudni, hogy az ember megközelíti ezt a megértést, a következőt válaszolta: [3]
„Még ez is egy fogalom. De adok egy kritériumot, amely alapján valamit valamelyest meg lehet ítélni. Amikor eljön ez a szakasz, az ember mélyen úgy érzi, hogy amit csinálnak, az csak megtörténik, és semmi köze hozzá, akkor bármi is történik, nem igazán történik meg – mély meggyőződéssé válik. És ami úgy tűnik, hogy megtörténik, valójában szintén illúzió. Ez lehet a döntő tényező. Vagyis teljesen függetlenül attól, ami történik, az ember már nem azt hiszi, hogy él, hanem azt, hogy az élet rajta keresztül él, és bármit csinál, azt nem teszi, hanem rajta keresztül történik, bizonyos értelemben ez. kritérium".Az Advaita ( szanszkrit : a - not; dvaita - dual) a nem-kettősség indiai hagyománya, melynek filozófiai felosztása az Advaita Vedanta , a hinduizmus egyik ága . Általánosan elfogadott, hogy az advaita-t mint nézetrendszert Sri Adi Shankaracharya fogalmazta meg először a Kr.u. 8. században. e. Smarta követőinek többsége ragaszkodik ehhez a lélek természetének elméletéhez ( Brahman ).
Ramana Maharshi szerint a jnani (aki felismerte az igazi ént) nem látja az egyéni egót, és nem tekinti önmagát (vagy bárki mást) "cselekvőnek". Ezt a tudatállapotot jnana -nak nevezik , ami „tudást” vagy „bölcsességet” jelent, utalva egy olyan létállapot fogalmára, amelyben az ember a Lét tudatában van. Bob Adamson (Melbourne, Ausztrália), aki egykor Nisargadatta Maharaj tanítványa volt, aki a Navanath Sampradaya hagyomány követője , azt mondja, hogy a "jnani" egy "tudó jelenlét", amely mindegyikünkben (bennünk) lakozik, de nekünk úgy tűnik. hogy az „elme tartalmával” való azonosulás elrejti ezt a tudást. Ramesh Balsekar megjegyzi, hogy a személyes létezés illúziója és a cselekvések szerzősége (ego) lehetőséget ad az észlelési objektumok megjelenésére:
A „nyugalmi tudat” nincs tudatában önmagának. Csak akkor tudatosul önmagában, amikor a 'vagyok' hirtelen megtapasztalása, a tudatosság személytelen érzése felmerül. És ekkor a „nyugalmi tudat” „mozgásos tudattá” változik, a potenciális energia aktuális energiává válik. Nincs két tudat vagy energia. A Potenciális Energiától semmi külön nem keletkezik… A tudomány ezt a pillanatot ősrobbanásnak nevezi, a misztikus pedig a tudatosság hirtelen megszületésének…”Az olyan tanítók azonban, mint Adamson, rámutatnak arra a tényre, hogy az elme tartalma ismert, és felismerhető az elme tartalmától független jelenlét vagy tudat által. Adamson azt tanítja, hogy személyiségünket az elme tartalmai (érzések, érzések, remények, álmok, gondolatok) alapján alakítjuk ki, de igazi lényegünk vagy természetünk az, aki mindezt megfigyeli – a látó, önmaga tanúja.
Klasszikus és modern iskolákAz advaita iskolákat általában klasszikus Advaita Vedanta , Vishishta Advaita és Neo -Advaita osztályokra osztják . A klasszikus (ősi) Advaita Vedanta képviselői Sri Adi Shankaracharya (788-820), Gaudapada (Kr. u. V-VIII. század) és követőik. Néhány évszázaddal később a vishishta advaita széles körben elterjedt , felismerve az anyagi világ létezésének valóságát és az egyéni „én” részleges elszigetelődését a mindent átfogó Éntől (Brahman). Így Vishishta Advaita köztes helyet foglal el az ortodox Advaita Vedanta és Dvaita között . Vishishta Advaita alapítója és fő képviselője Ramanuja ( kb. 1117-1137). [négy]
A 19. század végén – a 20. század elején megszületett az Advaita új hulláma, amelyet neoadvaita néven emlegetnek , és amely a klasszikus advaita Vedanta posztulátumainak legszabadabb értelmezése . Képviselői: Sri Ramana Maharshi (1879-1950), Sri Nisargadatta Maharaj (1897-1981), Papaji (Harilal Sri Punja) (1910-1997), Ramesh Balsekar (1917-2009), Ram Tzu (Wayne Likerman1), Madhukar (1957), Caesar Teruel (1969), Karl Renz (1953) és még sokan mások. [5] Az orosz Advaita mesterek közül megkülönböztethető Swami Yoga Kamal , Swami Dharma Sumiran , Swami Vishnudevananda Giri Ji Maharaja (Swami Vishnu Deva). Ilja Beljajev , Jevgenyij Bagajev és néhány más orosz szerző világképében is benne van a nem-kettősség [6]
A buddhizmus összes iskolája a " nem- énről " (nem-énről) tanít ( páli nyelven anatta , szanszkrit nyelven anatman ) . A „nem-én” a buddhizmusban nem a nem-kettősség, hanem az állandó, oszthatatlan egész hiányának jellemzője, legyen az lélek, elme, ego vagy Atman . A nem-kettősség fogalma a mahájána iskolákra jellemző , és nem jelenik meg a páli kánonban . A nem-kettősség a buddhizmusban nem a legmagasabb Brahmannal való egyesülést jelenti , hanem annak felismerését, hogy az én/alany/személy/megfigyelő/cselekvő és tárgy/világ kettőssége illúzió.
MahayanaA Mahayana buddhista kánonban a Gyémánt-szútra az „én” és a „lények” nem-kettősségének fogalmát fogalmazza meg hozzáférhető módon, a „ Szív-szútra ” pedig a shunyata -ról – minden „forma” „ürességéről”, amely egyben minden „üresség” „formája” . Az égő ház példázata a Lótusz-szútrában azt sugallja, hogy a Buddhák és Bodhiszattvák Kettősségről és Nem-kettősségről szóló beszéde csupán egy ügyes eszköz ( Skt. Upaya ), amelynek célja, hogy a megtévedteket egy magasabb igazság felé vezesse. A Madhyamaka a legteljesebb filozófiai leírás; fordítva, sok lakonikus állítás koanok formájában szerepel . A Mahamudrában és a Maha Atiban mélyreható gondolatokat és gyakorlatokat találunk, amelyek a nem-kettős tudat ragyogását és hatalmasságát hangsúlyozzák.
A mahájána buddhizmus különösen a nem-ketősség eszméit ötvözi a kettősség tiszteletével (együttérzéssel) – a dualitás mindennapi tapasztalatára, amelyben az egyének és mások (érző lények) élnek, figyelmet kapnak, mindig „most”. Ezt a megközelítést önmagában a kettősség illúziójának eloszlatására szolgáló eszköznek (vagyis útnak) tekintik. A Theravadában ezt a tiszteletet a „ne ártsd” elve gondosan kifejezi, míg a vadzsrajánában bátran az élvezetnek nevezik (különösen a tantrában ).
DzogcsenA dzogcsen (ma) egy viszonylag ezoterikus hagyomány, amely a "természet állapotát" tanulmányozza, és hangsúlyozza a közvetlen tapasztalat fontosságát. Ez a hagyomány a tibeti buddhizmus nyingma -hagyományának része , ahol kilenc yanája vagy gyakorlási eszköze közül a legmagasabbnak tekintik. Hasonló tanítások találhatók a nem buddhista Bon hagyományban is . A dzogcsen filozófiában a nem-kettős tudat eredeti állapotát rigpának nevezik .
A dzogcsen hagyomány követője felismeri, hogy a dolgok megjelenése és az üresség elválaszthatatlanok egymástól. Az embernek túl kell lépnie a dualista gondolkodáson, hogy felfogja tiszta elméjének valódi természetét. Ez az elsődleges természet tiszta fény, nem származtatott és változatlan, mentes minden szennyeződéstől. A hétköznapi emberi elme elmerül a kettősség fogalmaiban, de a tiszta elme nincs kitéve a téveszmének. A meditáción keresztül Dzogcsen követője saját tapasztalataiból tanulja meg, hogy a gondolatok nem valósak. Mentális jelenségek keletkeznek az elmében és eltűnnek, de alapvetően üresek. Az elme nem tud létezni állandóan változó külső jelenségekben, és a gondos megfigyelés eredményeként rájöhet az ember, hogy az elme üresség. A dualitás minden fogalma feloldódik ebben a megértésben. [7]
ZenA zen a nem-kettősség hagyománya. A zen az ember nézőpontjától függően vallásnak, filozófiának vagy egyszerűen gyakorlatnak tekinthető. Nevezhetjük életmódnak, munkának, művészeti ágnak is. A Zen követői nem találják hasznosnak az ilyen címkéket, „a Holdra mutató ujjnak” nevezik őket. Tozan, a Soto Zen egyik alapítója Kínában, megalkotta a "Valódi és Ideális Öt Rendje" néven ismert tanítást, amely jelzi, hogy el kell kerülni az Abszolút és Relatív / Szamszára és Nirvána felosztást, és leírja a lépések a további átmenethez az Abszolút teljes tudatosítása felé bármilyen tevékenységben.
A kasmíri shaivizmus a shaivizmus nem kettős vonala. A kasmíri shaiviták számára az egyetlen valóság a tudat , amelyben a kettősség emberi észlelése illúzió . Ezért sok tudós idealista vagy fundamentalista monizmusként jellemzi a kasmíri shaivizmust . [8] A kasmíri shaivizmus fő tételeit a Shiva Sutra , a Spanda Karika és a Vijnana Bhairava Tantra fejti ki .
A taoizmus wu-wei ( kínai wu - nem, wei - csinál) fogalmát különböző módon fordítják (pl. nem-cselekvés, nem-cselekvés, felhajtás hiánya), és különböző értelmezésekkel lehet megkülönböztetni ezt a fogalmat a passzivitástól. Nem dualista szempontból olyan tevékenységekre utal, amelyek nem járnak együtt az én létezésével. A yin és yang fogalma , amelyet gyakran összetévesztenek a dualizmus szimbólumával, valójában azt az elképzelést fejezi ki, hogy a látszólagos ellentétek valójában egyetlen egész egymást kiegészítő részei.
A kereszténység egyes modern, misztikus formái teljesen nem-kettősek lehetnek [9] , ilyenek többek között Eckhart mester tanításai is .
A keresztény tudományt úgy is tekinthetjük, mint a nem-kettősségről szóló tanítást. Az alapítója , Mary Baker-Eddy által írt szótárban az anyagot illúzióként definiálják, az egyén definíciójában pedig ezt írja: "Csak egy Én vagy mi, egyetlen isteni törvény vagy elme van, amely mindent irányít. ez létezik." [tíz]
A kezdetektől fogva a dualitás és a dualizmus számos esete jellemezte a gnoszticizmust , beleértve a különálló Isten tanát és a manicheizmus dualizmusát . Az apokrif szövegeket tartalmazó Nag Hammadi könyvtár 1945-ös felfedezésének eredményeként egyesek azt hitték, hogy Jézus tanításai összhangban lehetnek a nem-kettősség fogalmával. Azonban bárhol, ahol a kutatók a nem-kettősség jeleit látták, Jézus csak az anyagi és relatív létben – a mi világunkban – fennálló helyzetet írta le. Fülöp evangéliuma konkrétan ezt mondja:
Fény és sötétség, élet és halál, jobb és bal testvérei egymásnak. Nem választhatók el egymástól. Ezért a jók nem jók, és a rosszak nem rosszak, és az élet nem élet, és a halál nem halál. Ezért mindegyik felbomlik az eredeti alapjára. De akik a világ felett állnak, azok nincsenek alávetve a romlásnak, ők örökkévalók.
Így Jézus ismét kifejezi kettős világnézetét, és világunk tökéletlen, vegyes lényegét hangsúlyozza. Megjósolja annak pusztulását és pusztulását. És fordítva, a kevert világ "a felett állók" örökkévalóságot ígér.
A szikhizmus monoteista vallás, nem dualista világnézettel. A szikhizmusban a szenvedés elsődleges oka az ego ( punj . ahankar ), az az illúzió, hogy egy, a környezettől elkülönült egyénnel azonosítsa magát. A vágyak, a büszkeség, az érzelmi kötődések, a harag, a vágy, stb. az egóból erednek, ami a pusztulás útjára állítja az embert. A szikhizmus szerint az ember igazi természete Isten természete, és minden Istentől származik. A szikh célja, hogy legyőzze az egót, és felismerje önmaga valódi természetét, egy Istennel.
A szúfizmust ( arabul تصوف - "tasawwuf", jelentése "miszticizmus") gyakran az iszlám misztikus hagyományának tekintik . Számos szufi rend létezik, amely bizonyos spirituális mentorok tanításait követi, de minden szúfi kötődik az ego megsemmisítésének (az emberiség és az istenség közötti szubjektum/tárgy dichotómia felszámolásának) koncepciójához, különféle vallási gyakorlatok és egy könyörtelen, folyamatosan növekvő vágy által. az istenivel való egységért. Reza Aslan ezt írja: "A cél egy elválaszthatatlan egyesülés létrehozása az egyén és az isteni között."
A szúfizmus központi doktrínája, amelyet néha " wahdat al-wujud "-nak (A lét egysége) neveznek, a tawhid (Isten egysége; abszolút monoteizmus) szúfi felfogása. Nagyon leegyszerűsítve: a szúfik számára a Tawheed azt jelenti, hogy minden jelenség egyetlen valóságot fejez ki, vagy Wujdud (lét), ami a valóságban az Al-Haq (Igazság, Isten). A Lét/Igazság/Isten Lényege mentes minden formától vagy minőségtől, ezért megnyilvánulatlan, mégis elválaszthatatlan minden formától és minden jelenségtől, legyen az anyagi vagy spirituális. Ezt gyakran úgy értelmezik, hogy minden jelenség az igazság egy aspektusa, ugyanakkor helytelen lenne valóban létezőnek tekinteni. Minden szúfi fő célja, hogy elengedje a dualizmus minden fogalmát (beleértve a saját különálló énjét is), és megvalósítsa az igazságnak tekintett isteni egységet.
Jalaladdin Rumi (1207-1273), a legfelsőbb szúfi tanító és költő azt írta, hogy amit az emberek kettősségként érzékelnek, az valójában egy fátyol, amely elrejti a Lét Egységének valóságát . „Minden vágy, preferencia, vonzalom és gyengéd érzés, ami az emberekben van mindenféle dolog iránt” – írja, fátylat jelent. Így folytatja: „Amikor az ember túllép ezen a világon, és meglátja az Urat (Istent) e „fátyol” nélkül, akkor megérti, hogy mindez „fátyol” és „fátyol” volt, és valójában az Egyetlent kereste. ." A fátylak, vagy a dualizmus mindazonáltal célból léteznek, érvel Rumi. Ha Isten, mint minden létező isteni egyetlen lényege világosan megjelenne előttünk, nem tudnánk ellenállni ennek, és azonnal megszűnnénk egyénileg létezni.