A jelen történeti ( lat. praesens historicum ) a nyelvészetben és a retorikában a jelen idejű formák használata múltbeli események leírásakor.
A múlt idő formái helyett a jelen történeti használata általában a narratíva felélénkítő hatását kelti, növeli a leírt események láthatóságát. A beszélő mintha a múltba repült volna, és úgy ábrázolja az eseményeket, ahogy a szeme előtt bontakoznak ki. A Praesens historicum a klasszikus latin íráshagyományában széles körben használatos volt, például Titus Livius történeti elbeszélésében : Roma interim crescit , duplicatur civium numerus, Caelius additur urbi mons (Eközben Róma növekszik, a polgárok száma megkétszereződik, a Caelius-hegy csatlakozik a város; Liv. I. harminc).
A jelentörténet formái egyszerre formálhatják a teljes szöveget vagy annak jelentős töredékeit (1. példa), és szórványosan, speciális pozíciókban jelenhetnek meg a szövegben (2. példa).
1. példa
1881. március 1-jén Szentpéterváron a „Narodnaja Volja” szervezethez tartozó fiatalok egy csoportja megöli (NAST-NESOV) II. Sándor császárt. Egy 25 éves lengyel, Ignaty Grinevitsky bombát dob a cárra. Ám a támadásért Szentpétervár egykori kormányzójának 27 éves lánya, Szofja Perovszkaja irányítja – ő fehér zsebkendőt lengetve ad jelet a gyilkosnak. A császár halála megrázza a szentpétervári elitet. Akkoriban sokan biztosak abban, hogy Oroszország két lépésre van az alkotmány elfogadásától. Még két hónappal a merénylet előtt, 1881 januárjában a belügyminiszter, Mihail Lorisz-Melikov írt és eljuttatott a császárhoz egy „legszerényebb jelentést”, amelyben felvázolta a politikai reformok tervét. (M. Zygar. A Birodalomnak meg kell halnia).
2. példa
Putyin első komoly próbatétele ( NAST-NESOV) a Kurszk atomtengeralattjáró katasztrófája. Megfulladt (PROSH-OWL) augusztus 12-én, Vlagyimir Putyin elnökségének 97. napján. Eleinte nem tulajdonított jelentőséget a balesetnek, és Szocsiba ment nyaralni. A katonaság azt jelentette, hogy minden ellenőrzés alatt áll, nem kell aggódni, minden jobbra fordul. (M. Zygar, A Kreml összes hadserege).
Az orosz szövegekben a jelen történeti szöveget meglehetősen korlátozottan használják, sokkal ritkábban, mint más európai nyelvekben, például az angolban vagy a franciában, amelyekben egész nagy szövegek, például esszék vagy regények írhatók a jelen történelmi (pl. , J. Updike „Rabbit, Run” című regénye ). A jelen idő diszkurzív használata a múlt eseményeinek leírására az orosz hagyományban jellemző az újságírásra és a népszerű tudományos irodalomra (főleg a fikcionalizált életrajzokra). A valóságtörténetet a szépirodalom ritkán használja, a tudományos és referencia irodalomban szinte egyáltalán nem. A jelen történelmi történetében rendszerint a korábbi sorozatok tartalmának verbális átbeszélései az új sorozatfilmek vagy sorozatok elején készülnek.
Az elbeszélő szöveg múltból a jelen síkra fordítása, a tökéletes múlt idő sztenderd formáinak jelen történetire (NAST-NESOV) való cseréjével együtt, automatikus, így ez az eljárás próbaként használható. szempont párosítás. Ezt a tesztet Yu.S. Maslov javasolta 1948-ban, és széles körben használják a modern orosz aspektusban "Maszlov-kritérium" néven. Például az 1. példa szövege átalakítható hagyományos eseményelbeszéléssé, tökéletes múlt idejű igékkel díszítve.
1881. március 1-jén Szentpéterváron a „Narodnaja Volja” szervezethez tartozó fiatalok egy csoportja megöli (NAST-NESOV) II. Sándor császárt. Egy 25 éves lengyel, Ignaty Grinevitsky bombát dob a cárra. Ám a támadásért Szentpétervár egykori kormányzójának 27 éves lánya, Szofja Perovszkaja irányítja – ő fehér zsebkendőt lengetve ad jelet a gyilkosnak. A császár halála megrázza a szentpétervári elitet. Akkoriban sokan biztosak abban, hogy Oroszország két lépésre van az alkotmány elfogadásától. Még két hónappal a merénylet előtt, 1881 januárjában a belügyminiszter, Mihail Lorisz-Melikov írt és eljuttatott a császárhoz egy „legszerényebb jelentést”, amelyben felvázolta a politikai reformok tervét. →
1881. március 1-jén Szentpéterváron a Narodnaja Volja szervezethez tartozó fiatalok egy csoportja megölte II. Sándor császárt. Egy 25 éves lengyel, Ignaty Grinevitsky bombát dobott a cárra (PROSH-SOV) . De Szentpétervár egykori kormányzójának, Szofja Perovszkaja 27 éves lánya irányította a támadást – ő fehér zsebkendővel hadonászott , ezzel jelt adott a gyilkosnak. A császár halála megrázta a szentpétervári elitet. Akkoriban sokan biztosak voltak abban, hogy Oroszország egy kőhajításnyira van az alkotmány elfogadásától. Két hónappal a merénylet előtt, 1881 januárjában a belügyminiszter, Mihail Loris-Melikov írt és eljuttatott a császárhoz egy „legszerényebb jelentést”, amelyben felvázolta a politikai reformok tervét.
.
Ez a teszt lehetővé teszi a következő tiszta fajpárok kiválasztását: öl - öl, dob - dob, hullám - legyin, ír - ír, hoz - hoz .
A jelenhez közel áll a történetiség a jövő narratív használatának egy speciális típusa - a jövő történelmi: a szokásos jövőtől eltérően nem egy hipotetikus előrelátható helyzetet ír le, hanem egy múltbeli eseményt. A jövőbeni történelmi műfaj korlátozott, és szinte kizárólag a művészi beszédben használják.
3. példa
Ez a Reitern tiszt volt. Lipcse közelében a jobb karját leszakította egy ágyúgolyó. Bal kézzel rajzolni kezdett, festékekkel festett, biztos sikereket ért el <...> Zsukovszkijnak tetszettek a munkái <...> De persze azt sem tudta elképzelni, hogy ez a ház milyen szerepet fog betölteni az életében évekkel később "karatlan jóképű". (B.K. Zaicev, Zsukovszkij).
A jövőtörténetet általában alárendelő mondatokban használják, és a múlt eseményeinek egymást követő változásának szemantikáját közvetíti, de különleges művészi hatással: hangsúlyozza a közölt információ másodlagos, háttérjellegét, a jövőbeli narratíva pontozottan körvonalazza a vonalat. az események alakulásának, és egyúttal a hős tudata, valamint a szerző és olvasó tudata közötti szakadék formalizálásának módja: a hős általában nem tud arról az eseményről, amelyről a szerző beszámol.