| Mueller kontra Oregon | |
|---|---|
| Muller v. Oregon | |
| felperes | Kurt Mueller |
| Bíróság | Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága |
| a Bíróság elnöke | Melville Weston Fuller |
| bírák |
D.M. Marshall E.D. Ufeit R.W. Peckham D. McKenna O.W. Holmes, Jr. W.R.Day W.G.Moody D.J. Sörfőző |
| Határozat szövege | 28 S. Ct. 324; 52 L.Ed. 551; 1908 US LEXIS 1452 |
| Megoldás | |
| A nők munkaidejének korlátozása Oregonban nem sérti az alkotmány tizennegyedik módosítását, mivel ezt az államnak a nők egészségének védelméhez fűződő erős érdeke indokolja. | |
| Mondat | Hagyja változatlanul |
Mueller kontra Oregon , 208 US 412 (1908) az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának mérföldkőnek számító ügye a nők nem veszélyes munkában végzett munkaóráinak számáról [1] . Az állami törvények értelmében a nők munkaideje napi 10 órában volt korlátozva, míg a férfiak hivatalosan 10 óránál több túlórát dolgozhattak. A Legfelsőbb Bíróság 1908-ban foglalkozott a nők szabad és független választásának kérdésével, akik hosszabb munkaidőt biztosító munkaszerződést köthetnek a férfiakkal egyenlő alapon. A Legfelsőbb Bíróság ebben az ügyben nem ismerte el a nemi alapon történő megkülönböztetés fennállását (ahogy azt 1971-ig a Reed kontra Reed ügyben sem ismerte el), mivel ebben az ügyben nem az egyenlő védelemre vonatkozó rendelkezés. jogok, hanem az állam rendőri jogkörének általánossága a nők jólétének védelmében, amikor a munkaszerződés megkötéséhez fűződő alapjog sérül. Az egyenlőtlenséget nem ismerték el döntő érvként, mivel a nemek közötti különbségek a munkakörülmények és a teljesen eltérő funkciók ellátását vonják maguk után [2] . Ezen túlmenően a Bíróság határozata megállapította, hogy a nők jólétének biztosítására és „minden polgár javát szolgáló” munkaügyi törvények alkalmazása [3] nem sérti az Alkotmány munkaszerződésre vonatkozó rendelkezéseit.
Az ügy tárgyalása során a nők jogainak állami védelmének szükségessége mellett hangzottak el érvek, hiszen a férfiaktól eltérően az ő „jogaik” az anyasággal kapcsolatos társadalmi nemi szerepek különbségét jelentik. Ezzel kapcsolatban azonban a nők a munkajog területén is elveszítették a „szabadságuk” egy részét. Az alábbi idézetek a határozatból:
"Egy nő mindig egy férfitól függ" [4] . "A létért való küzdelemben nem egyenrangú riválisa testvérének" [3] . „Annak ellenére, hogy a személyiségi jogok és a munkaviszonyok korlátozását törvény eltörölheti, a nő jelleme és életmódja azt sugallja, hogy ellenzi e jogok teljes körű érvényesítését” [3] . „A nő testi felépítése és anyai funkcióinak megfelelő ellátása – ami nemcsak a saját egészségét, hanem a faj jólétét is jelenti – indokolja azokat a jogszabályokat, amelyek megvédik őt a kapzsiságtól, valamint a férfiak szenvedélyeitől” [3] . "Azok a korlátozások, amelyeket ez a törvény a nők munkaviszonyaira, a munkáltatójukkal a munkaidő hosszára vonatkozó megállapodás megkötésére vonatkozó jogukra szab, nemcsak a nők, hanem nagymértékben mindenki érdekét szolgálja." [3] .Az ítéletnek fontos kihatásai voltak a munkavédelmi törvényre [5] , és csak három évvel a Lochner kontra New York [6] után született, amely érvénytelenítette a New York-i törvényt, amely korlátozta a pékek heti munkaidejét az államban.
Kurt Muellert, a mosoda tulajdonosát bűnösnek találták az oregoni munkaügyi törvények megsértésében, amikor egy alkalmazottat napi tíz óránál többet dolgozni kényszerítettek. Mueller 10 dolláros pénzbírságot kapott, később az oregoni legfelsőbb bírósághoz, majd az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságához fordult. Mindketten fenntartották a munkajog alkotmányosságát és Mueller bűnösségét.
David Josiah Brewer bíró egybehangzó véleménye szerint a bíróság helybenhagyta Oregon ítéletét. A Lochner kontra New York ügyet a "nemek közötti különbség" összehasonlításaként hozták fel. A nők fiziológiája, gyermekvállalása és társadalmi szerepe a munkaidő csökkentésére irányuló erőteljes állami érdeket eredményezett.
Nyilvánvaló, hogy a nő testi felépítése és az anyai funkciók ellátása hátrányos helyzetbe hozza a létért való küzdelemben. Főleg, ha az anyaság terhe rajta van. Emellett az orvostársadalom számos tanúsága szerint a napról napra ismétlődő, hosszan tartó munkahelyi állás hajlamos a szervezetre káros hatást gyakorolni, és mivel az egészséges anyák szükségesek a szaporodáshoz, a nő testi épségéhez. a faj erejének és létszámának megőrzése érdekében közérdeklődés és aggodalom tárgyává válik [1] .
„Amikor az oregoni tízórás női törvény alkotmányosságát megkérdőjelezték, Florence Kelly a Nemzeti Fogyasztói Ligát vádolta meg annak védelmével . Katherine Kish Sklyar, a Nemzeti Fogyasztói Liga kutatási igazgatója szerint Josephine Goldmark innovatív összefoglalót készített, amelyből mindössze 2 oldal tartalmazott hagyományos absztrakt jogi diskurzust, és több mint 100 oldal tartalmazott szociológiai bizonyítékokat. Sógora, a Legfelsőbb Bíróság leendő bírója, Louis D. Brandeis az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elé vitte az ügyet. A Goldmark és a Brandeis újítása Brandeis Brief néven vált ismertté , és a későbbi hasonló dokumentumokat mintájára készítenék .
Goldmark és csapata az összefoglaló 118 oldalából 98-at tudott összeállítani, ami azt jelenti, hogy az összefoglaló nagy része őt illeti [8] .
Az olyan közösségek, mint a Nemzeti Fogyasztói Liga (amelynek tagja volt Florence Kelly és Josephine Goldmark is, akiket feministának tartanak) és az állam a nők munkaidejének rövidítését szorgalmazták, mint a férfiakét. Sok más egyenlő jogú feminista azonban ellenezte ezt az eredményt. Úgy vélték, hogy egy ilyen precedens lehetővé teszi a sztereotip nemi szerepeken alapuló törvények létezését, amelyek korlátozzák a nők jogait és pénzügyi függetlenségüket. Ezenkívül a bírósági döntés biztosította, hogy csak a fehér nők védve legyenek a hosszú munkaóráktól. Nem vonatkozott az élelmiszer-feldolgozó, mezőgazdasági munkában dolgozó színes bőrű nőkre és a szellemi dolgozókra. A kormánynak a közjólét iránti érdeke felülmúlta a szerződéskötési szabadságot, amit a 14. módosítás is tükröz . És a Mueller kontra Oregon ügy következményei nem változtak egészen a New Deal 1930-as évekbeli belépéséig. Fordulópontot jelentett az anyai reformok kidolgozásában is [9] [10] [11] [12] .
Ezenkívül a bíróság döntését bírálták, mivel precedenst teremtett arra vonatkozóan, hogy a nemek közötti különbségeket , és különösen a nők gyermekvállalási képességét külön jogszabály alapjául használják, támogatva azt az elképzelést, hogy a család elsőbbséget élvez a nők munkavállalói jogaival szemben [13]. . A feminista tudósok, mint például Alice Kessler-Harris, úgy érveltek a döntés ellen, mint az altruista munkatörvényekbe rejtett "női munkavállalók elleni támadás". Kessler-Harris elismerte a korszak védő munkatörvényei mögött meghúzódó csodálatra méltó indítékokat, de azt is megjegyezte, hogy a Mueller-ügy nem csak a szabályozásra adott okot, de esetleg a nők bizonyos munkaköröktől való eltiltását is. Sőt, az ügy megerősítette a nő társadalmilag rákényszerített szerepét, amely Joan Hoff szavaival élve már "nagyon tradicionális és korlátozott volt". Érdemes felismerni, hogy az ügyben hozott döntést a következő évtizedekben számos kritika érte a tudósok részéről, de annak mérlegelése során kevesen mertek ezzel kapcsolatban nyilatkozni, észrevételt tenni. Az egyik ilyen kritikus Clara Colby, a Women's Rose City Tribune szüfrazsista és szerkesztője volt, aki két évvel az ügy eldöntése előtt ezt írta: "Az egész téma nagyon összetett, és a legjobb, ha magukra a nőkre bízzuk, akik mindegyike dönthet maga a szükséges és kívánatos. Az államnak nincs joga semmilyen kötelezettséget róni a nőre, mint személyre. Ha pedig anyai szerepet szán rá, akkor fizessen neki terhességi és szülési segélyt, ami kiegyenlítené a munkakörülményeket és jobb lenne a családnak” [14] .
„Az 1930-as évek végéig, amikor a Fair Labor Standards Act nemileg semleges védelmet teremtett a munkahelyeken, a Nemzeti Nőpárt által támogatott Egyenlő Jogok Módosítása megfordította volna a női munkavállalók által a Mueller-ügyben elért eredményeket. Ez a vita a védelmet értékelő feministák és az egyenlőséget értékelő feministák között egészen addig tartott, amíg az 1970 -es években ez utóbbi csoport fölénybe került .