Az eredménymotiváció a tevékenységi motiváció egyik fajtája, amely az egyénnek a siker elérésére és a kudarc elkerülésére irányuló igényéhez kapcsolódik [1] . Az "elérési motívum" fogalmát először G. Murray emelte ki az 1930-as években [2] .
A teljesítménymotiváció egyik első kutatója D. Atkinson és D. McClelland volt . Teljesítési motivációjukat a tevékenység minőségi kritériumával való összefüggés határozza meg. Kimutatták, hogy a teljesítménymotiváció inkább a középosztályra jellemző, mint a felső és alsó rétegekre. A siker által motivált emberek jobban teljesítenek, jobban emlékeznek rájuk, és hajlamosak új feladatokat is vállalni. A teljesítménymotiváció D. Atkinson klasszikus felfogásában az egyén közepesen nehéz célokat tűz ki maga elé, és ezzel sikereket ér el [3] [4] .
A sikermagatartás kognitív meghatározóinak kutatása végezhető J. Rotterrel . Bevezette az „ irányítási hely ” fogalmát , amely leírja, hogy egy személy melyik forráshoz rendeli a vele történt eseményeket, a külső - "külső lokusz" és a belső - "belső lokusz". A legsikeresebbnek tekinthető, ha valaki a sikereket saját magának, a kudarcokat pedig külső erőknek tulajdonítja [4] [5] .
B. Weiner felvetette, hogy nemcsak az a fontos, hogy egy személy cselekedetének milyen hatása van, hanem az is, hogyan magyarázza meg ennek a hatásnak az okait. Ez a megfontolás volt az összes attribúciós megközelítés megalkotásának kezdete . Weiner megmutatta, hogy egy személy viselkedése attól függ, hogy korábbi tapasztalatainak milyen értelmezéséhez ragaszkodik, milyen attribúciós megközelítéssel rendelkezik. Bevezetett két fő paramétert, amelyek alapján az emberek meghatározzák tevékenységeik bizonyos sikereinek és kudarcainak okait [4] [6] .
Így az emberek előszeretettel kerülik azokat a tevékenységeket, ahol a kudarc okait stabilnak és belsőnek értelmezik, például a képességek hiányát [4] [6] .
H. Hekhauzen szerint a teljesítménymotiváció a magas emberi képességek növelésére vagy fenntartására irányuló vágy, ahol a siker kritériuma használható. Ugyanakkor ez a vágy önmagában két kimenetel lehetőségét jelenti - siker és kudarc. A siker motivációja csak ott nyilvánulhat meg, ahol lehetőség van a tevékenység fejlesztésére, mindig a végeredményre, a tevékenység céljára irányul. A magas teljesítménymotivációval rendelkezők gyakran visszatérnek a megszakított feladatokhoz, és a célok folyamatos felülvizsgálata is jellemző rájuk. Emellett H. Hekhauzenu hangsúlyozza, hogy az indíték a viselkedés tanulmányozására mesterségesen bevezetett konstrukció (Hekhauzen, 2003). A kutatás eredményeit elemezve felhívja a figyelmet arra, hogy motívumkonfliktus esetén azok, akik nem rendelkeznek a teljesítmény motívumával, hajlamosak az igényszint csökkentésére , az esetleges sikerek feladására. Ugyanakkor ez nem kapcsolódik a kudarctól való félelemhez, csupán más motívumok vezérelhetik az emberek valós tevékenységét, és ez negatívan befolyásolhatja azokat a tevékenységeket, amelyek eredetileg a siker elérésére irányultak [4] [7] .
Martin Seligman , miközben az emberekben előforduló depresszió eredetét kutatta, megfogalmazta a tanult tehetetlenség fogalmát . Megmutatta, hogy a kudarc hosszú tapasztalata a kulcsa annak, hogy csökkentse az alany sikerrel kapcsolatos elvárásait [4] [8] .
Klasszikus kutyákon végzett kísérleteiben megmutatta, hogy az önuralmatlanság miként vezet tehetetlenséghez, és meg sem próbálja elkerülni az áramütést, még ha lehetséges is. A csecsemőkutatás azt is kimutatta, hogy ezek a minták nagyon korán, már az első életévekben megjelennek. Azok a gyerekek, akiknek korábban volt tapasztalatuk az ágy fölé felfüggesztett játékok kezelésében, gyorsan megtanulták ezt az új helyzetben. Ugyanazok a gyerekek, akik korábban nem tudták ellenőrizni a játékok elhelyezését, nem tudták ezt egy új helyzetben megtanulni, pedig lehetőségük volt rá [4] [8] .
M. Seligman kiegészítette B. Weiner megközelítését és bevezette a pesszimista és magyarázó stílus fogalmát . Három paramétert vezetett be, amelyek alapján az emberek egy adott helyzet kimenetelét értelmezik:
Az alapján, hogy egy személy pontosan meghatározza az őt ért kudarcok okait vagy az elért sikereket, magabiztosan megjósolhatja viselkedését. Ismeretes, hogy Martin Seligman és munkatársai ezt a felfedezést a széles körben is bevezették, megmutatva, hogy az optimista stílusú emberek nagy sikereket érnek el és gyorsabban tanulnak a biztosítótársaságok alkalmazottaitól, ami után a magyarázó stílus tesztelése mindenütt elterjedtté vált [4] [8] .
E. Skinner az észlelt kontroll és a teljesítménymotiváció közötti kapcsolatot tárta fel. A lelkesedést kiváltó tényezők érdekelték. Megjegyezte, hogy egyes gyerekek már kiskorukban érdekes feladatként érzékelik a nehézségeket, míg mások szoronganak, depressziósak és ijedtté válnak [4] [9] .
E. Skinner azt írja, hogy az irányításról alkotott elképzelések implicit elméletek arról, hogyan működik a világ, és milyen helyet foglal el benne az ember, a kontroll érzése örömet okozhat, a kontroll elvesztése pedig romboló hatású [4] [9] .
A kontroll érzése nemcsak azt befolyásolja, hogy egy személy hogyan érzi magát és viselkedik a mindennapi életben, hanem azt is, hogy stresszes helyzetekben a kontrolljával kapcsolatos hiedelmek hogyan határozzák meg, hogy egy személy teszteli-e hipotéziseit, kiutat keres-e, vagy kilép-e a helyzetből:
Az észlelt kontroll nemcsak megbízható előrejelzője a sikernek és a kudarcnak az emberi élet számos területén, hanem az egyén egészségi szintjével, szakmai és iskolai eredményeivel, kompetenciájával, motivációs tényezőivel, politikai meggyőződésével, kreativitásával is összefügg, ami megnyilvánul. a szülői attitűdökben, a gyermeknevelésben és az élet időtartamában [4] [9] .
E. Skinner megközelítése a tevékenység három összetevőjén alapul:
Különbségek vannak az egyes eszközök hatékonyságával kapcsolatos elképzelések és az eszközök tulajdonjogával kapcsolatos elképzelések között is [4] [9] .
E. Skinner megközelítését tevékenységnek nevezi, és a cselekvést szándékos céltudatos magatartásnak tekinti [4] [9] .
Tehát három összetevőből áll:
Amikor egy személy azt hiszi, hogy uralja a fontos eredményeket, viselkedést kezdeményez, erőfeszítést és kitartást mutat, különféle stratégiákat próbál ki, és aktívan viselkedik. Ha valaki azt hiszi, hogy nincs kontroll, passzívvá, tehetetlenné válik, és könnyen felhagy azzal, amit elkezdett. Ha magas a kontroll szintje, az ember a tevékenységekre koncentrál, bekapcsolódik abba, megtapasztalja kompetenciáját, ami új, összetett, még ismeretlen feladatok elé állít, képességei küszöbén, ami végső soron növekedéséhez vezet. Ha az ellenőrzés szintje alacsony, a személyt elvonják a tevékenységek végzésétől, elkerülik a nehéz feladatokat, elutasítják a lehetőségeket és a gyakorlási ajánlatokat [4] [9] .
Az eszközök elérhetőségére vonatkozó elképzelések azt mutatják meg, hogy egy személy mennyire birtokol bizonyos eszközöket, az eszközökről alkotott elképzelések azt mutatják meg az egyén meggyőződését, hogy bizonyos eszközök elégséges feltételeket jelentenek a cél eléréséhez, az ellenőrzésről szóló általános elképzelések pedig az egyénnek abban a hitében, hogy egy adott eszközt meg lehet valósítani. konkrét eredmény [4]. ] [9] .
Ezek az elképzelések a legfontosabbak az új célok kitűzésekor és a már megszerzett tevékenységek eredményeinek értelmezésekor, így az ember meghatározza sikereinek és kudarcainak okait és jelentését [4] [9] .
A tanulási tevékenység tanulmányozását példaként használva kimutatták, hogy az észlelt kontroll optimális profiljának így kell kinéznie: nagy bizalom az eredmény elérésének képességében, nagy bizalom az erőfeszítés fontosságában és bizalom ennek elérhetőségében. eszköz, alacsony bizalom az olyan eszközök fontosságába, mint a képesség, mások befolyásolása és a véletlen , valamint egy ismeretlen ok, bizalom ezen alapok jelenlétében [4] [9] .
A kognitív-viselkedési megközelítésben elért eredmények problémáját A. Bandura énhatékonyság-elmélete is leírja.
Azt javasolta, hogy a kulcstényező nem csak a sikerbe vetett hit, vagy a siker reménye, vagy a cél vonzereje, hanem az a meggyőződés, hogy az ember képes olyan tevékenységeket végezni, amelyek a kívánt eredményhez vezethetnek.
Az önhatékonyság nem az ember készségein vagy képességein múlik, hanem azon, hogy mit gondol róluk, mennyire érzi magát hozzáértőnek a tevékenység során. A. Bandura hangsúlyozza, hogy az önhatékonyság a jövőre vonatkozik, nem a múltra, előrejelzés, hogy bírom-e vagy sem, az énhatékonyság a kompetencia értékelését mutatja, és nem személyiségjegy vagy beállítottság. Az önhatékonyság elmélete azt jósolja, hogy az emberek olyan helyzetekbe keverednek, amelyeket úgy gondolnak, hogy képesek kezelni, és elkerülik azokat a helyzeteket, amelyeket nem tudnak kezelni.
Ossza meg az önhatékonyság szintjét, általánosítását és erősségét:
Edward L. Desi és Richard M. Ryan önrendelkezési elmélete az attribúciós elméletekkel ellentétben éppen az emberi szükségletek jelentőségét mutatja. Ez az elmélet a külső és belső motivációt írja le:
E. Desi és R. Ryan 3 alelméletet azonosít:
A produktív tevékenység motivációjának modern elméleteinek elemzése lehetővé tette T. O. Gordeeva számára, hogy a tevékenység motivációjának folyamatának holisztikus (általánosító) modelljét fogalmazza meg, amely négy fő blokkból áll, amelyek bizonyos módon összekapcsolódnak [15] . Ez a modell azokat a konstrukciókat és a hozzájuk tartozó pszichológiai jelenségeket írja le, amelyeket jelenleg a különböző kutatók az eredményorientált tevékenységeknek megfelelőként azonosítanak.
A motivációs célblokk olyan motívumok, célok és értékek rendszere, amelyek viselkedési, kognitív és érzelmi motivációs folyamatokat indítanak el az eredményorientált tevékenységekhez. Jellemezhető egyrészt az alany teljesítmény- és fejlődési motivációinak súlyosságán, másrészt a kérdéses tevékenység belső és külső motivációinak súlyosságán és konkrét tartalmán keresztül; másodszor az alany által kitűzött célokon keresztül; harmadszor az értékei.
A motivációs cél blokk kiemelt fontosságú annak meghatározásában, hogy az alany rendelkezik-e motivációval. Kiváltja a motiváció összes többi összetevőjét. Ennek tanulmányozására irányultak a 20. század első felében végzett kutatások. Kezdettől fogva nem az volt a kérdés, hogy az indítékok, szükségletek befolyásolják-e a viselkedést, hanem hogy pontosan melyek azok az alapvető szükségletek, amelyek kiváltják.
A kognitív blokk egy alrendszer (oktatás), amely mindenekelőtt magában foglalja a folyamat és a tevékenység eredményének irányíthatóságára vonatkozó elképzeléseket, amelyeket olyan konstrukciókon keresztül írnak le, mint a sikerekért és kudarcokért való személyes felelősségre vonatkozó elképzelések, a megküzdési képességbe vetett hit. bizonyos tevékenységekkel és elvárásokkal.
A teljesítmény-tevékenység motivációjának érzelmi blokkja a következőkön keresztül jellemezhető: 1) az erőfeszítésekből származó öröm élményének jelenléte; 2) az érzelmi reakciók jellemzői, amelyeket az alany megmutat, amikor nehézségekkel és kudarcokkal találkozik. A modellnek megfelelően az olyan érzelmi állapotok, mint a szorongás, a depresszió és néhány más, a pszichológiában aktívan tanulmányozott állapotok tekinthetők az aktivitási motiváció érzelmi előrejelzőjének.
A teljesítmény-tevékenység motivációjának viselkedési blokkja a motiváció viselkedési összetevőinek rendszerét képviseli, és olyan pszichológiai konstrukciókkal jellemezhető, mint a kitartás, amely a probléma megoldására fordított időben, a kitartás a megoldási folyamatban, valamint a megoldásban nyilvánul meg. a végsőkig, az esetleges akadályok ellenére; az erőfeszítés intenzitása (az energia és a lelkesedés szintje); megküzdési stratégiák (aktív, alkalmazkodó vagy tehetetlen, elkerülő); az optimális nehézségi fokú feladatok kiválasztása.