Mitológia

Solar (a lat.  solaris "szoláris") és a holdi mítoszok  - mítoszok a Napról és a Holdról. Elvileg egyfajta asztrálisak.

Az archaikus mitológiákban a Hold és a Nap gyakran kulturális hősök vagy testvérpár, férj és feleség, ritkábban szülő és gyermek ikerpárjaként viselkedik. A hold és a dualista mítoszok Nap-tipikus szereplői ellentétes mitológiai szimbólumokkal, a Napot legtöbbször pozitívan, a Holdat (Hónapot) negatívan jelölik. Szintén a törzs két totemikus "fele" ellentétét képviselik, az éjszaka és a nappal, a női és a férfi stb. A Hold és a Nap mennyei létezését (mint a csillagok esetében) egyes mítoszokban megelőzi mitológiai hőspár földi kalandjai. Az archaikusabb holdmítoszokban a hónap gyakrabban szerepel férfias princípiumként, míg a fejlettebbekben nőies (zoomorf vagy antropomorf).

Egyes kifejezetten holdi mítoszok magyarázzák a Hold foltjainak eredetét („Holdember”). Valójában a szoláris mítoszok jobban szerepelnek a fejlett mitológiákban. Az archaikus mitológiákban széles körben elterjedtek a Nap eredetéről vagy az eredeti halmazból származó további napok elpusztításáról szóló mítoszok. A napistenség a fő istenség felé hajlik, különösen az ókori társadalmakban, amelyek élén egy istenített pap-király állt . A nap mozgásának gondolata gyakran kapcsolódik egy kerékhez, egy szekérhez, amelyhez lovakat erősítenek, a chtonikus szörnyek elleni küzdelemhez vagy egy mennydörgés istenéhez. A napi körforgást tükrözi az eltűnő és visszatérő napistenség mitológiai motívuma is. Az indulás és érkezés napról szezonra átvihető . A Nap lányának mítoszának egyetemes jellege van.

Ikermítoszok

Ikermítoszok  – mítoszok csodás lényekről, akiket ikrekként ábrázolnak, és gyakran a törzs őseiként vagy kulturális hősökként viselkednek.

E mítoszok eredete a természetellenes ikerszületéssel kapcsolatos elképzelésekben kereshető , amelyet a legtöbb nép csúnyának tartott. Az ikerreprezentációk legkorábbi rétegét a zoomorf ikermítoszokban figyelték meg, ami az állatok és az ikrek közötti kapcsolatra utal. Az ikertestvérekről szóló mítoszokban általában először riválisként léptek fel, majd később szövetségesekké váltak. Egyes dualista mítoszokban az ikertestvérek nem antagonisztikusak, hanem különböző elvek megtestesítői (például szoláris mítoszok). Vannak mítoszok az ikertestvérről. Vannak olyan bonyolult lehetőségek is, amikor egy testvérpár vérfertőző házasságában több testvér jelenléte preferált. Sok afrikai ikermítosz jellemzője , hogy a két mitológiai ellentét egy képben ötvöződik, vagyis az ikerlények biszexuálisak .

Totemikus mítoszok

A totem mítoszok  olyan mítoszok, amelyek egy bizonyos embercsoport ( nemzetség stb.) és az úgynevezett totemek  – állat- és növényfajták – közötti természetfeletti kapcsolatra vonatkozó elképzeléseken alapulnak. Egy törzsi társadalom totemikus hiedelmeinek és rituáléinak egy komplexumának részét képezik .

A tartalom nagyon egyszerű. A főszereplők emberi és állati vonásokkal rendelkeznek. A totem mítoszok legjellemzőbb formában az ausztrál őslakosok és Afrika népei körében ismertek . A totemikus vonások jól láthatóak a közép- és dél-amerikai népek ( Huitzilopochtli , Quetzalcoatl , Kukulkan ) mitológiájában szereplő isten- és kulturális hősök képeiben. A totemizmus maradványai észrevehetők az egyiptomi mitológiában , a myrmidon törzsről szóló görög mítoszokban , az emberek állattá vagy növényré történő átalakulásának gyakran előforduló motívumában (például Nárcisz mítosza ).

Naptármítoszok

Naptármítoszok  - a naptári rítusok ciklusához, általában az agrármágiához kapcsolódó mítoszok, amelyek az évszakok szabályos változására, különösen a tavaszi vegetáció újjáéledésére (itt a szoláris motívumok is összefonódnak), a betakarítás biztosítására összpontosítanak .

Az ókori mediterrán mezőgazdasági kultúrákban egy mítosz dominál, amely a növényzet, a gabona és a betakarítás szellemének sorsát szimbolizálja. Elterjedt a naptármítosz a távozó és visszatérő vagy haldokló és feltámadt hősről (istenről) ( Oziriszről , Tammuzról , Baluról , Adoniszról , Dionüszoszról stb. szóló mítoszok). Egy chtonikus démonnal , egy anyaistennővel vagy egy isteni nővér-feleséggel való konfliktus következtében a hős eltűnik, meghal, vagy testi sérülést szenved. Ekkor az anyja (nővér, feleség, fia) megkeresi és megtalálja, feltámasztja, ő pedig megöli démoni ellenfelét.

A naptármítoszok szerkezete sok hasonlóságot mutat a király-pap beavatásának vagy trónra lépésének szertartásaihoz kapcsolódó mítoszok összetételével . A naptári mítoszok viszont hatással voltak néhány hősi mítoszra és epikus hagyományra , az egymást követő világkorszakokról szóló mítoszokra és eszkatologikus mítoszokra .

Hősi mítoszok

A hősi mítoszok egy mitológiai hős  életrajza köré épülő mítoszok .

Tartalmazhatja egy hős csodálatos születését, idősebb rokonok vagy ellenséges démonok megpróbáltatásait, feleségkeresést és házassági próbákat, szörnyekkel való harcot és egyéb hőstetteket, valamint egy hős halálát. Rögzítse az életciklus legfontosabb pillanatait.

Az életrajzi kezdet a hősi mítoszban összevethető a kozmogóniai mítosz kozmikus kezdetével. A hősi mítoszban a káosz rendeződése összefügg a hős személyiségének kialakulásával, aki önmagában is képes tovább támogatni a kozmikus rendet. A beavatás tükörképe a hős kötelező távozása vagy kizárása a társadalmából és más világokba való vándorlás, ahol segítő szellemeket szerez és legyőzi a démoni ellenséges szellemeket, ahol időnként átmeneti halált kell átélnie (egy szörnyeteg lenyelése és kiköpése). A halál és a feltámadás  a beavatás szimbólumai). A megpróbáltatások kezdeményezője, olykor „nehéz feladat” elvégzésének formáját öltve lehet a hős apja, nagybátyja, leendő apósa, törzsi vezető, mennyei istenség, például a Napisten stb. a hős száműzetését olykor gaztettei, tabuk megsértése motiválja, különösen a vérfertőzés (az apa nővérével vagy feleségével való vérfertőzés), az apa-vezér hatalmának fenyegetése is. A hős kifejezés a görög mitológiában egy istenség és egy halandó ember fiát vagy utódját jelenti. Görögországban a halott hősök kultusza volt .

A hősi eposz és mese kialakulásának legfontosabb forrása a hősi mítosz .

Eszkatológiai mítoszok

Eszkatológiai mítoszok ( görög εσχατολογία , más görög ἔσχατον  - "végső", "utolsó" + λόγος  - "szó", "tanítás") - mítoszok az "utolsó" dolgokról, a világ végéről . Viszonylag későn keletkeznek, és a naptármítoszok, a korszakváltásról szóló mítoszok és a kozmogonikus mítoszok modelljein alapulnak.

A kozmogonikus mítoszokkal ellentétben az eszkatológikus mítoszok nem a világ és elemeinek felbukkanásáról beszélnek, hanem pusztulásukról - a föld haláláról a globális árvízben , a kozmosz káoszáról stb. Mítoszok a világot kísérő katasztrófákról A korszakváltás (az ember megjelenése előtt élt óriások vagy az idősebb istennemzedék haláláról, az időszakos katasztrófákról és a világ megújulásáról) nehezen választható el a világ végső haláláról szóló mítoszoktól. Az eszkatologikus katasztrófákat gyakran megelőzik a törvény és az erkölcs megsértése, viszályok és emberi bűnök, amelyek megkövetelik az istenek megtorlását. A világ haldoklik tűzben, árvízben, a démoni erőkkel vívott űrharcok következtében, az éhségtől, hőségtől, hidegtől stb.

Többé-kevésbé fejlett eszkatológia található Amerika őslakosainak mítoszaiban , a skandináv , hindu , iráni, keresztény (" Apokalipszis ") mitológiákban.

Mítoszok, hagyományokkal és legendákkal kombinálva

Számos ősi, bibliai és néhány más mítosz nem szerepel a leírt kategóriákban. Ezek legendák és történelmi hagyományok , amelyek a mitológiai ciklusban szerepelnek . Néha nehéz határt húzni a mítoszok, legendák, hagyományok között. Így a trójai háborúról és hasonlókról szóló, utólag eposz formájában feldolgozott mítoszok mitologizált történelmi hagyományok, amelyekben nemcsak isteni eredetű hősök lépnek fel, hanem maguk az istenek is. A bibliai narratívák típusának szent története is a valódi mítosz (szűk értelemben) és a történelmi hagyomány találkozásánál alakul ki. A "korai idő" feszített: olyan eseményeket foglal magában, amelyek kronológiailag jelentős távolságra vannak egymástól, a történelmi emlékek mitologizálódnak, szakralizálódnak. A legendák általában mitológiai sémákat reprodukálnak, történelmi vagy kvázi történelmi eseményekhez kapcsolva azokat. Ugyanez vonatkozik a legendákra is, amelyeket nehéz elválasztani a hagyományoktól. A legendák szakralizáltabbak, inkább a fantázia felé hajlanak, például a csodák leírása. A legendák példái a keresztény szentekről vagy a buddhista reinkarnációkról szóló történetek .

Mitológia és rítusok (rituálék)

A rítus ( rituálé ) és a mítosz közötti kapcsolatot régóta felfigyelték a kutatók. A rítus egy mítosz színrevitele, a mítosz a rítus magyarázataként vagy indoklásaként hat. Ez az összefüggés legnyilvánvalóbban a kultuszmítoszokban mutatkozik meg . Ennek a kapcsolatnak a természetéről azonban eltérő vélemények fogalmazódtak meg. A mitológiai és evolúciós iskolák képviselői úgy vélték, hogy a mítosz (hiedelem) elsőbbséget élvez a rituálékkal szemben. Ezt az álláspontot osztották Jacob Grimm , A. N. Afanasiev , Eduard Tylor , Herbert Spencer , Julius Lippert és mások. Az 1880-as években ezzel ellentétes álláspont alakult ki és vált hamarosan uralkodóvá, amit William Robertson-Smith , Robert Marett követett . , Arnold van Gennep . Robert Loewy szerint a "primitív mítoszokban" "az egész szertartás egyszerűen a múltba vetül, mint egy rituálé, amelyet egy természetfeletti lény tanított, vagy amelyet az alapító titokban felügyel, amikor azt természetfeletti lények végezték" [34] . Az orosz folklorista, N. Poznanszkij, aki a népi összeesküvéseket tanulmányozta , úgy vélte, hogy az összeesküvés verbális része, vagyis a mitológiai részeket tartalmazó része „boszorkányságból fejlődik ki” [35] . Marxista irányban ehhez az állásponthoz I. I. Skvorcov-Stepanov és Yu. P. Frantsev [34] különösen alaposan ragaszkodott . Ez utóbbi egy mítosz fejlődésének szakaszait különítette el, egy kultusszal vagy mágikus rítussal kezdve [36] . A rituális mítoszelmélet egyoldalúságát Joseph Fontenrose amerikai etnográfus [37] és E. M. Meletinsky [38] szovjet folklorista bírálta . A mítosz rituális elmélete egészen az 1950-es évekig érvényesült, amikor is a francia tudós , Claude Levi-Strauss a strukturalista mítoszelmélet szemszögéből emelt szót ellene, és a mítosz függetlenségéről írt, mint egy sajátos, tisztán logikus struktúráról, amely csak a sajátjának engedelmeskedik. törvényeket. A mítosz rituális elmélete azonban továbbra is domináns marad, bár sok kutató megjegyzi, hogy a mítosznak a rituáléval szembeni ellentétes hatása gyakran érvényesül. Meletinsky szerint a rituálék gyakorlatilag egyetlen rituális-mitológiai komplexum hatékony oldalát jelentik [4] .

A mítosz és a rituálé közötti legszorosabb kapcsolat az ausztrál totem mítoszokban mutatkozik meg legnyilvánvalóbban , amelyek egyfajta magyarázatot és szent indoklást tartalmaznak az elvégzett totemikus rítusokra. A rituálék során az ősökről szóló legendák epizódjai játszódnak le. Hasonlóak az ausztrálhoz, de összetettebbek a pápuák marind-anim totemikus mítoszai és rítusai . Az afrikai népek mitológiai történetei közül sok kultikus rítushoz is kapcsolódik, például a dogon mitológiájában .

Már a közösségi-törzsi rendszer korszakában, a vallási rítusokhoz kapcsolódó mitológiában kialakult az a tendencia, hogy két körre oszlanak: ezoterikus (szent mitológiai legendák, amelyek csak a „beavatottak” számára hozzáférhetők) és exoterikus (mítoszok a „beavatatlanok” számára) , elriasztva őket a titkos szertartásoktól). Az osztályokban , az "állami" vallásokban ez a felosztás erősebben nyilvánult meg: az istenekről szóló titkos tanítások papi kasztokhoz és kiválasztott adeptusokhoz - "misztákhoz" tartoztak, akiket a " misztériumokba " avattak be.

James Fraser brit vallástudós és etnológus töredékekből gyűjtötte össze és rekonstruálta ("Aranyág") az ősi, alapvetően agrár mitológia rendszerét, amely különféle kultikus rituálékra épült. Az ókori agrárvallás magába foglalta a termést hozó föld befolyásának mágikus cselekményeit, az istenségekhez – a mezőgazdaság pártfogóihoz – intézett imákat, és különféle (többnyire elveszett) mitológiai történeteket ezekről az istenekről. Frazer tanulmányai az egyiptomi Ozirisz - kultusz példáján mutatják a legvilágosabban a mítosz és a rituálé szoros egybeolvadását [34] [39] .

Az ókori görög mitológia gazdagsága ellenére csak kevés példát kínál a rituális élettel való kapcsolatra. A nyilvánvaló összefüggés elsősorban az istenségekről és félistenekről szóló mítoszokban nyilvánul meg, akik a titkos kultuszok védőszentjei: Demeter és lánya, Kore (Persephone)  - a mezőgazdaság és az eleuszinuszi misztériumok védőnője , Dionüszosz , aki félig titkos kultuszokat vezetett neki. , valamint nemzeti ünnepek, nagy és kis dionüszia ; Orpheusról , mitikus költőről, énekesről , az orfikus szekta alapítójáról és mecénásáról ; a kabirokról , akiknek titkos kultusza Szamotrakéban működött ; kúrékról , telchinekről , daktilokról . _ A mítosz és a rítus kapcsolata nyomon követhető a hősök - Herkules , Thészeusz stb. - hőstetteiről szóló történetekben, ahol megemlítik a hős által hőstettének emlékére alapított játékokat - Olimpiai , Isthmian , Nemean stb. Kezdetben rituális cselekedetek voltak.

A rituálé és a mitológia kölcsönhatásának nyomai észrevehetők az Ószövetségben . Számos bibliakutató szerint, különösen Julius Wellhausen szerint, a Biblia sok elbeszélő cselekménye eredetileg minden ősi rituális cselekvés indokát képviselte. Így Ábrahám fiát , Izsákot feláldozó története , amelyet Isten az utolsó pillanatban törölt el ( 1Móz  22:1-18 ), nem tekinthető egy valóban létező emberáldozati intézmény visszaemlékezésének, hanem mitológiai igazolás. az „elsőszülött” fiúk istenségnek szentelésének rituáléjához, ami viszont egy még ősibb fiúk beavatási rituáléjának szimbolikus átalakulása volt. A rituálé és a mítosz kapcsolata a fiúk körülmetélésének szokásában is megmutatkozott . A Genezis könyvében ennek az ősi szokásnak a bevezetését, amelynek eredete feledésbe merült, Isten Ábrahámnak adott közvetlen parancsával magyarázzák ( 1Móz  17:10 , 11 stb.), és a befejezés jeleként mutatják be. szövetségről (szerződésről) Jahvel a nép . Ez a szokás egyfajta etno-megkülönböztető tulajdonsággá vált. A tavaszi bárányhúsevés ősi pásztori szokása mitológiai igazolást is kapott a Bibliában. Létrehozása a zsidók egyiptomi rabszolgaságból való felszabadításának történetéhez kapcsolódik ( 2Móz  12:3-28 ). A Mózes törvényhozásáról, Istennel való találkozásáról a Sínai -hegyen ( Péld.  3 stb.) szóló történet az ősi és későbbi rituális előírások és tilalmak mitológiai értelmezése és kodifikációja, amelyeket a zsidó törzsek követtek, részben a nomád népességben. időszakban, részben a kánaáni korszakban.

Az evangéliumokban számos történet található, amelyeket a rituálék mitologizálásának tekintenek. Így az Úr megkeresztelkedésének története ugyan tartalmazhat történelmi alapot, de a rituális víztisztítás hagyományos gyakorlatának új mitológiai alátámasztását jelenti. Az inverz kapcsolatra számos példa van: népi és egyházi rituálék, amelyek az evangéliumi narratívák motívumaira épültek. Az ilyen dramatizálások az európai népek naptári rituáléit és ünnepeit tartalmazzák. A helyi és gyakran a kereszténység előtti eredetű szokások és rituálék mellett sok az evangéliumi történet epizódjait ábrázoló arcukon: ezek elsősorban középkori misztériumok - Krisztus születésének dramatizálása, a húsvéti ciklus dramatizálása. - Krisztus szenvedélyei , kezdve a "pálmák" vagy ágak használatával, amelyek helyébe fűz vagy más fák tartoznak, amelyek az Úr Jeruzsálembe való bevonulásának rituáléjához kapcsolódnak , és egészen Krisztus feltámadásának ünnepélyes megünnepléséig, gyújtással tüzek, ünnepélyes, könnyű köntösbe öltözött ruhák, kölcsönös gratulációk – „ Krisztus feltámadt ”, harangszó stb. A legtöbb esetben ezek a vallási dramatizálások elveszítették a szigorú rituálé jellegét, népszerű szórakozássá váltak, és részben bekerültek a hivatalos egyházi liturgiába [34] .

Mítoszok és legendák

A legenda olyan folklórmű, amely magában foglalja a csodálatos, fantasztikus, megbízhatónak vélt események elemeit, amelyek a történelmi és mitikus idő határán vagy a történelmi időben történtek . A legenda fogalmát leginkább az európai kultúra határozza meg. Az európai folklórban a korábban ismert szereplők nevéhez kötődő, eseményekről és időkről szóló, történelminek felfogott szövegeket általában legendákra és hagyományokra osztják . A legendák elsősorban a szent történelem szereplőiről szólnak ( evangéliumi szereplők, keresztény szentek , iszlám aszkéták ), a legendák a világi történelem szereplőiről szólnak, és a csodás elem jelen esetben nem kötelező. A legendák és a hagyományok megkülönböztetése éppen azoknál a hagyományoknál releváns, amelyekben egy új vallás váltotta fel a korábbi mitológiai rendszereket, amelyek csak a keresztény és az iszlám kultúrákban fordultak elő.

Azokban a hagyományokban, ahol egy világvallás (például a buddhizmus Indiában) nem váltotta fel a korábbi mitológiai rendszereket, és a többistenhívő kultúrákban ez a kettősség gyengén fejeződik ki. Ez a megkülönböztetés értelmét veszti azokban a hagyományokban, amelyekben a szent történelem nem áll szemben a világival (profán). Az ilyen kultúrákban egyetlen "történelmi" műfaj létezik, amely szemben áll a mítosszal, a mesével és néha az epikussal. Ezt a műfajt feltételesen legendáknak nevezik. A legendák ebben az esetben különféle kritériumok szerint állnak szemben más műfajokkal. A legendához hasonlóan a mítoszt is az jellemzi, hogy a hordozók bíznak a narratíva hitelességében, és jelen van a „csodálatos” elem. A mítoszt és a legendát olyan alapon lehet szembeállítani, mint például, hogy a szöveg az egész törzshez tartozik-e, vagy csak egy külön klánhoz. Edward Sapir amerikai antropológus szerint a nootkai indiánok kultúrájában a kozmogonikus és antropogon, azaz mindenkire vonatkozó mítoszokat a törzs minden tagja ismeri és elmeséli, míg legendákat, történeteket az eseményekről. amelyek lefektették a klán alapjait, csak egy adott klán tagjainak „tulajdonának” tekinthetők. Itt észrevehető a különböző hagyományokhoz tartozó legendák közös vonása - a történelmi időre, vagy a mitikus és történelmi idő határvonalára való bezárkózás. Emellett azokban a kultúrákban, ahol a vallási rendszerben nem történt változás, a legenda státuszában szembeállítható a mítosszal, azaz más fokú szakralitása van, a kultusszal való kapcsolat meglétében vagy hiányában, karakterek. Tehát a legendák hősei megjelenésükben nem különböznek a hagyomány hordozóitól, bár olyan képességeik vannak, amelyek meghaladják az emberi képességeket. Egyes esetekben valódi személyiségek válnak a legendák hőseinek prototípusaivá.

A legenda minden hagyományban a mítoszhoz képest kevésbé szent , és későbbi eseményekről szól. A folyamatos hagyományokban a legenda szinkronosan kapcsolódik a mítoszhoz, azokban a hagyományokban, ahol a vallási rendszerben változás történt, diakronikusan. Ebben az esetben a mítoszok a legendák egyik forrása. A legenda abba a műfajba tartozik, amely a mítosz és a történelmi leírás között helyezkedik el. A folyamatos hagyományokban a legendák létét a „történelmi” műfaj igénye határozza meg, míg a második típusú hagyományokban a legenda számos más funkciót is betölt. A keresztény mitológiában a legendák fő jellemzője nem annyira a „történelmisége”, mint inkább a nem kanonikusság.

A korábbi mítoszok kiszorulnak a narratív műfajokból, de tartalmukat megőrzik rituális, nem cselekményes rituális szövegek és nem szent cselekményszövegek ( bylichki és mesék). Ez a helyzet igényt teremt egy olyan műfajra, amely a korábbi hagyomány cselekményét reprodukálja. A keresztény legendák narratívák, amelyek axiológiai státusza a kanonikus szövegekhez képest lecsökkent. Az új rituális rendszerben a kanonikus narratívák ugyanolyan státusszal rendelkeznek, mint a mítosz a hagyományos rituális rendszerekben. A legenda kánonhoz viszonyított alacsony státusza kiküszöböli a szinkretikus népi kereszténységen belüli ellentmondásokat . Ezzel szemben az apokrif gyakran több "igazságot" állít a kánonhoz képest. Az apokrif és a legenda műfaja hasonló abban, hogy szükségük van egy „korábbi” kánonra. A legendák úgy kerültek be az új vallási rendszerbe, hogy cselekményeiket keresztény szentekre utalták, akikkel azonosították a korábbi mitológiai cselekmények hőseit, miközben ezen elbeszélések eseményeit későbbinek és az evangéliuminál kevésbé értékesnek tartják. A keresztény szentekről szóló legendák részben a kereszténység előtti mítoszok cselekményeit reprodukálják, és a régi mitológia átültetésének egyik eszközévé válnak az új keresztény környezetbe. A szentek életében , akiknek státusza alacsonyabb, mint a szentírás státusza, lehetséges nem keresztény motívumokat kölcsönözni. A legenda éppen az egykori mitológia cselekményelemeinek átvitelének eszközévé válik, ellentétben a szereplők és ábrázolások egyéni sajátosságaival, amelyek csak varázsigékben, közmondásokban, jelekben stb. való hivatkozások formájában őrizhetők meg. A hagiográfiai legendák a történelmi műfaj, ugyanakkor a naptári rituális ciklushoz kapcsolódnak.

Külön kategória az ószövetségi szereplőkről szóló keresztény legendák (például az orosz spirituális versekben , amelyeket legendákként vagy epikus versekben énekelt apokrifként jellemeznek), valamint az Isten és az ördög. A legendák e sokféleségének sajátossága abban az időben van, amelyre az elbeszélés vonatkozik - az evangélium, az ószövetségi korszak vagy a teremtés korszaka, amely a kereszténységen belül mitikus időként működik, amely közelebb hozza ezeket a legendákat a mítoszokhoz. Az ilyen legendák közé tartoznak a mennydörgésről szóló történetek, amelyek az ellenfelével harcolnak, vagy a világ teremtéséről szóló történetek. A mennydörgő helyét Isten, ellenfelét az Ördög foglalhatja el. Más változatokban a mennydörgő szerepét Illés próféta játssza . A Thunderer ellenfelét az ördögnek tekintik. Megtarthatja a nevét, vagy a megfordítás eredményeként maga a Mennydörgő neve alatt léphet fel. Az ilyen elbeszéléseket az a vágy idézi elő, hogy a fő cselekményeket a rendszer legmagasabb szintjeivel összekapcsolják, vagy olyan cselekményeket reprodukáljanak, amelyek e rendszer főszereplői nélkül lehetetlenek. Ebbe a kategóriába tartozik a teremtés cselekménye, amely gyakori a dualista kozmogonikus legendákban, például a világ Isten és az ördög közös teremtéséről. Tipológiailag az ilyen legendák közel állnak a szigeteket létrehozó kulturális trükkhősökről (a polinéz Mauikról és másokról) szóló mítoszokhoz. Funkcionálisan ezek a legendák kompenzálják a mitológiában rejlő dualista struktúrát az új monocentrikus mitológia körülményei között. A mítoszokhoz való közeledés ellenére ezek a legendák marginális jellegűek, és nincs közvetlen kapcsolatuk a kultusszal.

Számos európai legenda mesél absztrakt, meghatározatlan időben zajló eseményekről, ami közelebb hozza őket a példázatokhoz és a mesékhez. Különösen a szentek mitológiai szereplőkként jelennek meg az ilyen cselekményekben – mintha „mindig is” léteztek volna. Az ilyen típusú legendák mesélhetnek a szentek és a hétköznapi emberek kapcsolatairól, például a Kellemes Szent Miklós legendája , aki megvédte a szántóvetőt Illés prófétától. Az ilyen epizódok beilleszthetők egy mesébe.

Más legendák cselekményei egy adott etnikai csoport történelmi idejében helyezkednek el, és keresztezik legendákkal. Jelentősen konvergálhatnak az időben a hordozókkal, vagy megelőzhetik azt, átmennek az eszkatologikus időbe, amely azonban gyakran megőrzi kapcsolatát a történelmivel - a világvége pontos dátumozásával vagy a belátható jövőhöz való hozzárendelésével. Az eszkatologikus legendák hasonlóságot mutatnak az utópisztikus országokról vagy társadalmakról szóló legendákkal (oroszul Belovodye ). A szocioutópisztikus legendák a legenda műfajával határosak, hiszen olyan történeti, nem szakralizált személyekről szóló cselekményeket tartalmazhatnak, akik a megsértett igazságszolgáltatás helyreállítását és az utópisztikus jólét megteremtését kapják, ami összeköti őket a kulturális hősökkel, de újragondolva késői társadalmi kapcsolatok. Ilyen például a Fjodor Kuzmich elderről szóló legenda (I. Sándor) [40] .

Mítoszok és legendák

A hagyomány olyan folklórszöveg, amely a hitelességre helyezi a hangsúlyt, és a csodás, nem szent és nem mesés narratívák egy elemének opcionális (a legendától eltérően) jelenlétével. A történelmi időben legendák cselekményei léteznek, és történelmi vagy kvázi történelmi szereplőkről mesélnek. A legendával ellentétben ennek a műfajnak semmi köze a ciklikus időhöz . A hitelességhez, az igazsághoz való viszonyulás a legenda műfaji öndefinícióiban tükröződik, például az orosz „byl”, „bylshchina” stb. a legendáról. A legenda szólhat a szent történelem szereplőiről, szentté avatott szentekről vagy mitológiai szereplőkről, míg a legendák többnyire történelmi személyekről szólnak. A legendában benne lehet a csoda, ebben az esetben a történelmi személyek fantasztikus tulajdonságokkal ruháznak fel. Azokban a hagyományokban, amelyekben nincs ellentét a világi és a szakrális történelem között, és tágabb értelemben azokban a hagyományokban, ahol nem történt változás a vallási és mitológiai rendszerben, lehetetlen a hagyomány és a legenda külön műfaját elkülöníteni, egyetlen műfajuk van. a „történelmi” elbeszélésről.

A legendákkal ellentétben a legendák cselekménye csak a történelmi időre vonatkozik, nem érinti sem a mitikus , sem a jelen időt. A cselekmény cselekményét a hordozók idejétől elválasztó időtávolság megkülönbözteti a legendákat mind a jelent, mind az eszkatologikus jövőt leíró utópisztikus legendáktól, mind a meséktől, emlékművektől, pletykáktól stb., amelyek eseményei időben közel állnak egymáshoz. a fuvarozóknak. Ha az ilyen narratívák nem tűnnek el "előírások mögé", az időbeli távolság legendákká teszi őket.

A történeti név építő tényező a legendákban, elsősorban a történetiekben, amelyek egy adott műfaj (valójában a legendák) "magját" alkotják. Emellett számos legendákkal határos elbeszélés található. Az a fantasztikus elem, amely a történeti leletben jelen lehet, nem fordítja át az elbeszélést a legenda műfajába. Ellenkezőleg, ennek az elemnek a hiánya döntő műfaji sajátosság a többi legendafajtánál. A kutatók olyan legendatípusokat különítettek el, mint a mitológiai, naturalisztikus (a növények és állatok eredetéről), a földrajzi (a lelőhelyek, domborzati elemek, helynevek, ásványok eredetéről) stb. a legendák műfaja. Különösen a "mitológiai legendák" részben a bylichki , memorats műfajába tartoznak. Az etiológiai szövegek és az adott terület eltűnt lakosságát leíró szövegek mítoszokhoz és legendákhoz tartoznak. E narratívák egy része legendák és más műfajok között fekszik, mert hiányzik belőlük egy fantasztikus elem. Ilyenek például a helynevek, települések, emlékművek (például „kőasszonyok”) és kincsek eredetéről szóló történetek. V. Ya. Propp folklorista az etiológiai történetek egy különleges műfaját emelte ki, amely fantasztikus és nem fantasztikus elbeszéléseket ötvöz, és szembeszáll a legendákkal és a hagyományokkal.

A családi legendák egy kategóriáját különítik el, egy adott klánon vagy családon belül továbbítják, ha ez rövid hagyomány. Gyakran legendákkal is határosak, ugyanakkor a történelmi névhasználat révén közelebb állnak a történelmi hagyományokhoz. Ez utóbbihoz közel állnak a hagyományok, amelyben egy „kollektív” hős tevékenykedik (rablókról, betolakodókról stb.), amelyek ennek ellenére gyakran egy-egy történelmi vagy kvázi történelmi hőshöz kötődnek (a szlovák rablólegendákban Janosikhoz köthető ciklus). ).

A hagyomány, mint a „történelmi” időhöz kötődő műfaj, nem az uralkodó vallási rendszert archaizálja és mitologizálja, mint a legenda teszi, hanem a világi történelemről alkotott elképzeléseket. Azokban a kultúrákban, ahol a hagyomány áll szemben az írott történelmi műfajokkal, a hagyomány szerepe az, hogy az események láncolatát mitológiailag értelmes cselekmények halmazává alakítsa, folklór és mitológiai jelentőséggel ruházva fel a történelmi szereplőket. A legenda igazsága a hordozó számára magasabb, mint az írott, beleértve a hivatalos történelem megbízhatósága. A korai történeti írott műfajok alkotásai használhatnak bizonyítéknak és hitelesség biztosítéknak tekintett legendára való hivatkozásokat, amelyek tipológiailag közelítenek a szájhagyományra való hasonló utalásokhoz az írott eposzokban, például az " Igor hadjáratának meséjében " ("szerint" az akkori eposzokhoz"), " Hildebrand dalai ", " Mahábhárata ", " Ramájana ". A hagyományokat széles körben használták a korai történelmi írott szövegekben - évkönyvekben és krónikákban, valamint a történelmi műfajokhoz közeli ősi életrajzokban. A mitológiai történeteket felvázoló Plutarkhosz legendákká teszi őket.

A hagyományoknak megvannak a maguk indítékai, de többnyire olyan mitológiai sémákat reprodukálnak, amelyek történelmi vagy kvázi történelmi eseményekhez igazodnak. Általában ez egy kulturális vagy mesebeli hős életrajzának sémája vagy epizódjai (csodálatos születés, csodálatos tulajdonságok vagy csodás tárgy birtoklása), amelyeket egy történelmi személynek tulajdonítanak. A mitológiai hős „modernizálódik” és „szocializálódik”. Így jelenik meg a legendákban gyakran előforduló közbenjáró, az elnyomottak védelmezőjének motívuma [25] .

Mitológia és vallás

A vallás és mitológia kapcsolatának kérdését a különböző irányok kutatói eltérően oldották meg. A mitológiai iskola még nem vetette fel közvetlenül ezt a kérdést, hiszen akkoriban csak az összetett hitvallásokat tekintették vallásnak - a kereszténységet, az iszlámot, a judaizmust stb., a mitológiát pedig az ókori költészetnek. A mitológiai iskola nem választotta el a mitológiát a népi vallási hiedelmektől.

A "mítosz" fogalmát először David Strauss vallástörténész és liberális teológus alkalmazta a keresztény tanításban ("Jézus élete", 1835), aki megpróbálta megtisztítani a történelmi Jézus arcát a mitikus rétegektől. . Az evolúciós iskola néprajzkutatói közelebb hozták egymáshoz a mitológiát és a vallást. Edward Taylor úgy vélte, hogy a mitológia egy primitív animisztikus világnézeten alapul, amelyből a vallás tartalma árad. Ezt a nézetet az evolúciós etnográfusok többféleképpen változtatták. N. N. Kharuzin a mitológiát az ősember világképének, a vallási hiedelmek ismeretének fő forrásának tekintette, mivel a kultuszban mitológiai anyagot használnak. Daniel Brinton is úgy vélte, hogy maga a mitológia alapvetően vallásos, de szerinte nem a vallás származik a mitológiából, hanem a mitológia a vallásból, a valódi mítoszok pedig az istenibe való behatolás eredménye, ami a vallások egyetlen alapja. K. Preuss megjegyezte, hogy a mítosz a kultusz szükséges része [41] . A. B. Ranovich szerint a mitológia mindig a vallás egyik eleme [42] .

A 19. század vége óta kísérletek történtek a mitológia és a vallás megkülönböztetésére, illetve szembeállítására. A cél a vallás "kifehérítése" volt, megszabadítva azt egy kompromittáló mitológiai elemtől, a "naiv vagy vicces" történetektől [41] . Így Frank Jevons azt írta, hogy a mítosz nem vallás és nem is a vallás forrása, hanem primitív filozófia, tudomány és részben fikció. Csak a mítoszokat képes szelektálni, a vele össze nem egyeztethetőeket elvetni [43] . S. Reinach a mitológiát csak történetgyűjteménynek tekintette, míg a vallást érzelmek és cselekvések jellemzik [44] .

A pra -monoteizmus elméletének hívei ( Andrew Lang , Wilhelm Schmidt és követőik) igyekeztek a legvilágosabban elhatárolni a vallást és a mitológiát . A vallást tisztán erkölcsi világnézetként mutatták be, mentes mitológiai indítékoktól. A primitív vallásban állítólag nem voltak ilyen indítékok [41] . A pra-monoteizmus elméletének megalapítója, Lang a vallás két irányzatáról írt - a vallási és a mitikus. Az elsőt még a vadak között is megfosztják a szellemek kiengesztelésének mágikus szokásaitól, a másodikat varázslat, csalás [45] [46] tölti el . A bécsi iskola vezetője, Schmidt amellett érvelt, hogy a vallás mitológiai elemei olyan késői rétegek, amelyek elfedik a mennyei egyetlen isten eredeti magasztos, erkölcsileg tiszta képét [41] .

Számos szerző tett különbséget mítosz és vallás között az előbbi fogalmának leszűkítésével. Wilhelm Wundt úgy vélte, hogy a vallás csak ott van jelen, ahol hit van az istenekben, míg a mitológia a szellemekben, démonokban, az emberek és állatok lelkében vetett hitet takarja, ami csak a vallás kezdete [47] . P. Ehrenreich szerint a mitológia kezdetben nem volt vallásos, és csak a fejlődés későbbi szakaszaiban kapcsolódik a valláshoz.

A pra-monoteizmus teoretikusaival ellentétben a marxisták a vallást negatív jelenségnek, a mitológiát pedig pozitív kulturális értéknek tekintik, és a vallás keveredése a mitológiában elrontja [41] . Trenchegni-Waldapfel Imre úgy vélekedett, hogy a vallás reakciós erő, amely az embert titkos erőknek rendeli alá, míg a mitológia a haladás ereje, amely pozitív hősöket és gyönyörű istenképeket hoz létre, mint az emberi önfejlesztés legmagasabb szintjét. Véleménye szerint a primitív társadalomban a mitológia a vallás része volt, de később, az osztály nélküli és osztálytársadalom fordulóján a mítoszteremtés elvált a vallástól. A mitológia a fantázia progresszív részévé vált, amelyben az emberi öntudat beszállt a vallás elleni harcba, amely a külvilágtól való függés érzését próbálta az emberben elültetni [48] . S. A. Tokarev megjegyzi, hogy Trencheni-Waldapfel következtetései főleg csak a fejlett és késői mitológián alapulnak, főként a görög nyelven.

A modern tudományban a mitológia és a vallás szoros kapcsolatáról alkotott vélemény uralkodik, amelyek ugyanakkor függetlenek maradnak. Önmagában a mítoszteremtő tevékenység nem foglal magában semmi vallásos dolgot, amint azt az ausztrál mítoszok , Óceánia mítoszai, Afrika és Amerika népei bizonyítják. Közülük a legelemibbek válaszolnak a környező természeti világ szerkezetére vonatkozó kérdésekre. De ha mítoszok magyarázzák a társadalmi élet jelenségeit, szokásait, viselkedési normáit (életkor és nem szerinti elválasztás, rokonság, törzsközi kapcsolatok stb.), akkor ez a magyarázat a társadalmi gyakorlat mitológiai igazolásává és igazolásává válik, azok szankcionálása és szakralizálása. A szent társadalmi normák kötelezővé válnak. A mítosz tölti be a legfontosabb társadalmi és normatív funkciót. A társadalmi gyakorlatot a mitikus múltra való hivatkozás támasztja alá és szentesíti, amikor mitikus ősök, kulturális hősök , demiurgok létrehozták ezt a rítust vagy társadalmi normát. Összefüggés van a mítoszok és a vallási rítusok között. A mítosz tisztázza és alátámasztja a vallási szertartást, a szertartás pedig személyekben reprodukálja az elhangzott vagy újra elmondott mítoszt. A mítosz és a rituálé szoros kölcsönhatása hosszú vitát váltott ki a tudományban: mi az elsődleges és mi a származékos - mítosz vagy rituálé. Egy osztálytársadalomban az istenek kezdik megszemélyesíteni mindenekelőtt a társadalmi hatalmat.

A mitológia ad anyagot a vallási hiedelmek tartalmához, de ez a vallás leglényegesebb eleme. Már William Robertson-Smith is azt írta, hogy az ókori vallások alapja nem a hiedelmek és dogmák, hanem a rituálék és rituálék, amelyekben a közösség tagjainak részvétele kötelező. Sok vallásban a mitológiai összetevő másodlagos, választható. Tehát az ókori görögöknél, akikben a mitológia különleges fejlődést és sokféleséget ért el, a mítoszok nem képezték a vallás lényegét . Nem volt kötelező hinni a mítoszokban. A művelt emberek mindaddig tagadhatták a mítosz valóságát, amíg tisztelik az isteneket - a város patrónusait, és vallási szertartásokat végeztek. Egyes vallásokban a mitológiai oldal nem feltűnő szerepet játszott, és szinte hiányzott, például a konfucianizmusban . A mitológiában és a vallásban közös - megszemélyesítő fantázia, ezért a mitológiai ábrázolások már a fejlődés korai szakaszában bekerülnek a vallás területére. A mitológiában megjelenő események a távoli múltra ( mitológiai korszakra ) vonatkoznak. A vallásban a vallási és mágikus rítusokhoz kötődő kultuszmítoszok léteznek , amelyekben a rítus a mitológiára jellemző módon igazolódik: a rítus intézménye a mitológiai ókorhoz tartozik, mitikus szereplőkhöz kötődik, és maga a mítosz, mint az rítus, szentté, titkossá válik. A mítoszok a vallási mágikus rituálékkal egyesülve a vallási hiedelmek tartalmának lényeges részét képezik. A fejlődés egy későbbi szakaszában a világvallásokban a mítoszok vallási dogmákká válnak. De számos népnél (az ókori görögöknél stb.) a mitológiai fantázia nagyarányú fejlődése oda vezetett, hogy még az elvont filozófiai elképzeléseket is mitológiai formába lehetett öltöztetni. A mitológia a történeti fejlődés korai és későbbi szakaszaiban is megőrizhetett némi függetlenséget a vallástól [41] .

Mitológia és folklór

Egyes tündérmeséket néha „lefokozott mítosznak” tekintenek. Egyes kutatók a mítoszokat egyfajta tündérmesének tartják [49] . Mások éppen ellenkezőleg, a primitív meséket hajlamosak mítoszoknak nevezni [50] .

V. Ya. Propp felismerte a mítosz és a mese azonosságát, ugyanakkor hangsúlyozta a vallásosság szerepét a mítosz megértésében. Az aranyalma kampány motívuma tehát a Herkulesről szóló mítoszokban és az Ivan Tsarevicsről szóló orosz mesékben is megtalálható. Herkules azonban az ókori görögök számára istenség volt, akinek áldozatot hoztak, Ivan Tsarevics pedig nem más, mint művészi hős. V. Ya. Propp szerint ebben rejlik a fő különbség a mese és a mítosz között [51] .

A mítoszok funkciójukban különböznek a meséktől: a mítosz fő funkciója magyarázó, rituális és szent, míg a mese szórakoztató, moralizáló és költői. A mítoszt az elbeszélő és a hallgató egyaránt valóságként, a mesét fikcióként érzékeli. A mítosz cselekvési ideje történelem előtti, a mese nem történelmi időben játszódik [52] .

Jelentése

A mítosz egyik fő funkciója etiológiai , magyarázó [28] [26] . M. Eliade írta:

Minden mítosz megmutatja, hogyan kezdett létezni a valóság, akár a valóság egészéről, akár a Kozmoszról, vagy csak annak egyes töredékeiről: egy szigetről, egy növényfajról, egy közintézményről. A dolgok létrejöttét elmesélve a mítosz megmagyarázza ezeknek a dolgoknak a lényegét, és közvetve választ ad egy másik kérdésre: miért jöttek létre? [27]

A mitológia nem redukálódik a történelmi téveszmék összességére. A főként a háború utáni időszak kulturális-antropológiai és strukturális - szemiotikai tanulmányai szerint a mítosznak nemcsak magyarázó, hanem szabályozó funkciója is fontos szerepet játszik. A mítosz a társadalmi, gazdasági és kulturális élet szervezésének egyik legfontosabb mechanizmusa. Kielégíti a világ holisztikus megismerésének emberi igényét, szervezi és szabályozza a társadalmi életet - a történelem korai szakaszában - teljesen, a későbbi szakaszokban - az ideológiával, a tudománnyal és a művészettel együtt hatva. A mítosz előírja a társas viselkedés szabályait, értékorientációs rendszert épít ki, elősegíti a stressz és a katasztrófák átélését [24] . A mítoszoknak egyáltalán nem a megismerés a fő célja. A fő cél a személyes, társadalmi, természeti, a társadalmi és kozmikus rend támogatása és ellenőrzése harmóniájának megőrzése, amely a rituálékra is irányul  - egyetlen rituális-mitológiai komplexum része. A kognitív pátosz ennek a harmonizáló és rendező célnak van alárendelve. A mítoszt az a pátosz uralja, hogy legyőzzük a káoszt az űrbe, és megvédjük a teret a káosz fennmaradó erőitől. Ez az irányultság egyrészt valóban hozzájárul a társadalmi élet megszervezéséhez, másrészt a metafizikai problémák megoldásának látszatát kelti, mint például az élet értelme , a történelem célja stb. A mitológia általában véve harmonizál elképzelések a minket körülvevő világról és az embernek abban elfoglalt helyéről [4] .

A művészetben

A mitopoetikus korszakban létezett egy univerzális jelkomplexum (mitopoetikus vagy rituális-poétikai), amelyből a történelmi fejlődés során különálló jelrendszerek alakultak ki, különösen azok, amelyeket az esztétika területén, a művészi kreativitásban használnak. [13] .

P. A. Florensky orosz teológus és vallásfilozófus ezt írta:

A képzőművészet történelmileg olyan láncszemek, amelyek kiestek a fészekből, vagy kiugrottak egy komolyabb és kreatívabb művészet - az áhítat művészete - feurgia láncszemei ​​közül. Feurgia - mint az emberi élet központi feladata, mint a valóság teljes értelmessé alakításának és a valóságban a jelentés teljes megvalósításának feladata, az ókorban az élet minden tevékenységének támaszpontja volt; ő volt minden tudomány és minden művészet anyja [13] .

A vizuális művészetekben

A mitopoetikus korszakban a képzőművészetet megfosztották a később megszerzett autonómiától, amikor maga is új jelentéseket kezd kialakítani a maga eszközeivel. A fő archaikus rituálé az összes kifejezőeszköz (szóbeli beszéd, jelbeszéd, koreográfia, ének, zene, szín, szag stb.; vö. a tipológiailag későbbi templomi akció) egységének demonstrálása, tehát a finomság legközvetlenebb kapcsolata. a művészet a szertartással van. A mitológiával való kapcsolat csak akkor nyer domináns pozíciót, ha a rituálé egy olyan kultusz szerepébe süllyed, amely elvesztette kapcsolatát a társadalom létszükségleteivel, vagy ha a rituálé „lepecsételődik”, ha a rituálé a rituáléhoz képest kevéssé ismert. mitológia és képzőművészet. Ebben az esetben a képzőművészet a mitológiához köthető, megkerülve a rituálét. Ez a helyzet azonban a mitológia tényleges vallási szférától való elszakadásának kezdetét, a szekularizációs folyamatot jelzi.

Az ókori mitológia részletesen tükröződik a képzőművészetben, amely nagymértékben megkettőzi az írott vagy szóbeli költői források (vö. frízkompozíciók vagy vázafestészet) még teljesebb adatait. Ugyanakkor a klasszikus korszakban (Kr. e. V-IV. század) és nagyobb mértékben a hellenisztikus korszakban az ókori görög mitológia kanonizálódik, és kezdi elveszíteni az új, nem mitológiai információk átalakításának képességét, működési-rituális vonatkozását. leggyakrabban rejtve marad, fejletlen vagy félretolva, és ebben az időben a képzőművészetben erős a kánonalkotási tendencia. A képzőművészet a tiszta esztétika körébe tartozik [13] .

Szépirodalomban

A mitológia figuratív elbeszélés formájában sajátítja el a valóságot, amelyben közel áll a fikcióhoz [53] . A szépirodalom és a mítoszok folyamatosan kölcsönhatásba lépnek, mind közvetlenül, a mítosz irodalomba való átmenetének formájában, mind pedig közvetetten: képzőművészeten, szertartásokon, népünnepeken, vallási misztériumokon keresztül, az utóbbi évszázadokban pedig a mitológia, esztétikai és filozófiai tudományos fogalmain keresztül is. tanítások és folklór ... Ez az interakció a legaktívabban a folklórban és egy köztes szférában valósul meg. A népköltészet tudattípusát tekintve a mitológiához kapcsolódik, de mint művészeti jelenség az irodalomhoz közelít. Ez a folklórra jellemző kettős természet határozza meg közvetítését. A folklór tudományos megértése a kultúra tényévé válik, és befolyásolja az irodalom és a mítoszok közötti interakciós folyamatokat is [54] .

A mitológia előrevetítette a szépirodalom különböző aspektusait, és átfogóan befolyásolta korai fejlődését [53] . Története során a szépirodalmat a primitív és az ókor mitológiai örökségével társították. Ez a viszony a különböző korszakokban és különböző kultúrákban, műfajokban és irányzatokban jelentősen megváltozott, de általában véve a szépirodalom fejlődése a demitologizálás irányába ment [54] . Ennek ellenére az irodalom megőrzi mitológiai alapjait, beleértve a 19. és 20. századi irodalmat, amely a realista és naturalista életírásnak szentelte magát [53] .

A költő mítoszokhoz való hozzáállásának különféle típusai már az ókori irodalomban is észrevehetők . A homéroszi eposz a világnézet mitológiai stílusát mutatja be. Az Iliász és kisebb mértékben az Odüsszeia szereplőinek cselekedeteit és élményeit az istenek motiválják. A világ epikus képében az istenek valóságosabbak, mint a szubjektív emberi psziché. Emiatt a homéroszi eposz olykor csak a mítoszteremtő elem belső termékeként értendő, például Friedrich Schelling ). Azonban már a homéroszi eposz, amikor a tudatos esztétikai kreativitás irányába halad, újragondolja a mítoszt. A mitológiai anyagot a szépség kritériumai szerint válogatják össze, és néha parodizálják is. Később a korai antik görög költők a mítosszal kapcsolatban eltávolodtak az iróniától, de jelentősen átdolgozták azt - Hésziodosz az értelem törvényei szerint rendszerez, Pindar az erkölcs törvényei szerint nemesít. A mítosz megőrzi hatását az ókori görög tragédia virágkorában , és nem csak a mitológiai témákban. Tehát Aiszkhülosz , aki a jelenlegi történelem cselekményén létrehozta a „ Perzsák ” tragédiát , a történelmet mítosszá változtatta. A tragédia a mítosz szemantikai mélységeinek feltárásán (Aiszkhülosz) és esztétikai harmonizációján keresztül ( Szofoklész ) az alapjainak erkölcsi és racionális kritikája felé ( Euripidész ) fejlődött ki. A hellenisztikus költők az elavult mitológiát az irodalmi játék és a tudományos gyűjtés tárgyaként használták ( Callimachus ).

Az ókori római irodalom újfajta attitűdöt mutat a mítoszokkal szemben. Vergilius az „ Aeneisben ” kapcsolatot teremtett a mitológia és a kortárs vallási és filozófiai problémák között, új struktúrát alkotva a mitológiai képnek, amelyet szimbolikus jelentéssel és szöveggel gazdagítottak, beleértve a plasztikus konkrétság eszközeit is. Vergilius megalkotta a kép szerkezetét, amely sok tekintetben megelőlegezte a keresztény mitologémákat. Ovidius ezzel szemben elválasztotta a mitológiát a vallási kontextustól. Megengedett minden iróniát vagy komolytalanságot az egyes motívumokkal kapcsolatban, de a rendszer egészét esztétikailag magasztos jelleggel ruházta fel. Ovidius mítoszszemlélete nem zárja ki nemcsak az allegorizmust, hanem a kozmikus szimbolikát sem (a „ Metamorfózisok ” című versének szimbolikája révén, amely 15 könyvben tár fel) [53] .

A mitológia volt a szentírás forrása minden fejlett vallás számára. Northrop Fry filológus úgy tekintett a Bibliára , mint " irodalmi archetípusok nyelvtanára ". A legősibb mitológiai cselekmények és a Bibliából, a Koránból , a buddhista hagyományokból stb. származó cselekmények képezték az irodalmi cselekmények alapját egészen a 18. századig Európában és még tovább - Ázsiában. Ráadásul ezeket a cselekményeket új módon értelmezték és alakították át. Később a hagyományos, ezen belül a mitológiai cselekmények népszerűsége jelentősen visszaesett, de az ősi archetípusok implicit módon továbbra is megjelennek az új cselekményekben [4] .

A kereszténységtől egy új keresztény mitológia lépett be a Földközi-tenger, majd az egész európai világ világképébe . A pogány istenek és hősök személytelen kozmikus ciklusok részei voltak, és alapvetően lehetetlen számukra az elfogadás vagy az elutasítás közötti választás, míg az újszövetségi mítosz a személyes választás problémáját helyezi előtérbe. A személytelen pogány lét helyét az öntudat foglalja el, a pogány kozmológia helyét a keresztény etika . Az ókori mitológiában a szakrális-mágikus és a történelmi-hétköznapi tervek szétválasztásával szemben az új mitológia történetként formálódott, egyesítette a „magas” (mitológiai-teológiai) és az „alacsony” (történelmi-hétköznapi) terveket, egyik „felismerése” volt a másikban . Ez az irányzat Krisztus keresztre feszítésének ábrázolásában csúcsosodott ki , amelyben a legszégyenletesebb kivégzés válik a legünnepélyesebb misztériummá, és a halál feletti átfogó győzelemmé válik . Az európai középkorban mindennek az újszövetségi mitológiája volt a mérce, a középkor esztétikai világa Krisztus alakja körül alakult ki. Az ókori irodalomtól eltérően a középkori európai keresztény mitológia használatát a Szentírás és a keresztény egyház tekintélye szabályozta . Ennek ellenére az újszövetségi képek jelentősen megváltozhatnak. Például a Heliand című ókori szász eposzban Krisztust hatalmas és harcias uralkodóként mutatják be. A középkori költők és Dante Alighieri folytatták Vergilius mítoszokhoz való hozzáállását. Dante a kereszténység és az ókor mitológiáját ötvözi a személyes sors mitologizált anyagával, a vallási képek megközelítésében felülkerekedik a középkori doktrinális hagyományon.

A reneszánsz irodalom Ovidius mítoszszemléletét vette át, és feszült antiaszketikus hangulatot vitt bele: Giovanni Boccaccio Fiesolan nimfái, Angelo Poliziano Orpheus meséje , Lorenzo Medici Bacchus és Ariadné diadala stb.). A késő reneszánsztól kezdve a keresztény vallás és a lovagi romantika képeit az ókori mitológia figuratív rendszerébe fordítják le, amely egyetemes nyelvként fogható fel: „ Felszabadult Jeruzsálem ”, Torquato Tasso , a 17. századi német költő, F idilljei. Shpe, Krisztust dicséri Daphnis néven , egy pásztor az ókori görög mitológiából. A 18. században az allegorizmus és a konvencionalitás kultusza érte el csúcspontját [53] .

A 18. század végére az ellenkező irányzat alakult ki. Mélyrehatóan viszonyulnak a mítoszhoz, elsősorban Németországban, különösen J. W. Goethe , Friedrich Hölderlin költészetében és Friedrich Schelling elméletében , amely a klasszikus allegorizmus ellen irányul . A romantika már nem egyetlen (antik) mitológiának tekintette, hanem mitológiai törvényeik szerint különböző világokat. A romantika képviselői művészileg elsajátították a germán, kelta, szláv és keleti mitológia képeit. Az 1840-es és 1870-es években Richard Wagner zenei dramaturgiájában megkísérelte egyesíteni a mítosz birodalmát és a civilizáció birodalmát [53] . A 19. század realizmusa a körülötte lévő valós világra és annak társadalomtörténeti értelmezésére összpontosított, ami nagymértékben meghatározta a művek, különösen a regények művészi szerkezetét [4] .

században zajlik a remitologizálás, ami a pozitivista értékrendben való csalódás eredményeként jött létre, ami különösen szembetűnő a 19. századi hagyományokkal döntően szakító modernizmus irodalmában, a szociologizmus és a historizmus elutasítása, ill. túllépve a társadalomtörténeti kereteken, hogy azonosítsák az emberi élet és gondolkodás örök alapelveit. A filozófiában, a tudományban, ezen belül az etnológiában és a művészetben a szociálhistorizmus elutasításával párhuzamosan a mitológia rehabilitációja és részben bocsánatkérése az emberi lét és az emberi psziché alapjainak örök szimbolikus kifejezőjeként zajlott. Az irodalom, miután felhagyott a regényforma társadalomtörténeti meghatározóival, megpróbált a mitológia felé fordulni, mint a mű strukturálásának eszközét. Az archaikus mítoszok, amelyek az egyéni személyiség társadalomtól való elszigetelődése (preperszonális) előtt keletkeztek, az irodalomban egy magányos, elhagyott egyén, a társadalmi elidegenedés áldozata helyzetének leírására szolgáltak a 20. század társadalmában. A mitologizmus a 20. század irodalmában a költészetben (Eliot, Yeats, Pound stb.), a drámában (Anouil, Claudel, Cocteau, Girodou, O'Neill stb.) és különösen a történetben és a regényben nyilvánult meg ( Mann, Joyce, Morvaország, Kirsch, Nossak, Hartlaub, Beuchler, Broch, Langeser, Frisch, Updike, Quine, Bachmann, Merrill, Carpenter, Arguedas, Asturias, Marquez, Bulgakov) [4] . A mitologizálást a 20. században az anyag művészi rendszerezésének eszközeként nem csak a tipikusan modernista írók használták, hanem néhány realista író ( Thomas Mann ), valamint a „ harmadik világ ” írói, akik a nemzeti folklór és mitológia felé fordultak, gyakran a nemzeti kultúra megőrzésének és újjáélesztésének célja. A szovjet irodalom egyes alkotásaiban mitológiai képeket és szimbólumokat is használtak, például Mihail Bulgakov "A Mester és Margarita " című művében [54] keresztény motívumokat és képeket .

Ugyanakkor a 20. század irodalma a tudatos, reflektív, intellektuális mítoszfelfogás típusait fejlesztette ki. Thomas Mann a „ József és testvérei ” tetralógián dolgozva tanulmányozta a freudi-jungi mitológiaelméletet . Thomas Eliot művében kommentálta az ószövetségi mítoszokat. Franz Kafka és James Joyce következetesen a mindennapi próza parodisztikus mitologizálását végezte [53] . Kafka mítosza antimítosz, kívül-belül mítosz. De még a hagyományos mítoszokra közvetlenül hivatkozó írók (Joyce és mások) mitologizmusában is a mítosz bizonyos fokig megfordított. Így az irodalom a 20. század kultúrájában és ideológiájában az explicit és implicit mitologizálás ellentmondásos természetét modellezi. A 20. század valóságot tükröző modernista irodalmában fő harmonizáló feladatával ellentétben a mítosz antimítosztá alakulva az egyén társadalmi elidegenedésének és magányának kifejeződésévé válik [4] .

A modern szépirodalmat nem a mítosz iránti szándékos rajongás jellemzi, mint a késői romantika és a szimbolizmus , hanem a hozzá való szabad, nem patetikus hozzáállás. Az irónia, a paródia és az elemzés kiegészíti az intuitív mítoszba való behatolást, a mítoszsémák pedig átültethetők a mindennapi tárgyakra [53] .

Feltárása

Kezdeti szakasz

Ókor

A mitológia kritikai racionális elemzésére és a racionális tudás és a mitológiai narratíva kapcsolatának kérdésének megoldására tett első próbálkozások az ókori görög filozófiához nyúlnak vissza . A mítoszok allegorikus értelmezése érvényesült. Ezt az álláspontot osztották a szofisták , a sztoikusok is, akik az istenekben látták a természeti jelenségek megszemélyesítését. Az epikureusok , akik úgy gondolták, hogy a természeti tények alapján létrejött mítoszok a papok, uralkodók és mások hatalmát hivatottak támogatni.Platón szembeszállt a népi mitológiával és a mítoszok filozófiai és szimbolikus értelmezésével. Platón és követői a mítoszokat a prototípus-ideák ( eidos ) időtlen magasabb valóságára mutató szimbólumoknak tekintették. Az ókori görög filozófus , Euhemerus (Kr. e. III. század) a mitikus szereplőket istenített történelmi alakoknak – a múlt királyainak, hőseinek és bölcseinek – tekintette. A mítoszok ezen felfogása, az úgynevezett euhemerizmus , később is széles körben elterjedt.

Középkor és reneszánsz

A középkorban a keresztény teológusok szó szerint vagy allegorikusan értelmezték az Ó- és Újszövetséget . A "mítoszok" kifejezés pontosan ősi mítoszokat jelentett. A teológusok elutasították az ókori mitológiát , vagy az epikureuszi és euhemerisztikus allegorikus értelmezésre hivatkozva, vagy az ókori isteneket a démoni lények szintjére "rehozták".

Az ókori mitológia iránti érdeklődés a reneszánsz korában jelent meg . A reneszánsz és a felvilágosodás idején a mítoszok allegorikus értelmezései uralkodtak. Az ókori mitológiát erkölcsi költői allegóriának tekintették. A mítoszok allegorikus értelmezését tartalmazza a Giovanni Boccaccio értekezés , később Francis Bacon és mások művei.A reneszánsz humanistái az ókori mitológia felé fordultak , akik egy emancipáló emberi személyiség érzéseinek és szenvedélyeinek kifejezésének tekintették.

A mitológiáról alkotott elképzelések kialakulásában nagy jelentőséggel bírt Amerika felfedezése és az európaiak megismertetése az indiai kultúrával . Az összehasonlító mitológia első kísérletei ehhez az időhöz tartoznak . Az első összehasonlító mitológiáról szóló művet, az Amerikai vadak morálja összehasonlításban az ókori erkölcsökkel, 1724-ben jelentette meg Joseph-Francois Lafiteau jezsuita misszionárius és irokéz kutató , aki az indiánok mítoszait az ógöröggel hasonlította össze .

A tudományos tanulmányozás térnyerése

David Hume skót filozófus a mitikus képeket a primitív ember félelmeinek és reményeinek kifejezőinek tartotta, akik képtelenek elválasztani az objektív világot a szubjektív élmények világától. A francia felvilágosodás olyan alakjai , mint Bernard Le Bovier de Fontenelle , Voltaire , Denis Diderot , Charles de Montesquieu és mások, a tudatlanság megnyilvánulását látták a mítoszokban, babonának és a papok szándékos megtévesztésének termékének tartották.

A felvilágosodástól alapvetően eltérő mítoszelméletet Giambattista Vico olasz filozófus, a „ Nemzetek általános természetének új tudományának alapjai ” (1725) című mű szerzője javasolta , aki mély mítoszfilozófiát dolgozott ki. A mitológiát "isteni költészetnek" nevezte, az archaikus kultúra alapját - az "istenek korát", amelyben a költői képzelet dominált, és a gondolkodás nem fejlődött ki. A mitológiai gondolkodás hasonlóságáról írt egy olyan gyermek gondolkodásával, aki konkrét, érzelmekben gazdag képeket használ, alig képes felfogni az elvont fogalmakat, amelyeket a fantázia által generált antropomorf lények váltanak fel. Ebből az elsődleges költészetből alakult ki a homéroszi típusú hősköltészet. Szó volt az érzéki konkrétságról és fizikaiságról, az érzelmességről és a képzelet gazdagságáról a racionalitás hiányában, az emberi tulajdonságok átviteléről a környező világ tárgyaira, az attribútumok és formák szubjektumtól való elvonatkoztatásának képtelenségéről , a lényeg felváltásáról külön narratívával. epizódok stb. Vico mítoszának filozófiája magában foglalta a mitológia szinte valamennyi jövőbeli főbb irányvonalának kezdetét.

Johann Herder német filozófus gondolatai egy átmeneti szakasz a felvilágosodás nézeteitől a romantikáig . A mitológiát a nép által teremtett költői gazdagság, a népi bölcsesség részének tekintette. Megírta a különböző népek mítoszait, beleértve a primitíveket is, megjegyezte költészetüket és nemzeti identitásukat.

18. század vége-19. század

Romantika

A 18. század végén és a 19. század elején az európai romantika képviselői radikális változásokat kezdeményeztek a mítosz megértésében. A mítoszt ma főleg esztétikai jelenségnek, a lelki élet eredeti formájának tekintették. Külön történeti tudományágként emelték ki a mitológia tanulmányozását, amely a nyelvészet, a filológia, a régészet és a művészettörténet módszereit alkalmazta. Christian Heine német filológus volt az első, aki ilyen megközelítést javasolt . A "De fide historica aetatis mythicae" (1798) és a "Sermonis mythici seu symbolici interpretatio..." (1807) című művekben a mitológiát archaikus nyelvnek tekintette, amely a környező világ ókori népeinek tudatosságát tükrözi.

Karl Moritz német gondolkodó „Az istenek tanítása” (Götterlehre, 1791) című művében az ókori mitológiát szimbolikus „fantázianyelvnek” tekintette. A mítosznak mint a költészet és művészet prototípusának ( Friedrich Schlegel ) a jénai romantikára jellemző , sok tekintetben Karl Moritz koncepciójára visszanyúló esztétikai értelmezése Friedrich Schelling német filozófus művészetfilozófiájában kapott szisztematikus indoklást . 1804). Ebben a művében Schelling úgy határozta meg a mitológiát, mint "minden művészet szükséges feltételét és elsőségét". Schelling a mitológiát a természet és a művészet közé helyezte. A politeisztikus mitológiát a természeti jelenségek fantázia segítségével való istenítésének tekintette, a természet szimbolikájának tekintette. A mítosz hagyományos allegorikus értelmezésének leküzdése a szimbolikus javára volt a romantikus mítoszfilozófia központi gondolata. Schelling összehasonlító elemzést végzett az ókori , ókori keleti és keresztény mitológiáról, és a görög mitológiát "a költői világ legmagasabb prototípusaként" értékelte. Úgy vélte, hogy a mítoszteremtés a művészetben folytatódik, és egyéni alkotó mitológia formáját öltheti.

Az a tendencia, hogy a művészetet modern mítoszteremtésnek tekintik, utópisztikus projekteket szült egy új mitológia létrehozására (Schlegel mitológiáról szóló beszéde, 1800; A német idealista rendszer első programja, 1797 körül stb.). Ehhez a hagyományhoz nyúlik vissza Friedrich Nietzsche későbbi filozófiai és poétikai mítoszapologetikája is , amely az új európai racionalista kultúra válságának felismeréséhez kapcsolódott.

A filozófiai és allegorikus megközelítés széles körű empirikus anyagon alapult, amely a mítoszokat az emberiség legősibb világképének megtestesítőjeként értelmezte, és olyan szerzők munkáiban mutatkozott be, mint Friedrich Kreutzer („Az ókori népek, különösen a görögök szimbolizmusa és mitológiája” - "Symbolik und Mythologie der alten Völker, besonders der Griechen", Bd 1-6, 1810-1823), Josef Görres ("Az ázsiai világ mitológiája", 1810), Johann-Arnold Kanne ("A történelem első dokumentumai" , vagy Általános mitológia" - "Erste Urkunden der Geschichte, oder Allgemeine Mythologie", 1808 stb.), K. O. Muller ("Prolegomena to science mythology" - "Prolegomena zu einer wissenschaftlichen Mythologie", 1825) stb.

A mítoszok esztétikai és filozófiai-allegorikus értelmezését Schelling bírálta az 1820-1840-es években a mitológia filozófiájáról tartott előadásaiban. Schelling felvetette a mitológia sajátos igazságának kérdését, mint a tudatban kibontakozó, belsőleg szükséges „teogonikus folyamatot”, amely a monoteizmusban fejeződött be .

A heidelbergi romantika képviselőinek , elsősorban német filológusok és gyűjtők munkáiban már Johann Herder munkáiban is körvonalazódott a mítosz és a nyelv szoros kapcsolatának tudata, valamint a mítosz jelentősége a " népszellem " kialakulásában. folklór Jacob és Wilhelm Grimm , a nemzeti mitológia folklórelemzésen alapuló nagyszabású rekonstrukciójához. A Grimm testvérek rájönnek, hogy a mese a kreativitás egyik legrégebbi formája, és az ősi mitológiát tükrözi. A mesét a „ népszellem ” legbecsesebb emlékművének tekintették. Jacob Grimm elkezdte tanulmányozni a kontinentális németek mitológiáját , felfigyelve annak nyomaira a későbbi korok hiedelmeiben ("német mitológia", 1835).

Mitológiai iskola

A 19. század második felét a mitológia két fő irányzata közötti konfrontáció jellemezte.

Az első, a mitológiai iskola Jacob Grimm tanulmányaiból alakult ki, és kapcsolatot tartott fenn a romantikus hagyományokkal. Olyan kutatók képviselik, mint német tudósok A. Kuhn, W. Schwartz, W. Manhardt, angol - Max Müller , oroszok - F. I. Buslaev , A. N. Afanasiev , A. A. Potebnya és mások. Ezek a kutatók a mitológia nagy örökségét gyűjtötték össze. különböző népek, és lefektette a mítosz összehasonlító tipológiai és etimológiai vizsgálatának alapjait. A mitológiai iskola a folklór és az irodalmi művek elsődleges mitológiai motívumainak felkutatásával foglalkozott, és az indoeurópai nyelvek tudományos összehasonlító történeti tanulmányozásának sikerére támaszkodott, és a proto-indoeurópai mitológia rekonstrukciójára összpontosított . etimológiai összehasonlítások révén. Ebben az iskolában a mítoszok értelmezése a természeti jelenségek figurális megtestesüléseként dominált (ezt „naturalista iskolának” is nevezik), az égitestek istenülése (Müller „napelmélet”) vagy a zivatarok („meteorológiai elmélet”) miatt. Kuhn által). Muller egy nyelvi koncepciót javasolt a mítoszok megjelenésére a „nyelvbetegség” eredményeként. Véleménye szerint a primitív ember az absztrakt fogalmakat meghatározott jeleken keresztül, metaforikus jelzőkkel jelölte meg . Később ez utóbbi eredeti jelentése feledésbe merült, és a szemantikai eltolódások miatt mítosz keletkezett. Muller magukat az isteneket főként szoláris szimbólumoknak, míg Kuhn és Schwartz a meteorológiai (zivatar) jelenségek figuratív általánosításainak tekintette őket.

Később az asztrál- és holdmítoszok mellett a kutatók felhívták a figyelmet az állatok fontosságára a mítoszok kialakulásában. Naturista (naturalista) vagy szoláris-meteorológiai iskola alakult ki. A folklór keretein belül mitológiai iskolának nevezhető, mivel követői a mese- és epikus cselekményeket mitológiaira - nap- és mennydörgés szimbólumokra, meteorológiai, nap-, holdciklusokra - redukálták. Később ez az iskola komoly változásokon ment keresztül. Az indoeurópai tanulmányok megváltoztak , a „nyelvbetegség” elmélete hamisnak bizonyult, és már a 19. században felfigyeltek arra, hogy a mítoszok égi természeti jelenségekre redukálódnak egyoldalúan. Ennek az iskolának a nyelvtanulmányozási tapasztalata azonban a mítoszok rekonstrukciója terén tovább fejlődött, és a nap-, hold- és egyéb szimbolika, különösen a természeti ciklusokkal kapcsolatban, a komplex mitológiai modellezés egyik szintjét alkotta.

Antropológiai iskola

A tudományos összehasonlító etnográfia fejlődésének első szakaszai befolyásolták a 19. század második felében az angol antropológiai vagy evolucionista iskola kialakulását, amelyet olyan tudósok képviseltek, mint Edward Tylor , Andrew Lang , Herbert Spencer , James Fraser és mások. Az archaikus törzsek összehasonlításukban ennek az iskolának a fő vizsgálati tárgyává váltak.a civilizált népekkel. Tylor a mitológia és a vallás megjelenését a Max Mullernél jóval korábbi primitív korszaknak tulajdonította , és nem a "naturalizmusnak", hanem az animizmusnak , a lélekről alkotott elképzeléseknek építette fel , amelyek véleménye szerint a "vad" racionális tükröződésein keresztül jelentek meg. halálról, betegségről, álmokról. Így Tylor a mitológiát valami racionális „primitív tudományként” értette. Elméletében a mitológia a kultúra fejlődésével teljesen elvesztette önálló súlyát, maradványokká redukált, a környező világ naiv, tudomány előtti magyarázata. Tylor animizmus-elméletét jelentősen megváltoztatta James Fraser , az angol antropológiai iskola szülötte. Az animizmust szembeállította a mágiával , amelyet a világnézet legrégebbi egyetemes formájának tartott. A „mágia kora” megelőzte az animizmust. A mítoszt nem a környező világ megmagyarázásának tudatos kísérleteként értette, hanem csak egy haldokló mágikus rituálé , rítus tükröződéseként . Frazer jelentős hatással volt a későbbi kutatókra, akik elfogadták a rituálénak a mítosszal szembeni elsőbbségének tézisét, és sokkal nagyobb mértékben a „haldokló” és „feltámadó” istenek agrárnaptári kultuszában szereplő mítoszok tanulmányaival , amelyeket főleg összehasonlító tanulmányában gyűjtött össze. " Aranyág " (1890).

Modern színpad

A későbbi főbb mitológiai tanulmányok központi problémái nem annyira a mitológia funkciói, a mitológia valláshoz való viszonya stb., hanem a mitológiai gondolkodáshoz kapcsolódó különféle kérdések .

School of Structural Anthropology

A mítoszok tanulmányozásának strukturális megközelítése már az iskola létrehozása előtt kialakult Ernst Cassirer és Carl Jung , valamint az indoeurópai népek összehasonlító mitológiájának francia kutatója, Georges Dumézil "szimbolikus" koncepcióiban . Dumézil az indoeurópai mitológiák anyagára alapozva megalkotta az indoeurópai mítoszok és más kulturális jelenségek háromfunkciós (háromrészes) felépítésének elméletét: vallási hatalom (bölcsesség) - katonai erő - termékenység, amely szerinte , tükrözte az archaikus társadalom három fő csoportját - a papokat, a harcosokat és a földműveseket. Lucien Levy-Bruhl francia antropológus 1930-as években a primitív gondolkodásról szóló tanulmányaiban, Afrika, Ausztrália és Óceánia népeinek néprajzi anyagára alapozva, a primitív gondolkodás sajátosságai, a tudományos gondolkodástól való minőségi különbsége tárult fel. Emile Durkheim gondolatait fejlesztve Levy-Bruhl a kollektív eszmék alapjául szolgáló primitív mitológiai gondolkodást "előlogikusnak", "pralogikusnak" (nem alogikusnak) tekintette, amely a dolgok mágikus összekapcsolódásán alapul. Levy-Bruhl a szociálpszichológián alapult. A kollektív eszmék szerinte a hit , nem pedig az érvelés tárgya, imperatív jellegük van: ha a modern európai osztozik a természetesben és a természetfelettiben, akkor a „vadak” kollektív eszméiben a világ egyként jelenik meg. A kollektív reprezentációk érzelmi és motoros elemekhez kapcsolódnak, amelyek a logikai zárványok és kizárások helyét veszik át. A „előlogikai” jelleg többek között a „kizárt közép” logikai törvényének megsértésével fejeződik ki : a tárgyak egyszerre érzékelhetők önmagukban és valami mással is. Levy-Bruhl szerint a kollektív reprezentációk keretein belül az asszociációkat a részvétel törvénye szabályozza  - misztikus részvétel a totemcsoport és a kardinális pont között, a kardinális pont és a virágok, szelek, mitikus állatok, erdők, folyók stb. A mitológiai tér heterogén, irányai különböző tulajdonságokkal rendelkeznek. Az időnek is van minőségi jellege. Levy-Bruhl írt a mitológiai gondolkodás működéséről, általánosító képességéről, miközben konkrét marad és jeleket használ .

E koncepció kritikájának részeként a kutatók rámutattak a mitológiai mentális műveletek intellektuális jelentésére és a gyakorlati kognitív eredményekre. Levy-Bruhl az érzelmeket és a mágikus kollektív reprezentációkat a mitológiai gondolkodás alapjának tekintve alábecsülte e gondolkodás logikájának jelentőségét, a mitológiai reprezentációk viszonylagos intellektuális természetét.

Claude Levi-Strauss francia etnológus az általa kidolgozott strukturális antropológia keretein belül megalkotta a strukturalista mítoszelméletet. Levi-Strauss primitív gondolkodáselmélete általában ellentétben áll Levi-Bruhl elméletével. Anélkül, hogy tagadta volna a mitológiai gondolkodás olyan tulajdonságait, mint az érzéki szint jelentősége, konkrétsága, metaforája stb., Levi-Strauss ragaszkodott annak racionális jellegéhez. Megmutatta, hogy a mitológiai gondolkodás a tudattalan logikai műveletek eszközeként szolgál - elemzés, általánosítás, osztályozás, ellentmondások feloldása. A Levi-Strauss által megfogalmazott strukturális módszer alapja a mitológiai logika mögött meghúzódó struktúra - az átalakulások ellenére változatlan viszonyrendszer - allokációja. Az ilyen struktúrán a kultúra "keretét" kell érteni, és egy olyan szabályrendszert, amely szerint az egyik tárgy átalakulhat egy másikká, egy harmadik stb., elemeinek átrendezése és számos más szimmetrikus átalakulás révén. Levi-Strauss a mítoszok mint a „primitív” kultúra legjellemzőbb műveinek elemzésekor figyelmet fordított a primitív gondolkodás logikai mechanizmusainak leírására. A mitológiát elsősorban a tudattalan logikai műveletek terének, az ellentmondások feloldásának logikai eszközének tekintette. Levi-Strauss a mitológiai gondolkodás logikai mechanizmusainak feltárására összpontosított az amerikai indiánok narratív folklórjában. A mitológiai logika nem lép közvetlenül, akaratlanul, kerülőutakon, nem kifejezetten erre szánt anyagokat használva, a „ bricolage ” módszerével (a francia  bricoler szóból : „játszani a visszapattanással, visszapattanással”). A különféle indiai mítoszok folyamatos elemzése után Levi-Strauss feltárta a mitológiai logika megvalósításának mechanizmusait. Először is számos diszkrét bináris oppozíció, mint a "föld - ég", "fény - sötétség", "élet - halál", "férfi - nő", "szent - hétköznapi", "magas - alacsony", "meleg - hideg". " azonosítottak. ", "bal-jobb" stb., amelyek meghatározzák az archaikus tudat kategorikus szerkezetét. Levi-Strauss a mítoszt az alapvető ellentmondások mediáció útján történő feloldásának logikus eszközének tartotta, ami ebben az értelemben progresszív közvetítést jelent, amelyben az alapvető ellentétet (például élet és halál) egy kevésbé éles ellentét váltja fel (például a növény). és állatvilág), ez pedig egy szűkebb ellentét. Így egymás után jönnek létre az új mitológiai rendszerek és alrendszerek, amelyeket „szemantika generál”, végtelen átalakulások hoznak létre, amelyek bonyolult hierarchikus kapcsolatokat építenek ki a mítoszok között. A mítoszok átalakulása, a mítoszból mítoszba való átmenet során a közös „keret” megmarad, megkülönböztethetővé válik, de az „üzenetek” vagy „kód” megváltoznak. Ez a változás túlnyomórészt figuratív és metaforikus jellegű – az egyik mítosz teljesen vagy részben a másik „metaforájává” válik.

Roland Barthes francia filozófus és szemiotikus , a strukturalizmus és posztstrukturalizmus képviselője a mítoszt a nyelvre épülő másodlagos szemiotikai rendszernek tekintette. A kortárs tömegkultúra elemzése után a mitológiát az ideológiával azonosította, a tömegtudat manipulálásának fő eszközének tekintve .

Hans Blumenberg német filozófus és posztstrukturalista a mítosz elemeinek visszavezethetetlenségéről írt az emberi világ képében, ami a gondolkodás alapvető metaforikus jellegével és a semmire sem fordítható „abszolút metaforák ” létezésével jár. nem metaforikus nyelv.

Kurt Hübner német filozófus koncepciója szerint, a mítosz „igazságának” problémája, amely a modern világban továbbra is fennáll a művészet és a vallás szférájában, sajátos racionalitásának – az empirikus és szemantikai interszubjektivitás – elemzésén keresztül tárul fel, amely konfrontációba kerül a mítosz racionalitásával. modern európai tudomány.

Szimbolikus iskola

A mítosz szimbolikus elméletét végső formájában Ernst Cassirer német filozófus alkotta meg . Mélyítette a mitológiai gondolkodás intellektuális jellemzőinek megértését. A neokantianizmus módszertani szempontból Cassirer kísérletet tett a mitológiai világkép a priori törvényeinek feltárására. A mitológiát a nyelvvel és a művészettel együtt a kultúra autonóm szimbolikus formájának tartotta. A filozófus szerint az érzéki szféra, az érzelmek szimbolikus tárgyiasításának sajátos módjával van felruházva, és egy zárt szimbolikus rendszer, amely sajátos működési jelleggel és a környező valóság modellezési módjával rendelkezik. Cassirer a spirituális tevékenységet "szimbolikusnak" tekintette, mindenekelőtt a mítoszalkotást mint olyant - a spiritualitás legrégebbi formájának - tekintette. A mítosz szimbolikáját az határozza meg, hogy a konkrét-érzéki szféra, amelyhez a mitológiai gondolkodás tartozik, csak akkor képes általánosítani, ha átmegy egy jelre , szimbólumra , azaz konkrét tárgyakra anélkül, hogy elveszítené sajátosságukat. képesek más tárgyak vagy jelenségek jelévé válni – szimbolikusan felváltják őket. A mitikus tudat olyan, mint egy kód , amelyhez kulcsra van szükség. Cassirer felhívta a figyelmet a mítoszban az intuitív érzelmi elvre, mint a kreatív rendezés és a környező világ megismerésének egy formájára. A mitológiai gondolkodás sajátosságának a mágia, az identitás (“fúzió” - Konkreszenz) alapjául szolgáló oszthatatlanságot, a valós és az ideális, a belső és a külső, a dolog és a kép (szó), a test és a tulajdonság megkülönböztethetetlenségét, a „kezdetet” ill. alapelv, egész és rész stb. Emiatt a mitológiában a hasonlóság vagy szomszédság ok-okozati szekvenciává válik, és az oksági folyamatot anyagi metafora jellegével ruházzák fel. A tárgyak viszonyait nem szintetizálják, hanem azonosítják, a "törvények" helyett konkrét egységes képek vannak, a rész az egésszel funkcionálisan azonosnak érzékelhető. A mitológiai tudatban az egész kozmosz egyetlen modell szerint jön létre, és a „ szent (mitikusan releváns, koncentrált, mágikus ) és profán” (empirikus) ellentétében artikulálódik. Ez határozza meg a mítoszban rejlő tér és idő minőségi heterogenitását, a tér, az idő és a számok mitológiai felfogását. Cassirer azonban neokantiánus filozófiája keretein belül kerülte annak a kérdésnek a határozott megfogalmazását, hogy milyen viszonyban van a megkonstruált világ és az építési folyamat a valósággal és a társadalmi léttel.

Pszichoanalitikus iskola

A pszichoanalízisben és a mélylélektan más területein a mítoszt a tudattalan (tudattalan) pszichológiai komplexumok tárgyiasításaként tekintették ( Sigmund Freud ), az archaikus kultúrákban uralkodó gondolkodásmód termékeként, amely a korai gyermekkorra, az érzelmi állapotokra és az érzelmi állapotokra jellemző. a modern kultúra emberének álmai, valamint bármilyen megváltozott tudatállapot. Wilhelm Wundt német pszichológus a mítoszok keletkezésének kérdésében az olyan jelenségek szerepét hangsúlyozta, mint az érzelmi állapotok és álmok, valamint az asszociatív láncok. A pszichoanalitikus iskola kutatói, Sigmund Freud és követői az érzelmi állapotokat és az álmokat a mítoszokhoz kapcsolódó fantáziatermékeknek tartották. Freud ebben az összefüggésben főleg a tudatalattiba visszaszorított szexuális komplexumokról írt, elsősorban az „ ödipális komplexusról ”. A freudiak a mítoszokat ennek a pszichológiai helyzetnek a közvetlen kifejezésének tekintik.

Carl Jung svájci tudós is összekapcsolta a mítoszokat a tudattalannal . Freuddal ellentétben ő kollektív elképzelésekből és a mítosz szimbolikus felfogásából indult ki, közel Ernst Cassirer elméletéhez . Jung megjegyezte az emberi fantázia különböző típusainak közelségét - mítosz, költészet, tudattalan fantáziálás az álmokban. Ezt a közös archetípusokra  – a minden emberre és kultúrára jellemző kollektív tudatalatti pszichológiai struktúrákra (a „kollektív tudattalan” struktúráira) – emelte fel – olyan szimbólumokra, mint a mítoszokra. Jung úgy magyarázta az archetípusokat, mint a kollektív tudattalan fantázia elsődleges képeinek struktúráit és a szimbolikus gondolkodás azon kategóriáit, amelyek kívülről jövő ötleteket szerveznek. Jung úgy vélte, hogy az archetípusok határozzák meg a képek és cselekmények közösségét a különböző népek mítoszaiban.

Jung felfogása elvezethet a mitológia pszichológiába való felszívódásához és a mítosz fogalmának a képzelet egészének terméke fogalmává való kiterjesztéséhez. Az egyes irodalmi művekben szereplő fantáziaképek, álom, hallucináció stb. mítosznak minősül. Ezek a tendenciák számos későbbi szerző munkáiban is észrevehetők, akik valamilyen szinten elfogadták Jung elméletét, mint például Joseph Campbell amerikai mitológus ("Isten maszkjai" monográfia, 1959-1970), aki közvetlenül írta le a mitológiát biológiai úton, az idegrendszer közvetlen funkciójának tekintve, és mind az archaikus, mind a modern mítoszokat az egyetemes transzcendentális igazság álarcainak tekintette, valamint Mircea Eliade román filozófus, vallástudós és etnográfus , akinek szerzője a modernizáló elmélethez tartozik. a mítoszteremtés mint megváltás a történelemtől való félelemtől.

Eliade fő megközelítése a mítoszokhoz azon alapul, ahogyan a mítosz működik a rituálékban. Eliade összefoglalta a mítosz „archaikus ontológiájának” tanulmányait: az „örök visszatérés” mitológiai idejének ciklikussága, szemben a visszafordíthatatlan lineáris „történelmi” idővel stb., ez az idő, és szentnek tekintik rejtély, amely nem szorul magyarázatra, de rávilágít minden profán eseményre. A protoesemények a hétköznapi események résztvevőit az örökkévalóságba vonják be. A modern kultúrában a mitológiai motívumok jelen vannak a művészetben és más fantázia alkotásokban, de Eliade szerint a mindennapi életben, a politikai közegben és az ideológiában is elterjedtek, kitöltik a racionális tudat vékony héjának hézagát.

Rudolf Otto német vallástudós , aki a vallási élmények fenomenológiai leírását egy személy „teljesen mással” való kapcsolataként végezte („Szent” – „Das Heilige”, 1917). Ottó ennek a "numiózus" élménynek a megtapasztalását a szent borzalom és gyönyör (mysterium tremendum et fascinans) paradox kombinációjaként jellemezte, amely csak mitológiai képekkel közvetíthető. Az orosz filozófus és ortodox pap, S. N. Bulgakov a mítoszt "a vallási tudás eszközének" tekintette. Vele ellentétben Rudolf Bultmann evangélikus teológus az Újszövetség exegéziséről írt munkájában az evangélium demitologizálásának programját javasolta, és a vallási hagyomány egzisztenciális jelentésének és mitológiai formájának elválasztását kérte.

Szociológiai iskola

Ha az angol etnológia a primitív kultúra vizsgálatában az egyéni pszichológián alapult, a francia szociológiai iskola ( Emile Durkheim , L. Levy-Bruhl ) a szociálpszichológiára helyezte a hangsúlyt, kiemelve a társadalom pszichológiájának kvalitatív sajátosságait. Durkheim új megközelítést keresett a vallás, mitológia és rituálé kialakulásának, korai formáinak problémájához. Koncepciója szerint mítoszok és rituálék formájában a hit tárgyát képező, a „profán” egyéni tapasztalatra érzéketlen, szent kollektív eszméket közvetítenek. Durkheim a vallást a mitológiával együtt tekintette, szemben a mágiával, és valójában a társadalmi valóságot kifejező kollektív eszmékkel azonosította. Durkheim a vallás és a mitológia elemi formáit kereste, amiért a totemizmushoz fordult . Elmélete szerint a totem mitológia modellezi a törzsi szervezetet, és egyben támogatja azt. Bronislaw Malinowskihoz hasonlóan Durkheim is eltávolodott a 19. századi etnográfia gondolataitól, amikor a mitológia szociológiai aspektusát emelte ki, amely a mitológia etiológiai (magyarázó) céljára koncentrált.

Cambridge School of Classical Philology

James Frazer munkái a 19. század első felében jelentették a rituális elmélet kialakulásának kezdetét, amely a mítoszokat rituális szövegként kezelte. A klasszikus filológia cambridge -i rituális iskolája ( Jane Harrison , Francis Cornford , A. A. Cook, G. Murray) egyenesen ehhez kapcsolódik , amely a rituálék feltétlen elsőbbségét vállalta a mítoszokkal szemben, és a rituálékat tekintette a vallás, a filozófia és a művészet fejlődésének fő forrásának. az ókori világból. A cambridge-i iskola közvetlen elődje A. N. Veselovsky orosz filológus volt, aki a rituáléknak nem az egyes cselekmények és műfajok , hanem a költészet és bizonyos mértékig a művészet genezisében való részvételének tágabb koncepcióját alkotta meg .

A rituális iskola az 1930-as és 1940-es években élen járt a mitológiai tanulmányokban (S. H. Hook, T. H. Gaster , E. O. James és mások). F. Raglan és S. E. Hyman műveit rendkívüli ritualizmus jellemzi. Raglan minden mítoszt rituális szövegnek nevezett, a rituálétól elvált mítoszokat pedig mesének vagy legendának tekintette . Az extrém ritualizmus kritikai értékelése számos műben megjelent az 1980-as években ( Clyde Kluckhohn , W. Bascom, W. I. Greenaway, Joseph Fontenrose , Claude Lévi-Strauss ). E. Stanner ausztrál etnográfus kimutatta, hogy az észak-ausztrál törzseknek vannak egymással szigorúan ekvivalens mítoszai és rítusai, valamint olyan rítusaik, amelyek nem kapcsolódnak a mítoszokhoz, illetve olyan mítoszok, amelyek nem kapcsolódnak rítusokhoz és nem azokból származnak. Ugyanakkor a mítoszok és a rituálék általában hasonló felépítésűek.

Funkcionális iskola

A brit etnográfus , Bronislaw Malinowski letette az alapjait az angol etnológia és a mitológia tanulmányozásának funkcionális iskolájának. Malinovsky Myth in Primitive Psychology (1926) című művében az angol antropológiai iskolával vitatkozva a társadalmi rend szimbolikus fenntartásában döntő szerepet játszó mítosz gyakorlati funkcióira összpontosított. Azt írta, hogy a mítosznak az archaikus társadalmakban, vagyis azokban, ahol még nem vált "ereklyévé" nincs elméleti jelentése, és nem a tudományos vagy a tudomány előtti tudás eszközeként működik, hanem tisztán fel van ruházva. gyakorlati funkciók. Fenntartja a törzsi kultúra hagyományait és folytonosságát azáltal, hogy egy adott mitológia szerint a történelmi idő előtt bekövetkezett események természetfeletti valóságával foglalkozik. Malinowski szerint a mítosz segítségével kodifikálják a gondolkodást, megerősítik az erkölcsöt , rögzítik a viselkedési szabályokat és szankcionálják a rituálékat, racionalizálják és igazolják a társadalmi intézményeket. Malinovsky úgy vélte, hogy a mítosz nem csak egy elbeszélt történet vagy elbeszélés, amelynek allegorikus, szimbolikus és egyéb jelentése van; a mítoszt az archaikus tudat is szóbeli „szentírásként” érzékeli, olyan valóságként, amely hatással van a természetre és az emberre. Malinovszkij műveitől kezdve a rituálékat és a mítoszokat az archaikus kultúra egyetlen rendszerének két aspektusának (verbális és hatásos) tekintették, amelyek célja a hagyomány támogatása.

K. T. Preuss "Vallási rítus és mítosz" (1933) című művében a mítosz és a rituálé alapvető egységének fogalmát dolgozta ki, amelyek mindegyike reprodukál és ismételgeti az adott kultúrának megfelelő cselekvéseket, amelyeket a történelem előtti időkben végeztek, hogy megalapozzák. és fenntartani a kozmikus és társadalmi rendet.

Oroszországban és a Szovjetunióban

A forradalom előtti kutatás egésze összhangban volt a páneurópai tudományos irányzatokkal. Saját kidolgozott mitológiájuk hiánya különösen a mitológia tanulmányozásában hagyott nyomot. A szovjet tudomány a marxista-leninista attitűdök közvetítésével két fő területen végezte a mítoszelmélet tanulmányozását - a vallásos etnográfusok és a filológusok (főleg "klasszikusok") munkájában; a késő szovjet időszakban a mitológia tanulmányozását szemiotikus nyelvészek is végezték a szemantikai problémák kidolgozásában .

Az első kategóriába olyan kutatók munkái tartoznak, mint V. G. Bogoraz , L. Ya. Shternberg (a szovjet időszak munkái), A. M. Zolotarev , S. A. Tokarev , A. F. Anisimov , Yu. P. Frantsev , A I. Sharevskaya, M. I. Shakhnovich stb . Munkáik kutatásának tárgya elsősorban a mitológia és a vallás, a vallás és a filozófia kapcsolata volt, különös tekintettel az ipari gyakorlat, a társadalomszervezés, a szokások és hiedelmek vallási mítoszaiban való reflexiójára, az osztályegyenlőtlenségek első lépéseinek keresésére. stb. Anisimov és számos más kutató számára jellemző a mítosz és a vallás közötti merev kapcsolat felfogása. Minden olyan cselekményt, amelynek nincs közvetlen vallási funkciója, ezek a szerzők egy tündérmesével azonosítottak, amelyet a primitív ember elméjében a spontán materialista tendenciák hordozójaként tartanak számon. Zolotarev a kettős exogámia kérdéskörével kapcsolatban a dualisztikus mitológiákat elemezte, előrevetítve a mitológiai szemantika bináris logika keretében történő tanulmányozását, amelyet a strukturális antropológia végzett.

V. Ya. Propp filológus és folklorista egy mese morfológiája (1928) című művében a szerkezeti folklór egyik első képviselője volt. Kidolgozta a mese cselekményszintaxisának modelljét, amely a karakterek függvényeinek lineáris sorozata. A mese történeti gyökerei (1946) című művében Propp történelmi és genetikai alapot adott ehhez a modellhez, folklór és néprajzi anyagokat felhasználva, valamint a mesemotívumokat mitológiai elképzelésekkel, primitív rituálékkal és szokásokkal hasonlította össze. Propp azáltal, hogy megmutatta, hogy a különböző népek meséi hasonló cselekményszerkezettel rendelkeznek, amely a beavatási rituálék sémáját reprodukálja, a mítosz strukturalista megközelítését előrevetítette.

A. F. Losev filozófus , az ókori mitológia legnagyobb orosz specialistája, fenomenológiai és dialektikus elemzést végzett a mítoszról önmagában, mint az ősvalóságban, amely minden kultúra alapját képezi, beleértve a tudományt és a művészetet is. Losev a mítosz alapvető redukálhatatlanságától egy „primitív tudományos konstrukcióhoz”, vagy a költészet szemlélődő „leválásához” lépett. Ellentétben számos etnográfussal, akik a mítosz funkcióit csak etiológiásra redukálták, Losev úgy vélte, hogy a mítosznak teljesen nincs kognitív célja. Véleménye szerint a mítosz az általános eszme és az érzéki kép közvetlen anyagi egybeesése, ahol az ideál és az anyag elválaszthatatlanul létezik, aminek következtében a rá jellemző csodaelem jelen van a mítoszban. Ernst Cassirerrel vitatkozva Losev a mítosz sajátos tudományon kívüli "igazságáról" és "megbízhatóságáról" írt, amelyet "élő szubjektum-objektum viszonyként", a "személyes lény" képeként ért: egy sajátos mítosz lehet elutasították, és csak egy másik mítosszal helyettesítették.

Ya. E. Golosovker orosz és szovjet filozófus a mítoszt és logikáját az emberi lét örök értelmét megteremtő alkotó képzelet legteljesebb megtestesítőjének tartotta („a képzeletbeli abszolútum”).

Az 1920-as és 1930-as években I. M. Trojszkij és I. I. Tolsztoj filológus az ókori mitológia folklórral kapcsolatos problémáit tanulmányozták , különös tekintettel a népmesék felhasználására a historizált és bizonyos esetekben a kultusszal megszentelt eredeti kiadások rekonstruálására. ősi mítoszok. I. G. Frank-Kamenetsky és O. M. Freidenberg a szemantika és a poétika problémáival kapcsolatos mítoszokat vizsgálta . Számos jelentős rendelkezésben ezek a tudósok előrevetítették Claude Levi-Strauss koncepcióját . E kutatók koncepciója tehát szorosan megközelíti az utóbbi „transzformációs mitológiáját”, amely szerint egyes műfajok és cselekmények mások átalakulásának gyümölcsei, „metaforája”.

MM Bahtyin kulturológus és irodalomkritikus Rabelais -ról írt munkájában a "karneváli kultúra" elemzésével bemutatta a késő középkor és a reneszánsz irodalmának folklór-rituális-mitológiai gyökereit . Véleménye szerint ez egyfajta népi karneváli ókori és középkori kultúra volt, amely köztes kapocs lett egyrészt a primitív mitológia és rituálé, másrészt a fikció között. V. V. Ivanov és V. N. Toporov strukturalista nyelvészek szemiotika segítségével rekonstruálták az ókori balto-szláv és indoeurópai mitológiai szemantikát , különféle nem indoeurópai források bevonásával. A Levi-Strauss által kidolgozott szerkezeti nyelvészet és szerkezeti antropológia elvein, valamint a régi tudományos iskolák, különösen a mitológiai folklór fejlődésén alapultak. Munkájukban fontos helyet foglal el a mitológiai reprezentációk bináris oppozícióinak elemzése. E. M. Meletinsky szovjet és orosz filológus és folklorista is alkalmazta a szemiotika módszereit a skandináv és paleoázsiai mitológiáról szóló munkáiban , valamint az általános mítoszelmélet kérdéseiben.

Lásd még

• Mítikus teremtmények
• szájhagyomány
• Monomítosz
• Folklór

Jegyzetek

1. ↑ Mitológiai szótár (1990), szerkesztette: E. M. Meletinsky // 669. o., „ A mítosz és mitológia általános fogalma ”
2. ↑ Mitrokhin L. N. Mitológia 2018. augusztus 11-i archív példány a Wayback Machine -nél // Filozófiai szótár.
3. ↑ Losev A.F. Az ókori filozófia története tömör előadásban. M.: CheRo, 1998. S. 5.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Meletinsky, 1998 .
5. ↑ Mítosz // Encyclopædia Britannica . Letöltve: 2019. április 19. Az eredetiből archiválva : 2015. május 10. (határozatlan)
6. ↑ Kirk, 1973 , p. nyolc.
7. ↑ 9. Mitológiai eposz és folklór. "A vallások története és elmélete" | Pankin S. litersp.ru. Hozzáférés dátuma: 2017. december 13. Az eredetiből archiválva : 2017. december 14. (Orosz)
8. ↑ A BSU Filológiai Karának honlapja // Elméleti és Szláv Nyelvészeti Tanszék // Professzor névjegykártyája
9. ↑ Mítoszok és folklór 2017. december 14-i archív másolat a Wayback Machine -nél // Mechkovskaya N. B. Nyelv és vallás. Előadások filológiáról és vallástörténetről. Moszkva  : Kiadó: Vásárügynökség, 1998. 352 p. ISBN 5-88641-097-X
10. ↑ Eliade M. Esszék az összehasonlító vallástudományban. M.: Ladomir, 1999. 488 p. P. 373. ISBN 5-86218-346-9
11. ↑ Toporov. Kozmogonikus mítoszok, 1988 .
12. ↑ Fraser, 2001 .
13. ↑ 1 2 3 4 Tengelyek. Vizuális művészet és mitológia, 1987 .
14. ↑ Golynko-Wolfson D. A szakmai ragyogás mitológiája Archiválva : 2013. szeptember 28., a Wayback Machine -ben
15. ↑ Maksimova L. N. Pimokraták, útiemberek, kalaposok ... A szakmák világa utólag  (elérhetetlen link)  (elérhetetlen link 2013.05.15-től [3458 nap])
16. ↑ Toporov. A világ óceánja, 1988 .
17. ↑ Rabinovics. A világ közepe, 1988 .
18. ↑ Toporov. A világ fája, 1987 .
19. ↑ 1 2 tengely. A világ modellje, 1988 .
20. ↑ Naidysh V. M. Mitológiai világkép // A modern természettudomány fogalmai. M.: Gardariki, 1999.
21. ↑ 1 2 Ivanov. Inferior Mythology, 1988 .
22. ↑ 1 2 Inferior Mythology, 1991 .
23. ↑ A világ népeinek mítoszai, 1987-1988 .
24. ↑ 1 2 3 Neklyudov S. Yu. A mítosz szerkezete és funkciója Archív másolat 2021. november 25-én a Wayback Machine -nél // Mítoszok és mitológia a modern Oroszországban. / Szerk. K. Aimermacher , F. Bomsdorf, G. A. Bordyugov . M. : AIRO-XX, 2000. S. 17-38.
25. ↑ 1 2 Levinton. Hagyományok és mítoszok, 1988 .
26. ↑ 1 2 Mítoszok kategóriái, 1992 .
27. ↑ 1 2 Eliade, 1994 , p. 64.
28. ↑ 1 2 Tokarev, 1962 , p. 348, 375.
29. ↑ Harutyunyan. Örmény mitológia, 1987 .
30. ↑ Russell JR Örményország ÉS IRÁN iii. Örmény vallás - Encyclopaedia Iranica  (angol) . Encyclopaedia Iranica . Letöltve: 2021. február 21. Az eredetiből archiválva : 2019. október 4..
31. ↑ Petrosyan AY (2007) State Pantheon of Greater Armenia: A legkorábbi források archiválva 2020. június 28-án a Wayback Machine -nél // Aramazd: Armenian Journal of Near Eastern Studies II: 174-201 .
32. ↑ Arutyunova-Fidanyan V. A. A mennydörgés istensége Taronban Archív másolat , 2020. június 19., a Wayback Machine // Az ortodox Szent Tikhoni Egyetem Bölcsészettudományi Értesítője. 3. sorozat: Filológia. - 2008. - Kiadás. 14. - ISSN 1991-6485.
33. ↑ Petrosyan A.E. Örmény eposz és mitológia: Eredet. Mítosz és történelem archiválva 2020. június 15-én a Wayback Machine -nél . Jereván: NAS RA (2002). Hozzáférés időpontja: 2020. június 14.
34. ↑ 1 2 3 4 Tokarev. Rítusok és mítoszok, 1988 .
35. ↑ Poznansky N. Összeesküvések. P., 1917.
36. ↑ Frantsev Yu. P. A vallás és a szabad gondolkodás eredeténél. M.-L., 1959.
37. ↑ Fontenrose J. A mítosz rituális elmélete. Bolond. – Los Ang., 1966.
38. ↑ Meletinsky EM A mítosz költészete. M., 1976.
39. ↑ Fraser J. Golden Bough, v. 1-4. M., 1928.
40. ↑ Levinton. Legendák és mítoszok, 1988 .
41. ↑ 1 2 3 4 5 6 Tokarev. Vallás és mitológia, 1988 .
42. ↑ Ranovich A. B. Mitológia // a könyvben: Literary Encyclopedia. T. 7. M., 1934.
43. ↑ Jevons F. B. Bevezetés a vallástörténetbe. 2 ed. L., 1902. P. 264-266.
44. ↑ Reinak S. Orpheus. Általános vallástörténet / ford. franciából ban ben. 1. M., 1919. S. 9-10.
45. ↑ Lang A. Mítosz, rituálé és vallás. V. 1-2. L., 1887.
46. ↑ Lang A. A vallásteremtés. 3 ed. L.-[ao], 1909.
47. ↑ Wundt W. Mítosz és vallás. SPb., 1913.
48. ↑ Trencheni-Waldapfel I. Mitológia / ford. a Hungtól. M., 1959.
49. ↑ Thompson S. Mítosz és népmese / Journal of American Folklore, 1955. évf. 68. 270. sz.
50. ↑ "Az antropológus nézi a mítoszt" (Austin; London, 1966).
51. ↑ Propp V. Ya.  Egy tündérmese történelmi gyökerei. M., 2000. S. 13-14.
52. ↑ Mítosz és mese . Letöltve: 2013. április 16. Az eredetiből archiválva : 2012. május 14.. (határozatlan)
53. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Konstantinov, Rezvyh, Averintsev, 2012 , p. 475-477.
54. ↑ 1 2 3 Lotman et al. Irodalom és mítoszok, 1988 .
55. ↑ Tokarev, Meletinsky. Exploring Mythology, 1987 .

Irodalom

oroszul

• A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1987-1988.
  • A mitológia tanulmányozása // Mitológia  / S. A. Tokarev , E. M. Meletinsky  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1987. - T. 1: A-K. — 671 p.
  • Örmény mitológia  / S. B. Harutyunyan // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1987. - T. 1: A-K. — 671 p.
  • Világfa  / V. N. Toporov  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1987. - T. 1: A-K. — 671 p.
  • Képzőművészet és mitológia  / V. H. Toporov  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1987. - T. 1: A-K. — 671 p.
  • Kozmogonikus mítoszok  / V. N. Toporov  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1988. - T. 2: K-Ya. — 719 p.
  • Legendák és mítoszok  / G. A. Levinton  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1988. - T. 2: K-Ya. — 719 p.
  • Legendák és mítoszok  / Yu _ _ _  _  _ 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1988. - T. 2: K-Ya. — 719 p.
  • Rítusok és mítoszok  / S. A. Tokarev  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1988. - T. 2: K-Ya. — 719 p.
  • A világ óceánja  / V. N. Toporov  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1988. - T. 2: K-Ya. — 719 p.
  • Hagyományok és mítoszok  / G. A. Levinton  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1988. - T. 2: K-Ya. — 719 p.
  • Vallás és mitológia  / S. A. Tokarev  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1988. - T. 2: K-Ya. — 719 p.
  • A világ közepe  / E. G. Rabinovich  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1988. - T. 2: K-Ya. — 719 p.
  • Világmodell  / V. N. Toporov  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1988. - T. 2: K-Ya. — 719 p.
  • Alsó mitológia  / V. V. Ivanov  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1988. - T. 2: K-Ya. — 719 p.
  • A világ népeinek mítoszai: Enciklopédia. Elektronikus kiadás / Ch. szerk. S. A. Tokarev. - M., 2008 (Szovjet Enciklopédia, 1980).
  • A világ népeinek mítoszai (könyvsorozat). - M. : AST, 2000-2010.
• Mitológiai szótár  / ch. szerk. E. M. Meletinsky . - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1990. - 672 p., 16 lap. beteg. - ISBN 5-85270-032-0 .
  • Meletinsky EM Alapvető mitológiai motívumok és kifejezések. Alsó mitológia // Mitológiai szótár / Pod. szerk. EM Meletinsky. - M .: Szovjet Enciklopédia , 1991.
  • Mítoszok kategóriái // Mitológiai szótár / Szerk. E. M. Meletinsky . - M . : Nagy Orosz Enciklopédia , Lada-Makom, 1992.
• Mitológia  // Orosz nyelv szótára: 4 kötetben (Akadémiai kisszótár) / Szerk. A. P. Jevgenyeva . - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Nyelvi Intézete , 1981-1984.
• Mítosz  / A. V. Konstantinov, P. V. Rezvykh, S. S. Averintsev  // Meoti régészeti kultúra - mongol-tatár invázió [Elektronikus forrás]. - 2012. - S. 475-477. - ( Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 20. v.). - ISBN 978-5-85270-354-5 .
• Azadovsky M.K. Az orosz folklór története. - V. 1-2. - M., 1958-1963.
• Bart R. Mitológiák / ford., szócikk. Művészet. és megjegyzést. S. N. Zenkin . - M .: Kiadó im. Sabashnikov, 1996. - 312 p. - ISBN 5-8242-0048-3 ; 2. kiadás, 2004. - ISBN 5-8242-0076-9 ; 3. kiadás: M.: Akadémiai projekt , 2010. - ISBN 978-5-8291-1239-4
• Bart R. Mítosz ma // Bart R. Válogatott művek: Szemiotika. Poétika. — M.: Haladás; Univers, 1994. - S. 72-130.
• Berezkin Yu. E. Mítoszok népesítik be Amerikát. — M.: OGI, 2007.
• Berezkin Yu. E. Folklór és mitológiai motívumok területi megoszlása ​​// Történelem és matematika: Társadalomtörténeti folyamatok elemzése és modellezése . - M .: KomKniga, 2007. - S. 205-232.
• Vico J. A nemzetek közös természetének új tudományának alapjai, rus. per. - L., 1940.
• Golan A. Mítosz és szimbólum. - M., 1994.
• Golosovker Ya. E. A mítosz logikája. - M., 1987.
  • Golosovker Ya. A mítosz logikája. - Szentpétervár: Univ. könyv, 2010.
• Dyakonov I. M. Bevezetés // a könyvben: Az ókori világ mitológiái, ford. angolról. - M., 1977.
• Evzlin M. Kozmogónia és rituálé. - M., 1993.
• Zolotarev A. M. Törzsi rendszer és primitív mitológia. - M., 1964.
• Ivanov V. V. , Toporov V. N. Kutatás a szláv régiségek területén. - M., 1974.
• Cassidy F. H. A mítosztól a Logoszig. - M . : Gondolat , 1972. - 312 p.
• Losev A. F. A mítosz dialektikája. - M., 1930.
  • Losev A. F. A mítosz dialektikája // A korai művekből / Készült. I. I. Makhankov szövege. — M .: Pravda , 1990. — 655 p. - (Az orosz filozófiai gondolkodás történetéből. Kiegészítés a Filozófia problémái című folyóirathoz ). — 60.000 példány.
• Losev A. F. Az ókori mitológia történelmi fejlődésében. - M., 1957.
• Losev A. F. A mítosz dialektikája. Kiegészítés a mítosz dialektikájához. - M., 2001.
• Meletinsky E. M. A hősi eposz eredete. - M., 1963.
• Meletinsky E. M. A mítosz poétikája. - M., 1976.
  • Meletinsky E. M. A mítosz poétikája. - 4. kiadás - M., 2006.
• Meletinsky E. M. A mítosz és a huszadik század // Válogatott cikkek. Emlékek. - M. , 1998.
• Mítosz - folklór - irodalom. - L., 1978.
• Petrukhin V. Ya. , Albedil M. A., Petrova N. S. A világ népeinek mítoszai. - Abris-OLMA, 2019. - 256 p.
• Plyutto P. A. A hiteles mítosz fogalma és a társadalmi-kulturális illúziók elemzése. - M., 2009.
• Propp V. Ya. Egy tündérmese morfológiája. - L., 1928. Szentpétervár, 1996.
• Propp V. Ya. Egy tündérmese történelmi gyökerei. - 5. kiadás - M., 2009.
• korai művészeti formák. Ült. - M., 1972.
• Semenov Yu. I. Totemizmus, primitív mitológia és primitív vallás // Skepsis. 3/4 sz. - 2005. tavasz. - S. 74-78.
• Steblin-Kamensky M. I. Mif . - L., 1976.
• A folklór tipológiai kutatása. Ült. cikkek V. Ya. Propp emlékére . - M., 1975.
• Tokarev S. A. Mi a mitológia? // Vallás- és ateizmustörténeti kérdések: cikkgyűjtemény. - M. , 1962. - Issue. 10 .
• Tokarev SA A vallás korai formái és fejlődésük. - M., 1964.
• Freidenberg O.M. Az ókor mítosza és irodalma. - M., 1978.
  • Freidenberg O.M. Az ókor mítosza és irodalma. - 2. kiadás - M., 1998.
• Sharipina T. A. Az ókor felfogása a 20. századi németországi irodalmi tudatban (a mítoszok trójai ciklusa) / Dis. … Dr. Philol. Tudományok: 10.01.05. - M. , 2007.
• Shinkarenko V.D. A szociokulturális tér szemantikai szerkezete: mítosz és mese. - M . : KomKniga , 2005. - 208 p. — ISBN 5-484-00253-2 .
• Shakhnovich M.I. Primitív mitológia és filozófia. - L., 1971.

oroszra fordítva

• Blackwell Christopher W., Blackwell Aimee Hackney mitológiája dumáknak - M .: "Dialektika", 2006. - 368 p. — ISBN 0-7645-5432-8
• Wundt W. Mítosz és vallás, [ford. vele.]. - Szentpétervár, 1913.
• Donini A. Emberek, bálványok és istenek, ford. olaszból. - 2. kiadás - M., 1966.
• Cassirer E. A szimbolikus formák filozófiája. - M., 2002. - T. 2: Mitológiai gondolkodás.
• Campbell J. Mítoszok, amelyekben élünk. - M., 2002.
• Campbell J. Paths to Bliss: Mitológia és személyes átalakulás. - M., 2006.
• Kokkiara J. Folklórtörténet Európában, ford. olaszból. - M., 1960.
• Lang E., Mitológia, [ford. angolról]. - M., 1901.
• Levy-Bruhl L. Primitív gondolkodás, ford. franciából — [M., 1930].
  • Levy-Bruhl L. Primitív gondolkodás // Természetfeletti a primitív gondolkodásban. - M., 1994.
  • Levy-Bruhl L. Primitív gondolkodás. - M., 1999.
• Levy-Bruhl L. Természetfeletti a primitív gondolkodásban, ford. franciából - M., 1937.
  • Levy-Bruhl L. Természetfeletti a primitív gondolkodásban. - M., 1999.
• Levi-Strauss K. A mítosz szerkezete // A filozófia kérdései. - 1970. - 7. sz.
• Malinovsky B. Mágia, tudomány és vallás. - M., 1998
• Müller M. Összehasonlító mitológia // a gyűjteményben: Az orosz irodalom és ókor évkönyvei. - T. 5. - M., 1963.
• Müller M. A nyelvtudomány, ford. angolból, c. 1-2. - Voronyezs, 1868-1870.
• Taylor E. Primitív kultúra, ford. angolról. - M., 1939.
  • Taylor E. B. Primitív kultúra. - M., 2009.
• Trencheni-Waldapfel I. Mitológia, ford. a Hungtól. - M., 1959.
• Fraser J. Golden Bough, [ford. angolból], c. 1-4. - M., 1928.
  • Fraser J. Golden Bough. - M., 1983.
  • Frazer J. [Fraser The Golden Bough: A Study in Magic and Religion] / Per. angolról. M. K. Ryklin / Per. angolról. I. Utekhina. - M. , 2001. - 528 p. — (Istenek és tudósok). — ISBN 5-275-00248-3 .
• Freud Z. Totem és tabu, [ford. vele.]. - M., 1923.
• Huebner, Kurt A mítosz igazsága. - M., 1996.
• Schelling F.V. Művészetfilozófia. - M., 1966.
• Eliade M. Szent és hétköznapi. - M . : MSU Kiadó, 1994.
• Eliade M. A mítosz aspektusai / Per. fr. V. Bolsakov. - Invest-PPP, 1995. - ISBN 5-87538-006-3 .
  • Eliade M. A mítosz aspektusai. - M .: Tudományos projekt , Paradigma, 2005. - ISBN 5-8291-0523-3 , ISBN 5-902833-05-1 , ISBN 5-8291-0052-5
  • Eliade M. A mítosz aspektusai. - 4. kiadás - M .: Akadémiai projekt , 2010. - ISBN 978-5-8291-1125-0
• Jung KG Lélek és mítosz. hat archetípus. – Minszk, 2004.

más nyelveken

• Armstrong K. A mítosz rövid története. Edinburgh, 2005.
• Campbell J. The Masks of God, v. [1-4], NY, 1959-[1968].
• Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen, Bd 2 Das mythische Denken, B., 1925.
• Chevalier J., Gheerbrant A., Dictionnaire des symbols, v. 1-2, P., 1973.
• A világ mitológiájának enciklopédiája, L., 1975.
• Enzyklopadie des Marchens, Bd 1 (Lfg. 1-5) - 2 (Lfg. 1-4), B. - NY, 1975.
• Jung C. G. Az összegyűjtött művek, v. 9, pt. 1, L., 1959.
• Jamie Chr. "Gott an hat ein Gewand": Grenzen und Perspektiven philosophischer Mythos-Theorien der Gegenwart. Fr./M., 1991.
• Jobes G. Mitológiai, folklór- és szimbólumszótár, v. 1-3, NY, 1962.
• Kirk, GS Mítosz: Jelentése és funkciói az ókori és más kultúrákban. Berkeley: Cambridge University Press, 1970.
  • Kirk, GS Mítosz: Jelentése és funkciói az ókori és más kultúrákban. - Berkeley: Cambridge University Press, 1973.
• Kuhn A. Uber Entwicklungsstufen der Mythenbildung, B., [1873].
• Levi-Strauss C. Mythologiques, t. 1-4, P., [1964-1971], Rus. per. részlet a gyűjteményből: Szemiotika és artmetria. - M., 1972
• Malinowski B. Mítosz a primitív pszichológiában, L., 1926.
• Mannhardt W., Wald0 und Feldkulte, 2 Aufl., Bd 1-2, V., 1904-1905.
• Preuss K. Th., Der religiose Gehalt der Mythen, Tubingen, 1933.
• Minden faj mitológiája, v. 1-13, Boston, 1916.
• Schelling FWJ von . Einleitung in die Philosophie der Mythologie, Samtliche Werke, Abt. 2, Bd 1, Stuttg., 1856.
• Schelling FWJ von . Philosophie der Mythologie, Samtliche Werke, Abt. 2, Bd 2, Stuttg., 1857.
• Schwartz FLW Der Ursprung der Mythologie, V., 1860.
• Von Hendy A. A mítosz modern felépítése. Bloomington, 2002.
• Vries J. de, Forschungs geschichte der Mythologie, Munch. Freiburg, 1961.

Linkek

• Mitológiai enciklopédia (angol nyelven)
• A világ népeinek mítoszai. Online enciklopédia
• Mitológia Maxim Moshkov könyvtárában
• Válogatás a mítoszelmélet irodalomból
• Berezkin YE , Duvakin HU A folklór és mitológiai motívumok tematikus osztályozása és megoszlása ​​területek szerint. Analitikai katalógus .
• Losev A. F. A mítosz dialektikája .
• Romanenko Yu. M. A mítosz mint tudomány a helyes képzelet formáiról . anthropology.ru.
• Szemjonov Yu. I. Totemizmus, primitív mitológia és primitív vallás

Mitológia
Rituális - mitológiai komplexum	Értékrendszer Szent Mítosz Monomítosz Alapvető mítoszelmélet Szertartás rítus Ünnep papság mitológiai tudat mágikus gondolkodás Inferior mitológia
világmodell	ciklikusság világteremtés világtojás mitikus idő aranykor menny Káosz Világ-óceán globális árvíz a világ közepe világfa Az élet fája A világ közepe világtengely Mikrokozmosz Antropomorfizmus Alvilág Eszkatológia
A mítoszok kategóriái	Eredeti mítoszok Etiológiai kozmogonikus antropogonikus dualista Asztrális Nap Hold Ikrek Kultusz totemikus Naptár Hősies Eszkatológiai
Történelmi fejlődés	Sámán mitológia Hagyományos mitológia Modern mítoszok Társadalmi mitológia Politikai mítoszok A város legendái összeesküvés elméletek Nemzeti mitológia Újpogány mitológia tudományos mitológia Kabinetmitológia
mitológiai szereplők	Demiurgosz istenségek Chton istenségek Istenek Isten a Teremtő Haldokló és Felkelő Isten Istennő anyaistennő kulturális hős csaló első ember Hősök A szentek Mítikus teremtmények Chton lények Állatok Kígyó Haldokló és feltámadó vadállat Az alsóbbrendű mitológia szereplői Parfüm Démonok
Regionális	Közép-keleti ókori egyiptomi mitológia Suméro-akkád mitológia Elamit szemita nyugati szemita zsidó karthágói arab jemeni Hurrián urartian Kelet-Ázsia mitológiája kínai Miao Yao mitológia koreai tibeti-burmai tibeti Tangut japán Tungus-mandzsu mandzsu Délkelet-Ázsia mitológiája vietnami-muong vietnami mon-khmer thai A maláj szigetvilág mitológiája balinéz Paleo-Balkán dák mitológia trák albán indoeurópai hettita örmény ősi görög Olaszország mitológiája olasz etruszk római kelta ír spanyol német skandináv frank angolszász Hollandia mitológiája balti litván lett szláv indoiráni indián védikus hindu buddhista Lamaista Jain iráni szkíta-szarmata zoroasztriánus tadzsik oszét Nuristani Tocharian Proto-indiai dravida Kassite finnugor karél-finn észt Livszkaja vepsi Sami mordvai Mari Komi mitológia udmurt hanti-manszi Magyar szamojéd nyenyecek Enets nganaszan Selkup türk tatár baskír csuvas Az altájiak mitológiája kakassziai Shorskaya jakut azerbajdzsáni A mongol népek mitológiája Oirat-Kalmyk burját A kaukázusi-ibériai népek mitológiája grúz abház Adyghe Vainakhskaya Nakh-Dagesztán paleoázsiai csukcsi Ainu mitológia Eszkimó mitológia Nivkh Itelmenskaya Ketskaya afrikai mitológia Ashanti mitológia Bambara mitológia Benin mitológiája Bushman mitológia Ganda mitológia A hottentották mitológiája Dogon mitológia Dahomey Joruba mitológia szomáliai etióp madagaszkári Ausztrália és Óceánia mitológiája ausztrál Andamán pápua polinéziai Rapanuiskaya melanéziai mikronéziai Maori mitológia indiai mitológia Az észak-amerikai indiánok mitológiája Közép-Amerika indiánjainak mitológiája azték Maja mitológia mitológia quiche A dél-amerikai indiánok mitológiája Az inkák mitológiája A Chibcha Muisca mitológiája A kecsua mitológia keresztény iszlám Európa alsóbbrendű mitológiája
A tanulmány	mitográfia euhemerizmus mitológiai iskola evolúciós iskola történelmi iskola Strukturális Antropológiai Iskola Szimbolikus iskola Pszichoanalitikus iskola szociológiai iskola cambridge-i iskola funkcionális iskola Szemiotikai iskola
Kapcsolódó fogalmak	Folklór Vallás
Fő forrás: A világ népeinek mítoszai: Encyclopedia . Elektronikus kiadás / Ch. szerk. S. A. Tokarev . M., 2008 ( Sovjet Enciklopédia , 1980). Lásd még Modern mitológia

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Nagy katalán Nagy katalán Nagy Szovjet (1 kiadás) Brockhaus és Efron olasz Kis Brockhaus és Efron Új Valódi klasszikus régiségek szótára
Bibliográfiai katalógusokban BNF : 11932577x GND : 4041005-5 J9U : 987007555863205171 LCCN : sh85089371 LNB : 000050409 NDL : 00571175 NKC : ph115389