Fogalmak tanulmányozási módszerei - pszichológiai módszerek csoportja , amelyek a fogalmak tanulmányozására irányulnak .
A fogalmak meghatározásának módszere nagyon egyszerű, és abból áll, hogy egy személyt megkérnek arra, hogy határozza meg ezt vagy azt a szót, vagyis mondja meg, mi az, mit jelent.
A módszer alkalmazásának eredménye a következő. Az óvodások és kisiskolások, akik ilyen feladatot kaptak, megnevezzék a meghatározandó tárgy néhány jelét vagy funkcióját, vagy beépítsék konkrét helyzetekbe ("kutya - őrzi a házat", "kutya ugat", "kutya harap") , „finom a tej, macskaöleli, a kisgyerekek nem szeretnek inni"). Az idősebb iskolásoknál és a magasabb iskolai végzettségűeknél más típusú válaszok dominálnak: a definiált egy általánosabb fogalom alá kerül ("a kutya az állat" stb.). [egy]
Hasonló eredményeket ért el A. R. Luriya is , aki ezt a módszert alkalmazta Üzbegisztán távoli vidékein 1931-1932-ben analfabéta és félig írástudatlan (akik rövid távú tanfolyamokon vettek részt) parasztok vizsgálatára. [2]
A parasztok válaszai nagyon emlékeztettek a városi óvodások és a kisebb iskolások válaszaira. Az írástudatlan parasztok gyakran teljesen megtagadták az olyan kérdések megválaszolását, mint például: „Magyarázd el, mi a fa”, így válaszolva: „Miért magyarázzam el, mert már mindenki tudja, mi a fa” - „De akkor is magyarázd el nekem, mi az „-” mindenhol legyen hely, ahol fák vannak; egyáltalán nincs olyan hely, ahol ne lennének fák, akkor minek magyarázkodni?!”; vagy felsorolták az objektum néhány külső jelét vagy elemét: „Ha megérkezem, akkor így mondom: buszok járnak, 4 lábuk van [kerekek], első székek, ahová le lehet ülni, tető árnyékolónak és autó... . Általánosságban elmondom: ha leülsz, megtudod, mi az ”(válaszul arra a javaslatra, hogy magyarázzák el, mi az autó azoknak, akik még soha nem látták).
Az írástudatlan parasztok már a hasonló dolgokkal való összehasonlítást használják a téma meghatározására; ráadásul az objektum megnevezett attribútumai kevésbé érzékivé, elvontabbá válnak. „Autó – így hívják az autót, a kakukk [kocsi] pedig kakukk” – „Magyarázd el, mi az” – „Kisebb, mint egy szoba, tűz van, emberek ülnek benne... Vannak még kisautók, kakukk, busz.” „Kinéz egy kocsi, de a kocsi egyszerű dolog, és nagyon összetett a felépítése, mindenki nem tudja elkészíteni, gyárban gyártják, nagy tudás kell hozzá.” De még az írástudatlan parasztok is szinte soha, amikor egy szót meghatároztak, egy általánosabb fogalom alá („a fa az növény” stb.) vonták be.
A tantárgyak feladata, hogy a nekik bemutatott szavakat csoportokra bontsák, a csoportokat, azok számát és összetételét maguk az alanyok határozzák meg. A klaszter (ritkábban faktoriális ) elemzés alkalmazása a kapott anyagra klaszterezési fát ad. [3]
A mesterséges fogalmak kialakításának módszere az, hogy a szubjektumot számos olyan objektum elé állítják, amelyek bizonyos szempontból hasonlóak, másokban pedig különböznek egymástól. Az alany minden bemutatott objektumról megtudja, hogy az egy olyan, a kísérletező által „megtalált” fogalom példája (vagy éppen ellenkezőleg, nem az), amelynek meghatározása (jellemzői) az alany számára ismeretlen. Az alany csak az alapján kénytelen megítélni a fogalmat, hogy mely tárgyak tartoznak hozzá és melyek nem.
Például egy kísérletező kitalált (és esetleg valamilyen mesterséges szóval jelölte meg) egy fogalmat, amelynek attribútumai a "zöld" és a "kerekek", vagyis minden olyan tárgy, amely zöld és kerek is, ebbe a fogalom alá tartozik. A kísérletező korlátozhatja magát egy fogalomra, vagy konstruálhat másokat („zöld és négyzet”, „piros és kerek” stb.).
Ezután a kísérletező több, alakjukban és színükben eltérő tárgyat mutat be az alanynak, és mindegyikről megtudja, hogy ez a tárgy egy ilyen és ilyen fogalom példája (vagy éppen ellenkezőleg, nem az).
Az alany feladata, hogy megértse, milyen jellemzőket tartalmaz a kísérletező által kigondolt koncepció (vagy az egyes elgondolt koncepciókban, ha több van), és esetleg milyen szabályok kapcsolják össze ezeket a jellemzőket - konjunkció ("zöld" és "kerek") ), diszjunkció ("zöld" vagy "kerek"), feltétel (ha "zöld", akkor "kerek") stb.
A leghíresebb kísérleteket a mesterséges fogalmak kialakításának módszerével N. Ach , L. S. Vygotsky végezte L. S. Szaharovval, Clark Hull -lal és Jerome Brunerrel .
Vigotszkij-Szaharov kísérletei különösen nagy hatással vannak az orosz pszichológiára és a kognitív pszichológiára - J. Bruner megközelítésére.
N. Akh (1921) azt próbálta kísérletileg bemutatni, hogy a fogalmak kialakulásához nem elég mechanikus asszociatív kapcsolatokat létesíteni egy szó és egy tárgy között, hanem olyan feladatra van szükség, amelynek megoldásához az embernek fogalmat alkotnak. Maga N. Akh röviden így jellemezte kísérleteit: „Az alany olyan feladatokat kap, amelyeket csak néhány kezdetben értelmetlen jel segítségével tud megoldani. A jelek (szavak) eszközként szolgálták az alanyot egy bizonyos cél eléréséhez, nevezetesen a kitűzött kísérleti problémák megoldásához, és az ilyen használatnak köszönhetően bizonyos jelentést kaptak. A téma fogalmainak hordozóivá váltak.
Az Aha technika háromdimenziós geometriai figurákat használ, amelyek formájukban (3 típus), színükben (4), méretükben (2), súlyukban (2) különböznek egymástól - összesen 48 figura. Mindegyik figurához egy mesterséges szóval ellátott papír van rögzítve: a nagy, nehéz figurákat a „gatsun”, a nagy könnyűeket „ras”, a kicsiket, a nehézeket „taro”, a kis könnyűeket „fal” szó jelzi. A kísérlet 6 figurával kezdődik, számuk munkamenetről munkamenetre nő, végül eléri a 48-at. Minden ülés azzal kezdődik, hogy a figurákat az alany elé helyezik, és neki fel kell emelnie az összes figurát, miközben felolvassa a nevüket; ez többször megismétlődik. Ezt követően a papírdarabkákat eltávolítják, a figurákat összekeverik, és megkérik az alanyt, hogy válassza ki azokat a figurákat, amelyeken az egyik szót tartalmazó papír volt, és magyarázza el, miért választotta ezeket a figurákat; ez is többször megismétlődik. A kísérlet utolsó szakaszában ellenőrzik, hogy a mesterséges szavak értelmet nyertek-e az alany számára: olyan kérdéseket tesznek fel neki: „Mi a különbség a „gatsun” és a „ras” között? egy kifejezést ezekkel a szavakkal. [négy]
L. S. Vygotsky és munkatársa, L. S. Szaharov megváltoztatta Ach módszerét a szavak jelentésének és a (jelentésük) kialakulásának folyamatának mélyebb tanulmányozása céljából. Aha módszere nem tette lehetővé ennek a folyamatnak a tanulmányozását, mivel a szavakat kezdettől fogva az általuk jelölt alakokhoz társították; „A szavak kezdettől fogva nem jelként működnek, alapvetően nem különböznek a tapasztalatban megjelenő többi ingersorozattól, azoktól a tárgyaktól, amelyekhez kapcsolódnak” [5] . Ezért míg az Ach-módszerben az összes figura nevét a legelejétől adják, addig a feladatot később, a memorizálás után adják meg, addig a Vigotszkij-Szaharov-módszerben éppen ellenkezőleg, a feladatot az alany kapja. a legelején, de a figurák nevei nem.
A különböző formájú, színű, síkméretű és magasságú figurák véletlenszerűen kerülnek a téma elé; minden figura alsó (láthatatlan) oldalára egy mesterséges szót írnak. Az egyik alak megfordul, és az alany látja a nevét. Ezt a figurát félretesszük, és a többi figura közül megkérjük az alanyt, hogy válassza ki mindazokat, amelyekre szerinte ugyanaz a szó van írva, majd felajánlják, hogy magyarázza el, miért éppen ezeket a figurákat választotta, és mi a mesterséges. szó jelentése. Ezután a kiválasztott figurák visszakerülnek a megmaradt figurák közé (kivéve az elhalasztottat), egy másik figurát kinyitnak és félretesznek, további információkat adva az alanynak, és ismét megkérik, hogy válasszon ki a megmaradt figurák közül mindet, amelyre a szó fel van írva. A kísérlet addig folytatódik, amíg az alany helyesen kiválasztja az összes ábrát, és megadja a szó helyes meghatározását. [6]
Lásd még: Fejlődési párhuzamosságClark Hull (1920) [7] a memóriaproblémák megoldásában a fogalmak kialakulását vizsgálta, amikor egy fogalomalkotás megkönnyítheti ennek a feladatnak a végrehajtását. Ál-kínai karakterekkel ellátott kártyákkal ajándékozta meg az alanyokat; minden kártyának volt egy saját neve (mesterséges szó), minden szó több különböző kártyát jelképez. Az alany feladata az volt, hogy minden egyes kártyához megjegyezze a szót. Minden néhány, egy szóval jelzett hieroglifának voltak közös vonásai; az alanynak azonban erről nem beszéltek előre, és soha nem tudta kitalálni a kísérlet során, és mechanikusan megjegyezni a szó-hieroglifa összefüggéseket. A fogalom kialakítását az határozta meg, hogy az alany tud-e mesterséges szót alkalmazni az új hieroglifákra - amelyek a kísérlet során nem kerültek bemutatásra, de ugyanazokkal a jelekkel rendelkeznek, mint a bemutatott, ezzel a szóval jelölt hieroglifák. [nyolc]
Jerome Bruner (1956) felhagyott a mesterséges szavak használatával. Kísérletében az alanyok közvetlen feladata nem annak meghatározása, hogy mely tárgyak felelnek meg egyik vagy másik műszónak, hanem a kísérletező által kigondolt "fogalom" tartalmának meghatározása.
Bruner egy 6 elemből álló objektumot használt (a kártyán lévő alak, szín és figurák száma, alak, szín és a figurákat keretező szegélyek száma), amelyek mindegyike 3 értéket vehet fel. Az alanyoknak előre elmagyarázzák, hogy pontosan ezek a jelek érdekeljék őket, és azt is, hogy a fogalom egyes jelek értékeinek bizonyos kombinációjaként értendő, és hogy egyes kártyák ennek a fogalomnak a pozitív példái (azaz tartalmaznak). ez a kombináció), míg mások negatívak (t azaz nem tartalmazzák). Ezt követően a kísérletvezető elkezdi egyenként bemutatni a kártyákat az alanynak, és minden alkalommal beszámol arról, hogy ez a kártya pozitív vagy negatív példája-e az elgondolt koncepciónak. A kártyákat meghatározott, előre kiválasztott sorrendben mutatják be. Minden egyes kártyát 10 másodpercig bemutatnak, és minden ilyen bemutató után az alany leírja a koncepcióval kapcsolatos feltételezését. A kísérletező nem válaszol a korábbi kártyákkal kapcsolatos kérdésekre, tilos hipotéziseken kívül mást írni, és még az alany sem térhet vissza korábbi hipotézisei rekordjaihoz, mert. megkérik, hogy fedje le őket kartonnal. A bemutatott kártyák legalább elegendőek minden hibás hipotézis kizárásához. [9]
Lásd még: Hipotéziskészítés és tesztelés elmélet (J. Bruner)A szubjektív skálázás módszere abból áll, hogy az alanyokat arra kérik, hogy számszerűsítsék az általuk kínált szavak (jelentések) hasonlóságát egy adott skálán. [tíz]
Eleanor Roche , a prototípus -elmélet megalkotója arra kérte az alanyokat, hogy értékeljék az olyan tárgyakat (fogalmakat), mint a szekrény , szék , asztal és még sok más egy 7 pontos skálán abból a szempontból, hogy jó példák- e a bútorokra .
A nagyszámú alany válaszai, átlagolva és rangsorolva, olyan sorozatot alkottak, amelyben az első helyet a szék , az asztal és néhány egyéb fogalom foglalta el, amelyeket az alanyok a bútorok tipikus képviselőinek találtak ; a lista közepén kevésbé jellemző képviselők voltak ( pad , lámpa , zsámoly , zongora ); a lista végén volt egy tévé , egy polc , egy szemeteskosár , egy hűtőszekrény stb.
Asszociatív kísérlet , amely a 20. század elején terjedt el a pszichológiában. annak köszönhetően, hogy C. G. Jung pszichoanalízis keretében alkalmazza , abban rejlik, hogy az alanynak a lehető leggyorsabban válaszolnia kell a neki feladott ingerszavakra az első asszociációs szavakkal, amelyek eszébe jutnak. Lehetséges szabad vagy irányított asszociatív kísérlet (a második esetben a kísérletező a lehetséges válaszok egyik vagy másik keretét állítja fel).
A szemantikus differenciális módszer ( C. Osgood , 1955) a skálázási és az asszociatív módszerek kombinációja.
A szemantikus gyök pszichofiziológiai feltételes reflex módszerét A. R. Luria és O. S. Vinogradova (1959) dolgozta ki. Luria-Vinogradova (1971) kísérletében egy bizonyos szó (például a "hegedű" szó) bemutatását az alanyoknak áramütés kísérte, ami védekező reakciót váltott ki az alanyokban.
Luria és Vinogradova azt találta, hogy ezt követően a hasonló jelentésű (a „közeli szemantikai zónához” tartozó – például „hegedűs”, „íj”, „mandolin”) szavak bemutatása is védekező reakciót váltott ki, és a "távoli szemantikai zónából" származó szavak ("harmonika", "koncert", "szonáta") orientáló reakciót váltottak ki. A megerősítettekkel nem összefüggő szavak nem váltottak ki sem védekező, sem tájékozódó reakciót.
A reakciókat egy készülék ( plethysmograph ) segítségével rögzítettük, amely rögzíti a fej és az ujj ereinek összehúzódását és tágulását. A védekező reakció a végtagok és az agy ereinek összenyomásával, a kísérleti reakció pedig a végtagok ereinek összenyomódásával és az agyi erek tágulásával jár. [tizenegy]