Szergej Alekszandrovics Makhov (született 1951 -ben ) orosz fordító.
Diplomát szerzett a Moszkvai Repülési Intézetben (1974, rakétamotorok szak), a Moszkvai Felső Műszaki Iskolában. Bauman (1984, specialitás - lézertechnológia), valamint a Moszkvai Állami Idegennyelvi Pedagógiai Intézet felsőfokú fordítói kurzusa (1988, angol). Dolgozott tolmácsként, többek között az USA-ban, Németországban, Franciaországban.
A nyomtatásban műfordítóként debütált Dave Barry házassága és/vagy szex című művével (1990). Ezután J. D. Salinger (1998) és James Joyce (2007) gyűjteményei jelentek meg Makhov fordításában . Makhov szerint Lewis Carroll dilógiájának fordítása is elkészült , " William Shakespeare , Charles Dickens , Oscar Wilde , John Fowles és valaki más kiadásra kész fordításai vannak terítéken" [1] (azaz a igaz, Makhov saját változatait használja az idegen nevek átvitelére - a megjelent kiadásokban a "Salinger" és a "James" formákat is használják).
JD Salinger műveinek Sergey Makhov fordítása bizonyos visszhangot váltott ki a szakmai közösségben. Még a megjelenés előtt Nora Gal fordító beszélt Makhov művéről a kiadó által megrendelt belső áttekintésben, aki élesen tiltakozott a mű megjelenése ellen:
Már maga a javasolt új fordítás neve - "A szikla a gyermekkori rozsmező szélén" - a próbálkozás szerzőjének professzionalizmusának teljes hiányáról, teljes süketségéről kiált. Még ha mindez az angol eredetiben lenne is, az antiművészeti pauszpapír lenne. Annál elfogadhatatlanabb a kép ilyen súlyos bőbeszédű rágcsálása, ami csak a kommentekben illik. Nem kell egy műalkotás címéhez rövidség, fényesség, figuratívság - amit negyedszázaddal ezelőtt találtam a jelentkező szerint elavult fordításomban R. Y. Wright . Egyedül az új címben egyszerre több hiányosság is összefutott: egy alkalmatlan fordítóra jellemző genitív esetek halmaza, semmi esetre sem Goncsarov klasszikus regénye címének kötelező megismétlése , plusz egy közvetlen geg, irodalmi spekuláció. <...> Ennek a nem művészi kísérletnek a szerzője nem érti a műfordítás fő értelmét: Puskin szavaival élve átadni, „újra kifejezni” a szerző gondolatát, érzését, stílusát, és nem lenni. önfejű [2] .
Alexandra Borisenko a Foreign Literature magazinban és Ilja Kukulin az ExLibris NG újságban reagált a könyv megjelenésére, és egyetértett abban, hogy a regény fordítása kudarc és rossz ízlés, de Salinger történetének néhány árnyalata sokkal jobb volt Makhov számára: „ Ennek a fordításnak a polemikus irányultsága nyilvánvaló munka: Makhov, hogy eltérjen elődeitől, Salingert Salingernek nevezi, és fáradhatatlanul, minden sorában vitatkozik Wright-Kovalevával, akinek előszavában „szovjet” és „női” fordításokat neveznek. Természetesen ez a fajta fordítási szélsőség nem tesz jót a szövegnek, és mégis figyelmet érdemel ez a kísérlet, hogy az olvasónak egy „új Salingert” adjon, hiszen R. Wright-Kovaleva minden briliáns ügyessége mellett Salinger-fordításai igazán kisimulnak. „éles sarkok”” [3] jegyzi meg Boriszenko, Kukulin pedig hangsúlyozza, hogy Makhov változatában „a <Right-Kovaleva> első interpretációjának stílusbeli kifogástalanságának hátterében különösen szembetűnő minden hiba ”, azonban „a történet „Csodálatos nap egy banánhal számára” számos kétséget oszlat el a következő fordítás helyénvalóságával kapcsolatban. A szavak ütköztetésének nyűgös sietsége a legalkalmasabb az őrület édes hanglejtésének közvetítésére” [4] . Ismét Makhov fordítása került a középpontba Salinger regényének Makszim Nyemcov által készített új fordítása kapcsán : ugyanaz az Alekszandra Boriszenko, aki Makhov és Nyemcov változatait Wright-Kovaleva kanonikus fordításaival hasonlította össze. Az előző következtetés: „A rozsban fogó újrafordítására tett kísérletek” (mind Makhov, mind Nyemcov esetében, a fordítók közötti különbség ellenére) az orosz ifjúsági szleng különböző rétegeinek aktív beemelésével járt a szövegben. Véleményem szerint mindkét próbálkozás sikertelen volt" - Salinger történetei kapcsán azonban Nyemcov és Makhov is "sokkal pontosabban közvetíti az eredeti hangulatát, hiszen a fordítók nem küszködnek a szöveg furcsaságával" [5] .
2007- ben Salinger regényének fordítását Denis Petrenko filológus fontolgatta a filológiai tudományok kandidátusi fokozatát kiíró disszertációjában „Az eredeti nyelv a fordítás nyelve az ismeretelméleti helyzet, az ideologizálás, de-ideologizálás körülményei között. társadalom: J. D. Salinger "A rozs fogója" című regénye és annak orosz nyelvű fordításai alapján ( Stavropol Állami Egyetem , "Nyelvelmélet" szakterület). Wright-Kovaleva és Makhov fordításait összehasonlítva a kutató arra a következtetésre jutott, hogy
S. A. Makhov „A szikla a gyermekkori rozsmező szélén” című fordítását nemcsak az eredeti, hanem R. Ya. Rait-Kovaleva fordítása is motiválja. <...> SA Makhov fő posztmodern gesztusa az, hogy a legtöbb posztmodernhez (művészekhez, írókhoz) hasonlóan ő is harcol a narratívák ellen. S. A. Makhov a modern moszkvai fiatalok nyelvezetét reprezentáló, nem normatív elemek nagy tömegével egy belső szövegteret hoz létre az elmúlt évek oroszországi valósága alapján, amely J. D. Salinger szövegének terébe kerül. <...> Ez a maga korához képest jelentős jelenség, hiszen S. A. Makhov fordítása a szövegfordítás új posztmodern megközelítésének vonásait, a poszttotalitárius kultúra általános irányzatát fejezi ki, amely a „megdöntéshez” kapcsolódik. hatóság. A posztmodern kultúra formálódása során a nyelvi marginalitásra, a művészetben a "fent" és az "alul" újrahangsúlyozására való tekintettel valósult meg. A „Szirte a gyermekkori rozsmező szélén” szöveg a kultúra ideologizálásának, a hagyományos normák lerombolásának folyamatait tükrözi [6] .