A kultúrtáj a földi tér, beleértve az összes benne rejlő természetes és antropogén összetevőt. A kultúrtáj tudatos, céltudatos emberi tevékenység eredményeként alakul ki bizonyos gyakorlati igények kielégítésére.
A kategória az emberiség világörökségeként elismert földrajzi területek jellemzésére szolgál .
A "kultúrtáj" kifejezés szerzője Otto Schlüter német geográfus , aki a természeti és kulturális objektumok emberi felfogása számára hozzáférhető anyagi egységeként értette. Schlüter kulcsszerepet tulajdonított az embernek a kultúrtáj létrejöttében. [egy]
A kultúrtáj koncepciójának kialakításához jelentős mértékben hozzájárult Karl Sauer amerikai fizikai földrajztudós, aki The Morphology of Landscape című könyvében a kultúrtájat úgy definiálja, mint a kultúrák egy bizonyos területen felhalmozott fejlődésének térbeli tükröződését. kultúrák egyfajta kivetítése egy természeti tájra.
„A kultúra ágens (cselekvő elv), a természeti terület közvetítő, a kultúrtáj eredmény” [2]
Sauer szerint a hangsúlyt az ember által a tájban hagyott életstílusok "öntvényeire" kell helyezni. Ugyanakkor a kultúrát az emberi tapasztalat integritásaként értelmezik. A kultúra a fő erő, amely a Föld felszínének ember alkotta megjelenését formálja. [3] V. L. Kaganszkij orosz geográfus szerint rendkívül fontos volt Sauer munkáiban, hogy a különböző etnikai csoportok hasonló természeti alapon teljesen eltérően viselkedjenek, más-más technológiát alkalmazzanak a környezet befolyásolására, más-más tájat választanak, ami különböző kultúrtájak kialakítása egyetlen természeti alapon. [négy]
Ami az orosz tudományos iskolát illeti, azokat az alapvető gondolatokat, amelyek később a kultúrtáj hazai koncepciójának kialakulásához vezettek, Alexander von Humboldt fogalmazta meg . [5] Később elméleti alapját neves hazai tudósok munkáiban fogalmazták meg: V. V. Dokucsajev , L. S. Berg , A. I. Voeikov , S. S. Neustruev, V. P. Szemenov-Tjan-Sanszkij , V. I. Vernadszkij , B. B. Rodoman . [6]
A kultúra és a természet kölcsönhatásának és kölcsönös hatásának jellege kulcsfontosságú momentum a kultúrtáj lényegének meghatározásában. A kultúrtáj modern tanulmányaiban ezzel a kérdéssel többféleképpen foglalkoznak. G. A. Isachenko három fő megközelítést azonosít: információ-axiológiai, etno-kulturális, fenomenológiai.
A hazai tudományban az információ-axiológiai megközelítést az Örökség Intézet tudósai, Yu. A. Vedenin , M. E. Kuleshova fejlesztik . Ez a megközelítés magában foglalja a kultúrtáj tájként való megértését, amelynek kialakulásában jelentős szerepet játszanak a nemzedékről nemzedékre információ formájában továbbított spirituális és intellektuális értékek, amelyeket viszont a kultúra anyagi összetevői befolyásolnak. a táj. [7]
A "kultúrtáj" fogalmának az információs-axiológiai megközelítés képviselői általi kidolgozása a "Kulturális és természeti világörökség védelméről szóló egyezmény" és az "UNESCO Útmutató a Világörökségi Egyezmény alkalmazásához" (1992) alapján történik. ), amely szerint a kultúrtáj a történelmi és kulturális örökség tárgya. [nyolc]
E megközelítés keretein belül a kultúrtáj az etnokulturális tájtudomány vizsgálati tárgya, a tájtudomány és az etnológia, a helynévadás, valamint más természet- és humántudományok metszéspontjában keletkezett, az antropogeográfiához szorosan kapcsolódó tudományos irány. [9]
V. P. Semenov-Tyan-Shansky, L. S. Berg és mások munkái alapján az etnológiai-földrajzi megközelítés alkotja a táj, mint összetett természeti és kulturális komplexum elképzelését, amelynek alapfogalma a „természetes táj” és „ etnosz (közösség)". [tíz]
E megközelítés megalapítója, Vlagyimir Kaganszkij szerint „a kultúrtáj egy földi tér, egy kellően nagy (önfenntartó) embercsoport lakókörnyezete, ha ez a tér egyszerre integrált és differenciált, elsajátított haszonelvű, szemantikailag ill. szimbolikusan.” [11] Így a kultúrtáj szövegként , jelekkel és jelrendszerekkel teli szerkezeti-szemantikai képződményként jelenik meg. Ennek a megközelítésnek a képviselői O. A. Lavrenova és V. V. Abasev is .
Schlueter és Sauer megközelítése a "kultúrtáj" fogalmához meghatározta ennek az irányzatnak a fejlődését a nyugati tudományos körök földrajzában a 20. század során. De ma sem veszítették el relevanciájukat. VL Kagansky például az új kultúrtájak megjelenését a kisebbségek egyre növekvő aktivitásával köti össze. Úgy véli, hogy [Sauer] megközelítésének jelentős jövője van - amint a jövő a kisebbségeké, ha az utóbbiakat etnikai típus szerint azonosítják; a kérdés csak az, hogy a programozók, tervezők, kereskedők endogám közösségeket (etnikai csoportok attribútuma) alkotnak-e, tömören letelepednek-e és kialakítják-e legalább saját mikrotájukat. [négy]
Létezik egy olyan változat is, hogy a kultúrtájaknak a jövőben az egész Földet le kell fedniük, csak az ökológiai keretként funkcionáló védett területek hálózata szakítja szét. [6] És ebben az esetben a kultúrtáj fogalma közel áll a nooszféra gondolatához - az elme szférájához, amelynek V. I. Vernadsky szerint fel kell váltania a bioszférát , mivel fejlődésének természetes szakasza. . [12]
1992-ben az UNESCO Világörökségi Egyezménye lett az első olyan nemzetközi jogi eszköz, amely szabályozta a kultúrtájak védelmét. [13]
Sauer kultúrtáj morfológiai koncepciójának egyik első kritikusa az amerikai geográfus, a viselkedésföldrajz megalapítója , Richard Hartshorne volt, aki általában kizárta a táj fogalmát, ezt azzal indokolva, hogy a tudományban el kell kerülni a fogalmak összetévesztését. A táj K. Sauer definíciója a természeti és kulturális összetevők összegeként Hartshorne szerint nem ad holisztikus szemléletet. [tizennégy]
Amint azt J. Gold megjegyezte, K. Sauer kultúrtáji iskolájának fő hátránya abban rejlik, hogy nem veszi kellően teljes mértékben az ember viszonyát bizonyos szimbolikus jelentőségű tájakhoz, amelyekkel a táj felruházott. [tizenöt]
A modern orosz geográfus, V. L. Kaganszkij szerint a kultúrtáj az orosz tömegkultúrában teljesen inkoherens és töredezett, különálló, szétválasztott, inkoherens helyek képviselik; a földfelszín nagy része szó szerint semmi és kulturális-szemiotikailag nem is létezik. Úgy véli, a helyek pusztán külső módon (például régi forgó kerekek felfedezési pontjaként, kulturális hősök lakóhelyeként, műalkotások és mítoszok színtereként) vannak beállítva.
A táj (kultúrtáj) a populáris kultúrában pontok gyűjteménye kis és homályosan körülhatárolható városrészekkel, ráadásul ennek a reprezentációnak a középpontjában az állandó vagy rekreációs tartózkodási hely áll. [16]
Kagansky egyrészt megjegyzi, hogy a kultúrtáj elképzelése a populáris kultúrában gyakran felületesen szakralizálódik, vagyis a tömeges kirándulások során hajlamosak a környezetet valami igazán „szépnek” érzékelni. Példaként a „szerzői” táj szakralizálódását hozza fel, például Tolsztoj, Dosztojevszkij, Csehov, Shishkin táját. Másrészt Kaganszkij szerint a tömegkultúra figyelmen kívül hagyja a kultúrtáj olyan általánosított képeit, mint például A. Platonov „A gödör” vagy A. Tarkovszkij „Stalkerje”, bár ezek mélyen és megfelelően reprezentálják a hazait. tájkép. [16]