A remix kultúra , néha "olvasás-írás kultúra" egy olyan közösség, amely lehetővé teszi és ösztönzi a származékos alkotásokat a meglévő anyagok kombinálásával vagy szerkesztésével egy új termék előállításához. [2] [3] A remix-kultúra alapértelmezés szerint lehetővé teszi a szerzői jogok tulajdonosainak eredeti munkájának javítását, módosítását, integrálását vagy más módon történő módosítását és újrakeverését. A 2000-es évek eleje óta [4] [5] és 2008-ban megjelent Remix című könyvében Lawrence Lessig , a harvardi jogászprofesszor a digitális kor számára kívánatosnak mutatta be az ötletet. Lessig 2001-ben megalapította a Creative Commonst is , amely licenceket adott ki az újrakeverést lehetővé tevő eszközként, mivel az újrakeverés jogilag megakadályozta a szellemi tulajdon területén jelenleg alapértelmezés szerint érvényben lévő kizárólagos szerzői jogi szabályozást. A Remix Culture ingyenes és nyílt forráskódú szoftverhez kapcsolódik , amely a kód újrafelhasználását és újrakeverését ösztönzi, és azoktól ihlette .
Lawrence Lessig a remix kultúrát a 20. századi médiakultúrával szemben a számítástechnikai terminológiát használva olvasási/írási kultúra (RW) versus csak olvasható kultúra (RO) néven írta le. [nyolc]
A hagyományos „csak olvasható” médiában a kultúrát többé-kevésbé passzívan fogyasztják. [8] Az információt vagy terméket egy "professzionális" forrás szolgáltatja, aki az adott termék/információ hatósága. A kreatív tartalom és ötletek csak egyirányú áramlása létezik, a tartalomelőállító és a tartalomfogyasztó közötti egyértelmű szereposztás miatt. Létezik analógja a tömeggyártásnak és a technológia replikációjának (a digitális forradalom és az internetes rádió előtt) - a fogyasztó szerepe a média fogyasztásában korlátozott.
A digitális technológiának nincsenek "természetes" korlátai. Az RO-kultúrát újra kell kódolni, hogy felvehessük a versenyt az internet által lehetővé tett „ingyenes” terjesztéssel. Ez elsősorban a digitális jogkezelés (DRM) formájában valósul meg, amely jórészt önkényes felhasználási korlátozásokat ír elő. A DRM nagyrészt nem hatékony az analóg adathordozók korlátainak érvényesítésében. [9]
Az RO-kultúrától eltérően az olvasási/írási kultúrának kölcsönös kapcsolata van a termelő és a fogyasztó között. Az elfogadott művek, például a dalok, az RW-kultúra példái, amely a reprodukciós technológia megjelenése előtt „népszerű” kultúrának számított [8] . A hamarosan következő technológiai és szerzői jogi törvények azonban megváltoztatták a populáris kultúra dinamikáját.
A digitális technológiákat, amelyek eszközöket biztosítanak az RW-kultúra újjáélesztéséhez és a gyártás demokratizálásához, néha Web 2.0 -nak is nevezik . A blogok segítségével e demokratizálódás három rétegét lehet megmagyarázni. A blogok újradefiniálták a tartalomiparral való kapcsolatunkat, mivel lehetővé tették a hozzáférést a nem professzionális, felhasználók által generált tartalmakhoz. A „Megjegyzések” funkció lehetővé tette az olvasók számára a párbeszédet. A felhasználók blogjainak tartalom alapján történő „címkézése” biztosította a szükséges szintet ahhoz, hogy a felhasználók érdeklődési körük alapján tengernyi tartalmat szűrhessenek. A harmadik, botok által hozzáadott réteg lehetővé teszi a különböző webhelyek közötti kapcsolat elemzését a közöttük lévő "kattintások" (átmenetek) számlálásával, és ezáltal egy preferenciabázis szervezésével. A három réteg együtt dolgozott egy jó hírnevű ökoszisztémát, amely arra szolgált, hogy a felhasználókat végigkalauzolja a blogszférán. Bár kétségtelenül sok amatőr online publikáció nem tudja felvenni a versenyt a professzionális források valóságával, a digitális RW-kultúra és reputációs ökoszisztéma demokratizálódása sok olyan tehetséges hang megszólaltatását ad teret, amely a digitális korszak előtti RO-modellben nem volt elérhető.
Számos ország szerzői jogi törvényei értelmében mindenki, aki egy meglévő művet remixelni kíván, felelősséggel tartozik, mert a törvények védik a mű szellemi tulajdonát. A jelenlegi szerzői jogi törvények azonban nem bizonyulnak hatékonynak a tartalom mintavételezésének megakadályozásában. [10] Másrészről a méltányos használat határai nincsenek megfelelően megállapítottak és meghatározottak, ami jogilag kockázatossá teszi a „méltányos használatot”. Lessig azzal érvel, hogy változtatni kell a szerzői jogi törvények jelenlegi állapotán a remix-kultúra legitimálásához, különösen a fair use esetei esetében. Azzal érvel, hogy "az elavult szerzői jogi törvények bűnözőkké változtatták gyermekeiket". [11] . Ilyen például a könyvhivatkozásoknál használt idézési rendszer átvétele. Ennek eszközeként Lawrence Lessig Creative Commons licenceket javasolt, amelyek például megkövetelik a forrásmegjelölést anélkül, hogy korlátoznák az általános felhasználást a kreatív munkában. Egy további szakasz a tartalom szabad mozgása, ami azt sugallja, hogy a kreatív tartalmat szabad licencek alatt kell kiadni. A szerzői jogi reformmozgalom megpróbálja megoldani ezt a problémát azáltal, hogy csökkenti például a túlzottan hosszú szerzői jogi feltételeket, amint azt Rufus Pollock tudós tárgyalja. [12] [13]
Más tudósok, például Yochai Benkler és Erez Reuveni [14] 2007-ben olyan ötleteket tártak fel, amelyek szorosan kapcsolódnak a remix kultúrához. Egyes tudósok úgy érvelnek, hogy a tudományos és jogi intézményeknek a kultúrával együtt a remixen alapuló felé kell változniuk [15] .
A Web 2.0 kritikusa, Andrew Keen 2006-os Cult of the Dilettante [16] című könyvében bírálja az írás-olvasás kultúrát.
2010 februárjában a Cato Institute Julian Sanchez méltatta az esemény remixét annak társadalmi értékéért, „a társadalmi valóság beteljesüléséért”, és megjegyezte, hogy a szerzői jogokat a „társadalmi valóságunk feletti ellenőrzési szint” alapján kell megítélni. [17] [18] .
Kirby Ferguson 2011-ben és népszerű TED -előadássorozata [19] szerint mindegyik már létező anyag remixe [20] . Azzal érvel, hogy ha minden szellemi tulajdonjogot a mű más részei befolyásolnak, akkor a szerzői jogi törvények szükségtelenek lennének.
2015 júniusában a Szellemi Tulajdon Világszervezete (WIPO) „Remixkultúra és barkácsolás: A szerzői jogi dilemma” [21] című cikke elismerte a „remixek korát” és a szerzői jogi reform szükségességét.