Giovanni Sartori koncepciója

A konceptuális nyújtás ( angolul. conceptual stretching [1] ) a modellek és hipotézisek kiterjesztése annak érdekében, hogy további eseteket fedjenek le anélkül, hogy az analitikai kategóriákat új kontextusokhoz igazítanák, [2] vagyis egy olyan fogalom összehasonlító vizsgálatokban való alkalmazása, egy körülményben alakult ki, egy új jelenség megjelölésére, amely csak megjelenésében hasonlít az ismert és rögzült fogalomhoz. Ezzel egyidejűleg a koncepciót „feszítik”, hogy egy új valóságot befogadhassanak. Ennek eredményeként, egyre homályosabban mondva, több hely lefedése válik lehetővé. A jelenséggel való visszaélések leggyakrabban a 20. században történtek, amikor a Nyugaton keletkezett és megtelepedett politológiai fogalmakat a kutatók tévedésből a Nyugaton kívül megjelenő új folyamatok, jelenségek leírására használták.

A fogalom megjelenése

1970-ben a híres olasz és amerikai politológus, Giovanni Sartori Concept Misformation in Comparative Politics [3] című cikkében bevezette a fogalmi szakasz fogalmát. A cikkben Sartori a 20. század második felében az összehasonlító politika fejlődésének [4] tapasztalatait értékelte , és kiemelte az egyik kulcsproblémát ezen a területen, hogy számos tanulmány szenved a fogalmak torzulásától [1] ] . A fogalmi szakaszok akkoriban merültek fel, amikor a kutatóknak frissíteni kellett a terminológiát, mivel képtelenek voltak az ismert, elavult fogalmakat alkalmazni az újonnan megjelenő jelenségek (mozgások, folyamatok, csoportok) leírására. Azonban a felelőtlen kutatók [5] , a sekélyes elemzés és a szakmai nyelvhasználat helytelen használata miatt is a tudósok az alapvetően eltérő jelenségeket ismert fogalmakkal kezdték megjelölni. A nagy mennyiségű tényanyag összegzésekor a fogalom ilyen helyettesítése komoly problémát jelent a társadalomtudományok képviselői számára.

Az új politológia keretein belül a megszokott fogalmak [1] újragondolásának folyamata zajlik , többek között az egyre gyakoribb fogalmi nyúlványok miatt a konceptualizáció értéksemlegessé tételének tudatos kísérlete. Nyilvánvalóan a fogalmi szakasz a legkisebb ellenállás útja, aminek következtében a nagyobb teret lefedő kísérleteknél a tartalmi pontosság elvész [6] . A tudományág összehasonlító bővítése a precizitás elvesztése mellett homályos és homályos fogalomalkotásokhoz vezet. Míg a politikatudományban az univerzális kategóriák fontosak – olyan fogalmak, amelyek mindig alkalmazhatók. Ha azonban kiderül, hogy homályos kategóriák, akkor pszeudo-megfelelések keletkeznek, amelyek még homályosabb fogalmakhoz vezetnek.

A "fogalmak hordozhatóságának" problémája rendkívül aktuális, mivel a kvalitatív vizsgálat elvégzéséhez pontosan meg kell határozni a terminológiát és a fogalmakat, meg kell emlékezni jelentésükben a "transzportálhatóságról". Ennek eredményeként a kutatók a rendezettség hiányával találkoztak az összehasonlító fogalmak és eljárások használatában [1] . Egyes politológusok és különösen a komparativisták a fogalmi apparátust adottságként használják kutatásaik során, anélkül, hogy elárulnák a fogalmak tartalmát [6] .

Sartori kulcspontjai

  1. A vizsgálat megkezdése előtt szükséges a kiinduló koncepció kialakítása. Tegye fel a kérdést: "Mi a kutatás tárgya?". A fogalmak az ítéletek fő elemei, amelyek mint ilyenek hordozzák és előre meghatározzák az értelmezés és megfigyelés elveit [1] .
  2. A fogalmaknak bizonyos számú jellemzővel kell rendelkezniük. Sartori a fogalmakat "tárolóknak [6] " nevezi a szükséges tények (vagyis jellemzők) összegyűjtésére és tárolására. Például a „totalitarizmus” fogalma olyan jeleket foglal magában, mint „rendőri ellenőrzés az egész társadalom felett”, „hatalom monopólium a médiában” stb.
  3. A fogalom tartalmának és többek között elfoglalt helyének pontos megértése érdekében Giovanni Sartori az absztrakció létrájának használatát javasolta [7] . Az egyes fogalmakban rejlő bizonyos egyértelműen azonosított attribútumok (jellemzők) meghatározzák a helyzetet az absztrakció létráján. Minél homályosabb a fogalom, annál kevesebb ilyen tulajdonsága van. A "létra" tetejéhez közelebb állnak a homályos fogalmak, amelyek kevés tulajdonsággal rendelkeznek, és fordítva.
  4. A kompetens összehasonlító elemzés elvégzéséhez meg kell határozni, hogy a vizsgált jelenségek ugyanabba a kategóriába tartoznak-e. Ha a jelenségek különböző fogalmakba tartoznak, akkor az elemzés megbízhatatlannak tekinthető. Ebben a szakaszban a kutatók fogalmi kiterjesztésekhez folyamodnak , kiterjesztve egy adott fogalom jelentését és hatókörét. Más szóval, ha feljebb lépünk az absztrakció létráján.

Problémák

A fogalomnyújtás a következő problémákat okozza [8] :

  1. A tanulmány tartalmi pontosságának elvesztése;
  2. A homályos fogalmak és zavaros elméletek megjelenése, ami viszont nemcsak a kutatás szélsőséges leegyszerűsítését jelzi, hanem gyakran annak haszontalanságát is;
  3. Az a képtelenség, hogy a lefedettség növelésével kompenzálják a fajlagos veszteségeket. Minden ilyen kompenzációs kísérlet félrevezető.
  4. A jelenség konceptualizálásának problémái. Mielőtt az operacionalizáláshoz kezdenénk, a jelenséget konceptualizálni kell. Ha a konceptualizálás gyenge (túl homályos tartalom, amely alá rengeteg objektum esik), akkor megnő a szükségtelen mutatók kiválasztásának valószínűsége.
  5. A változó politikai valóság helytelen leírása.

A problémák megoldásának módjai

A fogalomhasználat rendezetlensége miatt folyamodhatunk az absztrakttól a konkrétig való logikai emelkedés módszeréhez, vagyis az absztrakció létrájához [7] (az angol ladder of obstraction) . Ez a munka a fogalmak mennyiségével és tartalmával. Minél magasabban van a fogalom a „létrán”, annál elvontabb, ami azt jelenti, hogy több jelenségre alkalmazható, ugyanakkor az ilyen fogalmak tartalma és összehasonlítási területe szűkül. . Az absztrakciós létra lehetővé teszi a terjedelem növelését a pontosság (a mennyiség és a tartalom közötti különbség és kapcsolat) figyelmen kívül hagyása nélkül.

Két út az absztrakció létráján való megmászáshoz

  1. A fogalom jellemzői kiterjesztésével válik specifikusabbá [1] : egy jelenség minél több jellemzőjének megragadásához minimális térfogatot kell a fogalomba belehelyezni, a maximális szemantikai tartalmat biztosítani (a mennyiség növelése, a jelentés levágása) - logikus módon. Végső soron a fogalom általánosabbá válik (minél tágabb lesz, annál kevésbé rendelkezik megkülönböztető jegyekkel, de bizonyosságuk megmarad). Példa: nem „modern pártok”, hanem „modern európai pártok”.
  2. A fogalom a tulajdonságainak csökkenése (fogalmi nyúlás) miatt elvontabbá válik [1] : a terjedelem maximalizálása, a legtöbb jelenség általánosítása / a fogalom elvontabbá tétele érdekében a fogalmak szemantikai tartalmát szűkíteni kell amennyire csak lehetséges (a tartalom elmosódása miatt nő a fogalom mennyisége , nincs elég konkrét jellemző a tartalom meghatározásához) - logikátlan módszer.

Absztrakciós szintek [1]

  1. A legmagasabb szint - a fogalmak egyetemes jelentéssel bírnak, egy tulajdonságuk van. Bármilyen tartalmi összetevőt feláldoznak a befogadás követelményéért. Példa: az "ország" fogalma általában minden országra vonatkozik.
  2. Közepes szint – a fogalmak megtartanak bizonyos számú megkülönböztető jegyet (attribútumot). Hangsúlyozzák a hasonlóságokat az egyediség rovására. Példa: az „ európai országok” fogalma .
  3. A legalacsonyabb szint - a fogalmak konkretizálást igényelnek, sok tulajdonságuk van. A lefedettségnél fontosabb a tartalom pontossága, hangsúlyos a konkrétság. Példa: „ többségi választási rendszerrel rendelkező európai országok” fogalma .

Sartori szerint a középső szint a leghatékonyabb az összehasonlításra, hiszen a rajta elhelyezkedő fogalmak tartalmilag nem korlátozottak, ugyanakkor nem túl korlátozott számú jelenségre alkalmazhatók. Így az ilyen összehasonlítás eredményének teljesnek kell lennie.

Példa a politikatudomány fogalmi megnyúlására

A fogalmi nyúlás jelensége az államigazgatási formák osztályozásának példáján tekinthető részletesen [9] . Az elemzők a fogalmak tartalmának indokolatlan bővítéséhez folyamodnak, egy korábban feltáratlan empirikus esetet próbálnak tulajdonítani a meglévő tipológiáknak. Így a meglévő fogalom jelentése homályosabbá válik, tulajdonságainak nagy része elveszik. Az az állítás, hogy Oroszországban a jelenlegi kormányforma elnöki alapú , világos példája a koncepcionális feszítésnek. Kormányzati formája szerint az Orosz Föderáció elnöki köztársaság, amely magában foglal bizonyos , a parlamentáris köztársaságokra jellemző sajátosságokat [10] . Ebben az esetben a népi országfőválasztás a jellemző, aki a törvényhozás egyetértésével alakítja a kabinetet, és jogosult a parlament feloszlatására , ha bizalmatlanságot fejez ki a kabinettel szemben. Az ügy sajátossága abban rejlik, hogy az elnök az Állami Duma egyetértésével nevezi ki a kormány elnökét, a kormányelnök javaslatára pedig a kabinet tagjait. Az oroszországi kormányforma sajátos jellemzője, hogy a kormány az elnöknek és a parlament alsóházának tartozik felelősséggel . Az ilyen jellemzők nem adnak jogot arra, hogy az oroszországi kormányformát elnökinek nevezzék, ami koncepcionális nyúlás lenne. Elnöki kormányforma esetén a kormány nem tartozik felelősséggel a törvényhozás felé.

Kritika

Tommaso Pavone politológus , Ph.D. a Princeton Egyetemen, " A Critical Review of Concept Misformation in Comparative Politics" (Giovanni Sartori [11]) című cikkében bírálja Giovanni Sartori gondolatait. Szerinte a tudós nem ad választ arra a kérdésre, hogy mit kezdjünk a tág fogalmakkal, amelyeknek sok meghatározása van. Pontosabban, hogyan lehet elkerülni a hibákat a vizsgált jelenségnek megfelelő definíció, valamint a megfelelő jelek (attribútumok) kiválasztásakor. Például egy olyan fogalomnak, mint a demokrácia , sok definíciója van, és mindegyik megfelelő a kontextusában. Nem világos, hogy szükséges-e bizonyos mértékig önkényesen cselekedni - ragaszkodni egy definícióhoz és arra támaszkodni a további kutatások során. Nem biztos azonban, hogy egy ilyen definíció egy adott kontextusban a jelenség helyes leírása lesz. Előfordulhat, hogy az ilyen konceptualizálás nem adja át pontosan a fogalom jelentését, és végül az egész tanulmány logikájának elvesztéséhez vezethet.

Lásd még

összehasonlító politika

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Donatella Della Porta, Michael Keating. Megközelítések és módszertanok a társadalomtudományokban: pluralista perspektíva . — CAMBRIDGE EGYETEMI SAJTÓ. - 2008. - S.  178 .
  2. ↑ American Political Science Review Vol. 87. sz. 1993. december 4. DAVID COLLIER (University of California, Berkeley) & JAMES E. MAHON, (JR. Williams College) A „NYÚJTÁS” FOGALMI FELÜLVIZSGÁLATA: KATEGÓRIÁK ALKALMAZÁSA ÖSSZEHASONLÍTÓ ELEMZÉSBEN p845-855.
  3. ↑ Sartori G. Fogalomhibák az összehasonlító politikában. - Polis. politikai tanulmányok. 2003. No 3. P. 67-77
  4. ↑ Arend Lijphart. Az összehasonlító politika és az összehasonlító módszer  // The American Political Science Review. - 1971. - T. 65 , sz. 3 . – S. 682–693 . - doi : 10.2307/1955513 . Archiválva az eredetiből 2018. november 6-án.
  5. ↑ Vladimir Gelman. Intézményépítés és informális intézmények a modern orosz politikában  // Polis. Politikai tanulmányok. - 2003. - Kiadás. 4 . – S. 6–25 . — ISSN 1684-0070 1026-9487, 1684-0070 . - doi : 10.17976/jpps/2003.04.02 .
  6. ↑ 1 2 3 "Jéghegy ütközés": Fogalomalkotás az orosz politika tanulmányozásában . www.politstudies.ru Letöltve: 2018. november 5. Az eredetiből archiválva : 2018. november 6..
  7. ↑ 1 2 Siobhan Daly. Az absztrakció létrája: A demokratikus rezsimtípusok szisztematikus osztályozásának kerete   // Politika . — 2003-05. — Vol. 23 , iss. 2 . — P. 96–108 . — ISSN 1467-9256 0263-3957, 1467-9256 . - doi : 10.1111/1467-9256.00185 .
  8. ↑ Rosemary H. T. O'Kane. The Ladder of Abstraction  (angol)  // Journal of Theoretical Politics. — 1993-04. — Vol. 5 , iss. 2 . — P. 169–193 . — ISSN 1460-3667 0951-6298, 1460-3667 . - doi : 10.1177/0951692893005002002 . Archiválva : 2021. május 25.
  9. ↑ EVXpress - Értelmezések. TIPOLÓGIA KORMÁNYZATI FORMÁK: HIBAMUNKA -POLIS. Politicheskie issledovaniia, 2006, 1. sz. 1  (angol) . dlib.eastview.com. Letöltve: 2018. november 5. Az eredetiből archiválva : 2018. november 6..
  10. ↑ Barkhatova E.Yu. Kommentár az Orosz Föderáció alkotmányához. - M .: "Kilátás", 2010 / 1. fejezet Az alkotmányos rend alapjai (1-16. cikk) (elérhetetlen link) . constitution.garant.ru. Letöltve: 2018. november 2. Az eredetiből archiválva : 2018. augusztus 8.. 
  11. ↑ Tommaso Pavone. Kritikai áttekintése Giovanni  Sartori „Concept Misformation in Comparative Politics” c . Archiválva : 2020. november 11.

Irodalom

Linkek