A számítástechnikai szakvélemény (CTE) az igazságügyi szakértői vizsgálatok egyik fajtája [1] , amelynek tárgya a számítástechnikai berendezések és (vagy) számítógépes adathordozók , célja a bizonyítékok felkutatása és megszilárdítása. A szakértő által nem teljes körűen rendelkezésre álló távoli objektumok (elsősorban számítógépes hálózatok) ilyen típusú vizsgálat lehetséges tárgyaihoz való hozzárendelése továbbra is vitatott kérdés, és többféleképpen oldják meg.
A CTE fő célja egy hipotézis alátámasztása vagy megcáfolása a büntető- vagy polgári bíróság előtt.
Egy tipikus törvényszéki eljárás magában foglalja a digitális adathordozók lefoglalását, képalkotását (beszerzését) és elemzését, valamint az összegyűjtött bizonyítékok jelentését.
A „ számítógépes bűnözés ” kifejezés először az 1960-as években jelent meg az amerikai médiában, az első számítógépekkel elkövetett bűncselekmények azonosítása kapcsán [2] . Így 1969-ben Alfonse Confessore követte el az első számítógépes bűncselekményt , miután illegálisan hozzáférhető információk elektronikusan - számítógépes hálózat. A kár 620 ezer dollár. 1970-ben pedig illegálisan 10,2 millió dollárt vontak le a bank egyik számlájáról, szintén a Security Pacificbank információihoz való illegális hozzáférés révén.
Az 1970-es évekig a számítógéppel kapcsolatos bűncselekményeket a hatályos törvények alapján kezelték. Az első számítógépes bűncselekményeket az 1978 -as floridai számítógépes bűnözésről szóló törvény ismerte el , amely törvényt tartalmazott a számítógépes rendszereken lévő adatok jogosulatlan megváltoztatása vagy törlése ellen. [3] [4] Az elkövetkező néhány évben számos bűncselekményt követtek el, és törvényeket fogadtak el a szerzői jogokkal, a magánélet védelmével/zaklatással ( internetes zaklatás , örömteli verés , kiberstalking és internetes ragadozók) és gyermekpornográfiával [5]. [6] . A számítógépes bűncselekmények csak 1983-ban kerültek be a kanadai szövetségi törvénybe. Ezt követte az Egyesült Államok szövetségi számítógépes csalásról és visszaélésről szóló törvénye 1986-ban, az Egyesült Királyság számítógépes visszaélésről szóló törvénye 1990-ben és az RSFSR Information Tort Liability Act 1991-ben. [3] [6] [7]
Az 1980-as és 1990-es években a számítógépes bûnözés térnyerése arra késztette a bûnüldözést, hogy a nyomozások technikai szempontjainak kezelésére szakosodott csoportokat hoztak létre, általában nemzeti szinten. Például 1984-ben az FBI létrehozott egy számítógépes elemző és reagáló egységet, a következő évben pedig a számítógépes bűnözéssel foglalkozó egységet a brit Metropolitan Police csalásokkal foglalkozó részlegének részeként . E csoportok korai tagjai közül sokan nemcsak rendészeti szakemberek, hanem számítógépes hobbi is voltak , és felelősek lettek a kezdeti kutatásért és irányításért ezen a területen. [8] [9]
A digitális nyomozás egyik első gyakorlati (vagy legalábbis nyilvánosságra hozott) példája Cliff Stoll Markus Hess hacker elleni zaklatása volt 1986-ban. Stoll, akinek a nyomozása számítógépes és hálózati kriminalisztikai technikákat használt , nem volt speciális szakértő. Ugyanez mondható el sok legkorábbi számítógépes kriminalisztika esetében is. [tíz]
Az 1990-es években nagy volt az igény ezekre az új alapvizsgálati forrásokra. A központi irodákra nehezedő nyomás regionális, sőt helyi szintű csapatok létrehozásához vezetett a terhelés kezelésében. Például a brit nemzeti csúcstechnológiai bűnözési egységet 2001-ben hozták létre, hogy nemzeti infrastruktúrát biztosítson a számítógépes bűnözés számára; London központjában és a különböző regionális rendőrségi egységekben dolgozó személyzettel (2006-ban ezt az osztályt Súlyos Szervezett Bűnözés Ügynökséggé (SOCA) alakították át). [9]
2000 óta, válaszul a szabványosítási igényre, különböző testületek és ügynökségek tettek közzé digitális kriminalisztikai irányelveket. A Digitális Bizonyítékok Tudományos Munkacsoportja 2002-ben elkészítette a Best Practices for Computer Forensics dokumentumot, majd 2005-ben megjelent egy ISO szabvány (ISO 17025, A vizsgáló és kalibráló laboratóriumok kompetenciájának általános követelményei). [3] [11] [12] Az európai államok nemzetközi megállapodást vezettek be, a Kiberbűnözés Elleni Egyezményt , amely 2004-ben lépett hatályba a számítógépes bűnözés elleni nemzeti törvények, a nyomozási módszerek és a nemzetközi együttműködés összehangolása érdekében. A megállapodást 43 ország (köztük az USA, Kanada, Japán, Dél-Afrika, Nagy-Britannia és más európai országok) írta alá és 16 hagyta jóvá.
Kiképzés sem volt. A kereskedelmi vállalatok (gyakran kriminalisztikai szoftverek fejlesztői) tanúsított programokat kezdtek kínálni, és a digitális kriminalisztikai elemzés a Centrex egyesült királyságbeli nyomozói képzési központjaként szerepelt. [3] [9]
Az 1990-es évek vége óta a mobil eszközök hozzáférhetőbbé váltak, felülmúlva az egyszerű kommunikációs eszközöket, és az információ gazdag formáinak bizonyultak, még olyan bűncselekmények esetében is, amelyeket hagyományosan nem kapcsoltak össze a digitális kriminalisztika fogalmával [13] . Ennek ellenére a telefonok kriminalisztikai elemzése elmaradt a hagyományos számítógépekhez képest, nagyrészt az eszközök magánjellegével kapcsolatos problémák miatt. [tizennégy]
A hangsúly áthelyeződött az online bűnözésre is, különösen a kiberhadviselés és a kiberterrorizmus kockázatára. Az Egyesült Államok Egyesített Erők Parancsnokságának 2010. februári jelentése a következőket állapította meg:
A kibertéren keresztül az ellenségek az ipart, a tudományos életet, a kormányt és a hadsereget veszik célba a levegőben, a szárazföldön, a tengeren és az űrben. Ugyanúgy, ahogy a repülés megváltoztatta a második világháború csataterét, a kibertér lebontotta azokat a fizikai akadályokat, amelyek megvédik az országot a kereskedelmi és kommunikációs tevékenységei elleni támadásoktól. [tizenöt]
Még mindig vannak megoldatlan problémák a digitális kriminalisztika területén. Peterson és Shenoy 2009-es „Digital Forensic Research: The Good, the Bad, and the Inconclusive” című jelentése a Windows operációs rendszerekkel szembeni elfogultságot talált a digitális kriminalisztikai kutatásokban [ 16] . 2010-ben Simson Garfinkel azonosította azokat a kihívásokat, amelyekkel a digitális nyomozások a jövőben szembesülnek majd, ideértve a digitális média méretének növekedését, a titkosítás széles körű elérhetőségét a fogyasztók számára, az operációs rendszerek és a fájlformátumok növekvő sokszínűségét, valamint a multi- az eszköz tulajdonjogát és a nyomozókkal szembeni jogi korlátozásokat. [nyolc]
Az első számítógépes eszközzel való visszaélést 1958-ban regisztrálták, az első számítógépes bűncselekményt pedig a Szovjetunióban követték el az 1970-es évek végén. 1979-ben 78 584 rubelt loptak el Vilniusban. Ez a tény bekerült az ilyen bûncselekmények nemzetközi nyilvántartásába, és egyfajta kiindulópontot jelentett egy új, adott bûnözés kialakulásában hazánkban. [17]
Kezdetben a számítógépes bûnözéssel szemben az állam büntetõ igazságszolgáltatási hatóságai a hagyományos normák segítségével küzdöttek ellene a lopás , a visszaélés , a csalás , a bizalom megsértése stb. terén. Ez a megközelítés azonban teljesen sikertelennek bizonyult, mivel számos számítógépes bûnözés történt. nem tartoznak a hagyományos bűncselekmények elemei közé (pl. a lakásból való lopás egy dolog, de más a minősített számítógépes információk másolása).
A számítógépes bűncselekmények elkövetésének felelősségének szabályozására irányuló kísérletek az RSFSR -ben történtek, miután az első ilyen, számítógépet érintő bűncselekményt rögzítették. 1991-ben 125,5 ezer USA dollárt loptak el a Szovjetunió Vnesheconombankjából [18] . 1991. december 6-án bemutatták az RSFSR törvénytervezetét „Az információval való munka során elkövetett bűncselekményekért való felelősségről”, amely előírta a számítógépes bűncselekmények elkövetéséért való felelősséget megállapító normák bevezetését az RSFSR jelenlegi büntető törvénykönyvébe [7] . Ezt követte az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának rendelete "Az Orosz Föderáció "Az elektronikus számítógépek és adatbázisok programjainak jogi védelméről szóló" törvény megalkotásának eljárásáról, amely a polgári és az adatbázisok bevezetésének kérdéseivel kapcsolatos. Az RSFSR Büntető Törvénykönyve az elektronikus számítógépek és adatbázisok programjainak jogi védelmével kapcsolatos jogi aktusok [ 19]
A CTE szakértelem specifikus besorolása bármely számítógépes eszköz szolgáltató komponensei alapján történik , amely lehetővé teszi a kutatásra bemutatott szakterületek technológiai jellemzőinek és működési tulajdonságainak legteljesebb lefedését. Ez az osztályozás már a szakértelem kialakulásának korai szakaszában lehetővé teszi a szakértői kutatás módszereinek és technikáinak kidolgozásának differenciált megközelítését. [húsz]
Tanulmányi tárgyak: a számítógépes rendszer anyagi részét alkotó elektromos, elektronikus és mechanikai áramkörök, blokkok, műszerek és eszközök.
A kutatás tárgyai: a technikai eszközök működésével kapcsolatos tény, körülmény kialakulása.
Kutatási célok: egy tárgy besorolásának meghatározása - márka, modell vagy típus; a vizsgálatra benyújtott számítógépek műszaki paramétereinek és jellemzőinek megállapítása; a vizsgált hardver funkcionális jellegének megállapítása .
Ez a tanulmány a számítógépes rendszerek műszaki vagy más néven hardverének elemzéséből áll.
A hardver-számítógépes szakértelem lényege egy számítógépes rendszer hardverének diagnosztikai vizsgálata.
Tanulmányi tárgyak: operációs rendszerek (rendszerszoftver), segédprogramok (kiegészítő programok), szoftverek fejlesztéséhez, valamint hibakereséséhez.
Kutatási témák: a számítógépes rendszerhez szükséges szoftverek fejlesztésének és alkalmazásának jellemzői
Kutatási célok: a megvalósított algoritmus funkcionális céljának, jellemzőinek, szerkezeti jellemzőinek, valamint a számítógépes rendszer rendszerének és alkalmazási szoftverének aktuális állapotának vizsgálata.
A szoftver-számítógép-szakértelem a szoftverek szakértői tanulmányozására szolgál. A vizsgálat során a szakember a feltárt információk felkutatását, összegyűjtését, kutatását és szakértői értékelését tűzi ki célul.
Tanulmányi tárgyak: a számítógépes rendszer minden olyan fájlja, amely nem futtatható modul, és információtartalmát tekintve a felhasználó vagy maga a rendszer készíti el.
Tantárgyak: digitális adatok, azaz számítógépes rendszerben található információk.
Kutatási célok: a felhasználó által készített vagy programok által generált információk keresése, felfedezése, elemzése, értékelése
Ez a fajta számítógép-technikai szakértelem kulcsfontosságú, mivel lehetővé teszi a bizonyítékbázis holisztikus felépítését azáltal, hogy végre megoldja a számítógépes információkkal kapcsolatos diagnosztikai és azonosítási kérdések többségét.
Tanulmányi tárgyak: bármilyen hálózati információtechnológiát megvalósító számítógépes eszközök.
Tanulmányi alanyok: a távközlés és a mobilkommunikáció kutatása során speciális tudományos ismeretek alkalmazása alapján megállapított tényadatok, mint bármely büntető- vagy polgári ügy tényéről vagy eseményéről szóló anyagi információhordozók.
Kutatási célok: szoftverhálózati eszközök, világháló hozzáféréssel rendelkező személyi számítógépek, hálózatos módon szervezett nagy számítógépes rendszerek Internet hozzáféréssel történő kutatása.
Az előzőektől eltérően elsősorban a bármilyen hálózati információs technológiát megvalósító számítógépes eszközök funkcionális rendeltetésén alapul.
Külön típusként különítik el, mivel csak a hálózati technológiák területén szerzett speciális ismeretek felhasználása teszi lehetővé a kapott objektumok, az azokról szóló információk kombinálását és a hozzárendelt szakértői feladatok hatékony megoldását.
A számítástechnikai szakértelem általában négy szakaszra oszlik:
A szakértőnek minden szakaszban gondoskodnia kell az információk biztonságáról, megváltoztathatatlanságáról, szükség esetén az információk titkosságáról . [21]
A szakértőknek általában feltett kérdések a következők:
Az alábbi kérdések nem kapcsolódhatnak ehhez a szakértelemhez, az állásfoglalásban való szerepeltetésük hibásnak tűnik:
A bûncselekmény közvetlen bizonyítékának azonosítása mellett a kriminalisztika felhasználható bizonyítékok konkrét gyanúsítottakhoz való hozzárendelésére, alibisek megerõsítésére , szándék meghatározására, források azonosítására (például szerzõi jogi ügyekben ) vagy dokumentumok hitelesítésére. A vizsgálatok sokkal szélesebb körűek, mint a törvényszéki tudomány más területei, és gyakran összetett időkereteket vagy hipotéziseket foglalnak magukban.
A CHP létesítményeket általában 3 osztályba osztják típusuk szerint:
Számítógép-technikai vizsgálat lefolytatása szükséges abban az esetben, ha a bűncselekményt vagy szabálysértést számítógépes eszközökkel vagy adatokkal követték el, és a bűncselekmény nyomainak megállapítása, a bizonyítékok és egyéb kriminalisztikai szempontból jelentős információk igazolása speciális számítástechnikai ismereteket igényel.
A büntetőügyek a rendőrség által lefolytatott és az állam által lefolytatott törvények állítólagos megsértésével kapcsolatosak, például gyilkosság, lopás és személy elleni erőszak. Ilyen esetben a vizsgálatot a nyomozó (az előzetes vizsgálat keretében) vagy a bíróság rendelheti ki, és azt meghatározott szakértőre vagy szakértői intézményre bízza. A vizsgálat eredménye a szakértői következtetés, amely bizonyítékul szolgál az ügyben.
Másrészt a polgári ügyek gyakran hazai vitákhoz kapcsolódnak, és az egyének jogainak és tulajdonának védelmével foglalkoznak. Vállalkozások közötti szerződéses vitákkal is foglalkozhatnak, amelyek magukban foglalhatják az e-Discovery nevű digitális kriminalisztikai formát is. Polgári ügyekben szakértői vizsgálatot bíróság rendelhet el, vagy valamelyik fél elrendelhet, vagy valamelyik fél kezdeményezésére közjegyző rendelhet ki.
A kriminalisztika a magánszektorban is alkalmazható; például belső vállalati vizsgálatok vagy jogosulatlan hálózati behatolás kriminalisztikai vizsgálata során.
A számítástechnikai szakértelem a következő szakértői feladatok megoldását nyújtja:
A digitális bizonyítékok elfogadhatósága a megszerzésükhöz használt eszközöktől függ. Az Egyesült Államokban a kriminalisztikai eszközökre a Dauber-szabvány vonatkozik, amely szerint a bíró felelős a felhasznált folyamatok és szoftverek elfogadhatóságának biztosításáért. Egy 2003-as cikkében Brian Carrier azzal érvelt, hogy a Dauber irányelvei megkövetelik a törvényszéki eszközök kódexének közzétételét és felülvizsgálatát. Arra a következtetésre jutott, hogy "a nyílt forráskódú eszközök világosabban és teljesebben tudnak megfelelni az irányelveknek, mint a zárt forráskódú eszközök" [22] . Josh Brunty azzal érvelt, hogy "A digitális kriminalisztika tudománya a nyomozási technikák megismételhetőségén és a minőségi bizonyítékokon alapul, ezért a jó nyomozási technika fejlesztésének és megfelelő karbantartásának ismerete kulcsfontosságú követelmény minden digitális igazságügyi szakértő számára ahhoz, hogy megvédje technikáját a bíróság előtt. ."
A mesterséges intelligencia (AI) számos területen olyan alkalmazási terület, amely összetett és számítási szempontból nagy problémák megoldását segíti elő, mivel a digitális kriminalisztika folyamata nagy mennyiségű összetett adat elemzését igényli. Mint ilyen, a mesterséges intelligencia ideális megközelítésnek tekinthető számos, a digitális kriminalisztika területén jelenleg felmerülő probléma és kihívás kezelésére. A különféle AI-rendszerekben a legfontosabb fogalmak közé tartozik a tudásreprezentáció és a strukturálás. A mesterséges intelligencia képes a szükséges értékelések elvégzésére, valamint nagy mennyiségű kriminalisztikai adat, információ és szakértelem szabványosítására, kezelésére és megosztására. A meglévő digitális kriminalisztikai rendszerek nem hatékonyak mindenféle adatformátum tárolásában és tárolásában, és nem elegendőek ezek feldolgozásához, ezért emberi beavatkozást igényelnek, ami késések és hibák lehetőségét jelenti. A gépi tanulási innovációkkal azonban megelőzhetők a hibák vagy késések. A rendszert úgy alakították ki, hogy segítse a hibák sokkal gyorsabb és pontosabb észlelését. Többféle kutatás is rávilágított a különféle mesterséges intelligencia technikák szerepére és előnyeire a digitális bizonyítékok tárolásának és elemzésének keretrendszerében. A mesterséges intelligencia technikái közé tartozik a gépi tanulás , a természetes nyelvi feldolgozás , a beszéd- és képfelismerés , és mindegyik technikának megvannak a maga előnyei. Például a gépi tanulás lehetővé teszi a rendszerek számára, hogy tanuljanak és fejlődjenek explicit programozás nélkül, a természetes nyelvi feldolgozási technikák pedig segítenek információt kinyerni a szöveges adatokból.