| Colorado vs. Connelly | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága | |||||
| A vita 1986. október 8-án Lezárva: 1986. december 10 |
|||||
| Teljes cím | Colorado vs. Francis Connelly | ||||
| Forrás | 479 US 157 ( több ) | ||||
|
|||||
| Vélemények | |||||
| Többség | Rehnquist , csatlakozott hozzájuk White , Blackman , Powell , Stevens , O'Connor , Scalia | ||||
| Különleges vélemény | Brennan , akihez Marshall is csatlakozott | ||||
Colorado kontra Connelly 479 US 157 (1986) egy Legfelsőbb Bírósági ügy, amely meghatározta a Miranda-szabály alkalmazhatóságát a zavart állapotban tett vallomásra.
Francis Connelly felkereste a rendőrt , és felajánlotta, hogy beszél az általa elkövetett gyilkosságról. Annak ellenére, hogy egy rendőr figyelmeztette a hallgatáshoz és a tanácsadáshoz való jogra, Conelli továbbra is beismerő vallomást szorgalmazott. A rendőr felhívta a halottkém, aki viszont elolvasta Conelli jogait. Conelli megtagadta az ügyvédet, és végül lehetőséget kapott, hogy beszéljen a gyilkosságról.
Nem sokkal később az ügy bíróság elé került, amely Conellit őrültnek minősítette, és kényszerkezelésre küldte. Hat hónappal később, a kezelés befejezése után Conelli ismét megjelent a bíróság előtt. A Connellyt kezelő pszichiáter megerősítette, hogy szerinte Isten volt az, aki azt mondta neki, hogy vallja be a gyilkosságot vagy kövessen el öngyilkosságot.
Az eljáró bíróság nem ismerte el Connelly beismerő vallomását, mivel megsértette a Miranda-szabályt ( 384 US 436 ). A vonatkozó jogokról való lemondás csak akkor lehet jogszerű, ha az tiszta elmével történt. Connelly betegsége megakadályozta abban, hogy megfelelően érzékelje a valóságot.
Az ügy a Colorado Supreme Court elé került , amely az elsőfokú bíróság döntését is helyesnek hagyta. A Colorado Legfelsőbb Bíróság ugyanakkor az Egyesült Államok alkotmányának tizennegyedik kiegészítésének rendelkezésére támaszkodott, amely mindenkinek biztosítja a tisztességes eljáráshoz való jogot.
Az ügy áttekintése után a Legfelsőbb Bíróság jogszerűnek találta Connelly vallomásának felhasználását a bíróságon. Ugyanakkor abból az álláspontból indult ki, hogy a szabály a tanúvallomások kemény „kiütésének” kizárását célozza, amit Connelly esetében nem tartottak be. Ennek eredményeként a bíróság hatályon kívül helyezte a Colorado-i Legfelsőbb Bíróság döntését.
A bizonyítékok „önkéntesként” történő elismerésének szükséges feltétele az [az Egyesült Államok alkotmányának tizennegyedik kiegészítése] Fair Trial klauzula összefüggésében a bűnüldözési kényszer. Jelen esetben a vallomások bizonyítékként való átvétele és felhasználása nem ütközött e kikötésbe. Míg a vádlott lelki állapotának „jelentős” hatása lehetett az „önkéntesség” meghatározására, ez nem ad okot arra a következtetésre, hogy a mentális állapot önmagában és a hatósági kényszertől eltekintve kizárja az alkotmányos „önkéntesség” további mérlegelését.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] A kényszerítő rendőri tevékenység szükséges előfeltétele annak megállapításának, hogy a beismerés nem „önkéntes” a megfelelő eljárásról szóló záradék értelmében. Itt az alperes nyilatkozatainak felvétele és bizonyítékként való felvétele nem minősült e kikötés megsértésének. Míg a vádlott mentális állapota „jelentős” tényező lehet az „önkéntesség” számításában, ez nem ad okot arra a következtetésre, hogy a mentális állapota önmagában és a hatósági kényszerhez való viszonyától eltekintve valaha is rendelkezhet az alkotmányossági vizsgálatról. önkéntesség"