A kognitív szociológia egy szociológiai résztudomány, amely a mindennapi életben a „jelentések” tanulmányozásának problémáját veti fel. Az etnometodológia , a nyelvészet és a hagyományos szociológia integrációs kölcsönhatására törekszik .
Az elsők között Aaron Sicourel amerikai szociológus használta a "kognitív szociológia" kifejezést [1] . Különféle heterogén jelenségeket vizsgált, mint például a bûnözést, a süketséget, az oktatást, a kutatási módszereket, hogy megpróbálja meghatározni a társadalomszervezés alapelveit és azok interakciós rendjét a mindennapi életben.
A kognitív szociológia területe jelenleg nem homogén, nagyjából két vektorra osztható. Az első az emberi természetre vonatkozó természettudományi kutatások és a társadalomtudományok hasonló munkái közötti kapcsolat mérlegelésére szólít fel. A második azt feltételezi, hogy az elme és a megismerés szociológiája a kulturális és társadalomtudomány különálló területe, anélkül, hogy bármilyen jelentős és szükséges kapcsolat lenne a természettudományi környezetben végzett hasonló tanulmányokkal.
Thomas Lawson különösen úgy véli, hogy a „tudás” fogalmát nagyon világosan és körültekintően kell meghatározni [2] . Ebből az álláspontból elégtelennek és problematikusnak hangzanak azok az állítások, amelyek szerint "a megismerés olyan folyamatok összessége, amelyek révén megismerjük a világot", és hogy "a megismerés egy társadalmi lény aktusa" [2] . Amikor Lawson a tudás problémájával foglalkozik, pontosan a módszerhez kapcsolódó nehézségekkel találkozik. Azt állítja, hogy "a kognitív tudomány olyan tudományágak összessége, amelyek a kognitív folyamatokat vizsgálják és magyarázó elméleteket dolgoznak ki rájuk". Ebből a szempontból úgy tűnik, hogy a kultúratudomány területe a naturalisztikus tudomány prizmáján keresztül és a kognitív szociológia területe elszakadt egymástól. Ez feltehetően elsősorban annak a módszertani örökségnek tudható be, amely elnyomja az üzeneteket, és megakadályozza, hogy a teoretikusok részt vegyenek olyan elméletek kidolgozásában, amelyek a megismerés és kultúra természettudományi kutatásai terén végbemenő fejleményekhez kapcsolódnának [2] .
Karen Serulo bizonyos mértékig megengedi a természettudományi posztulátumok használatát a kultúra társadalomtudományainak tanulmányozásában [3] . Számára ez mindenekelőtt azt jelenti, hogy a lehető legtöbbet a szociális szférából napirendre kell vinni, hogy javítsák és átdolgozzák az emberi agy működésére vonatkozó tudományos következtetéseket, és azokat egy bizonyos kulturális szempontból vizsgálják. kontextus. Eviatar Zerubavel a Serulo által hirdetett ellentétes oldalon áll, nehezen tudja elképzelni a társadalmi és kulturális élet nagy mintáinak természettudományos módszerek és elméletek segítségével történő tanulmányozását. Ahogy kihívóan fogalmazott: „A kognitív tudomány jelenlegi állapotában nem képes válaszokat adni” [4] .
Serulo és Zerubavel azonban mindkét kognitív szociológus a természet- és a társadalomtudományok közötti alapvető szakadékot hangsúlyozza. Úgy tűnik, Serlolo számára a problémát a két tudományág közötti munkamegosztással kell megoldani. Cerulo a természettudományos posztulátumok használatát kéri a társadalmi valósággal való tesztelés és összehasonlítás alapjaként, ahelyett, hogy a természettudományos módszerekkel és magyarázati elvekkel dolgozna. Felismeri, hogy a kognitív szociológia kizárólag a szociológia magyarázó apparátusán keresztül kompetens az emberi megismerés tanulmányozásában [5] . Zerubbavel viszont radikálisabb álláspontot foglal el. Úgy véli, hogy a természettudományi kutatás a kultúra és a természeti alapon alapuló tudás kulturális elemzése terén a lehető legképtelenebb, vagy nagyon durva ahhoz, hogy feltárja a társadalmi élet finom és mély szövetét [4] .