| "Unter Ivanov története" | |
|---|---|
| Az 1988-as kiadás borítója | |
| Műfaj | történelmi regény |
| Szerző | Vladislav Glinka |
| Az első megjelenés dátuma | 1976 |
| Kiadó | Gyermekirodalom |
| Következő | " A palota gránátos sorsa " |
"Unter Ivanov története" V. M. Glinka szovjet történész és művészetkritikus történelmi regénye . A " Gyermekirodalom " kiadó 1976-ban. A főszereplő igazi résztvevője az 1812-es honvédő háborúnak és a dekabrista felkelés leverésének, Alexander Ivanovnak. A katonás évek kitartása után beíratták egy palotai gránátosok társaságába , és élete céljául tűzte ki, hogy szüleit, testvéreit és unokaöccseit megváltsa a jobbágyságtól . Ezeknek az eseményeknek szentelték a következő regényt, " A palota gránátos sorsa ", amelyet a "Történelem..." című dilógia vagy egyetlen mű részének tekintenek [1] [2] .
A regény cselekménye kilenc évig tart - 1818 márciusától a főszereplő 1827 novemberi palotagránátosok társaságába való áthelyezéséig. Alacsony rangú öngyilkosok járványa söpört végig az Életőrző Lovasezreden , amelyet a fiatalabb tisztek atrocitásai okoztak. 1816 óta 60 ember követett el öngyilkosságot – többen, mint ahányan a Napóleonnal vívott háborúban haltak meg. A Tula tartomány jobbágyfalujából toborzott Ivanov közlegény túlélte a második világháborút és eljutott Párizsba , de békeidőben komolyan öngyilkos akart lenni. Véletlenül felkerült a "javító brigád", vagyis azon katonaság listájára, akiknek lovakat kellett volna vásárolniuk. Felidézi, hogy kis hazájában hogyan szeretett bele a fiatal lány Dashába, akit az öreg mester kegyetlen csatlósa tett tönkre, ez volt az oka Sándor beszervezésének. Szentpéterváron Ivanov felkeltette Odojevszkij herceg és Gribojedov fiatal diplomata figyelmét, fővédnöke pedig a drámaíró, Andrej Andrejevics Zhandr „ állami tábornok ” lett . Ivanov határozott döntést hozott, hogy pénzt takarít meg, hogy megváltsa szüleit és testvéreit a jobbágyságtól. Ehhez Sándor elsajátította a kefemesterséget, kanalakat vágott, és szó szerint „rubelre” kezdett pénzt megtakarítani: másfél év alatt mindössze hetven rubel gyűlt össze. Továbbá Gendre elfogadta Ivanov pénzét megőrzésre, és idővel mély együttérzést kapott az altiszt iránt, és beleegyezett, hogy a felhalmozott összegnek megfelelően megváltsa Sándor rokonait az ő nevében.
A lóőrség szolgálata közben Ivanov háromszor látta Pashkov ezredes "illegális feleségét" - Daria Mikhailovnát. Egy cigány unokája, csodálatos zenész, énekes és jósnő volt. Daria Mikhailovna hangja lenyűgözte Ivanovot, éneke egyenesen az Úrhoz intézett imának tűnt, és Ivanov képe személyes szentélyhez hasonló marad. Azt mondta Ivanovnak, aki Essen kapitány rossz bánásmódjától szenvedett, hogy „ingben született”, és mindene meglesz – megtalálja a jegyesét, és teljesíti a dédelgetett, csak a végén – „füst és láng” ”. Sándor a fővárosban beleszeretett a postás lányába, Anyutába, akit az utcán mentett meg egy libertinustól – de a lány még csak tizenöt éves, és elképzelhető, hogy közlegénynek menjen, igaz, őrezredben? Az apa nem akarja, hogy lánya katona legyen, és Ivanov egyetért vele - ő maga nem kívánna ilyen házasságot a lányának. De aztán a postás családja elpusztul egy árvízben (azon a napon Sándor őrszolgálatot teljesített a Téli Palotában ), Ivanov pedig évekig szemrehányást tett magának, hogy akkor nem ragaszkodott hozzá, hogy Anyutát feleségül vegye – hadd házasodjon korán, a katona! de élne. A Szenátus téri felkelés idején Ivanov a büntetők sorában találta magát, és egyetlen dolog miatt aggódott: hogy ne kelljen feldarabolnia Odojevszkij herceget. A fináléban az Essentől súlyosan megvert Ivanovot a palotai gránátosok társaságába választották , és miután a következő 19 rubelt Gendrének adta, új életre indul.
Az első lektorok megállapították, hogy Vladislav Glinka felülmúlhatatlan ismerője volt az általa leírt korszak eseményeinek és mindennapi történetének [3] . V. Glinka hivatásos történész maximális dokumentálási pontosság iránti vágya (a regényben szinte nincsenek fiktív szereplők) kritikát váltott ki a kritikusok részéről a „történelem tudatlanságának” hiánya miatt, amely a művészi meglepetés hiányában nyilvánult meg. amely csak az "előzetesen összesített eredményektől" [4] mentesülő helyzetben merülhet fel . Y. Barboy szerint azonban a regény irodalmi felépítése nem sztereotip. A szerző egyrészt követte a dekabrista mozgalom régóta ismert formuláját: „a népért, de a nép nélkül”. Annál figyelemreméltóbb a kifinomult értelmiségi nemesek – Odojevszkij és Kuchelbeker – szándékainak kettőssége , akik az egész országot meg akarják szabadítani a jobbágyságtól, és egy közönséges, majd Ivanov őrmester kis álma – saját szüleik, testvéreik megmentésére. és unokaöccsei a rabszolgaságból egyedül. Ezek a célok nem keresztezik egymást, egymás mellett, de párhuzamosan léteznek, és nemcsak a valós történelem akaratából, hanem a cselekmény logikáját is követve 1825. december 14-én Alekszandr Ivanovics százada szembetalálja magát a a lázadók tere a Szenátus téren. A felkelés céljai érthetetlenek számára, ez nem az ő háborúja. A recenzens azzal érvelt, hogy az ilyen, olykor a szerző által nem is motivált fordulatok maximális hitelességet adnak a történetnek [3] .
A. Csernov, Glinka 1987-ben megjelent három történelmi regényét elemezve, egyetlen szövegnek tekintette "Unter Ivanov történetét" és "A palota gránátos sorsát". Ha a háború alatt, 1943-1946-ban készített első "Staroselskie földbirtokosok" műalkotásában "Glinka történész még mindig eltakarja Glinka prózaírót", akkor a "Történelem ..." és a "Sors ..." művészi érdemei. ." tagadhatatlanok. Valójában csak a "A palotagránátos sorsa" epilógusában fedte fel a szerző kreatív laboratóriumát, archívumokra hivatkozva. Csak így derül ki, hogy mindaz, amit az olvasó a regényből tanult, szó szerint két-három írásban összpontosul, ami a legkevésbé sem zavarja az észlelés természetességét. A kritikus megjegyezte, hogy Glinkának sikerült regényében bemutatni az orosz hősök - Puskin, Gribojedov, Odojevszkij - tankönyvet "frissítve, mintha először látták volna". Ez valószínűleg a főszereplő észlelésén való átlátás következménye. Ivanovot az egyetlen cél vezeti - megváltani a sajátját a jobbágyságtól, de az író művészete nem engedi, hogy „nyomást” érezzen, hősének tettei teljesen természetesek, és az élet logikája vezérli, ami „hol több. kanyargós az irodalmi érvelés unalmas egyenes vonala" [2] .
Alla Latyinina ezzel összefüggésben felvetette a kérdést, hogy az írónak rekonstruálnia kell-e a 19. század leghétköznapibb emberének életét, aki semmiről sem lett híres, iratfoszlányok alapján? A kritikus szerint itt az a fontos, hogy Ivanov a népből való ember, akinek pszichológiája alapvetően eltér a századvégi orosz közember világképétől, és még inkább - Ivanov más társadalmi rétegekből származó kortársaitól. A kontraszt maga Ivanov tudatán keresztül mutatkozik meg, amikor Odojevszkij herceg és Bestuzsev haditengerészeti tiszt beszélgetését hallja : miért nem vágja meg kínzóját egyetlen megkínzott közlegény – a végén úgyis elkerülhetetlen a halál. Ivanov azonban szívesebben vállalja magára az öngyilkosság halálos bűnét , mintsem hogy kezet emeljen egy tiszt ellen. Az egykori falusi jobbágy, Alekszandr Ivanovics szimpatizál Bestuzhevel és Kuchelbekerrel, de beszédeiket hallgatva közömbös marad. Nem érzi magát egyenlőnek velük, és tudja a helyét, még amikor Odojevszkij herceg behívja a házba az altisztet, nem megy tovább a konyhánál, tisztelettel a herceg mögött sétálni. Ez nem teszi semmibe Ivanov mély belső méltóságát: szégyelli kimondani céljáról - rokonainak váltságdíjáról -, hogy mások ne tartsák zsarolónak, de kétségtelenül átveszi az Odojevszkijtől kapott rubelt, nem látva becsületsértést. ebben magának. Az értékrendek és a kötelességről és becsületről alkotott elképzelések különbsége szakadékot hozott létre, amely elválasztotta a dekabristákat és azokat, akiket megmenteni szándékoztak [5] . Ivanov számára a legfontosabb maga a haladó tisztek jó hozzáállása hozzá, ami nem zárja ki az osztálytudatot. Az a tény, hogy Sándor pártfogói ellenfelének bizonyult, és még a király személyi gárdájába is bekerült, nem konformizmust jelent , hiszen az erkölcstelenség elkerülhetetlen társa. A fináléban Ivanov felidézi az öreg Nikita Petrovot, aki azt állította, hogy "az Úr akaratát nem engedik meg", és azt mondja magának, hogy az ő útja "szolgálat és mesterség". Ez – paradox módon – a regény optimizmusa, melynek hőse a legkisebbben is bízik a társadalmi igazságtalanság feletti győzelem lehetőségében [6] [7] .
Alekszandr Ivanov személyiségét az író nem statikusnak mutatta, fejlődik, és a hős személyes növekedése az Arakcsejev-korszak katonaéletének sajátos környezetében megy végbe . Vladislav Glinka széles körben használta az egykori jobbágy emberi egyéniségének gazdagsága és az arakcsejevizmus középpontjában álló, szűken haszonelvű emberszemlélet közötti kontraszt adta lehetőségeket. A hős fejlődése elválaszthatatlan önfeltárásától, aminek kulcsa Ivanov Alekszandr Odojevszkijvel való találkozása volt; ugyanakkor ez a karakter csak a katona felfogásán keresztül jelenik meg. V. Glinkát Ivanov karakterében elsősorban az érzelmi oldal érdekelte: a számára elvileg idegen társadalmi körhöz fűződő lelki kapcsolat felébresztése és erősítése. Ezért, miután átment a "történelem próbán", Ivanov csak néző maradt [8] .