A genetikailag módosított szervezetek biztonságának kutatása

A GMO -k biztonságával kapcsolatos kutatás az alkalmazott molekuláris biológia kutatási és technológiafejlesztési programjának fontos részét képezi .

Nem számoltak be a géntechnológiával módosított élelmiszerek emberi populációra gyakorolt ​​káros hatásairól [1] [2] [3] . Tudományos konszenzus [4] [5] [6] [7] abban , hogy a jelenleg rendelkezésre álló, GM-növényekből származó élelmiszerek nem jelentenek nagyobb kockázatot az emberi egészségre, mint a hagyományos élelmiszerek [8] [9] [1] [10] [11] , de minden GM-terméket a bevezetése előtt eseti alapon meg kell vizsgálni [12] [13] [14] [15] .

Az Európai Bizottság Tudományos és Információs Főigazgatóságának jelentése [16] szerint :

A 25 éven át tartó, több mint 500 független kutatócsoport részvételével végzett több mint 130 kutatási projekt erőfeszítéseiből levont fő következtetés az, hogy a biotechnológiák és különösen a GMO-k önmagukban semmivel sem veszélyesebbek, mint például a hagyományos növénynemesítési technológia.

Élelmiszerbiztonság

GMO biztonsági tanulmányok

A GMO-k felgyorsított bevezetésének ellenzői azzal érvelnek, hogy az emberi egészségre gyakorolt ​​negatív hatások nem feltétlenül jelentkeznek azonnal, és visszafordíthatatlanok [17] . A tudósok szerint azonban világszerte emberek milliói használnak génmódosított élelmiszereket több mint 15 éve, és ennek mellékhatásai még mindig nem ismertek [18] .

A GMO-t tartalmazó élelmiszerek más élőlényekre gyakorolt ​​hatása többször is kutatás tárgyává vált mind a GMO-kat gyártó cégek (Monsanto és mások), mind pedig független kutatók laboratóriumaiban [19] .

A tanulmányok túlnyomó többsége megerősítette a GMO-k biztonságosságát [20] [16] .

A piacra kerülés előtt abszolút minden transzgénikus növényfajtát gondosan tesztelnek az emberek és a környezet biztonsága szempontjából. Ez ahhoz a tényhez vezet, hogy egy új transzgénikus növényi termék kifejlesztésének és forgalomba hozatalának költsége rendkívül magas (50-200 millió dollár ). Számos kutató felhívja a figyelmet a jelenlegi helyzet paradox jellegére, amikor a géntechnológiával módosított fajták többlépcsős átfogó biztonsági ellenőrzésen esnek át, és a nemesítéssel nyert fajtákat semmilyen módon nem vizsgálják [21] . A GM szervezetek ellenzőinek fő érve azonban az, hogy még nem telt el elég idő ahhoz, hogy végleges következtetéseket vonjanak le biztonságosságukkal kapcsolatban, és lehetséges, hogy a negatív következmények a jövő generációit is érintik. Mindeközben a gyors generációváltással rendelkező modellszervezetekben (egerek, patkányok) nem azonosítottak hosszú távú negatív genetikai következményeket [22] [23] .

A biotechnológiából származó organizmusok használatának hosszú története

A mezőgazdaságban használt összes növény- és állatfajta emberi beavatkozás eredménye a genomban. Az emberiség évszázadok óta számos interspecifikus hibridet használt (például öszvéreket ). A 20. századig a tenyésztőknek meg kellett várniuk azt a pillanatot, amikor egy adott génben bekövetkező véletlenszerű változás vagy a gének véletlenszerű kombinációja a mezőgazdaságban hasznos tulajdonságot ad. A 20. század elején megjelentek olyan módszerek, amelyek lehetővé tették ennek a folyamatnak a felgyorsítását (nagyszámú véletlenszerű mutáció mesterséges előállítása, például sugárzással vagy kémiai mutagének hatására ). A géntechnológiával módosított szervezetek megszerzésének modern módszerei csak abban különböznek, hogy a genomban végbemenő változások célirányosak. Ennek megfelelően a géntechnológiával módosított szervezetek használata nem veszélyesebb, mint a nem módosított növényfajták és állatfajták [21] .

Ellentmondásos tanulmányok

A tanulmányok kis részében, beleértve az oroszországi tanulmányokat is, azt állítják, hogy a GMO-k fogyasztása negatív következményekkel jár. Ezek a tanulmányok széles körű nyilvánosságot kaptak, és független tudósok komoly kritikáknak vetették alá őket módszertani, statisztikai és egyéb hibák miatt.

Így a biológiai tudományok doktora kísérletei közfelháborodást és vitákat váltottak ki. Irina Ermakova , az Orosz Tudományos Akadémia Magasabb idegműködési és neurofiziológiai intézetének munkatársa , aki még a GMO-kkal végzett független kísérletek megkezdése előtt nyilvános felhívásokat tett, hogy "állítsák le az ország transzgenizálódását". A kísérletek során a szerző szerint számos kóros elváltozást figyeltek meg a GM takarmányt fogyasztó kísérleti állatokban [24] [25] . A tudományos közösség bírálta Ermakova munkáját a kísérlet megszervezésének megsértése és a kapott adatok helytelen feldolgozása miatt. [26] Ermakova eredményeit független kísérletek nem erősítették meg [27] .

1998 augusztusában Pusztai Árpád brit fehérjespecialista , aki toxicitási vizsgálatot végzett olyan burgonyán, amelyben a hóvirág- lektin gént a kártevők ellenálló képessége miatt inszertálták, televíziós nyilatkozatot tett, miszerint a burgonyával táplált patkányok növekedése rendellenes, szervi működési zavarok és az immunrendszer elnyomása tapasztalható. arra a következtetésre jutott, hogy a transzgénikus élelmiszer veszélyes. A kijelentés nagy visszhangot váltott ki, és erős kritikát kapott a kísérletek nem megfelelő előkészítése és végrehajtása, a statisztikai adatok megbízhatatlansága és a szükséges felügyelet hiánya miatt. A Rowett Intézet, ahol Árpád dolgozott, nem volt hajlandó megújítani éves szerződését, és betiltotta a nyilvános beszédet [28] . 1999 októberében a The Lancet brit magazin úgy döntött, hogy közzéteszi Árpád cikkét . Már nem tartalmazott hangos kijelentéseket arról, hogy a patkányok hosszan tartó táplálása transzgénikus burgonyával változásokat okoz az emésztőrendszer nyálkahártyájában [29] . Ugyanezen év novemberében a folyóirat kritikai értékeléseket közölt a cikkről, amelyek arra utaltak, hogy a kísérletek eredményei nem megbízhatóak, mivel a transzgenikus és a hagyományos burgonyával etetett patkányok két csoportjának étrendje nem volt azonos a burgonya mennyiségét tekintve. fehérjét tartalmaz, a nyálkahártya elváltozásait pedig a patkányok számára atipikus étrendre való átállás okozhatta, mivel a kontrollcsoportban nem mértek ilyen változásokat [30] [31] [32] .

2007-ben, 2009-ben és 2011-ben Jacques-Eric Séralini cikkeket közölt a máj- és vesefunkció szisztematikus patológiás változásairól olyan egereknél, amelyek 90 napon keresztül három vizsgált génmódosított kukoricafajtával etettek [33] [34] [35] . Séralini adatait az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) felülvizsgálta, és arra a következtetésre jutott, hogy valójában a kísérleti és a kontrollcsoportok közötti kis különbségek a normál tartományon belül vannak [36] , és a Séralini-vizsgálatokban alkalmazott statisztikai módszereket helytelenül alkalmazták. [37] [38] . Az EFSA szakértői által megfogalmazott következtetéseket az Ausztrál és Új-Zélandi Élelmiszer-szabványügyi Szervezet [39] és a Francia Biotechnológiai Főtanács [40] támogatta . Séralini munkásságáról kiterjesztett kritikát is közölt a Monsanto. [41]

Séralini 2012-ben publikált egy cikket a Food and Chemical Toxicology folyóiratban, amelyben a Roundup -rezisztens GM kukoricának patkányokon való etetésének hosszú távú hatásairól szóló tanulmányok eredményeire hivatkozik . A cikk azt állította, hogy a génmódosított kukoricával táplált patkányok nagyobb valószínűséggel alakulnak ki rák kialakulásában [42] . A kiadványt sok kritika érte. Séralini sajtótájékoztatót hívott össze a megjelenés előtt, amelyre az újságírók csak akkor fértek hozzá, ha aláírták a titoktartási megállapodást, és nem tudták belefoglalni más tudósok véleményét cikkeikbe [43] . Ez mind a tudósok, mind az újságírók részéről éles kritikát váltott ki, mivel kizárta a kritikai megjegyzések lehetőségét a tanulmányt ismertető újságírói publikációkban [44] [45] [46] [47] . A kutatási módszereket is kritizálták. A szakértők megjegyezték, hogy a Sprague Dawley patkányok nem alkalmasak ilyen hosszú távú vizsgálatokra, mivel még normál körülmények között is csaknem 80%-os a rák előfordulása [48] [49] . komoly kérdéseket vetett fel az eredmények statisztikai feldolgozásának módszerei is [50] [51] , valamint a patkányokkal etetett táplálék mennyiségére és növekedési ütemére vonatkozó adatok hiánya [52] [53] . A szakértők megjegyezték továbbá a dózis-válasz összefüggés hiányát [54] és a daganatok kialakulásának meghatározatlan mechanizmusait [55] . A hat francia nemzeti tudományos akadémia közös közleményben kritizálta a tanulmányt és az azt publikáló folyóiratot [56] . A Food and Chemical Toxicology folyóirat 17 levelet közölt tudósoktól, akik kritizálták Séralini munkásságát. A kritika eredménye az lett, hogy 2013 novemberében a folyóirat visszavonta Séralini cikkének publikálását [57] .

2016. január 14-én a Critical Reviews in Biotechnology című folyóirat hat jól ismert publikációnak szentelte Alekszandr Pancsin és Alekszandr Tuzsikov ( IPTP RAS ) összefoglalóját [58] , amelyben arra a következtetésre jutottak, hogy a géntechnológiával módosított (GM) növények képesek lehetnek. negatív hatással van a szervezetre, aki "megeszi" őket. Mindezekben a cikkekben a biológusok jelentős hibákat találtak az eredmények statisztikai feldolgozása során. A „GM-növények veszélyeivel foglalkozó” legszenzációsabb munkában egyáltalán nem készült statisztikai elemzés. Más munkákban a hiba az úgynevezett „ többszörös összehasonlításhoz való igazítás ” hiányában vagy helytelen alkalmazásában volt . E publikációk némelyike ​​fontos politikai döntéseket, például bizonyos GM-növényekre vonatkozó ideiglenes behozatali tilalmat [59] befolyásolt .

Ökológiai biztonság

Technológiai intézkedések a hibridizáció elleni védelem érdekében

A horizontális géntranszfer prevalenciája a természetben

A természetben elterjedt a horizontális géntranszfer , amelynek során a fajok természetesen genetikai anyagot (néha jelentős genomfragmenseket) cserélnek [60] .

Emellett vannak olyan parazita organizmusok (például Agrobacterium tumefaciens ), amelyek szándékosan módosítják gazdáik genomját.

Az élőlények genetikai módosulása tehát nem valami „természetellenes”, az emberi tevékenység ilyen irányú léptéke elenyésző a természetben lezajló hasonló folyamatokhoz képest [61] . Ennek a nézőpontnak a támogatói rámutatnak, hogy ugyanezek az érvek alkalmazhatók a hagyományos, nemesítő növényekre is, amelyek azonban nem izgatják a GMO-k kritikusait.

Egyes kutatók ( E. Wilson ) szerint a géntechnológiával módosított szervezetek alkalmazása jelentősen javítja az ökológiai helyzetet és segít megoldani a biodiverzitás csökkentésének problémáját [62] (a már fejlett területek felhasználásának hatékonyságának növelésével, a növényvédő szerek elhagyásával stb.). ).

A természetes fajok kiszorítása és a hibridek elterjedése GMO-kkal

Mivel az organizmusok genetikai módosítása gyakran arra irányul, hogy bizonyos körülmények között a növények életképességét növeljék, úgy vélik, hogy a vadon élő, génmódosított szervezetek természetes ökológiai réseikben kiszoríthatják a megfelelő fajok vadon élő populációit, azaz invazív fajként működhetnek . Míg a legtöbb GMO-tulajdonság csak abban a mesterséges ökoszisztémában hasznos, amelyben termesztik (pl. a növények herbicidrezisztenciája ), addig más tulajdonságok (pl. rovarkártevő-ellenállás) előnyt jelenthetnek a vadon élő GM-növényeknek.

Amellett, hogy maguk a GMO-k terjesztik, hibrideket alkothatnak vadon élő szervezetekkel és közeli rokon fajok képviselőivel, elterjesztve a behurcolt géneket a vadon élő populációban. Ezenkívül a különböző fajok közötti génátvitel történhet bakteriális vagy vírusos átvitel révén .

Jelenleg számos kutatási projekt, például a "TransContainer" [63] célja a transzgének vadon élő populációkban való terjedésének korlátozásának módjainak kidolgozása.

Biztonsági értékelés és a GMO-kra vonatkozó követelmények a különböző országokban

Nemzetközi szervezetek

Az Egyesült Nemzetek Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete felismerte a génmódosított mezőgazdaság potenciális előnyeit a világ legszegényebb régiói számára. [64] Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) szerint „a nemzetközi piacon jelenleg ( 2005 ) elérhető génmódosított élelmiszerek kockázatértékelési folyamaton estek át, és elhanyagolható annak a valószínűsége, hogy nagyobb kockázatot jelentenek az emberi egészségre, mint a hagyományos analógok. ” [65] [66] [67] . A WTO szerint a GM-termékek betiltásának számos országban nincs tudományos alapja, és protekcionista célokra vezethető vissza [68] .

Egyesült Államok

A 2000 -es adatok szerint az Egyesült Államokban az összes takarmánygabona 50-60%-a genetikailag módosított [61] . Az Egyesült Államokban (és Kanadában is ) a GMO-jelölés nem kötelező. [69]

Az Egyesült Államok Szövetségi Gyógyszer- és Élelmiszerügyi Hivatala (FDA) engedélyezte a transzgénikus állatok felhasználását, beleértve az orvosi célokat is [70] .

Európai Unió

Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság következtetése szerint a géntechnológiával módosított állatok húsának és tejének fogyasztása ártalmatlan [71] .

Egyes európai országok azonban a géntechnológiával módosított szervezetek elhagyásának útját választották. Például Ausztria GMO-któl teljesen mentes ország; a transzgénikus növények termesztésére vonatkozó nemzeti tilalmak mellett az ország mind a 9 szövetségi állama GMO-mentesnek nyilvánította magát [72] . Hasonló törvényt fogadtak el Görögországban [73] , valamint Lengyelországban és Svájcban [74] . Spanyolország egyes tartományaiban és más európai országokban is vannak "GMO-mentes övezetnek" nyilvánított területek [74] [75] .

Néha a GMO-k betiltásáról szóló törvényeket annak ellenére fogadtak el, hogy a szakértők véleményeik a biztonságukról [76] .

Az N 1830/2003 és az N 1829/2003 irányelv előírja, hogy nem szükséges címkézni, ha a GMO-tartalom nem haladja meg a 0,9%-ot. [77] [78] [79]

Ausztrália és Új-Zéland

Ausztráliában és Új-Zélandon több "GMO-mentes zóna" is van, de szövetségi szinten engedélyezett a GM-növények termesztése, és a belőlük származó termékek nincsenek címkézve [80] .

Kína

India

Indiában hivatalosan engedélyezett a GM-növények termesztése [81] .

Orosz Föderáció

Oroszországban a Rospotrebnadzor több, géntechnológiával előállított növényfajtát tesztelt és hagyott jóvá , különösen a Monsanto Company és a Bayer CropScience AG termékeit . A Rospotrebnadzor 2008-as adatai szerint a GM-termékek részesedése az orosz piacon kevesebb mint egy százalék [69] .

Kötelező tájékoztatást adni a GMO-ból származó összetevők élelmiszerekben való jelenlétéről, ha ezeknek a szervezeteknek a tartalma egy ilyen komponensben több mint 0,9% [82] , mióta a GMO-komponensek tartalma 0,9% vagy ennél alacsonyabb "véletlen vagy műszakilag eltávolíthatatlan szennyeződésnek" minősül (SanPiN 2.3.2.2227-07 "A SanPiN 2.3.2.1078-01 5. sz. kiegészítései és módosításai" Élelmiszer-termékek biztonságára és tápértékére vonatkozó higiéniai követelmények") [ 83] [84] .

Oroszországban 2014-ig csak kísérleti parcellákon lehetett GMO-kat termeszteni, egyes kukorica, burgonya, szójabab, rizs és cukorrépa fajták (nem vetőmag) behozatala engedélyezett (összesen 22 növénysor). 2014. július 1-jén az Orosz Föderáció kormányának 2013. szeptember 23-án kelt 839. számú rendelete „A környezetbe való kibocsátásra szánt géntechnológiával módosított szervezetek, valamint az ilyen szervezetek felhasználásával előállított vagy ilyen szervezeteket tartalmazó termékek állami nyilvántartásáról” amelyek géntechnológiával módosított növényeket vethetnek [85] [86] . 2014 júniusában az Orosz Föderáció kormánya elfogadta az 548. számú rendeletet, amely a 839. számú rendelet hatálybalépésének elhalasztását írja elő három évre, azaz 2017. július 1-re [87] [88] .

2016. június 24-én az Orosz Föderáció Állami Dumája harmadik olvasatban elfogadta „Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról a géntechnológiai tevékenységek terén az állami szabályozás javításának részeként” szóló szövetségi törvényt. A törvény tiltja az Orosz Föderáció területére történő behozatalt és olyan növények vetőmagjának felhasználását, amelyek genetikai programját géntechnológiai módszerekkel módosították, és olyan génmanipulált anyagokat tartalmaznak, amelyek behurcolása nem lehet természetes folyamat eredménye. Ugyanakkor a törvény nem vonatkozik a vetőmagokra a vizsgálatok és a kutatómunka során [89] . Ez a törvény 2016. július 4-én lépett hatályba [90] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 AMA jelentés a genetikailag módosított növényekről és élelmiszerekről (online összefoglaló) . American Medical Association (2001. január). – „Az Amerikai Orvosi Szövetség (AMA) tudományos tanácsának kiadott jelentése szerint a transzgénikus növények és a géntechnológiával módosított élelmiszerek használatából nem észleltek hosszú távú egészségügyi hatásokat, és ezek az élelmiszerek lényegében egyenértékűek a hagyományos társaikkal. . (Az Agrár-biotechnológiai Alkalmazások Beszerzésének Nemzetközi Szolgálata által készített online összefoglalóból) A rekombináns DNS-technikával előállított termények és élelmiszerek kevesebb, mint 10 éve állnak rendelkezésre, és hosszú távú hatásokat a mai napig nem észleltek. Ezek az élelmiszerek lényegében egyenértékűek a hagyományos társaikkal. (az AMA eredeti jelentéséből : [1] )". Hozzáférés dátuma: 2016. március 19. Az eredetiből archiválva : 2016. április 2.
    A Tudományos és Közegészségügyi Tanács 2. jelentése (A-12): Biológiailag módosított élelmiszerek címkézése . American Medical Association (2012). — "Biológiailag módosított élelmiszereket közel 20 éve fogyasztanak, és ezalatt az emberi egészségre gyakorolt ​​nyilvánvaló következményekről nem számoltak be és/vagy a szakértői irodalomban nem támasztották alá alátámasztását." Hozzáférés dátuma: 2016. március 19. Az eredetiből archiválva : 2012. szeptember 7.
  2. ↑ Amerikai Egyesült Államok Orvostudományi Intézete és az Egyesült Államok Nemzeti Kutatási Tanácsa | Nemzeti Kutatási Tanács (2004). A génmanipulált élelmiszerek biztonsága: A nem szándékos egészségügyi hatások felmérésének megközelítései. National Academies Press. Ingyenes teljes szöveges archiválás : 2014. október 21. a Wayback Machine -nál . National Academies Press. pp R9-10: "Egyes hagyományos élelmiszer-előállítási módszerekkel összefüggésbe hozható káros egészségügyi hatásokkal ellentétben az élelmiszer-előállításban alkalmazott géntechnológiai technikák eredményeként nem azonosítottak hasonló súlyos egészségügyi hatásokat. Ennek oka lehet, hogy a biomérnökök fejlesztői Az élőlények kiterjedt összetételi elemzéseket végeznek annak megállapítására, hogy az egyes fenotípusok kívánatosak-e, és hogy biztosítsák, hogy az élelmiszerek kulcsfontosságú összetevőiben nem történtek nem kívánt változások."
  3. ↑ Key S., Ma JK, Drake PM A genetikailag módosított növények és az emberi egészség  //  Journal of the Royal Society of Medicine : folyóirat. - 2008. - június ( 101. évf. , 6. sz.). - P. 290-298 . doi : 10.1258 / jrsm.2008.070372 . — PMID 18515776 . . — „+292-293. GM-növényekből származó élelmiszereket emberek százmilliói fogyasztottak világszerte több mint 15 éve, és nem jelentettek rossz hatásokat (vagy emberi egészséggel kapcsolatos jogi eseteket), annak ellenére, hogy sok fogyasztó a legperesebb országból érkezik. , az USA.".
  4. ↑ Nicolia A., Manzo A., Veronesi F., Rosellini D. Áttekintés a génmanipulált növénybiztonsági kutatás elmúlt 10 évéről  //  Kritikai áttekintések a biotechnológiában : folyóirat. - 2014. - március ( 34. évf. , 1. sz.). - doi : 10.3109/07388551.2013.823595 . — PMID 24041244 . . – „Áttekintettük a GE termésbiztonságáról szóló, az elmúlt 10 évre vonatkozó tudományos irodalmat, amely megragadja azt a tudományos konszenzust, amely a GE növények világszerte való elterjedése óta érlelődött, és arra a következtetésre jutottunk, hogy a tudományos kutatók eddig nem észleltek semmilyen, közvetlenül összefüggő jelentős veszélyt. GM-növények felhasználásával.
    A biodiverzitásról és a GE élelmiszer-/takarmányfogyasztásáról szóló irodalom időnként élénk vitát eredményezett a kísérleti tervek alkalmasságáról, a statisztikai módszerek megválasztásáról vagy az adatok nyilvános hozzáférhetőségéről. Az ilyen vitát, még ha pozitív is, és része a tudományos közösség általi felülvizsgálat természetes folyamatának, a média gyakran eltorzította, és gyakran politikailag és helytelenül használta fel a GE-ellenes kampányokban."
  5. ↑ Élelmiszer- és mezőgazdaság helyzete 2003–2004. Mezőgazdasági biotechnológia: a szegények szükségleteinek kielégítése. A transzgénikus növények egészségügyi és környezeti hatásai . ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete (2004). — „A jelenleg rendelkezésre álló transzgénikus növényeket és az azokból származó élelmiszereket biztonságosan fogyaszthatónak ítélték, és a biztonságosságuk tesztelésére használt módszereket megfelelőnek ítélték. Ezek a következtetések az ICSU (2003) által felmért tudományos bizonyítékok konszenzusát képviselik, és összhangban vannak az Egészségügyi Világszervezet (WHO, 2002) nézeteivel. Ezeket az élelmiszereket több nemzeti szabályozó hatóság (többek között Argentína, Brazília, Kanada, Kína, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok) értékelte az emberi egészségre gyakorolt ​​fokozott kockázatok szempontjából nemzeti élelmiszerbiztonsági eljárásai (ICSU) alkalmazásával. A géntechnológiával módosított növényekből származó élelmiszerek fogyasztásából származó, igazolható mérgező vagy táplálkozási szempontból káros hatásokat eddig sehol nem fedeztek fel a világon (GM Science Review Panel). Sok millió ember fogyasztott GM-növényekből származó élelmiszereket – főként kukoricát, szóját és olajrepcét – anélkül, hogy bármilyen káros hatást észleltek volna (ICSU). Hozzáférés időpontja: 2016. február 8. Az eredetiből archiválva : 2019. január 9..
  6. ↑ Ronald P. Növénygenetika, fenntartható mezőgazdaság és globális élelmezésbiztonság  //  Genetika : folyóirat. - 2011. - május ( 188. évf. , 1. sz.). - P. 11-20 . - doi : 10.1534/genetika.111.128553 . — PMID 21546547 . . „Széles tudományos konszenzus uralkodik abban, hogy a jelenleg forgalomban lévő génmanipulált növények biztonságosan fogyaszthatók. 14 évnyi művelés és összesen 2 milliárd hektár beültetés után a génmanipulált növények kereskedelmi forgalomba hozatalának nem volt káros egészségügyi vagy környezeti hatása (Mezőgazdasági és Természeti Erőforrások Tanácsa, Transzgénikus növények kereskedelmi forgalomba hozatalával kapcsolatos környezeti hatások bizottsága, Nemzeti Kutatás Council and Division on Earth and Life Studies 2002). Mind az Egyesült Államok Nemzeti Kutatási Tanácsa, mind a Közös Kutatóközpont (az Európai Unió tudományos és műszaki kutatólaboratóriuma, amely az Európai Bizottság szerves része) arra a következtetésre jutott, hogy átfogó tudásanyag áll rendelkezésre, amely megfelelően kezeli a génmanipulált növények élelmiszer-biztonsági kérdését. (A géntechnológiával módosított élelmiszerek emberi egészségre gyakorolt ​​nem szándékos hatásait azonosító és értékelő bizottság és a Nemzeti Kutatási Tanács 2004; Európai Bizottság Közös Kutatóközpont 2008). Ezek és más közelmúltbeli jelentések arra a következtetésre jutnak, hogy a géntechnológia és a hagyományos nemesítés folyamatai nem különböznek az emberi egészségre és a környezetre gyakorolt ​​nem kívánt következmények tekintetében (Európai Bizottság Kutatási és Innovációs Főigazgatósága 2010).
  7. ↑ De lásd még: Domingo JL,  Giné
    Bordonaba J. Szakirodalmi áttekintés a genetikailag módosított növények biztonsági értékeléséről  // Environment International : folyóirat. - 2011. - május ( 37. évf. , 4. sz.). - P. 734-742 . - doi : 10.1016/j.envint.2011.01.003 . — PMID 21296423 . . – „Ennek ellenére a kifejezetten a GM-növények biztonsági értékelésére összpontosító tanulmányok száma még mindig korlátozott. Fontos azonban megjegyezni, hogy a kutatócsoportok számában most először tapasztalható bizonyos egyensúlyi helyzet, amely tanulmányaik alapján azt sugallja, hogy számos génmódosított termék (főleg a kukorica és a szójabab) ugyanolyan biztonságos és tápláló. mint a megfelelő hagyományos, nem génmódosított növény, és azok, amelyek továbbra is komoly aggodalmakat vetnek fel. Érdemes megemlíteni, hogy a legtöbb tanulmányt, amely azt bizonyítja, hogy a GM-élelmiszerek ugyanolyan tápértékűek és biztonságosak, mint a hagyományos nemesítéssel előállítottak, biotechnológiai cégek vagy társult társaságok végezték, amelyek szintén felelősek ezen GM-növények kereskedelmi forgalomba hozataláért. Mindenesetre ez jelentős előrelépést jelent ahhoz képest, hogy ezek a cégek az elmúlt években tudományos folyóiratokban nem publikáltak tanulmányokat."
    Krimsky, Sheldon. Illuzórikus konszenzus a GMO-egészségügyi felmérés mögött   // Tudomány , technológia és emberi értékek : folyóirat. - 2015. - Kt. 40 , sz. 6 . - P. 883-914 . - doi : 10.1177/0162243915598381 . Archiválva az eredetiből 2016. február 7-én. . – „Ezt a cikket elismert tudósok beszámolóival kezdtem, amelyek szerint szó szerint nincs tudományos vita a GMO-k egészségügyi hatásairól. A tudományos irodalomban végzett vizsgálatom egy másik történetet mesél el."
    És kontraszt:
    Panchin AY, Tuzhikov AI A közzétett GMO-vizsgálatok nem találnak bizonyítékot a károsításra, ha többszörös összehasonlításra korrigálják  //  Critical Reviews in Biotechnology : folyóirat. - 2016. - január ( 37. évf. , 2. sz.). - P. 213-217 . - doi : 10.3109/07388551.2015.1130684 . — PMID 26767435 . . „Itt megmutatjuk, hogy számos cikk, amelyek némelyike ​​erősen és negatívan befolyásolta a közvéleményt a GM-növényekről, sőt politikai akciókat is kiváltott, mint például a GMO-embargó, közös hibákat mutatnak az adatok statisztikai értékelésében. Miután figyelembe vettük ezeket a hibákat, arra a következtetésre jutottunk, hogy az ezekben a cikkekben bemutatott adatok nem szolgáltatnak jelentős bizonyítékot a GMO-k ártalmára.
    A bemutatott cikkek, amelyek a GMO-k lehetséges ártalmait sejtetik, nagy nyilvánosságot kaptak. Állításaik ellenére azonban valójában gyengítik a vizsgált GMO-k kárára és lényegi egyenértékűségének hiányára vonatkozó bizonyítékokat. Hangsúlyozzuk, hogy az elmúlt 10 év során több mint 1783, a GMO-król publikált cikk alapján várhatóan néhányuknak a GMO-k és a hagyományos növények közötti nemkívánatos különbségekről kellett volna beszámolniuk, még akkor is, ha a valóságban nem léteznek ilyen különbségek.
    és
    Yang YT, Chen B. GMO-k szabályozása az USA-ban: tudomány, jog és közegészségügy  //  Journal of the Science of Food and Agriculture : folyóirat. - 2016. - április ( 96. évf. , 6. sz.). - doi : 10.1002/jsfa.7523 . — PMID 26536836 . . „Ezért nem meglepő, hogy a címkézés megkövetelésére és a GMO-k betiltására irányuló erőfeszítések egyre növekvő politikai kérdéssé váltak az Egyesült Államokban (idézi Domingo és Bordonaba, 2011)”.
    Összességében széles körű tudományos konszenzus az a vélemény, hogy a jelenleg forgalomba hozott génmódosított élelmiszerek nem jelentenek nagyobb kockázatot, mint a hagyományos élelmiszerek... Jelentős nemzeti és nemzetközi tudományos és orvosi szövetségek kijelentették, hogy a GMO-élelmiszerekkel kapcsolatos káros emberi egészségi hatásokról nem számoltak be, illetve nem támasztották alá a szakértők. áttekintett szakirodalmat.
    A különféle aggodalmak ellenére ma az Amerikai Tudományos Fejlesztési Szövetség, az Egészségügyi Világszervezet és számos független nemzetközi tudományos szervezet egyetért abban, hogy a GMO-k ugyanolyan biztonságosak, mint a többi élelmiszer. A hagyományos nemesítési technikákkal összehasonlítva a génsebészet sokkal pontosabb, és a legtöbb esetben kevésbé valószínű, hogy váratlan eredményt hoz létre."
  8. ↑ Az AAAS igazgatótanácsának nyilatkozata a géntechnológiával módosított élelmiszerek címkézéséről . American Association for the Advancement of Science (2012. október 20.). „Az EU például több mint 300 millió eurót fektetett be a GMO-k biológiai biztonságának kutatásába. Legutóbbi jelentése a következőket állítja: „A több mint 130 kutatási projekt erőfeszítéseiből levonható fő következtetés, amelyek több mint 25 éves kutatási időszakot fednek le, és több mint 500 független kutatócsoport bevonásával, hogy a biotechnológia, és különösen a GMO-k, önmagukban nem kockázatosabbak, mint például a hagyományos növénynemesítési technológiák." Az Egészségügyi Világszervezet, az Amerikai Orvosi Szövetség, az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiája, a Brit Királyi Társaság és minden más elismert szervezet, amely megvizsgálta a bizonyítékokat, ugyanerre a következtetésre jutott: a GM-növényekből származó összetevőket tartalmazó élelmiszerek fogyasztása nem kockázatosabb. mint ugyanazokat a kultúrnövényekből származó összetevőket tartalmazó, hagyományos növényjavítási technikákkal módosított élelmiszereket fogyasztani." Hozzáférés dátuma: 2016. február 8. Az eredetiből archiválva : 2019. december 7.

    Pinholster, Ginger AAAS Igazgatótanács: A génmódosított élelmiszerek jogilag kötelező címkézése „félrevezetheti és hamisan riaszthatja a fogyasztókat” . American Association for the Advancement of Science (2012. október 25.). Letöltve: 2016. február 8. Az eredetiből archiválva : 2016. február 3..

  9. ↑ Az EU által finanszírozott GMO-kutatás egy évtizede (2001–2010  ) . – Kutatási és Innovációs Főigazgatóság. Biotechnológia, mezőgazdaság, élelmiszer. Európai Bizottság, Európai Unió., 2010. - ISBN 978-92-79-16344-9 . doi : 10.2777 /97784 .
  10. ↑ A genetikailag módosított szervezetekre vonatkozó korlátozások: Egyesült Államok. Köz- és tudományos vélemények . Kongresszusi Könyvtár (2015. június 9.). „Az Egyesült Államokban számos tudományos szervezet adott ki tanulmányokat vagy nyilatkozatokat a GMO-k biztonságáról, amelyek azt jelzik, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a GMO-k egyedülálló biztonsági kockázatot jelentenek a hagyományosan nemesített termékekhez képest. Ezek közé tartozik a National Research Council, az American Association for the Advancement of Science és az American Medical Association. Az Egyesült Államokban a GMO-kat ellenző csoportok közé tartozik néhány környezetvédelmi szervezet, biogazdálkodási szervezet és fogyasztói szervezet. Számos jogász bírálta az Egyesült Államoknak a GMO-k szabályozásával kapcsolatos megközelítését." Letöltve: 2016. február 8. Az eredetiből archiválva : 2020. március 27.
  11. ↑ Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects 149. The National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (US) (2016). — „Általános megállapítás a GE-növényekből származó élelmiszerek állítólagos káros hatásaira az emberi egészségre: A jelenleg kereskedelmi forgalomba hozott GE és nem GE élelmiszerek összehasonlításának részletes vizsgálata alapján összetételelemzésben, akut és krónikus állati toxicitási tesztekben, hosszú távú adatokban A GE-élelmiszerekkel etetett állatok egészségével és a humán epidemiológiai adatokkal kapcsolatban a bizottság nem talált olyan eltéréseket, amelyek nagyobb kockázatot jelentenének az emberi egészségre a GE-élelmiszerekből, mint a nem GE-élelmiszerek esetében." Letöltve: 2016. május 19. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 25.
  12. ↑ Gyakran Ismételt Kérdések a génmódosított élelmiszerekről . Az Egészségügyi Világszervezet. Letöltve: 2019. november 18. Az eredetiből archiválva : 2019. október 21.
  13. ↑ Gyakran ismételt kérdések a génmódosított élelmiszerekkel kapcsolatban . Az Egészségügyi Világszervezet. — „A különböző GM organizmusok különböző géneket tartalmaznak, amelyek különböző módon vannak beépítve. Ez azt jelenti, hogy az egyes génmódosított élelmiszereket és azok biztonságát eseti alapon kell értékelni, és nem lehet általános kijelentéseket tenni minden GM élelmiszer biztonságosságáról. A jelenleg a nemzetközi piacon elérhető GM élelmiszerek átestek a biztonsági értékeléseken, és valószínűleg nem jelentenek kockázatot az emberi egészségre. Ezen túlmenően, nem mutattak ki az emberi egészségre gyakorolt ​​hatást az ilyen élelmiszerek lakossági fogyasztása azokban az országokban, ahol azokat engedélyezték. A Codex Alimentarius elvein alapuló biztonsági értékelések folyamatos alkalmazásának és adott esetben a megfelelő forgalomba hozatalt követő ellenőrzésnek kell alapulnia a génmódosított élelmiszerek biztonságának biztosításához." Letöltve: 2016. február 8. Az eredetiből archiválva : 2020. május 10.
  14. ↑ A Haslberger AG Codex GM élelmiszerekre vonatkozó irányelvei magukban foglalják a nem kívánt hatások elemzését  // Nature Biotechnology  : Journal  . - Nature Publishing Group , 2003. - július ( 21. évf. , 7. sz.). - P. 739-741 . - doi : 10.1038/nbt0703-739 . — PMID 12833088 . . — "Ezek az alapelvek egy eseti forgalomba hozatal előtti értékelést írnak elő, amely magában foglalja mind a közvetlen, mind a nem szándékos hatások értékelését."
  15. ↑ Egyes orvosi szervezetek, köztük a British Medical Association, további óvatosság mellett szólnak az elővigyázatosság elvén:
    Géntechnológiával módosított élelmiszerek és egészség: egy második időközi nyilatkozat . British Medical Association (2004. március). „Véleményünk szerint a génmódosított élelmiszerek káros egészségügyi hatásainak lehetősége nagyon csekély, és a kinyilvánított aggodalmak közül sok ugyanolyan erőteljesen vonatkozik a hagyományosan előállított élelmiszerekre. A biztonsági aggályokat azonban a jelenleg rendelkezésre álló információk alapján még nem lehet teljesen elvetni. Az előnyök és kockázatok közötti egyensúly optimalizálása során megfontolandó az óvatosság, és mindenekelőtt tanulni a felhalmozott tudásból és tapasztalatból. Minden új technológiát, például a génmódosítást meg kell vizsgálni az emberi egészséget és a környezetet érintő lehetséges előnyök és kockázatok szempontjából. Mint minden új élelmiszer esetében, a GM élelmiszerekkel kapcsolatos biztonsági értékeléseket eseti alapon kell elvégezni. A GM zsűri projekt tagjait a génmódosítás különböző aspektusairól tájékoztatta a releváns témákban elismert szakértők sokszínű csoportja. A GM-zsűri arra a következtetésre jutott, hogy a jelenleg elérhető GM-élelmiszerek értékesítését le kell állítani, és a GM-növények kereskedelmi növekedésére vonatkozó moratóriumot folytatni kell. Ezek a következtetések az elővigyázatosság elvén és az előnyökről szóló bizonyítékok hiányán alapultak. A zsűri aggodalmának adott hangot a GM-növények gazdálkodásra, környezetre, élelmiszerbiztonságra és egyéb lehetséges egészségügyi hatásokra gyakorolt ​​hatása miatt. A Royal Society áttekintése (2002) arra a következtetésre jutott, hogy a géntechnológiával módosított növényekben meghatározott vírus-DNS-szekvenciák használatával összefüggő emberi egészségre vonatkozó kockázatok elhanyagolhatóak, és bár óvatosságra szólít fel a potenciális allergének élelmiszernövényekbe való bejuttatása során, hangsúlyozta, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a kereskedelemben kapható GM élelmiszerek klinikai allergiás megnyilvánulásokat okoznak. A BMA osztja azt a nézetet, hogy nincs szilárd bizonyíték annak bizonyítására, hogy a génmódosított élelmiszerek nem biztonságosak, de támogatjuk a további kutatásra és felügyeletre irányuló felhívást, hogy meggyőző bizonyítékot szolgáltassunk a biztonságról és az előnyökről." Hozzáférés: 2016. március 21. Archiválva : 2016. július 29.
  16. ↑ 1 2 Európai Bizottság Kutatási és Innovációs Főigazgatóság; E Igazgatóság – Biotechnológia, Mezőgazdaság, Élelmiszer; E2 egység – Biotechnológiák (2010) . Letöltve: 2020. április 28. Az eredetiből archiválva : 2019. október 13.
  17. ↑ Kuznyecov V. V., Kulikov A. M. Genetikailag módosított szervezetek és az azokból származó termékek: valós és potenciális kockázatok  // Russian Chemical Journal. - 2005. - T. XLIX , 4. sz . - S. 70-83 .  (Hozzáférés: 2009. szeptember 5.)
  18. ↑ Key S, Ma JK, Drake PM. Genetikailag módosított növények és az emberi egészség  // JR Soc Med. - 2008. - T. 101 , 6. sz . - S. 290-298 .
  19. ↑ A toxikológusok biztonságosnak minősítik a GM élelmiszereket  . extoxnet.orst.edu (2002. április 15.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2012. március 12.
  20. ↑ GMO Pundit, más néven David Tribe: 300 közzétett biztonsági értékelés a GM élelmiszerekről és takarmányokról . Letöltve: 2010. július 17. Az eredetiből archiválva : 2009. szeptember 9..
  21. ↑ 1 2 A hagyományos növénynemesítés károsabb lehet, mint a GM  . newsscientist.com . Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2012. március 12.
  22. ↑ Denise G. Brake, Donald P. Evenson. "Glifozáttoleráns szójabab generációs tanulmánya az egér magzati, szülés utáni, pubertáskori és felnőttkori herék fejlődésén" Brake, Evenson, South Dakota State University, 2004.  (angolul) (.pdf). Élelmiszer- és kémiai toxikológia (2003. augusztus 4.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2012. március 12.
  23. ↑ "A transzgénikus glifozát-rezisztens szójabab krónikus fogyasztása nincs hatással a patkányok egészségére." (nem elérhető link) . Gmo.Ru (2008. február 16.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2013. szeptember 8.. 
  24. ↑ Ermakova I. A genetikailag módosított szója hatása patkánykölykök születési súlyára és túlélésére  // Proceedings "Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment". - 2006. - S. 41-48 . Az eredetiből archiválva : 2013. március 24.  (Hozzáférés: 2009. szeptember 5.)
  25. ↑ Egy tudományos kísérlet eredménye: az újszülött patkánykölykök elpusztulnak a GM szójából . Biosafety.ru - FÁK Szövetség "A biológiai biztonságért". Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2022. június 20.
  26. ↑ A géntechnológiával módosított szójabab és az egészségügyi biztonság  // Nature Biotechnology  . - Nature Publishing Group , 2007. - No. 25. (9) bekezdése alapján . Archiválva az eredetiből 2010. június 8-án.  (Hozzáférés: 2009. szeptember 5.)
  27. ↑ Hírek. R: Frankensteint törölték
  28. ↑ Randerson J. (2008). Pusztai Árpád: Biológiai megosztottság Archivált 2013. március 18. at the Wayback Machine . A Guardian .
  29. ↑ Ewen SM, Pusztai A. Lectint expresszáló genetikailag módosított burgonyát tartalmazó étrendek hatása patkány vékonybélére  //  The Lancet . - Elsevier , 1999. - Vol. 353 . - P. 1353-1354 .  (Hozzáférés: 2010. május 30.)
  30. ↑ Allan Mowat. GM élelmiszer -vita  . - The Lancet, 1999. november 13. - 1. évf. 354 , iss. 9191 . - 1725. o .  (Hozzáférés: 2009. szeptember 5.)
  31. ↑ Carl B Feldbaum. GM élelmiszer -vita  . - The Lancet, 1999. november 13. - 1. évf. 354 , iss. 9191 . - 1729. o .  (Hozzáférés: 2009. szeptember 5.)
  32. ↑ Anthony J FitzGerald, Robert A Goodlad, Nicholas A Wright. GM élelmiszer -vita  . - The Lancet, 1999. november 13. - 1. évf. 354 , iss. 9191 . - P. 1725 - 1726 .  (Hozzáférés: 2009. szeptember 5.)
  33. ↑ Séralini GE, Cellier D., de Vendomois JS . Egy genetikailag módosított kukoricával végzett takarmányozási vizsgálat új elemzése a hepatorenális toxicitás jeleit tárja fel   // Arch . Environ. contam. Toxicol. : folyóirat. - 2007. - május ( 52. évf. , 4. sz.). - P. 596-602 . - doi : 10.1007/s00244-006-0149-5 . — PMID 17356802 .
  34. ↑ de Vendômois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. (2009) Három génmódosított kukoricafajta emlősök egészségére gyakorolt ​​hatásának összehasonlítása. Archivált : 2017. szeptember 20. itt: Wayback Machine Int J Biol Sci. 10;5(7):706-26.
  35. ↑ Seralini GE et al (2011) Genetikailag módosított növények biztonsági értékelései: jelenlegi korlátok és lehetséges fejlesztések Archivált : 2012. október 13., a Wayback Machine Environmental Sciences Europe 23:10
  36. ↑ A géntechnológiával módosított élőlényekkel foglalkozó tudományos testület nyilatkozata a MON 863 kukoricával végzett 90 napos takarmányozási vizsgálat adatainak elemzésérőlアーカイブされたコピー. Letöltve: 2013. július 22. Az eredetiből archiválva : 2014. október 25..
  37. ↑ Az EFSA áttekintése a MON 863 90 napos patkánytakarmányozási vizsgálat értékeléséhez végzett statisztikai elemzésekről  //  EFSA Journal : folyóirat. — Vol. 5 , sz. 6 . doi : 10.2903 /j.efsa.2007.19r .
  38. ↑ Az EFSA jegyzőkönyve a géntechnológiával módosított szervezetekkel foglalkozó tudományos testület 55. plenáris üléséről, amelyet 2010. január 27–28-án tartottak Parmában, Olaszországban, 1. melléklet, Vendemois et al 2009 . Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság jelentése. Letöltve: 2010. november 11. Az eredetiből archiválva : 2013. március 21..
  39. ↑ FSANZ válasz de Vendomois et al. (2009), A Three GM Corn Varities on Mammalian Health hatásainak összehasonlítása, Int. J Biol. sci. 5 (7): 706-726 Archivált : 2011. március 29. a Wayback Machine -nél
  40. ↑ François Grosdidier parlamenti képviselő 2009. december 15-i letételével kapcsolatos vélemény a „Három génmódosított kukoricafajta emlősök egészségére gyakorolt ​​hatásának összehasonlítása” című tanulmány következtetéseire vonatkozóan . A Francia Biotechnológiai Főtanács tudományos bizottsági dokumentumának angol fordítása. Letöltve: 2010. november 11. Az eredetiből archiválva : 2013. március 21..
  41. ↑ Monsanto válasz: de Vendomois (Seralini) et al. 2009 Archiválva : 2010. április 10. a Wayback Machine -nél
  42. ↑ Séralini GE, Clair E., Mesnage R., Gress S., Defarge N., Malatesta M., Hennequin D., de Vendômois JS A Roundup herbicid és a Roundup-tolerant genetikailag módosított  kukorica hosszú távú toxicitása  // Food Chem . Toxicol. : folyóirat. - 2012. - szeptember ( 50. évf. , 11. sz.). - P. 4221-4231 . - doi : 10.1016/j.fct.2012.08.005 . — PMID 22999595 .
  43. ↑ Ruszlana Radcsuk. GMO-k képzelt fenyegetései Archivált : 2014. július 5. a Wayback Machine -nél // TrV No. 116, p. 6
  44. ↑ Mérgező testhelyzetek   // Természet . - 2012. - szeptember ( 489. évf. , 7417. sz.). - 474. o . - doi : 10.1038/489474a . — PMID 23025010 .
  45. ↑ Seralini, Gilles-Eric. Tous Cobayes!: OGM, peszticidek és produits chimiques  (francia) . - Kiadások Flammarion , 2012. - ISBN 9782081262362 .
  46. ↑ Tous cobayes? (2012) – IMDb . IMDB . IMDB.com. Az eredetiből archiválva: 2013. április 4.
  47. ↑ Carl Zimmer a Discovery Magazine blogján, a The Loom-on. 2012. szeptember 21. Darwiniustól a GMO-kig: Az újságíróknak nem szabad lejátszani magukat . Archiválva az eredetiből 2012. szeptember 21-én.
  48. ↑ Halandóság és életbeli minták Sprague-Dawleyben . Huntingdon Life Sciences. Letöltve: 2012. október 26. Az eredetiből archiválva : 2013. április 4..
  49. ↑ Sprague Dawley . Harlan. Letöltve: 2012. október 26. Az eredetiből archiválva : 2013. április 4..
  50. ↑ FRISSÍTÉS 3 – A Monsanto GM kukoricával kapcsolatos aggodalmakról szóló tanulmány szkepticizmust von maga után, Reuters (2012. szeptember 19.). Archiválva az eredetiből 2015. október 13-án. Letöltve: 2017. szeptember 29.
  51. ↑ Panchin AY A Roundup-toleráns genetikailag módosított kukorica toxicitását statisztikai tesztek nem támasztják alá. Archivált : 2017. március 21., a Wayback Machine //Food Chem Toxicol. 2013. márc.;53:475
  52. ↑ Ben Hirschler és Kate Kelland. A Reuters "A Monsanto GM kukoricával kapcsolatos aggályairól szóló tanulmány szkepticizmust von maga után" 2012. szeptember 20. [2]
  53. ↑ MacKenzie, Deborah (2012. szeptember 19.) A génmódosított növényeket és a rákot összekapcsoló tanulmány megkérdőjelezve Archiválva : 2015. június 26. a Wayback Machine New Scientistnél. 2012. szeptember 26
  54. ↑ Elizabeth Finkel. GM kukorica és rák: a Séralini affai (2012. október 9.). Az eredetiből archiválva: 2013. április 4.
  55. ↑ Tim Carman a Washington Postnak. Közzétéve: 2012. szeptember 19., 19:30 ET. Francia tudósok megkérdőjelezik a génmódosított kukorica biztonságát [3] Archiválva : 2022. január 5. a Wayback Machine -nél
  56. ↑ Avis des Académies nationales d'Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies, et Vétérinaire sur la publication récente de GE Séralini et al. sur la toxicité d'un OGM Communiqué de presse, 2012. október 19. Az eredetiből archiválva : 2012. november 19.
  57. ↑ A génmódosított kukoricát és a patkánydaganatokat összekapcsoló vizsgálatot visszavonták . Letöltve: 2013. november 30. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 14..
  58. ↑ Panchin AY , Tuzhikov AI A közzétett GMO-vizsgálatok nem találtak kárt, ha többszörös összehasonlítással korrigálják őket.  (angol)  // Kritikai áttekintések a biotechnológiában. - 2016. - P. 1-5. - doi : 10.3109/07388551.2015.1130684 . — PMID 26767435 .
  59. ↑ Alexander Panchin: „Több hibát találtak a „GMO-k veszélyeivel foglalkozó” munkákban” (sajtóközlemény). A. A. Kharkevich RAS-ról elnevezett Információátviteli Problémák Intézete (2016. január 20.). Hozzáférés időpontja: 2016. február 2. Az eredetiből archiválva : 2016. január 24.
  60. ↑ Markov A. V. Horizontális génátvitel és evolúció (2008. november 13.). — Jelentés az Általános Genetikai Intézetben. Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2012. március 12.
  61. ↑ 1 2 M. Ridley. Genom. Harper Collins. New York, 1999
  62. ↑ Thompson M. Tudományfilozófia. Per. angolról. A. Garkavy. - M. : FAIR-PRESS, 2003. - S. 281. - 304 p.  (orosz)  (Hozzáférés: 2009. szeptember 5.)
  63. ↑ TransContainer . Letöltve: 2022. június 30. Az eredetiből archiválva : 2008. november 21.
  64. ↑ Igazság a kereskedelemről és a technológiáról. Módosított étel pillanata?  (angol)  (elérhetetlen link - történelem ) . trueabouttrade.org (2009. február 25.). Letöltve: 2009. szeptember 5.
  65. ↑ Egészségügyi Világszervezet. Modern élelmiszer-biotechnológia, emberi egészség és fejlődés: bizonyítékokon alapuló tanulmány . - 2005. - P. 37.  (A kezelés időpontja: 2009. szeptember 5.)
  66. ↑ Bioetika és törvények: A WHO arra buzdít, hogy ne féljünk a GMO-któl . Cbio.ru – Kereskedelmi biotechnológia (2005. június 24.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2010. április 9..
  67. ↑ Gorelik Olga. Felmentő ítélet – A környezetvédők tiltakoznak a WHO azon értékelései ellen, hogy a transzgének ártalmatlanok az egészségre . www.newizv.ru - Új hírek (2005. június 28.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2012. március 12.
  68. ↑ Fintan. A WTO szabályai: Európának el kell fogadnia a GM élelmiszereket  ( 2006. február 8.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2012. március 12.
  69. ↑ 1 2 Sándor Pancsin. A GMO-k elleni háború elveszik . Novaya Gazeta (2008. március 21.). Letöltve: 2009. szeptember 5.
  70. ↑ Irina Vlasova. Az amerikai betegek kecskét kapnak (nem elérhető link) (2009. február 11.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2012. augusztus 7.. 
  71. ↑ Az EU szakértői a "gén" húst és tejet igazolták (2008. január 12.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2012. április 15.
  72. ↑ Viktória Kopeikina. Az EU országai harcolnak a GMO-k betiltásának jogáért (2007. október 31.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2012. március 12.
  73. ↑ Viktória Kopeikina. Görögország mentes marad a GMO -któl (2006. február 2.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2022. június 6.
  74. ↑ 1 2 Victoria Kopeikina. GMO-mentes zónák a világon, a teremtés alapelvei, jelenlegi helyzet (2007. január 6.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2022. június 6.
  75. ↑ Viktória Kopeikina. Spanyolországnak új GMO-mentes övezete lehet (2008. szeptember 1.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2022. június 6.
  76. ↑ A francia ügynökség szerint a Monsanto GMO-kukorica biztonságos: jelentés  ( 2009. február 11.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2012. március 12.
  77. ↑ AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 1829/2003/EK RENDELETE (2003. szeptember 22.) a géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról Az eredetiből archiválva : 2014. január 20.. : 2. szakasz. Címkézés. 12. cikk Hatály:" (2) Ez a szakasz nem vonatkozik azokra az élelmiszerekre, amelyek az egyes élelmiszer-összetevők legfeljebb 0,9 százalékában GMO-kat tartalmazó, abból álló vagy azokból előállított anyagokat vagy egyetlen összetevőből álló élelmiszereket tartalmaznak, feltéve, hogy ez a jelenlét véletlen vagy technikailag elkerülhetetlen."
  78. ↑ AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 1830/2003/EK RENDELETE a géntechnológiával módosított szervezetek nyomon követhetőségéről és címkézéséről, valamint a géntechnológiával módosított szervezetekből előállított élelmiszerek és takarmányok nyomon követhetőségéről, valamint a szeptember 22-i 2001/18/EK irányelv módosításáról 2003. archiválva 2019. július 27-én a Wayback Machine -nél : 7. cikk "A 2001/18/EK irányelv módosítása": "3. Közvetlen feldolgozásra szánt termékek esetében az (1) bekezdés nem vonatkozik az engedélyezett GMO-k nyomaira, legfeljebb 0,9 arányban a 30. cikk (2) bekezdésének rendelkezései szerint megállapított %-os vagy alacsonyabb küszöbértékek, feltéve, hogy ezek a nyomok véletlenek vagy technikailag elkerülhetetlenek."
  79. ↑ A GMO-k nyomon követhetősége és címkézése Archivált 2013. május 30. a Wayback Machine -nél // EU-jogszabályok összefoglalásai: "GMO véletlen jelenlétének küszöbértéke: Minden élelmiszer- vagy takarmánytermék, beleértve a közvetlenül feldolgozásra szánt termékeket is, címkézési kötelezettség alá esik, ha tartalmaz, E kötelezettség alól csak a GMO-k nyomai mentesülnek, ha nem haladják meg a 0,9 %-os küszöbértéket, és jelenlétük véletlenszerű és technikailag elkerülhetetlen."
  80. ↑ Viktória Kopeikina. A különböző országok katolikusainak álláspontja a GMO-kérdésekben nem esik egybe (2007. március 1.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2022. június 6.
  81. ↑ Genetikailag módosított szervezetek > Eltiltás, globalizáció és GM gyapot (hivatkozás nem érhető el) (2007. december 28.). Letöltve: 2009. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2016. március 6.. 
  82. ↑ Az Orosz Föderáció „Fogyasztói jogok védelméről szóló törvénye” A Wayback Machine 2010. december 29-i archív példánya [ pontosítás ]
  83. ↑ A GMO-t tartalmazó élelmiszerek 2012. IV. negyedévi felügyeleti eredményeiről 2014. április 24-i archív másolat a Wayback Machine -en // RPN
  84. ↑ Oroszország bevezette a GM-termékek kötelező címkézését. Archív példány 2014. április 24-én a Wayback Machine -nél // RBC, 2007
  85. ↑ Az orosz kormány engedélyezte a géntechnológiával módosított növények vetőmagjainak regisztrálását. Vedomosti. 2013. december 9. Archiválva : 2014. február 2. a Wayback Machine -nél
  86. ↑ Az Orosz Föderáció kormányának 2013. szeptember 23-i 839. számú rendelete A Wayback Machine 2021. december 9-i archív példánya „A környezetbe való kibocsátásra szánt géntechnológiával módosított szervezetek, valamint az ilyen felhasználású termékek állami nyilvántartásáról szervezeteket, vagy ilyen szervezeteket tartalmaznak
  87. ↑ A géntechnológiával módosított szervezetek állami nyilvántartásba vétele hatálybalépésének időpontjának elhalasztásáról . kormány.ru. Letöltve: 2016. június 14. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 9..
  88. ↑ A Minisztertanács 3 évvel elhalasztotta a GMO-k állami regisztrációjának bevezetését Oroszországban  // Kommersant. Archiválva az eredetiből 2016. június 17-én.
  89. ↑ 2016. július 3-i 358-FZ szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció egyes jogszabályainak módosításáról a géntechnológia területén az állami szabályozás javítása tekintetében"
  90. ↑ A 2016. július 3-i 358-FZ szövetségi törvény hivatalos kiadványa "Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról a géntechnológia területén az állami szabályozás javításának részeként" . Letöltve: 2017. június 16. Az eredetiből archiválva : 2017. május 26.

További olvasnivalók

  • Panchin A. A biotechnológia összege. Útmutató a növények, állatok és emberek genetikai módosításával kapcsolatos mítoszok leküzdéséhez. — M.: AST. - 2015. - 432 p. ISBN 978-5-17-093602-1

Linkek