Invektív

Invective (a lat.  invectiva (oratio) szóból ) - az irodalmi munka egyik formája, a röpirat egyik formája, amely egy valós személyt vagy csoportot kigúnyol vagy elítél. A modern időkben a kifejezést nemcsak az irodalmi művekre használják, hanem a sértő jellegű beszédekre, beszédekre, támadásokra stb., amelyek valakit elítélnek [1] [2] [3] .

A szó latin eredetű, invectio „behozatal, behozatal, belépés; támadások, támadások, szidás”, amely viszont (a részes alakon keresztül) a veho „veszek” igéből képződik. Így a „támadás, szidás” átvitt jelentése már a latin nyelvben is megvan [4] , és a jelentések megőrzésével a legpontosabb orosz fordítás az „ütközés” (verbális agresszió értelmében).

Az ókori irodalomban megjelent invektívum a vád élességével tűnik ki, és egyfajta újságírás a röpirathoz közeli formában, az egyik leghíresebb példa a Gaius Sallust Crispusnak és Marcus Tullius Cicerónak tulajdonított kölcsönös invektívum. ( lat.  Invectiva in Ciceronem és Invectiva in Sallustium ).

Az invektív különbözik az epigrammától a költői forma opcionálisságában (a modernben, Martial -tól kezdve az epigramma megértése) és az epigrammában általában benne rejlő szórakoztató humoros aspektus hiányában, de általában közös szatirikus konnotációval rendelkezik. azt.

Kulturális jelenségként az invektív valakinek a társadalmi hiteltelenítése egy verbális vagy írott sértő üzenet révén. A standard invektív modell a kulturális követelmények célpont általi megsértésének leírása, miközben a helyzet valósága semmilyen módon nem szabályozott, és nyilvánvaló fikció lehet. Egy egyszerűsített változatban a verbális üzenetet sértően obszcénnek tartott gesztusok helyettesíthetik [5] .

Az invective használatának lényege a megszólított csoportban (társadalomban) elfoglalt hírnevének csökkentésére tett kísérlet, emellett cél lehet bizonyos cselekvések kiváltása.

A modern időkben az invektívet nem értelmezik szigorúan irodalmi értelemben, és két értelmezése van. Szűk értelemben az invektív olyan sértés, amely obszcén szókincset használ. Tágabb értelemben invektív minden verbális agresszió, beleértve a pletykát, rágalmazást, célzást stb., a legáltalánosabb értelemben vett "ütközést".

Mindkét értelmezés helytelen: az invektív állításoknak nem feltétlenül kell obszcén szókincset tartalmazniuk (nyilvánosan ez messze nem mindig lehetséges és helyénvaló), és nincs értelme összetéveszteni az invektívet a lejáratási kísérletekkel: az invektívet nevezhetjük műfajnak az irodalomban. értelem, ellentétben a rágalmazással vagy a pletykával [6] .

Szigorú értelemben az invektív pontosan a megfelelő kultúra követelményeinek és tilalmainak megsértésének tulajdonítása. A szótárban, szerk. A. A. Gritsanova szemléltető példákat ad különféle axiológiai értékek invektív kifejezéseire [5] :

Az invektív szemantikai magja a normatív tilalom címzett általi megsértésének hipotetikus ténye, ezért az érzelmi tartalom a fontos, nem a denotáció . Ezért, amikor a kultúrák idővel változnak, az invektív kifejezések elveszíthetik tulajdonságaikat: például a „fenébe” a modern időkben nem invekció, ellentétben a középkorral, és sok szubkultúra ma már az obszcén szókincset negatív jelentés nélküli kultúraként érzékeli . 7] . Az orosz nyelv számára az invektív nyelvi jelentések alapja a jiddis, az ofeneiek és a cigányok nyelve (körülbelül a XIX. századtól) [8] .

Invektívként olyan lexémák használhatók, amelyek önmagukban nem rendelkeznek invektív, sőt kifejező érzelmi színezéssel, ha konkrét kontextusban használjuk őket. Egy szemléltető példa: zoometaforák [9] .

Ugyanakkor használhatók mind stabil asszociációkkal kapcsolatban (a „szamár” ostobát és makacsot jelent), mind önkényesen, anélkül, hogy az invektív célja bármilyen konkrét tulajdonsággal rendelkezne („szuka” vagy német „Schwein”) [10 ] . Sőt, egy határozott eltérés is lehetséges: a "suka" invektív lexéma nemcsak nőnek, hanem férfinak is címezhető [11] .

Invektív jelentés is felmerülhet, ha egy szubkultúrával szembesülünk. Például a "kecske" invektív lexéma az általános orosz kultúrában gyengén kifejező, a bűnözői kultúrában viszont erős sértés. A franciául a „phoque” („pecsét”) szó a homoszexuális megjelölése, ami az általános kultúrában sértő, a homoszexuális környezetben pedig semleges [12] . Ugyanannak a szónak pedig, mivel különböző nyelveken intektív, eltérő jelentésárnyalata lehet. Például az oroszban a „varjú” „rotosey”, a franciául a „corbeau” „kapzsi, szemérmetlen ember” [13] .

Így az invektív megértése számos nyelvi, általános kulturális és szubkulturális tényezőtől függ, „az invektív neuro-pszicho-linguo-szociokulturális jelenség” [14] .

Az invektív társadalmi szerepe

Az invektív az ókori Görögországban tulajdonképpen irodalmi műfajként jelent meg, de aztán - általában meglehetősen rövidített változatban - a fizikai agresszió verbálisra való felváltásának egyik mechanizmusa lett [15] . John Hughlings Jackson angol neurológus nagyon képletesen és helyesen mondta:

„Aki a lábujjakra lépett, vagy szidni fog, vagy megüt. Ritkán fordul elő, hogy mindkettőt egyszerre csinálja. A vélemény tehát helyes: aki a világon elsőként szidta törzstársát, ahelyett, hogy megrepedt volna a koponyája, ezzel lerakta civilizációnk alapjait.

Ezért a kulturológusok rámutatnak arra, hogy ha egy kultúrában kevés az invektív idióma, akkor ezt kompenzálja az udvarias formák jelentős növekedése a nyelvben, és maga a kultúra nagy jelentőséget tulajdonít a külső etikettnek [5] . A kihívó kifejezések észlelésének kifejezőképességének csökkenése a vandalizmus és az olyan ok nélküli bűncselekmények számának növekedését okozza, mint a kishuliganizmus [16] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Idegen szavak szótára / szerk. N. G. Komlev. — M.: Eksmo, 2006. — 669 S.
  2. ↑ Idegen szavak nagy szótára / szerk. A. N. Bulyko. — M.: Martin, 2007. — 702 p.
  3. ↑ Új idegen szavak szótára. Szerk. 4., sr. / szerk. M. Sitnikova - Rostov-on-Don: Phoenix, 2010. - 299 p.
  4. ↑ Latin-orosz szótár / Szerk. I. H. Dvoretsky. M.: Orosz nyelv, 1986. 843 p.
  5. ↑ 1 2 3 A legújabb filozófiai szótár / szerk. Gritsanov A. A. - Minszk: Izd. V. M. Skakun, 1999. - 877 S.
  6. ↑ Sharifullin B. Ya. Beszéd invektív a nyelvészet és a jogtudomány találkozásánál: Pro et contra // Jogi nyelvészet. - 2005. - 6. sz. - S. 111-119.
  7. ↑ Epstein M.N. Mat - azok nyelve, akik nem tehetnek semmit // Ogonyok. - 2009. - 31. szám (5109). - S. 43-44.
  8. ↑ Zasypkin S. Invective //Discourse-Pi. - 2010. - 1-2. - S. 352-353.
  9. ↑ Zvezdina T.V. A zoometaforák invektív használata és a megfelelő állatok hagyományos képe közötti kapcsolat kérdésére a folklór kis műfajaiban // Cseljabinszki humanitárius. - 2016. - 4. szám (37). - S. 31-34.
  10. ↑ Matveeva T. V. Lexikális kifejezőkészség a nyelvben. - Sverdlovsk, 1986. - P.49.
  11. ↑ Zvezdina T.V., Novoselova N.A. A "kutya / hím" zoometafora invektív működésében rejlő lehetőségek megvalósításának szociokulturális aspektusa // Vestnik ChelGU. - 2017. - 12. szám (408). - S. 89-94.
  12. ↑ Osadchuk N.V. Zoonym mint sértés orosz, francia és német nyelven // Fiatal tudós. - 2016. - 8. sz. - S. 1150-1152.
  13. ↑ Solntseva N.V. Orosz, francia és német zoonimák összehasonlító elemzése etnoszemantikai szempontból. - Omszk, 2004. - 36 °C. (A szerző absztraktja a filológiai tudományok kandidátusáról)
  14. ↑ Jay T. A tabuszavak hasznossága és mindenütt jelenléte Archiválva : 2020. szeptember 21. a Wayback Machine -nél // Perspektíva a pszichológiai tudományról. - 2009. - 1. évf. 4. - 2. sz. - P.153-161.
  15. ↑ Mitin A. N. Az, aki először szidta az ellenfelet, lerakta a modern civilizáció alapjait. — Üzlet, vezetés és jog. - 2009. - 3. szám (20). — S. 29-34.
  16. ↑ Zhelvis V.I. Battlefield. A trágár beszéd mint társadalmi probléma - M .: Ladomir, 1997. - 330 p.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban