| A sziklák alól. Cikkek kivonata | |
|---|---|
| Szerző | 7 szerző |
| Műfaj | filozófiai és publicisztikai gyűjtemény |
| Eredeti nyelv | orosz |
| Kiadó | YMCA Press (Párizs) |
| Kiadás | 1974 |
„A sziklák alól” ( 1974 ) a Szovjetunióban élt szerzők cikkeinek gyűjteménye (közülük ketten álneveket használtak - „A. B.” és „F. Korsakov”) Oroszország jelenéről és lehetséges jövőjéről.
Először a párizsi YMCA-Press kiadó adta ki orosz nyelven (1974), illegálisan terjesztették a Szovjetunióban Szamizdatban . 1975-ben a gyűjteményt lefordították európai nyelvekre, és kiadták Franciaországban, az Egyesült Államokban, Angliában és Nyugat-Németországban. Oroszországban először a "From the Depths" kiadó adta ki 1990-ben, A. I. Szolzsenyicin három cikke is megjelent az " New World " folyóiratban (1991. 5. szám) [1] .
1992-ben a gyűjteményt az Orosz Könyvkiadó újra kiadta , kiegészítve a szerzők által a gyűjtemény 1974-es kiadásával kapcsolatos két sajtótájékoztatón [2] .
A fordítóktól [3] .
A gyűjtemény megjelenésének formai oka az volt, hogy a New Yorkban és Párizsban megjelenő, negyedévente megjelenő Bulletin of the Russian Christian Student Movement (VRHD) egyik számában három , a Szovjetunióban élő szerzők névtelen cikke jelent meg.
Szolzsenyicin írta:
A Vestnik RSHD-ben néhány évvel ezelőtt egy ilyen egész tendencia jelent meg - Oroszország őslakosai, akik Oroszországban élnek, azzal vádolják őt, mintha ők maguk nem forrnak fel ebben a szennyeződésben, és tiszták, semmi közük hozzá ... a bűnbánat ellenpólusa – ez most nagyon gyakori a szovjet nyilvánosságban és a szovjet úgynevezett harmadik emigrációban. Oroszországot kell hibáztatni, sőt Oroszországot szidni – bűntudat nélkül, anélkül, hogy felismernénk a saját részünket ebben a bűnben. A közelmúltban rendkívül jellemző volt, hogy ez a "Kontinens" [4] első számában kirobbant - Szinyavszkij szó szerint ezt írta cikkében: "Oroszország egy kurva, erre még válaszolni fogsz!" Ebben az esetben korunk zsidó emigrációjáról beszélünk. De ez egy privát példa. És az egész kifejezés - a fiú azt mondja az anyjának: "Oroszország kurva, még mindig felelsz érte!" És erre akkor, és sok más dologra is válaszolni fogsz! Még az orosz önköpködés teljes történetében sem emlékszem ilyen kifejezésre [5] .
I. R. Shafarevich emlékiratai szerint a gyűjtemény ötlete A. I. Szolzsenyiciné volt, és a gyűjtemény céljait a következőképpen látta:
…a mai gazdasági, politikai és társadalmi problémák minden hevessége ellenére jövőnket továbbra is elsősorban az határozza meg, hogy… hogyan válaszolunk az előttünk álló spirituális kérdésekre [6] .
M. S. Agursky arra a tényre összpontosítva, hogy „résztvevője annak a mozgalomnak, amelynek célja a zsidó nép nemzeti és szellemi újjáélesztése” megjegyezte:
Céljaink látszólagos teljes eltérése ellenére számos egyetemes eszmény, valamint közös történelmi sors köt össze bennünket az elmúlt több mint fél évszázadban [6] .
A „A blokkok alól” gyűjtemény folytatta a „Az idealizmus problémái” (M., 1902) történetírói almanachok sorozatát: „Mérföldkövek. Cikkgyűjtemény az orosz értelmiségről” (M., 1909) és „A mélységből. Cikkgyűjtemény az orosz forradalomról” (M., 1918) [7] [8] A cím lényege Szolzsenyicin előszavából derült ki: „Hosszú évtizedek óta egyetlen kérdés, egyetlen jelentős esemény sem történt életünkben. szabadon és átfogóan megvitatni, hogy valódi értékelést adhassunk a történtekről és az abból kivezető útokról. De az elején mindent elnyomtak, mindent értelmetlen kaotikus szemétnek hagytak, nem törődve a múlttal, tehát a jövővel. És ott újabb, új események estek, hemzsegtek ugyanazokkal a zúzós sziklákkal, úgyhogy elveszett az érdeklődés és az elemzési erő... Abból a sötétségből és nedvességből, a sziklák alól most érintjük meg az első gyenge hajtásokat. Ha a szabadság ajándékát és más ajándékokat várunk a történelemtől, azt kockáztatjuk, hogy soha nem kapjuk meg. A történelem mi magunk vagyunk, és nincs egy perc, hogy magunkat húzzuk, és kihozzuk a mélységből, amit oly mohón várunk” [5] . És ha megújul a társadalom, megjelenik egy repedés, a „szabadság rése” – álmodta Szolzsenyicin, akkor „a tenger mélyéből, mint harminchárom hős” előbújik a sisakfényes sereg, és „így lesz a mi nagyunk az irodalmat (beleértve a filozófiai és publicisztikai irodalmat is) helyre kell állítani, amit a nagyszünetkor, sőt talán korábban is a tenger fenekére löktünk.
Az " Oktatás " című cikkben Szolzsenyicin közvetlenül foglalkozott a "Mérföldkövek" -ben megfogalmazott ítéletekkel és gondolatokkal . Írt:
A Vekhiben alaposan megvizsgálták az orosz forradalom előtti művelt réteg végzetes vonásait – és felháborodottan elutasította az egész értelmiség, minden pártirányzatot a kadétoktól a bolsevikokig . Vekhi prófétai mélysége nem találta meg (és a szerzők tudták, hogy nem fogják megtalálni) az olvasó Oroszország rokonszenvét, nem befolyásolta az orosz helyzet alakulását, nem akadályozta meg a katasztrofális eseményeket. Hamarosan a könyv címe, amelyet a szűken politikai érdeklődésű és alacsony szintű szerzők egy másik csoportja használt ki („ Mérföldkövek változása ”), keveredni kezdett, elhalványul, és teljesen eltűnt az új orosz művelt generációk emlékezetéből, különösen a könyvet az állami tulajdonú szovjet könyvtárakból. De még 60 éve sem halványultak el vallomásai: a „mérföldkövek” még ma is olyannak tűnnek számunkra, mintha a jövőből érkeztek volna. És az egyetlen jó dolog az, hogy 60 év után úgy tűnik, Oroszországban egyre vastagodik az a réteg, amely képes ezt a könyvet támogatni. Ma ambivalens érzéssel olvassuk: a fekélyekre mutatunk ránk, mintha nemcsak egy múltbéli történelmi időről lenne szó, hanem sok tekintetben a miénkről is. És ezért a mai értelmiségről... szinte lehetetlen bármilyen beszélgetést lefolytatni anélkül, hogy a jelenlegi minőséget Vekhi ítéleteivel össze ne vetnénk [9] .
A gyűjtemény vitát és éles kritikát váltott ki mind a hivatalos szovjet propagandából, mind a disszidens mozgalom baloldali (marxista) szárnyának képviselői körében:
A „A sziklák alól” gyűjtemény összeállítói, mindenekelőtt Szolzsenyicin és Safarevics nemcsak hogy nem fogadják el a szocializmust és a szocialista eszméket, hanem a szocializmus gyűlöletéből fakadnak prédikációik, miközben minden eszközt megengednek az ellenfeleik elleni küzdelemben ... Ami a gyűjtemény szerzőinek társadalmi-politikai és gazdasági megnyilatkozásait illeti, akkor általában nincs alapja a tudományos vitáknak... [10]
A gyűjtemény szerzőinek számos ötlete (kritikus megjegyzések a szovjet értelmiségről, pozitív vallási kijelentések, Oroszország identitásába vetett hit) éles elutasítást váltott ki a liberális és demokratikusan gondolkodó szovjet értelmiség jelentős részében [11] [12]. [13] .
A. D. Szinyavszkij író volt az elsők között, aki Szolzsenyicint orosz nacionalizmussal , sovinizmussal és egy autokratikus állam felépítésének szándékával vádolta [14] .
Az ilyen kritikákra I. R. Shafarevich „A marxizmus utóvédcsatái” [15] (1978) és „ Russzofóbia ” [16] (1982) című cikkeiben, valamint A. I. Szolzsenyicin „ Pluralistáink ” [17] cikkében ( 1982 ) adnak választ. és önéletrajzi esszéjében "A gabona esett két malomkő közé " [18] , valamint G. Andreev "Nem ikrek, hanem testvérek" című műveiben stb. [19] .