| Élet és sors | |
|---|---|
| Az első kiadás borítója | |
| Műfaj | epikus regény |
| Szerző | Vaszilij Szemjonovics Groszman |
| Eredeti nyelv | orosz |
| írás dátuma | 1959 |
| Az első megjelenés dátuma | 1980 |
| Kiadó | L'Age Homme |
| Előző | Igazságos ügyért [d] |
Az "Élet és sors" Vaszilij Grossman epikus regénye a Nagy Honvédő Háború eseményeiről , 1950-1959 között. Befejezi az „Igazságos ügyért” (1952) című regény által megkezdett dilógiát. Az első résztől eltérően, amely a szocialista realizmus kánonjait követi, a második rész Sztálin halála után íródott, és a sztálinizmus éles kritikáját tartalmazza . A Szovjetunióban az első publikáció a peresztrojka idején , 1988-ban történt. A legteljesebb kiadás 1990 -ben jelent meg .
A regény cselekménye a sztálingrádi csata időszakát öleli fel , 1942 szeptemberétől 1943 februárjáig. A sztálingrádi csata áll a regény cselekményének középpontjában, amelyben sok olyan hős van, akiknek sorsa csak részben kapcsolódik egymáshoz. A regény hajtókara a Shaposhnikov család, rokonaik, barátaik sorsa.
A forradalom előtt Alexandra Vladimirovna Shaposhnikova felsőfokú női tanfolyamot végzett a természettudományi szakon. Férje halála után egy időben tanár volt, majd a bakteriológiai intézetben dolgozott vegyészként, majd a munkavédelmi laboratóriumot vezette.
Alexandra Vladimirovnának három lánya (Ljudmila, Marusya és Zhenya) és egy fia, Dmitrij (Mitya) van.
Ljudmila fia első férjétől, Toljától, 1942-ben halt meg a fronton. Az első férj elhagyta őt egy kisbabával, és megtiltotta, hogy Tolyának az Abarchuk vezetéknevet adja. Magát Abarcsukot az 1937-1938-as terror idején tartóztatták le , majd az egyik bűnöző megölte a táborban. Ljudmila második férje, Viktor Shtrum (prototípus - Lev Shtrum) [1] , zsidó elméleti fizikus, a tudomány doktora és a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja jelentős felfedezést tett, de az intézetben antiszemita üldöztetésnek vannak kitéve. . Ljudmila és Viktor lánya - Nadya - szüleivel él. Viktor édesanyja Berdicsevben halt meg a zsidók tömeges kivégzésekor (akárcsak maga Vaszilij Grossman édesanyja szülőhelyén, Berdicsevben [2] ).
Marusya a sztálingrádi csatákban meghal, férje és lánya, Vera pedig ott marad. Vera egy kórházban dolgozik, találkozik a sebesült Viktorov pilótával. Kibocsátása után Viktorovot a frontra küldik, a fiataloknak még búcsúzni sincs idejük. Viktorov hamarosan hősiesen meghal egy légi csatában.
Zsenya elhagyja első férjét, Nyikolaj Krymovot, mert az elidegenítés ideje alatt áthatolhatatlan párttagsága volt . Zsenya beleszeret Novikov tanktisztbe. Ezt követően, amikor Krymovot letartóztatják, csomagokat visz neki a Lubjankába .
Dmitrij Szaposnyikovot és feleségét, Idát az 1937-1938-as terror idején tartóztatták le . Fiuk, Serjozsa szinte egész életében a nagymamájával él, majd Sztálingrádban harcol.
A regény másik összekötő történetszála az öreg bolsevik Mosztovszkij, a katonaorvos Levinton és a sofőr Szemjonov sorsa, akiket együtt fogtak el a németek a sztálingrádi csata elején.
Szemjonovot hadifogoly-gyűjtőtáborba küldték, majd éhen halva egy vonaton nyugatra vitték, de az egyik ukrajnai állomáson a német parancsnok megsajnálta és elengedte. Szemjonov alig ért a legközelebbi faluba, ahol egy ukrán parasztasszony mentette meg.
Mostovszkijt koncentrációs táborba küldik , ahol az RSHA magas rangú tagja, Liss beszélgetésbe kezd vele, hogy Moszovszkijnak nincs oka gyűlölni a nácizmust , hiszen Hitler csak Sztálinnál tanult, és "aki rémülten néz ránk, borzadva." Mostovszkoj ezt nem tudja elfogadni, megrémül az efféle gondolatoktól, de Krymovhoz hasonlóan ő sem tud nem gondolni arra, hogy az egyre inkább nacionalistává váló sztálinista állam valósága mennyiben tér el a forradalmi eszméktől, amelyekhez Mostovszkoj és Kryv. fiatal koruk óta igazak voltak. A regény végén Krymov, akit a Trockijjal való ismeretségének feljelentése miatt nyomoznak , felhagy a szovjet rendszer elfajulásával való megbirkózással, és nyíltan vádolja azokat, akik bebörtönözték a bolsevizmus eszméinek elárulásával .
Levintont, mint zsidót, más zsidókkal együtt egy megsemmisítő táborba küldik , ahol egy gázkamrában hal meg .
A nácik és bűntársaik által módszeresen és kíméletlenül végrehajtott zsidó népirtás, a holokauszt a regény egyik fő témája. A regény többször is említi az 1937-1938-as sztálini terrort, a kifosztást, az 1933 -as ukrajnai tömeges éhínséget . Grossman ezeket az eseményeket egymás mellé állítja, és a totalitárius állam ilyen kampányaiban részt vevő egyszerű ember felelősségét tárgyalja . Grossman azt állítja, hogy az embernek mindig van választási lehetősége, még akkor is, ha az más emberek elpusztításában való bűnrészesség és a saját halála között kell választani. Ezt választja a koncentrációs táborban raboskodó Tolsztoján Ikonnyikov , aki nem volt hajlandó a gázkamra építésén dolgozni.
A regény másik fő témája az ember természetes kedvességének és az állam által ihletett ellenséggyűlöletnek a szembeállítása. Grossman leírja, hogy Klimov szovjet hírszerző tiszt és egy német katona, miután felfedezték, hogy ugyanabban a lövedéktölcsérben fedezékbe húzódtak az ágyúzás elől, nem ölték meg egymást, és hogy a német parancsnok megbánta, hogy a németekhez hasonlóan elengedte Szemjonovot. akik győzelmes offenzívájuk során az oroszoké, mint az " Untermenschekhez " tartoztak, az általuk elpusztított Sztálingrád romjaiban körülvéve, éhezve és megfagyva, ugyanazon éhező és fagyos városlakókban kezdenek látni magukhoz hasonló embereket. , mint a felszabadult Sztálingrád lakója, nézi, ahogy a német foglyok kihozzák a holttesteket a Gestapo egykori épületének pincéjéből, és készen arra, hogy darabokra tépjék a foglyokat, váratlanul egy darab kenyeret lök egy német tisztnek.
A regény megvitatása az „ Új Világ ” magazin szerkesztőbizottságában[ megadni ] 1960 . december 19 - én történt . " Szovjetellenesnek " [3] [4] ismerték el . A kéziratot és a géppel írt másolatokat a következő év február 14-én lefoglalták az írótól .
1961 elején az állambiztonsági bizottság a kézirat összes példányát lefoglalta az írónál tartott házkutatás eredményeként. Számos forrás szerint ez azután történt, hogy a Znamja folyóirat főszerkesztője, Vadim Kozsevnyikov , akinek Grossman áttekintésre vitte a regény kéziratát, átadta azt az SZKP Központi Bizottságának (más források szerint - a KGB-hez) [5] [6] [7] [ 8] [9] [3] [10] [11] . A széles körben elterjedt változatnak, miszerint Vadim Kozsevnyikov átadta a másolatát a KGB-nek, nincs okirati vagy tanúvallomás. Ugyanakkor Vadim Kozsevnyikov lánya, Nadezsda Kozsevnyikova tagadja, hogy apja a regényre vonatkozó információkat átadta volna a „ büntető hatóságoknak ”, és úgy véli, hogy „ ... egy ilyen volumenű kézirat, és még ilyen veszélyes meglátásokkal is, Hitler-Sztálin, fasizmus-kommunizmus párhuzamok – mindenesetre a Központi Bizottsághoz, az ideológiai szektorhoz kellett volna irányítani [12] . A. I. Szolzsenyicin, aki első kézből ismerte a Novy Mir folyóirat történetét, az „ Egy borjú tölgyet ütött ki ” című könyvében azt írta: „Emlékszem, hogyan vették Grossman regényét pontosan a Novy Mir széfből”.
9 nap elteltével Grossman levelet küldött N. S. Hruscsovnak , amelyben a könyv sorsának tisztázását kérte. Válaszul Mihail Szuszlov meghívta a szerzőt egy beszélgetésre a Központi Bizottságban. Grossmannak közölték, hogy a könyvet nem adják ki [3] [4] .
A regény egy példányát, amelyet Szemjon Lipkin költő őriz meg , az 1970-es évek közepén , az író halála után A. D. Szaharov , B. Okudzsava és V. N. Voinovics segítségével Nyugatra vitték , és először Svájcban adták ki. 1980 - ban [13] .
A Szovjetunióban a regényt csak Gorbacsov Peresztrojkája idején adták ki .
Egy másik kézirat, az utolsó és legteljesebb az író utolsó szerkesztéseivel, váratlanul bukkant fel Malojaroszlavecben 1988 októberében. 1960-tól kezdve egész idő alatt Grossman barátja - Vjacseszlav Ivanovics Loboda, majd özvegye, Vera Ivanovna Loboda őrizte. [14] . A kézirat őrzőjével együtt Csukotkára látogatott , majd Malojaroszlavecben kötött ki, ahol a Loboda család házat vásárolt. Maga Grossman többször is meglátogatta gyermekkori barátját Malojaroszlavecben, és lehetősége volt a kéziraton dolgozni. Julius Kim tudott a kéziratról , aki ugyanakkor Lobodával dolgozott Csuktkán, és valószínűleg ott találkozott vele. Julius Kimnek köszönhetően a kézirat titkos másolata a malájroszlaveczi helytörténész, Galina Grishina, majd Grossman fogadott fia, Fjodor Guber tudomására jutott. Az Élet és sors című regény későbbi publikációiban a Lipkin által átadott kézirat hiányosságait a Loboda által őrzött, újonnan felfedezett kéziratból pótolták. Ugyanebben a kéziratban egy „Édesanyámnak, Jekaterina Savelyevna Grossmannak” című dedikációt találtak.
Grossman barátja, Szemjon Lipkin a következőképpen írta le a regény kéziratának olvasása során szerzett benyomásait [15] :
A könyvet olvasva nem értettem meg azonnal, hogy az életet és a sorsot más kapcsolat köti össze, sokkal összetettebb, mint azt korábban gondoltam. Ez az összefüggés felfoghatatlan az elménk számára. A sorsot nem tudod megváltoztatni, az élet szüli, és az élet Isten. És hiába tűnődnek az írók, filozófusok, politikusok, mi történne Oroszországgal, ha Nyikolaj cár okosabb, Kerenszkij pedig komolyabb és aktívabb lenne . Mindez üres beszéd. Oroszország a számára meghatározott utat választotta, és ezen az úton, mint a remény lámpásai, ragyognak Berezkin, Grekov, Shtrum, Ershov, Levinton, Ikonnikov. Nem tudom, hogy lehetséges-e Isten Királysága a földön, de határozottan tudom, hogy Isten Királysága bennünk van. Ezért mi erősebbek vagyunk a gonosznál, Oroszország erősebb a gonosznál.
Alekszandr Szolzsenyicin „Az epika technikái” című cikkében pozitívan nyilatkozott a dilógiáról, mint műalkotásról, különösen az „Élet és sors”-ról: „A dilógia befejezése: a két kötet sokfélesége, nézeteltérése, sokszínűsége ellenére egy Nem tagadhatja meg a nagy tiszteletet az ötlet nagysága, a szerző türelmes, kitartó, sokkötetes munkája és látókörének különböző pontjain a fényes művésziség gyakori felvillanása iránt. Ez a dilógia természetesen hozzájárulás az orosz irodalomhoz, ráadásul hagyományának gyökere. Szolzsenyicin a dilógia hiányosságainak Németország következetlen ábrázolását, egy család ágaira épülő kompozíciót, egyes szereplők sikertelen ábrázolását és a nyelv sápadtságát, valamint az „élénk és népszerű párbeszéd” hiányát nevezte [16] . Később megjelentette „Vaszilij Grossman dilógiája” című cikkét, amelyben nagyobb figyelmet szentelt a dilógia politikai oldalának: „Vaszilij Grossman példája élénken ábrázolta azt az utat, amelyen a szovjet időkben fájdalmasan kúszva oly sokan túljutottunk. Az út nemcsak a külső cenzúra szívós tövisein keresztül vezet, hanem saját szovjet homályunkon is. Szolzsenyicin egy új cikkében egy elavult szocialista realista regénynek értékeli, amely "jelentős érdemekkel" rendelkezik, és kritizálja az Életet és Sorsot a valószínűtlen epizódok és érvek miatt, amelyeket véleménye szerint azért iktat be, mert a szerző reméli, hogy kinyomtathatja a művet. a Szovjetunióban. A dilógia második részét bírálja az elsővel való ellentmondások miatt, ugyanakkor nagyra értékeli a szovjet élet valósághű ábrázolását és a felvetett témák merészségét, valamint a regény fő politikai gondolatát - „az erkölcsi identitást a német nemzetiszocializmus és a szovjet kommunizmus” [17] .
Igor Safarevics , aki közel áll Szolzsenyicinhez, másképp reagált :
... És hangzik a válasz, már régóta előkészítve, de most a média ereje vezeti be: az ok az orosz hagyományban, az orosz történelemben, az orosz nemzeti karakterben (mint Grossman) van. Itt Oroszország még a nyugati (marxista?) eszméket tönkretevő gonosz erőként is megjelenik (feloszlott, Grossman szerint „mint az aqua regia”), „a szocializmus eszméje, amely Nyugatról érkezett hozzánk, süket talajra hullott, a rabszolgaság évszázados hagyományai törték össze.” Oroszország "a szocializmus eszméit hiteltelenítette". Nem hiába nevezik a nálunk kialakult rendszert hol "szocializmusnak" (idézőjelben), hol pszeudoszocializmusnak. „A termelés és az élet börtönszervezése, az elidegenedés, a vidéki jobbágyság beleillik a szocializmusba?” Miért nem jönnek össze? Rendszerünk paradox részletekig egybeesik a jövő szocialista társadalmának képeivel, akárki festi is azokat. Még a városiak betakarítására is a faluba küldését biztosították - így képzelték a „klasszikusok” „a fizikai és szellemi munka ellentmondásának leküzdését”.
Dmitrij Bykov (aki oszthatatlannak tartja a dilógiát) negatívan nyilatkozott a regényről, bár nem tagadta jelentőségét: „ Igaza van Lev Anninszkijnak , aki az Életet és Sorsot a Háborúval és Békével hasonlította össze – és éleslátóan észrevette a fő különbséget: hol van Tolsztoj patak, Grossman száraz, futóhomok, ahol Tolsztojban élő nedvesség van - Grossmannak homokja van... Nem sajnálod Grossmant, még ha ismered is az életrajzát – nem sugall szánalmat. Nem az anyagban van a baj, hanem a stílusban, abban a már-már bibliai egyszerűségben, amire a szerző (kicsit talán szándékosan is) törekszik. És abban a tekintetmagasságban, ami Tolsztojnál valamiért természetes, Grosszmannál viszont irritál... Tolsztoj polemikus, szenvedélyes, behelyettesít, de Grossman sugároz. És ez a közvetítés azért is bosszantó, mert azt mondja - tolsztoji pátosszal, hatalmas lendülettel - legtöbbször egészen nyilvánvalóak a dolgok: a szabadság igényéről, a fasizmus természetéről, arról, hogy mi különbözteti meg az élőket a holtaktól. Grossman komoly, tragikus, tiszta, mint Lydia Chukovskaya , akit barátai Nemezisnek hívtak. Emiatt még ha teljesen igaza is van, vagy teljesen eredeti, az ember nem akar rá hallgatni... Grossman könyvének másik problémája az, hogy... egyetlenegy – egyetlen egy sem! - viccek, még csak nem is egy komikus epizód ... a fő ok, amiért Grossman olvasóját annyira bántja ez a könyv, az, hogy ... hiányzik a legfontosabb dolog, ami annyira megnyugtat Tolsztojt: az életmód” [18] .
Valerij Shubinszkij : „De mitől támad hirtelen élesen undor a nemes lélekben és műhelyben Grossman élete és sorsa című előadásában? Ebben a regényben van egy jelenet, ahol tolsztojei alapossággal írják le a hősnő érzéseinek legfinomabb árnyalatait... akit a gázkamrába vezetnek. De Tolsztoj hősét nem lehet a gázkamrába vinni, nem lehet őket táborporba törölni. A választása valóban személyes döntés. Az ő (és a szerző) gondolkodásának logikussága biztosítja a világ értelmességét. Az emberi „én” összetettsége és elágazása a biztonsága. Mindez természetesen csak a "társadalomból" érkező hősökre vonatkozik. De végül is úgy tűnik, hogy az orosz klasszikusok egyike sem ír le "belülről" egy jobbágyot, akit eladnak, vagy egy Nikolaev katonát, akit átvezetnek a ranglétrán. Együttérzettek velük, életüket adták értük... Leírni azonban nem tudták” [19] .
2007-ben a Wall Street Journal amerikai üzleti újság a huszadik század egyik legnagyobb könyvének nevezte az Életet és Sorsot, a szerzőt pedig "Tolsztoj örökösének" [20] . A Polk weboldal szerkesztői felvették a regényt az orosz irodalom főbb alkotásainak listájára
A kritikus és költő, Grigorij Dasevszkij józanul beszélt arról, hogyan tekintenek manapság az „Élet és sors” fogalmára . Megjegyezte, hogy a regény "nem nevezhető sem elfelejtettnek, sem olvasatlannak – benne van az iskolai tantervben, annak is van hozzávetőleges fogalma, hogy miről szól, aki nem olvasta", de úgy tűnik, nem jelen van a kulturális tudatban: "Eddig nem kezded el újraolvasni a regényt, úgy tűnik, valami korrekt, már-már naiv, hagyományos, már-már banális formában írnak a totalitárius rezsimekről." Valójában Dashevsky úgy véli, hogy ezt a csodálatos és összetett szöveget még mindig nem értik teljesen [21] .
| A sztálingrádi csata emléke | |
|---|---|
| Műemlékek | Mamaev kurgan Szobor "A szülőföld hív!" Az emléktáblák listája Tank "Cseljabinszk kollektív farmer" Volgográd Múzeum-rezervátum "Sztálingrádi csata" Pavlov háza Gerhardt malom Ludnikov-sziget Lift és emlékmű a Severomoriaknak kopasz hegy A csekisták emlékműve Sztálingrád védelmi vonal BK-13 Panikahe emlékműve Nyárfa az elesett harcosok terén Quencher Katonai fokozat A Hősök sikátora Volgograd régió Rossoshki temető Az új remény csatájának emlékműve katona mező |
| Ereklyék | |
| Grafika | |
| Irodalom |
|
| Dokumentumfilm |
|
| Játékfilm | szovjet " Nagy szünet " " Sztálingrádi csata " " Katonák " " forró hó " " Sztálingrád " (1989) orosz " Élet és sors " " Sztálingrád " (2013) Külföldi " Kutyák, szeretnél örökké élni? » " Sztálingrád " (1993) " Ellenség a kapuknál " |
| Egyéb | |