... Az ember először, mint a tükörben , egy másik emberbe néz. Csak azáltal, hogy a férfi Pált a maga fajtájaként kezeli, a férfi Péter kezdi magát férfiként kezelni.
Marx , " Tőke ", 1. kötet, ch. 1 [1]A másik („más”, „idegen”) az egyik központi filozófiai és szociokulturális kategória, amely a másikat nem-énként határozza meg [2] . Másik az, aki nem én [3] , különbözik tőlem, nem azonos velem, sőt ellenkezik velem, ugyanakkor hozzám hasonlóan az emberi fajhoz [4] és életének külső megnyilvánulásaihoz tartozik. tevékenysége hasonlít az enyémre, bár nem tudok behatolni a mély dimenziójukba.
A kommunikáció megvalósítása – az ember, mint „társas állat” egyik alapvető létszükséglete [ 5] – lehetetlen a Másik egyenrangú partnerként való elismerése nélkül, a különbözőséghez való jogának elismerése nélkül.
A Másik fogalma nem egyértelmű, és a különböző gondolkodók eltérően értelmezik. Így a klasszikus európai filozófia a Másikat „egy másik énnek”, „másságomnak”, „második énnek” tekinti ( R. Descartes , L. Feuerbach , G.-W.-F. Hegel ). M. Heidegger koncepciója a Másikat egyfajta „átlagolt Másként” mutatja be. M.M. dialogikus elméleteiben . Bahtyin , M. Buber , H.-G. Gadamer Másikja azonos a „Te” fogalmával. P. Ricoeur a Másik két különböző kategóriáját különbözteti meg: „a másik-te” és „bármilyen más”. J.-P. _ Sartre A Másik énem tagadása, E. Levinas számára - abszolút Másság, J. Deleuze - lehetőség [6] .
A probléma napjainkban is aktuális: egyrészt a modern világ vallási és interetnikus konfliktusainak súlyosbodása, másrészt az interkulturális kapcsolatok bővülése, illetve a tolerancia fogalmának axiológiai erősödése miatt .
Az oroszban az "egyéb" szó formákból, rokonságból származik. st.-glor. drѹg (más görög ἄλλος ; Supr.), vö.: st.-glor. droug drouga ἀλλήλους, ukrán egy másik „második”, Belor. mások - ugyanaz, Bolg. mások, Serbohorv. mások, szlovénok. drȗg "egyéb", drúgi "második", cseh. druhý "második", druh druha "egymás", Pol. drugi "második", V.-pud. druhi - ugyanaz [7] . Vagyis van egy "másodlagos" árnyalata az "elsődleges" énhez képest.
A román nyelvekben (francia autre, port. outro, spanyol otro) a gyök latin eredetű - lat. alter - és jelentése "a kettő közül a másik" [8] . Gyakran az alteregóval ("másik én") együtt használják, ami szoros kapcsolatot jelez egy személy másról alkotott felfogása és önmaga között.
A Másik kategória a modern idők filozófiai és antropológiai tanulmányaiban a gondolkodóknak a szubjektum tágabb fogalma iránti érdeklődése kapcsán jelenik meg , amelynek státuszát az ellentétes entitáshoz, az interakció második oldalához való viszonyítása tárja fel.
Konkrétan a fenomenológia keretein belül a Másik fogalma egy másik embert és az Éntől való eltéréseinek összességét az önkép konstitutív tényezőjeként, a saját létezésének megerősítéseként határozza meg [9] [10] .
Arisztotelész erről beszél [11] (bár műveiben nincs bináris én-más oppozíció): Másra van szükség ahhoz, hogy az ember megismerje önmagát [12] .
Már az ókorban is világos volt a filozófusok számára, hogy az Én fogalmának konceptualizálása automatikusan megkívánja a Másik fogalmának az Én ellentétes oldalaként történő meghatározását. A Másik fogalma azonban tiszta formájában csak 2008-ban jelent meg. 18. század vége - Georg Hegel filozófiájában. A Szellem fenomenológiájában (1807) bevezeti a Másik fogalmát, mint az öntudat kulcsfontosságú összetevőjét [13] , és kifejti, hogy az öntudat érvényesülése csak a Másik felismerése révén lehetséges.
A fenomenológiai megközelítés hívei számára (ellentétben például Descartes-szal, aki magából a szubjektumból vezeti le az én ( cogito ) létezését, függetlenül a Másiktól és a környező világtól), a Másik ismerete (intuitív) megelőzi az öntudatot. , és a Másik ismerete, tárgyként való tanulmányozása elvezet bennünket saját entitásaink megismeréséhez .
E. Husserl filozófiájában a Másik jelenségét az interszubjektivitás fogalmával társítják , amelyet „az implicit és explicit intencionalitás feltárásán keresztül tárnak fel, amelyben a transzcendentális Én meg van győződve a Másik létezéséről és tapasztalatáról”. [14] .
Azt a véleményt, hogy a Másik részt vesz saját énjének kialakításában, Heidegger is osztotta: „A Másik a világban való együttlétében találkozik” [15] , „A jelenlét világa egy közös világ” [15] . Heidegger számára a lét (ami mindig együttlét) megelőzi a szubjektivitást. Ragaszkodik az Én és a Másik elválaszthatatlan kapcsolatához, amelynek felfedezése és tanulmányozása közelebb visz saját lényegünk megismeréséhez ( szubjektivitás ).
J.-P. Sartre szerint a Másik felfedezése az I felfedezésével egyidőben történik. Sartre szerint az önmagáért-lét magában foglalja a másokért-létet, a szocialitás a tudat fő jellemzője.
A másik Sartre szerint "elvileg olyan jelenségekre utal, amelyek a számomra lehetséges tapasztalatokon kívül helyezkednek el" [16] . Ugyanakkor a Másik megértése akkor lehetséges, ha reifikálják, vagyis olyan tárgyra redukálják, amelynek kész formája van.
A Másik kettős belső tagadással van meghatározva: "A Másik az, aki nem én vagyok, és aki nem én vagyok" [16] . Kezdetben a Másik tárgyként jelenik meg, de eltér a környező világ élettelen tárgyaitól, hiszen a világ középpontjává is válhat, amely köré épül. A Másiknak mint tárgynak ez a "kiváltsága" veszélyezteti saját univerzumomat, mivel képes szétzilálni azt. Mivel a Másik viszont tárgyként fog fel, ezért értékítéletet hozhat a címemben, ami Sartre koncepciója szerint „ a szabad lét transzcendentális aktusa”, a Másik szabad akaratának végső megnyilvánulása, fenyegető. a saját szabadságomat. Íme, amit A.A. ír erről. Zinovjev Sartre filozófiájának Másik témájában írt munkájában: „Semmilyen módon nem tudom befolyásolni a Másik értékelését, a Másik képességeinek eszköze vagyok, ezért a gondolkodó szerint a Másik rabszolgája vagyok. " [17] . (Ezért a reifikáció/tárgyiasítás és a politikai dominancia lehetősége).
A pszichológiában és a pszichoanalízisben a Másik főként a saját Én részének tekintendő.A problémát olyan tudósok tanulmányozták, mint: 3. Freud , J. Lacan , M. Merleau-Ponty , J.-L. Nancy , J. G. Mead .
Például Lacan elméletében A. Rimbaud jól ismert mondatán alapul : "Én vagyok a másik" [18] . Lacan számára a Másik létezésének és uralmának helye a tudattalan birodalma . A Másik diskurzusát a többség általánosan elfogadott beszédgyakorlati formái, a nyelv és a kultúra által kínált Való kifejezési (artikulációs) módjai mutatják be. Sőt, a Másik diskurzusa az Énen keresztül valósul meg, auto-cenzúrázó korrekciók formájában, mint például: „Nem akartam ezt mondani”, „Szerintem valaki más mondja ezt, nem én” stb. Ivan Kudrjasov is hasonló értelmezést ad Lacan Másik című művéhez cikkében: „Lacannál a Másik szigorúan pszichoanalitikusan definiálható, mint az elfojtás és ellenállás folyamatainak forrása (és egyben eredménye). Én és a Másik dialektikusan kapcsolódnak egymáshoz, és ennek a kapcsolatnak az eredete abban gyökerezik, hogy lehetetlen felismerni és elfogadni a létezés (a Valós) igazságát" [19] .
A Másik problémájának hermeneutikai megközelítése is létezik , amely a Másik megértését és a szöveg megértését hasonlítja össze. A Másik jelenségének hermeneutikai aspektusával olyan szerzők dolgoztak, mint: W. Dilthey , M. Heidegger, P. Ricoeur, L. Wittgenstein .
A hermeneutikai megközelítés szorosan kapcsolódik a Másik jelenségének a dialogizmus elméletének keretein belüli vizsgálatához (I. O. Lossky , M. M. Bahtin , S. L. Frank , M. Buber , K. Jaspers , L. S. Vygotsky , Yu. Habermas , Yu. M. Lotman ). A dialogisták szerint a Másik megértése (ami szükséges lépés önmagunk és az egyén harmonikus létének megértéséhez ) a legjobban párbeszéden keresztül érhető el. A dialógusok biztosak abban, hogy a Másik problémáját nem ismeretelméletileg kell megoldani , hanem „a kommunikáció helyzetén keresztül” [6] .
Ricoeur szerint a párbeszéd "az egyetlen helyzet, amelyben kapcsolatot tudunk kialakítani egy személyhez és önmagunkhoz a saját minőségében és méltóságában" [20] . Ricoeur meg van győződve arról, hogy a párbeszéd lehetővé teszi a Másikkal való ontológiai egyenlőség megteremtését, ami más pillanatokban lehetetlen. A párbeszéd során a személy lemond saját önellátásának fogalmairól, és elkezdi felismerni, hogy énje "jelenléte és kitöltése" van.
Ricoeur felfogása szerint a párbeszéd feltételezi a kommunikátorok kölcsönös nyitottságát, készségét arra, hogy megpróbálják megragadni a beszélgetőpartner önmagában való belső lényét, „megtalálni a világában, kihívni magát a Másikban való elvesztésből” [ 21] . „Amiből már vagyunk, el kell jutnunk egy olyan térbe vagy pontba, ahol még nem vagyunk, és ahol csak lehetségesek vagyunk, és nem tudni, milyen formában vagyunk lehetségesek” [22] .
A Másikhoz viszonyítva „önmaga lehetőségévé” válok. Az I, mint „önmagam lehetősége” a „tudok” különféle változatait tartalmazza, amelyek közül P. Ricoeur kiemeli „tudok beszélni”, „tudok cselekedni”, „tudok elmélkedni”, „tudok beszélni magamról”, „ Felelősséget vállalhatok tetteiért” [20] .
Sőt, ahogy az orosz kutató I.S. Dorogavceva „A másik problémája a nyugati kultúrában” című művében: „A kommunikáció sikere, eredményessége attól függ, hogy mennyire fejlett a párbeszédben résztvevők azon képessége, hogy a másikat egyenrangú partnerként tekintsék, miközben elismerik a különbözőséghez való jogát. . A kultúrák párbeszédében a normák, értékek, attitűdök pluralitásának problémájával állunk szemben, ami megköveteli az etnocentrikus gondolkodás leküzdését” [6] .
Egyes filozófusok úgy vélik, hogy az Én és a Más közötti kapcsolat természetének konfliktusos dimenziója van. A probléma ezen oldalát különösen G.-V.-F. Hegel, J.-P. Sartre, S. de Beauvoir és J. Bataille . Számukra a Másik mindig ellenséges az Énnel, és potenciális veszélyt jelent az Én lényegére nézve, mivel igyekszik tagadni azt.
Egy másik, J.-P. Sartre az, aki tárggyá akar tenni engem [16] . Így néz ki az orosz kutató, V.A. Út [23] :
„A másik látható határnak bizonyul, megmutatja, hol ér véget a birtoklási jogom, és hol létezik az összes többi számomra ismeretlen világa. A másik megjelenését egy tekintet megjelenéseként értelmezik (ami mögött nincs arc). Figyelni, irányítani, üldözni, gyűlölni, megalázni stb. – mindenhol egy olyan pillantás, amely valaki más akaratának, szenvedélyének és erőszakosságának tárgyaivá változtat bennünket”
Így a Másik veszélyes idegenként, ellenségként stb.
A konfliktuselemzésből is következik a másik marginálisként való vizsgálatának változata. Olyan tudósok munkái, mint Yu.M. Lotman , M. Foucault és mások.
Ennek a megközelítésnek megfelelően a Másik lényege azt jelenti, hogy a társadalmi identitás és az Én identitása tekintetében mindig a „más” és „idegen” állapotában van, így a Másik egy helyzetbe kerül. olyan személy, aki nem felel meg a társadalmi normáknak, ami az állam vagy a szociális intézmények által elkövetett jogainak (politikai kirekesztés) feltételévé válik (például a szakmai tevékenység területén). A Másság rákényszerítése tehát a címkézett személyt eltávolítja a társadalom középpontjától, és a Másik peremére helyezi. Az „egyéb” kifejezés azt a redukáló tevékenységet írja le, amely során egy személyt „egyébként” meghatározott alárendelt társadalmi kategóriába tartozónak neveznek. A Másik gyakorlata az olyan személyek kizárása, akik nem felelnek meg a társadalmi csoport normájának, amely az Én változata.
Michel Foucault különösen a Másik társadalom perifériájára való kirekesztésének és az ehhez szigorúan meghatározott helyekre való bezárásának gyakorlatának fejlődéséről ír „ Az őrület története a klasszikus korban ” című híres művében. Foucault a pszichiátria születésének eredetét tekintve megjegyzi, hogy a XVII-XVIII. nem tettek egyértelmű különbséget a szegények és a csavargók, a mentális zavarokkal küzdők, a testi fogyatékossággal élők, a szabadgondolkodók, a nyavalyások, a pazarlók és más, nem kívánatos viselkedésű személyek között [24] . Mindezek a kategóriák (amelyek a másikat képviselik és potenciálisan veszélyesek a társadalomra) elszigetelve voltak a társadalomtól, és gyakran ugyanazokon a speciálisan kijelölt helyeken tartották, ami lehetővé tette a Másik „megszelídítését”, alárendelt helyzetbe hozását. A pszichiátriai és büntetés -végrehajtási gyakorlatok idővel történő fejlődése Foucault szerint csak növelte és diverzifikálta a társadalom Másik feletti kontrolljának formáit, ráadásul implicitebb jelleget adva ennek az ellenőrzésnek.
A Másik fogalma olyan tudományok egyik kulcsfontosságú eleme, mint az antropológia és a néprajz . Az etnocentrizmus egy etnográfiai és antropológiai fogalom, amelyet a híres francia antropológus, Claude Levi-Strauss [25] vezetett be . Az etnocentrizmus abban áll, hogy elutasítunk minden kulturális megnyilvánulást és viselkedési formát, amely nem a sajátunk. Sőt, Levi-Strauss pontosítja, hogy ez a tudatunkban mélyen gyökerező bináris ellentét különösen világosan megnyilvánul a kollektív tudatban azokban a történelmi pillanatokban, amikor a Másik a maga különbségeivel fenyegetést jelent létünkre. Tehát az ókor korában a görögök minden külföldit " barbárnak " tekintettek (sőt, magának a névnek is van lekicsinylő konnotációja).
A modern posztkoloniális világrendszert az imperializmus és gyarmatosítás európai rendszere előzte meg , amelyben „az egyenlőtlen gazdasági, kulturális és területi viszonyok kialakítása és fenntartása, általában államok között, gyakran birodalom formájában, azon alapult. uralmi és alárendeltségi viszonyok" [26] . De a "nem fehér" országok birodalmi hódításait intellektuálisan indokolni kell. Ennek érdekében kialakult egy (kulturális általánosításokon és leegyszerűsítéseken alapuló) koncepció, amely a világ népességét két mesterségesen létrehozott, egymással szemben álló kategóriára osztotta: keleti és nyugati világra – egy dichotómia, amely egyszer s mindenkorra meghatározta a „keleti embert” Egyéb, mint nem európai I [27] .
A Kelet tudományos kutatása implicit módon a gyarmati rendszer fenntartását is célozta, amely teljességében Edward Said könnyed kezével az orientalizmus általános nevet kapta [28] . Said szerint a gyarmati ideológia három művelet során alakul ki: 1) homogenizáció (minden keleti ember egyforma és homogén tömeggé olvad össze), 2) feminizáció (a keletiek mindig gyengébbek a Nyugat bináris viszonyaiban, ill. Kelet), 3) esszencializáció (a nép és annak minden megnyilvánulása állítólagos változatlan, egyetemes és veleszületett jellemzőire redukálódik).
A gyarmatosítás gyakorlatában a kolónia helyi lakossága képviseli a Másik, és az alacsonyabb rendű Másik, amely feletti uralmat természetesnek és ésszerűnek ismerik el. Sőt, azt feltételezik, hogy a gyarmatosított nép leigázásával, a természeti és emberi erőforrások kiaknázásával a gyarmatosító a civilizáció kebelébe vonja a "vadokat", jó küldetést hajt végre. [29] Így a gyarmatosítás korszakában a Másik elembertelenedése zajlik, amely ma is fennáll - minden hamis bináris viszonyban - legyen az osztály, faj, nem, nemzeti vagy vallási.
Simone de Beauvoir egzisztencialista filozófus a Másik fogalmát használta a férfiak által uralt kultúra leírására, amelyben a nőt a Másikként mutatják be a Férfi/Férfi viszonylatában (az angolban mindkettőt a "man" szó jelöli) [ 30] . A „férfi” szó pozitív és semleges jelentést is jelent, amint azt a „férfi” szó használata az emberekre általában véve bizonyítja, míg a nőt mindig negatívan határozzák meg, mint az „első nemmel” szemben álló és másodlagos kategóriát. ".
Cheshire Calhoun feminista filozófus kísérletet tett a nő mint abszolút Másság gondolatának leküzdésére. Műveiben dekonstruálja a Másik fogalmát, mint a „férfi és nő” fogalom bináris nemi viszonyának női felét, majd fogalmilag rekonstruálja a férfi definíciótól függetlenül létező Nő fogalmává ( racionalizálás).
Azon filozófusok közül, akik a Másik jelenségét az etika kategóriáiban tartják számon: I. Kant , S. Kierkegaard , L. Feuerbach , M.M. Bahtyin, E. Levinas és mások.
Emmanuel Levinas különösen a „Totality and the Infinite: An Essay on Extraterritoriality” (1961) című művében írt arról, hogy megengedhetetlen a Másik tudatosság tárgyává való redukálása, mivel ez a megközelítés kiküszöböli a Másik abszolút Másságát. inherens különbség, aminek köszönhetően a Másik radikálisan felülmúlja a lényegét (megszelídíteni, leigázni) való minden kísérlet határait [31] . A Másik abszolút Másságának illusztrálására Levinas példát ad a Másik fizikai meggyilkolására, amely esetben a Mássága még mindig megmarad, és a Másik lényege elkerüli a gyilkost.
Levinas ragaszkodik az etikai kategóriák elsőbbségéhez a Másik problémájának tanulmányozásában. Így például az „Otherwise than Being or Beyond Essence” című művében ezt írja [32] :
Más emberek, akik iránt érdeklődésem a Másik lényege iránti érdeklődésemben nyilvánul meg, nem zavarnak engem, mint egyfajta képviselőit, a felebarátom képében kifejezve... Mások önmagukban zavarnak engem. Ebben az esetben a testvériség megelőzi a klán közösségét. A Másikhoz mint felebaráthoz való kapcsolatom értelmet ad minden más emberhez fűződő kapcsolatomnak.
A Másik jelensége a keresztény etika egyik központi problémája. A kereszténység szempontjából a Másik létezésének felismerése a barátságon és a szereteten alapszik. Az Úr azt mondta: „Új parancsolatot adok nektek, hogy szeressétek egymást; ahogy én szerettelek titeket, úgy szeressétek ti is egymást." (János 13:34-35). Isten így válik a szeretet mintájává és modelljévé. A keresztény etika folyamatosan visszatér a Másik témájához, „szomszédnak” tekintve, akinek fájdalmában, szenvedésében és örömében meg kell osztanod az üdvösséghez vezető úton [33] .
Ugyanakkor beszélhetünk az Én mint normatív, semleges elképzelés leküzdésének lehetőségéről, éppen a Másik konstitutív szerepéből adódóan, ami segíti a szubjektumot, hogy ráébredjen saját sajátosságára és abbahagyja önmagára való tekintettel. mint a norma mércéje. Nyitott marad a kérdés, hogy lehet-e teljesen elvonatkoztatni a saját attitűdjétől annak érdekében, hogy minél közelebb kerüljünk a Másikhoz.
Derrida különösen azt írja, hogy a Másik abszolút Mássága valójában nem abszolút, hanem relatív: a Másik mindig más valakihez képest (az Énhez vagy a csoporthoz képest). Ennek a logikai problémának különösen negatív geopolitikai következményei vannak. Így az antropológiai diskurzus gyarmati íze továbbra is megmarad, a nyugati és a nem nyugati világ interakcióját a (bár rejtett) uralom-behódolás jegyében írja le, ahogyan a nő mint Másik fogalma is megmarad, hiszen a férfi privilégium továbbra is elsődleges. a társadalmi diskurzusban.
Sok író és költő foglalkozott a Másik témájával [34] : Dante ("Az isteni színjáték "), Shakespeare (" Othello "), Stevenson (" Dr. Jekyll és Mr. Hyde furcsa esete "), Mitchell (" Elfújta a szél ), Harriet Beecher -Stowe (" Tom bácsi kabinja "), Baudelaire (" A gonosz virágai ", "Párizsi lép"), Bradbury , Gary ("Az ég gyökerei"), Coetzee (" Várakozás a a barbárok ") és mások.
A moziban a Másik gyakran ábrázolható idegenként (radikális Másság), mint Denis Villeneuve Érkezésében (2016), vagy szörnyként, mint Ridley Scott Alien című filmjében (1979).