Drámai társadalmi cselekvés , drámai cselekvés - a szociológia , a társadalmi cselekvés fogalma , amelynek középpontjában egy kép és a benyomások kialakítása áll, ami mindenekelőtt a cselekvések irányítását és az általánosan elfogadott minták alkalmazását jelenti.
A drámai cselekvés a kép és a benyomások kialakítására összpontosító társadalmi cselekvés, amely mindenekelőtt a cselekvések irányítását és az általánosan elfogadott minták alkalmazását jelenti [1] .
Hoffmann megközelítésére J. Mead, a szimbolikus interakcionizmus megalapítója hatott, amely elméletben a kommunikáció folyamata a kultúrában kialakuló társadalmi szimbólumok átviteléből áll. Mead szerint az emberek a valóságot közvetlenül a szimbólumokon keresztül érzékelik és a kommunikáció során állítják elő, vagyis a szimbolikus interakcionizmus keretein belül az emberi viselkedés társadalmilag jelentős szimbólumokon keresztül történő értelmezéseit veszik figyelembe. Egy másik szerző, akihez Hoffmann munkája kapcsolódik, G. Blumer, aki szerint a szimbolikus interakcionizmus három posztulátumon alapul: a tárgyak és események jelentését maguk az egyének alakítják ki, a jelentések maguk a társadalmi helyzetben alakulnak ki és fejlődnek, maguk a jelentések interakciós kontextusban történő értelmezés eredményeként adódnak [2] .
Különféle előadásmódok léteznek, amelyek kiemelésének alapja az egyén saját, a nyilvánossággal kialakított valóságképébe vetett hite. A szerző a szerepben való hit két pólusát azonosítja, ahol az egyik esetben az előadó teljesen meg van győződve a szerep realitásáról, a másik esetben pedig magát az előadót nem érdekli a játéka, és úgy írható le, mint egy cinikus. Ebben az esetben az előadó fő célja közönsége benyomásainak manipulálása. Az ember fejlődése során az egyik végletből a másikba, a „hitetlenségből a hitbe” és fordítva mozoghat, külön kiemelhető egy olyan jelenség is, mint a „hit ingadozása”, amikor az egyén a hitből a cinizmus és a rossz felé halad. fordítva. Fontos, hogy minden szélső pont megadja a maga lehetőséget a teljes Én védelmére a hallgatóságtól, ami egyben az egyén személyiségévé válásának természetes folyamata is. [3]
A szerep fogalma a második természetben testesül meg, amely a személyiség szerves része. Goffman a teljesítmény kifejezést a tevékenység minden megnyilvánulásaként határozza meg, míg az előtér az eszközök, technikák szabványos halmaza, amelyet az egyén a teljesítménye során használ.
A díszlet az a mozdulatlanság, amely körülveszi az előadót. Egy megálló nem csak a bútorokat és magukat a díszleteket, kellékeket, az úgynevezett háttérelemeket tartalmazhatja, hanem például a résztvevők elhelyezkedését is. A környezetet teljesítménye elemeként használva az egyén szembesülhet azzal, hogy e vagy olyan környezet nélkül imázsa már nem lesz teljes.
Személyes előtér - ezek a jelek, amelyek mindenhol elkísérik az előadót: a társadalmi státusz, a nem, az életkor, a faj, a gesztusok, a beszéd stb. megkülönböztető jelei. Érdemes megjegyezni, hogy ezek a jelek némelyike változtatható, mások pedig stabilak és mozdíthatatlanok.
A megjelenés és a modor olyan ikonikus jelek, amelyek szintén az előtér részét képezik, ahol a megjelenés változó változó, és a társadalmi státuszhoz kapcsolódik. A modorok olyan jelek, amelyek az egyén állapotáról adnak információt az interakció adott pillanatában.
Képének megvalósítása megköveteli az egyéntől, hogy azt folyamatosan tényekkel, jelekkel erősítse meg, hogy a közönség higgyen a cselekvés őszinteségében. Ha nézeteltérés van a kép és az akció között, akkor a kép homályos marad, és nem váltja ki a szükséges reakciót a nyilvánosságból. Minden műveletnek meg kell felelnie az adott kép általános logikájának.
Képében és azt megtestesítő cselekedeteiben az egyén a benyomás idealizálására törekszik. Tehát amikor az egyén kialakítja a képét másokkal, cselekedetei úgy fognak irányulni, hogy megfeleljenek a társadalomban megosztott értékeknek, vagy példát mutassanak.
Hoffmann megközelítése maga a szerző és a tudományos közösség véleménye szerint csak a cselekvések mikroszintű elemzésére alkalmazható, és az egyének interakciójának elemzésére vonatkozik. Maga a szerző is megjegyezte, hogy modellje elégtelen, mert fő elemzési tárgya a „színhely”, ahol a cselekvéseket „valószínűleg kitalálják”, miközben az életben az egyének gyakran találkoznak ellenőrizhetetlen eseményekkel.
Ráadásul Hoffmann elméleteit a kritikusok régóta fikciónak tartják, tudományos jellegüket megkérdőjelezik. A kritikusok szerint Hoffmann kutatásai során figyelmen kívül hagyta a kutatómunka eljárási és módszertani vonatkozásait. A Hoffmann-féle elmélet és a szociológiai hagyomány kapcsolatának kérdése mindmáig nyitott maradt, és továbbra is viták folynak arról, hogy megközelítése a szociológia melyik irányába tartozik [4] .
Irving Hoffmann megközelítését a tudományos közösség számos vitában tárgyalja. Először is a teoretikusok azzal a kérdéssel szembesülnek, hogy a szociológiai tudomány melyik irányába kell foglalnia Hoffmann koncepcióját. Ebben a vitában két fő megközelítés létezik: egyes tudósok úgy vélik, hogy ezt a megközelítést J. G. Mead és G. Bloomer szimbolikus interakcionizmusról szóló tanulmányainak örökségének kell tekinteni, mások az elméletet a szociológia strukturalista irányzatának tulajdonítják, és úgy vélik, hogy Irving Hoffmann műveinek értelmezését felül kell vizsgálni. Emellett releváns az elmélet alkalmazásának kérdése a társadalmi intézmények interakciójának elemzésére, például Hoffmann megközelítése alapozta meg Robert D. Banford és Scott A. Hunt leírását a társadalmi mozgalmak tevékenységéről, amelynek célja , a szerzők szerint a teljesítmény átvitele [5] . Szintén Hoffmann elméletét a nemzetközi kapcsolatok elméletében a Habermas-féle racionalitás és társadalmi cselekvések problematikája keretein belül tekintjük, miközben a hangsúly azon van, hogy a tudomány keretein belül a drámai cselekvést csak elméletben, nem vetik alá gyakorlati elemzésnek [6] . A drámai és kommunikatív cselekvés magyarázatát Habermas a nyilvános szféra átalakulásának elméletében vette figyelembe. Az ő nézőpontjából az interakció alanya egyfajta imázst próbál kialakítani a nyilvánosság körében, ez a cselekvés nem spontán, hanem pontosan a nyilvánosság felé orientálódik.