Gyermekek választójoga vagy Demeny elve – Az elv gondolata az, hogy szavazati jogot biztosítsanak a gyermekeknek , és e jog gyakorlását a szülőkre vagy gyámokra bízzák.
2007-ben Warren S. Sanderson kutató Szergej Scserbov demográfussal együttműködve azt javasolta, hogy ezt az elképzelést a Demeny Voting elvnek nevezzék [1] .
Az elvet Paul Demeny demográfusról nevezték el , aki 1986-ban fogalmazta meg az ötletet. Demeny amellett érvel, hogy a gyerekeket "nem szabad felnőtt korukig elfosztani: hagyják, hogy a szülők éljenek ezzel a jogukkal, amíg gyermekeik el nem érik a megfelelő életkort". Demeny ezt azzal motiválja, hogy ez "a politikai rendszert jobban reagálni fogja a fiatal generáció igényeire". Ez az egyes országok alacsony születési aránya elleni küzdelmet célzó szakpolitikai javaslatok szélesebb körének része [2] . Paul Demeny felvetette az ötletet a CBC rádiónak, a CBC Paul Demenyvel készített interjújában. . Miles Corak, az Ottawai Egyetem professzora is írt véleményt erről az ötletről. Úgy véli, hogy az elvet humanitárius szempontból is támogatni fogják, hiszen az ENSZ Gyermekjogi Egyezménye szerint a gyermekeknek polgári és politikai jogaik vannak. Úgy véli továbbá, hogy az anyáknak, akik főként a háztartásban vesznek részt, és akiknek a költségvetését a gyermekköltség terheli, a gyermek nagykorúságáig szavazati jogot kell biztosítani.
A gyermekek választójogának gondolata azonban még Demenynél is régebbi. Az 1920-as években Franciaországban rendszeresen megvitatták, és a törvényjavaslatot szavazásra bocsátották a nemzetgyűlésben [3] [4] . Ezzel az elvvel közvetett hasonlóság D. I. Mengyelejev 1905-ben megfogalmazott javaslata, amely az Állami Duma képviselőinek gyermeki minősítést kellett volna bevezetnie.
Leggyakrabban a 20. század utolsó negyedében, a 21. század elején kezdték kifejezni a gyermekek választójogának gondolatát.
Oroszországban ezt az ötletet Lev Semashko szociológus terjesztette elő 2000-ben [5] . Németországban 2003-ban szavaztak a "Demeny-elv" bevezetéséről, de ez a javaslat nem kapta meg a szükséges támogatást a törvényhozástól. 2008-ban ismét szóba került [6] .
Japánban a "Demeni-elvet" a népesség elöregedésére adott válaszként vitatják, ami az idős és fiatal generációk szavazatszáma közötti aránytalanság növekedését eredményezi, mivel a csökkenő születési ráta mellett a nyugdíjasok száma növekszik . 7] . 2011. március 2-án a Hitotsubashi Egyetem Generációs Kutatóközpontjában [8] a "Demeni elvnek" szentelt konferenciát tartottak .
Magyarországon a "Demeny-elvet" a konzervatív Fidesz kormánykoalíciója rövid ideig támogatta , de 2011 áprilisában felismerték, hogy az elv egy ideig nem kerül gyakorlatba [9] . „Ennek eredményeként Magyarország lett az első és egyetlen ország a világon, amely úgy döntött, hogy átveszi a „Demeny-elvet”, és sokat tett ennek érdekében. A kormánypárt által készített alkotmánytervezet szerint a kiskorú gyermeket nevelő magyar anyák gyermekenként többletszavazatot kaptak. A szerzők minden kritikát visszautasítottak, a retrográd és a középkori konzervativizmus megnyilvánulásának tartották azt. „Száz évvel ezelőtt meglepő volt a szavazó nők , ötven évvel ezelőtt pedig furcsának tartották, hogy a feketék is szavazhatnak ” – mondta Sayer József. Igaz, kicsit később kiderült, hogy az anyák többletszavazatának gondolata ütközik a párt saját politikájával, amely a magyar nemzet prioritását hirdette” [10] .
A kérdés egyik vitatott aspektusa, hogy a szülők közül ki kapja meg a gyermekek választójogának gyakorlását.
Olyan javaslatok születtek, hogy minden eltartott gyermek fele-fele szavazattal rendelkezzenek a gyermekek nagykorúvá válásáig, lehetővé téve a szavazatok megosztását, ha a szülők politikai nézetei eltérőek.
Vannak olyan javaslatok is, hogy az anya legyen az elsőbbség, és ezt az a tény is indokolta, hogy a válásoknál az esetek több mint 95%-ában a gyerekek az anyjukkal maradnak. Emellett olyan javaslatok hangzottak el, hogy az elsőbbséget a gyermek nemétől függően kell meghatározni, vagyis ha a gyermek nő, akkor az anya gyakorolja a választójogot, ha a gyermek, akkor az apa. Lehetőség van előre egyeztetni vagy a fenti lehetőségek közül választani.
Reiko Aoki japán kutató ( Jap. 青木玲子) és Rhema Vaithianathan kanadai kutató közös munkában amellett érvel, hogy a „Demeni-elv” gyakorlatba ültetése igencsak indokolt, hiszen kiküszöböli a gerontokráciát, amely a népesség számszerű túlsúlya miatt alakult ki. az idős választók a többiek felett. Kiszámították, hogy a "Demeny-elv" gyakorlati alkalmazása Japánban akár 37%-kal növelné a szavazatok "szülői" szegmensét, és 35%-kal csökkentené az "55+" szavazói szegmenst [7] .
Stefan Olsson azzal érvel, hogy "a gyermekek választójogának átruházása semmivel sem furcsább, mint amikor a felnőttek átruházzák politikai hatalmukat választott képviselőikre, akik ezt a hatalmat a választások után gyakorolják". Úgy véli, hogy a gyermek jogkörének átruházása a szülőkre meglehetősen ésszerű. Olsson megjegyzi, hogy vannak más területek is, ahol a szülők már átruházták a hatalmat a gyerek felett, például mit eszik a gyerek, hova jár iskolába stb., valamint olyan gyerekek, akik néha még a szüleiket is beperlik. Hangsúlyozza azt is, hogy „abszurdná válik az az állítás, hogy a szülők nem léphetnek fel gyermekeik képviselőjeként, mert visszaélhetnek helyzetükkel, mivel ezek a jogkörök szinte elhanyagolhatóak az összes többi hatalomhoz képest, amellyel a szülők már rendelkeznek gyermekeik felett” [11] .
Felmerült, hogy ennek az elvnek a gyakorlatba ültetése megnehezíti az idősebb választók számára olyan kormányalakítást, amely ígéretet tesz a költségvetés e szavazók javára történő elosztására, ami befolyásolja a többi generáció lehetőségeit [12] . Ezzel biztosítható, hogy jobban figyelembe vegyék a gyermekek szükségleteit, például az oktatást, az egészségügyet és a gyermekgondozást [13] . Ez arra is hatással lehet, hogy a kormányok környezettudatosabbak legyenek, mivel a fiatalok érzékenyebbek a rossz környezetvédelmi politikákra, mint az idősebb szavazók. Végül a korhatár eltörlése és a gyermekek választójogának szülők általi gyakorlása növeli a fiatalabb nemzedék részvételét a politikában, gyermeknevelésre és aktívabb állampolgárságra ösztönzi őket.
Vannak, akik a „Démeni-elvet” egyszerűen a „szülők” szegmens szavazatainak növelésének tekintik, de nem látják indokoltnak, hogy ezeket a szavazatokat valóban maguknak a gyerekeknek az érdekében használják fel [14] . Van egy olyan állítás is, hogy jön a választójog[ hol? ] katonai szolgálatot teljesítő állampolgári kötelezettséggel együtt. Mivel a gyermekeknek nincsenek ilyen kötelezettségei, ezért nekik sem kell ilyen joguk [15] .
Egyes kutatók attól tartanak, hogy az idős választópolgárok politikájának befolyásolási lehetőségei annyira felhígulnak, és a gyerekek érdekei olyan prioritássá válnak, hogy az idősek érdekeit egyáltalán nem veszik figyelembe, és feledésbe merülnek.
Ezen túlmenően vannak olyan állítások, hogy a házassághoz vagy a végrendelethez hasonlóan a szavazás is külön törvényes akarat gyakorlása, ezért elidegeníthetetlen. Vannak olyan állítások, amelyek szerint a szülőkben nem lehet megbízni abban, hogy gyermekeik nevében szavazzanak, mert nagyobb valószínűséggel szavaznak egyszerűen a saját érdekeikre, és érdekeik nem feltétlenül fedik egymást. Ezért egyszerűen azt javasolják, hogy csökkentsék a jogosultsági feltételt 14, 13 éves korig vagy az alatt, mert így igazságosabb lenne, mert sok gyerek már ebben a korban képes összetett véleményt nyilvánítani [16] [17] .
A norvég John Elster azzal érvelt, hogy ha figyelembe vesszük a "Demeny-elv" okát a lehetséges következmények szempontjából, akkor az ő szemszögéből nézve valószínűtlen, hogy ez befolyásolja a demográfiai képet. Meggyőződése, hogy a „Demeni-elvet” azon az alapon hirdetni, hogy az a kívánt demográfiai következményekhez vezet, nincs értelme, hiszen „pontosan azokat a csoportokat fogja blokkolni, amelyek a kívánt következményeket (például a nyugdíjkorhatár emelését) akarják” [18] .