A deplatformálás, deplatformálás (angolul deplatforming – excommunication from platforms) – többféleképpen definiálható: „ egy csoport vagy egyén bojkottálására irányuló kísérlet az információk vagy ötletek cseréjére használt platformról (például helyszínekről vagy webhelyekről) való eltávolítással” [1] vagy „egy olyan cselekedet vagy gyakorlat, amely megakadályozza, hogy a nem megfelelőnek vagy sértőnek tartott nézeteket valló személyek részt vegyenek egy fórumon vagy vitában, különösen azáltal, hogy letiltja egy adott webhelyről” [2] .
Az Egyesült Államokban az 1940-es évekre nyúlik vissza a főiskolai campusokon való beszéd tilalma. Ezt maguk az egyetemek politikája hajtotta végre. A Kaliforniai Egyetemnek a No Speakers néven ismert politikája volt, amelyet Robert Gordon Sproule , az UC elnöke vezette be az Egyetemi Szabályzatban, amely elsősorban, de nem kizárólagosan antikommunista volt. Az egyik szabály kimondta, hogy "Az egyetem magára vállalta, hogy megakadályozza presztízsének csorbítását szakképzetlen személyek vagy azok által, akik propagandaplatformként használnák." Ezt a szabályt 1951-ben használták, hogy megtiltsák a szocialista Max Shechtmant , hogy felszólaljon az UC Berkeley -ben . Azonban nem mindig használták a kommunisták (vagy szocialisták) ellen: 1961-ben Malcolm X -et megtiltották, hogy vallási vezetőként beszéljen a Berkeley-ben, míg a következő évben Billy Graham fehér protestáns evangélista beszélt. 1947-ben Henry Wallace volt amerikai alelnököt megtiltották, hogy felszólaljon a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetemen a hidegháború alatti amerikai politikáról vallott nézetei miatt [3] .
Azok az ellentmondásos előadók, akiket a főiskolai kampuszokon felszólalásra hívtak meg, a platform deplatformációjával szembesültek blokkolási kísérletek formájában [4] . A Brit Nemzeti Diákszövetség már 1973-ban kialakította „platform nélküli” politikáját [5] . Az 1980-as évek közepén, amikor Glen Babb dél-afrikai nagykövet a kanadai egyetemi kampuszokon járt, az apartheidellenes hallgatók ellenállásával szembesült . [6]
Az Egyesült Államokban a legutóbbi példák közé tartozik, hogy 2017 márciusában erőszakos tiltakozók megzavarták Charles Murray politológus nyilvános beszédét a Middlebury College -ban [4] . 2018 februárjában a Közép-oklahomai Egyetem hallgatói visszavonták a meghívást, hogy beszéljenek Ken Ham kreacionistával, miután egy csoport LMBT - hallgatói nyomást gyakoroltak rájuk. [7] [8] 2018 márciusában a Lewis and Clark Law Schoolban egy "tüntetők kis csoportja" megpróbálta megakadályozni Christina Hoff Sommers vendégelőadót a beszédben . [4] Adam Carolla és Dennis Prager 2019-es Insecure Territories című filmjükben dokumentálta meghívásukat. [9] 2020 februárjáig az Alapítvány az Egyéni Jogokért az Oktatásban 2000 óta 469 kísérletet dokumentált, hogy megtagadják vagy megzavarják a békét az egyesült államokbeli egyetemeken [10] , beleértve a „sikertelen meghívásos kísérleteket” és a „sikeres meghívást” is; Ez utóbbi kategóriát az Alapítvány úgy jellemzi, hogy három alkategóriája van: az előadás támogatója általi formális meghívás; a beszélő távozása „a meghívás követeléseivel szemben”; "Hecker vétója" (olyan helyzet, amikor "a hallgatók vagy oktatók folyamatosan megzavarják vagy teljesen megakadályozzák a beszélőt a beszédben"). [tizenegy]
2015-től a Reddit több közösséget is kitiltott az oldalon ("subredditek"), mert megsértették az oldal zaklatásellenes politikáját [12] . A Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction folyóiratban 2017-ben megjelent tanulmány , amely a tiltás ok-okozati összefüggéseit vizsgálta mind a résztvevő felhasználókkal, mind az érintett közösségekkel, megállapította, hogy a tiltás számos hasznos célt szolgált a Reddit számára. " és hogy "azok a felhasználók, akik részt vettek a tiltott alredditekben, vagy elhagyták az oldalt, vagy (azok, akik maradtak) drasztikusan csökkentették a gyűlöletbeszéd használatát." Azokat a közösségeket, amelyek örökölték e felhasználók elnyomott tevékenységét, nem érintette a gyűlöletbeszéd növekedése [12] .
2019. május 2-án a Facebook és Instagram platformja bejelentette, hogy betiltja a „veszélyes személyeket és szervezeteket”, köztük a Nation of Islam vezetőjét, Louis Farrakhant , Milo Yianopoulost, Alex Jonest és InfoWars szervezetét , Paul Joseph Watsont , Laura Loomert és Paul Nehlent [13]. ][13] [14] .
2017 decemberében, miután megtudta, hogy az általa korábban ismertetett francia előadó neonáci , a San Francisco -i Maximum Rocknroll punkmagazin bocsánatot kért, és bejelentette, hogy "szigorú, nem platformellenes politikát folytat minden náci ideológiájú zenekarral és előadóval szemben. ". » [15] .
2021. január 6-án, az Egyesült Államok Kongresszusának közös ülésén az Elektori Kollégium szavazatszámlálása megszakadt az Egyesült Államok Capitoliumának kamarájának megzavarása miatt . A lázadók Donald Trump elnök hívei voltak , aki abban reménykedett, hogy késleltetheti és tiltakozhat az elnök elvesztése ellen a 2020-as választásokon . Az esemény öt halálos áldozatot és több száz letartóztatást eredményezett. A választások szavazási eredményének megerősítése csak 2021. január 7-én a hajnali órákban fejeződött be. Trump elnök 2021. január 7-i tweetje után a Facebook , az Instagram , a YouTube , a Reddit és a Twitter bizonyos mértékig deplatformálta Trumpot. [16] [17] [18] [19] A Twitter deaktiválta személyes @realdonaldtrump fiókját, mert továbbra is hamisan tweetelt a választási csalásról, ami a cég szerint további erőszakot szíthat. Trump ezt követően hasonló üzeneteket tweetelt az elnök hivatalos @POTUS fiókjából, aminek következtében január 8-án véglegesen kitiltották. [húsz]
2019-ben a Philadelphiai Művészeti Egyetem hallgatói online petíciót terjesztettek ki, amelyben azt követelték, hogy Camille Pagliát „távolítsák el az egyetemi karról, és vegyék fel a helyére furcsa színes bőrű embereket”. [21] Paglia, több mint 30 éves tapasztalattal rendelkező professzor, aki transzneműnek vallja magát , régóta hallgat a „nem, a nemi identitás és a szexuális zaklatás kérdéseiről”. [21] Conor Friedersdorf a The Atlantic -ban a Paglia eltávolítására irányuló 2019-es kampányról írva ezt írta: "A diákaktivistáknak ritkán kell azzal érvelniük, hogy a saját intézményükben működő mentortól meg kell tagadni a platformot." Egyébként az UArts-on bemutatott tiltakozási taktika összhangban van az általános gyakorlattal: Az aktivisták a közösségi médiában kiabálással kezdik; felkérik a tekintélyt, hogy a hallgatók általános véleményét figyelmen kívül hagyva kényszerítsenek ki nekik tetsző eredményeket; [21] Friedersdorf rámutatott a ,szabadságratudományosszólásszabadságra és a [21]
Declan McCullagh technológiai újságíró szerint „a Szilícium-völgy erőfeszítései a másként gondolkodók felszámolására” 2018 körül kezdődött azzal , hogy a Twitter , a Facebook és a YouTube megtagadta a szolgáltatást platformjaik egyes felhasználóitól, „ürügyeket találva az ideológiailag megszégyenített fiókok felfüggesztésére”. [22] 2019-ben McCullough azt jósolta, hogy a fizető ügyfelek is célpontjai lesznek a deplatformációnak, hivatkozva az Amazon , a Microsoft , a Salesforce és a Google alkalmazottainak tiltakozására és nyílt leveleire, akik ellenezték az Egyesült Államok bevándorlási és vámigazgatási (ICE) politikáját , és akik A like állítólag megpróbálta befolyásolni a munkaadóit, hogy deportálják az ügynökséget és annak vállalkozóit. [22]
Glen Reynolds jogászprofesszor a The Wall Street Journal 2018 augusztusában megjelent cikkében a 2018-as évet a „deplatforming évének” nevezte ; bírálta az "internetes óriásokat" (azt írta, hogy igyekeztek "becsapni a kaput sok olyan ember és ötlet előtt, akiket nem szeretnek"), és ezt írta: "Ha valaki más platformjára hagyatkozik népszerűtlen ötletek kifejezésére, különösen a jobboldal, most veszélyben vagy." [23] Alex Jones , Gavin Makins és Dennis Prager 2018-as közösségi oldalakról való eltávolítására hivatkozva Reynolds azzal érvel, hogy "a szélsőségesek és a baloldali ellentmondásos emberek viszonylag biztonságban voltak a platform deplatformációjától" [23] .
A deplatformerek azzal indokolják ezt a lépést, hogy az általuk „gyűlöletbeszédként” jellemezhető jelenségek megnyirbálása kívánt hatást fejt ki. [12] [24] [25] Angelo Carusone, a Media Matters for America progresszív szervezet elnöke, aki 2012-ben deplatform kampányokat folytatott Rush Limbaugh konzervatív talkshow-műsorvezető és 2010-ben Glenn Beck ellen, rámutatott Milo Yiannopoulos 2016-os Twitter-tiltására. évben, kijelentve, hogy "ennek eredményeként sokat veszített .... Elvesztette a befolyásolási képességét, vagy legalábbis a befolyás látszatát vetíti előre .
Védői szerint a deplatformálást taktikaként használták a gyűlöletbeszéd és a félretájékoztatás terjedésének megakadályozására [12] . A közösségi média a híradások fontos forrásává vált felhasználói számára, és a tartalom moderálásának és a lázító bejegyzések betiltásának támogatását a hírügynökségek által megkövetelt szerkesztői felelősségként védték [26] .