Kavka méregrejtvénye egy gondolatkísérlet arról, hogy képesek vagyunk-e szándékot alkotni egy olyan cselekvés megtételére, amely az elme alapján olyan cselekvés, amelyet valójában nem is tennénk meg. Ezt Gregory S. Kavka etikai és politikai filozófus fogalmazta meg és tette közzé a "The Toxin Puzzle" című cikkében.
Gregory Kavka nem jött azonnal a toxinnal kapcsolatos gondolatkísérlethez. 1978-ban a Philosophical Journalban publikált egy cikket "A visszafogottság néhány paradoxona" címmel, és a feltételes szándékok példáját vette figyelembe. A Toxin Puzzle kiszélesíti ennek a vitának a hatókörét, megmutatva, hogy következményei olyan helyzetekre is alkalmazhatók, amelyek feltétel nélküli szándékkal járnak. A "Some Paradoxes of Containment"-ben tükröződő ötletek ugródeszkaként szolgáltak Kawka gondolatához, és végül a "The Toxin Puzzle" című cikkben öltöttek testet, amelyet 1983. január 1-jén tett közzé az Oxford University Press .
Most megkeresett egy különc milliárdos, aki felajánlotta a következő üzletet. Egy fiola méreganyagot tesz eléd. Ha mérget iszik, az hosszú távon nem okoz komoly károkat a szervezetében, de egy napon belül nagyon rosszul érzi magát (biokémikus felesége megerősíti a méreganyag tulajdonságait).
A milliárdos holnap reggel egymilliót fizet neked, ha holnap délután éjfélkor megiszod a méreganyagot . Hangsúlyozza, hogy nem kell meginni a méreganyagot ahhoz, hogy pénzt kapjunk. A pénz néhány órával azelőtt kerül átutalásra a bankszámlájára, hogy eljön a méregfogyasztás ideje, ha sikerül teljesítenie a már bejelentett feltételt. (Az ügyvéd lánya ezt megerősíti, miután átnézte a milliárdos által aláírt jogi és pénzügyi dokumentumokat.) Csak alá kell írni a megállapodást, majd éjfélkor felkészülni, hogy másnap megigya a méreganyagot. A pénz átvétele után meggondolhatja magát, és nem ihatja meg a méreganyagot. (A szándék meglétét vagy hiányát a nagyszerű X doktor által kifejlesztett legújabb gondolatolvasó agyszkennerrel és számítástechnikai eszközzel kell meghatározni. És Önnek, mint tudósnak, materialista, racionalista és X doktor egykori tanítványának nincs kétsége afelől, hogy a szkenner megfelelően olvassa be az információkat.)
Miután meghallgatta ezt az ajánlatot, boldogan aláírja a szerződést, és arra gondol, hogy "milyen könnyű milliomossá válni". Nem sokkal ezután azonban aggódni kezd. Azt hitted, elkerülheted a méreganyagot, és csak egy milliót teszel a zsebedbe. De rájössz, hogy ha így gondolkodsz, akkor éjfélkor nem igazán áll szándékodban másnap meginni a méreganyagot.
Fia ( Pentagon stratégája ) a következő trükköt ajánlja neked: mi van, ha olyan ígéretet teszel valakinek, amit lehetetlen lesz lemondani? Például írjon alá egy szerződést, amely kötelezi Önt arra, hogy az összes pénzt egy szervezetnek adományozza, ha nem iszik meg a méreganyagot. Vagy béreljen bérgyilkost, aki megöl, ha nem vesz be mérgező anyagot.
Ügyvéd lánya azonban újraolvassa a szerződést, és sajnálattal tudatja Önnel, hogy a szerződés feltételei tiltják további ösztönzők alkalmazását, még a hipnózist is.
A paradox kérdés, amelyhez Kawka rejtvénye elvezet: meg tudja-e inni a toxint, ha később meggondolja magát?
Kavka két következtetést von le gondolatkísérletéből:
Így Kavka azzal érvel, hogy a méreghasználat soha nem lesz előnyös, még akkor sem, ha fizetik. És a racionális ember tudja, hogy nem fogja meginni ezt a mérget, és ennek megfelelően nem is szándékozik megtenni.
David Gauthier azzal érvel, hogy ha valaki mérget szándékozik inni, nem tudja elfogadni azt a gondolatot, hogy ne igya meg.
Holnap reggel szándékod racionális eredménye egy olyan cselekvés lesz, amely a lehető legnagyobb mértékben az életed részévé válik, feltéve, hogy összeegyeztethető az elkötelezettségeddel. Ebben az esetben összeegyeztethető azzal az őszinte szándékkal, hogy megigya azt a méreganyagot, amely ma kialakul. Tehát a racionális lépés a méreg inni.
A „méreg” paradoxon minden alkalommal felmerül, amikor ígéreteket teszünk, és nem tudjuk, hogy teljesítjük-e vagy sem. A Kavka gondolatkísérlete során felmerülő kérdéseket különösen gyakran teszik fel az emberek a politikusok választási kampányai során. Valóban a beszéd pillanatában szándékoznak megtenni mindent, amit ígérnek a választónak? Hiszen ahhoz, hogy meggyőzőbb lehessen a választó számára, mindenekelőtt önmagát kell erről meggyőznie.
| A döntéselmélet paradoxonai | |
|---|---|
| |