| Edmund Gettier | |
|---|---|
| angol Edmund Gettier | |
| Születési dátum | 1927. október 31. [1] |
| Születési hely | |
| Halál dátuma | 2021. március 23. [2] [3] (93 éves) |
| Ország | |
| alma Mater | |
Edmund L. Gettier (1927. október 31. – 2021. március 23.) amerikai filozófus , a Massachusetts Amherst Egyetem emeritus professzora. Legismertebb 1963 -ban írt rövid tanulmánya, „Is True and Reasonable Opinion Knowledge?”, amely hatalmas filozófiai irodalmat szült, amely megpróbálta megválaszolni a Gettier-problémaként ismertté vált jelenséget .
Gettier a Cornell Egyetemen tanult , ahol Max Black és Norman Malcolm tanította . Gettiert kezdetben Ludwig Wittgenstein nézetei vonzották . Első tanári állása a Wayne Állami Egyetemen volt Detroitban, Michigan államban 1957- ben , ahol kollégái közé tartozott Keith Lehrer, R.C. Slaig és Alvin Plantinga . A filozófusok gyakran azt sugallják, hogy mivel kevés publikációja volt, kollégái sürgették, hogy tegye közzé gondolatait, csak az adminisztráció kedvéért. Az eredmény egy háromoldalas cikk lett, amely továbbra is az egyik leghíresebb a közelmúlt filozófiai történetében. A cikk az Analytics-ben jelent meg. Gettier azóta nem publikált semmit, de új módszereket talált ki és tanított meg végzős hallgatóinak a modális logikai ellenmodellek megtalálására és szemléltetésére, valamint a különféle modális logikák egyszerűsített szemantikára.
Cikkében Gettier megkérdőjelezi a tudás "igazságos igaz hit" meghatározását, amely Platón Theaetetusig nyúlik vissza, de éppen ennek a párbeszédnek a végén számít. Ezt a nézetet a legtöbb korabeli filozófus magáévá tette, különösen Clarence Irving Lewis ismeretelmélet és tanítványa, Roderick Chisholm. Gettier cikke ellenpéldákat kínál erre a magyarázatra olyan esetek formájában, amikor az alanyoknak igaz hiedelmeik voltak, amelyek szintén igazoltak, de amelyekre a hiedelmek igazak voltak az igazolással nem összefüggő okokból. Egyes filozófusok azonban úgy érezték, hogy Wittgenstein munkáiban már általánosságban megkérdőjelezték a tudásnak mint igazolt igaz hitnek az elképzelését (később Bertrand Russell munkájában is találtak hasonló érvelést).
Gettier számos példát ad igaz és érvényes hiedelmekre, de nem szabad intuitív módon meghatároznunk a tudást. Az ilyen esetekre ma „(ellen-)Gettier-példákként” hivatkozunk. Mivel Gettier Igazolt igaz hiedelmek modelljének kritikája rendszerszintű, más szerzők egyre fantasztikusabb ellenpéldákkal állnak elő. Például: Nézem a wimbledoni férfi döntőt, és John McEnroe Jimmy Connorsszal játszik, ez meccspont, és McEnroe nyer. Azt mondom magamban: "John McEnroe idén a férfi wimbledoni bajnok." A BBC-nek azonban tudtomon kívül problémái akadtak a közvetítéssel, így a tavalyi finálé ismétlését közvetítették, amikor McEnroe is legyőzte Connorst. Néztem a tavalyi wimbledoni döntőt, és azt hittem, McEnroe legyőzte Connorst. Ugyanakkor a való életben McEnroe megismételte tavalyi győzelmét, és legyőzte Connorst! Tehát az a meggyőződésem, hogy McEnroe felülmúlta Connorst, és lett az idei wimbledoni bajnok, helyes, és jó okom volt azt hinni (a hitem jogos volt) – és mégis, van egy bizonyos értelemben, hogy nem mondhatnám, hogy "tudom" hogy McEnroe legyőzte Connorst, mert igazam volt, hogy McEnroe legyőzte Connorst – a hitem nem a megfelelő indokláson alapult.
Gettier számos filozófus munkáját ihlette meg, akik megpróbálták visszaszerezni a tudás működő definícióját. A legfontosabb válaszok a következők:
Weinberg, Nichols és Stitch 2001-es tanulmánya szerint a Gettier-probléma hatása kultúránként eltérő. Különösen a nyugati országokból származó emberek nagyobb valószínűséggel értenek egyet a történetben leírt ítéletekkel, mint a kelet-ázsiaiak. A későbbi vizsgálatok nem tudták reprodukálni ezeket az eredményeket.
Edmund L. Gettier: Az igaz és ésszerű véleménytudás? » (The Gettier Problem) Analysis, Vol. 23. S. 121-123 (1963). DOI:10.1093/Analys/23.6.121