Heterarchia
Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. június 13-án felülvizsgált
verziótól ; az ellenőrzések 4 szerkesztést igényelnek .
A heterarchia egymást keresztező, sokrétű és egyben egymás mellett létező irányítási struktúrák által kialakított rendszer.
A kifejezést W. McCulloch neuropszichológus és kibernetikus „A neurális hálózatok topológiája által meghatározott értékek heterarchiája” (1943) munkájában vezette be. A görög eredetű "heterarchia" ("heterarchia") fogalmának etimológiája a "heteros" ("egyéb", "idegen") és az archein ("hatalom", "menedzsment") szavak kombinációja. Így a „heterarchia” szó szó szerint azt jelenti, hogy „ami más irányítása alatt áll”, „megosztott irányítást” (ellentétben a hierarchia „szent rendjével”), vagy – lazább fordításban – „valamit, aminek belsője van. heterogenitás."
A heterarchia fogalma kiegészíti a hierarchia fogalmát . Ha a rendszer hierarchiája a vezetés (fölérendeltség, uralom) és alárendeltség (alárendeltség) összefüggéseiben, akkor a heterarchia a koordináció összefüggéseiben tükröződik. A heterarchikus állapotban létező elemek változatos, de egyenértékű viszonyban állnak egymással. A hierarchikus rendszer egyirányú haladással rendelkezik, a vezérlőlétrán felfelé haladva kevesebb a vezérlőelem. A heterarchia a megfigyelő helyzetétől és attitűdjétől függően a legkülönbözőbb összefüggések szerint strukturálja a rendszert, nem lehet egy bizonyos előrehaladást kiemelni. A heterarchiában való strukturálás egyetlen módja sem terjedt el. A heterarchia bármely struktúráját a szemlélő hiányosnak érzékeli, amihez a következetlenség érzése társul, ami egy új strukturálásra készteti.
Heterarchikus rendszerek típusai
A heterarchikus rendszerek egyik fajtája a módszertani tudás.
„... a módszertani tudás sok különböző és heterogén tudást egyesít és eltávolít; belsőleg heterogén és heterarchikus. De ugyanakkor egységesnek és egységesnek kell lennie, minden belső összetettsége és heterogenitása ellenére. A módszertani munkában olyan tudással kell rendelkeznünk, amely egyesíti a tevékenységről alkotott elképzeléseinket és a tevékenység tárgyáról alkotott elképzeléseinket, és ezeket úgy kell összekapcsolni, hogy ezt a köteget gyakorlati tevékenységeinkben is felhasználhassuk.
-
Shchedrovitsky G. P .. Válogatott művek.
[egy]
A heterarchia fogalma a társadalmi szerveződésre is alkalmazható. Tehát N. N. Kradin történész a táblasírok kultúráját elemezve arra a következtetésre jut, hogy
„... a sírkultúra egy úgynevezett közepes méretű társadalom, amit heterarchiának nevezhetünk. Ennek eredményeként a pásztornomádok közötti heterarchia és hierarchia nemcsak a hatalmi rendszer szerveződésének két pólusának tekinthető, hanem a politikai centralizáció két komplexitási szintjének is.
– „Eurázsia nomád birodalmai”, 2019
[2]
Jegyzetek
- ↑ Shchedrovitsky G.P. Válogatott művek. - M . : "Kultúrpolitikai Iskola", 1995. - 800 p. - ISBN 5-88969-001-9 - 98. o.
- ↑ Eurázsia nomád birodalmai: a történelmi dinamika jellemzői / rev. szerk. B. V. Bazarov, N. N. Kradin - M. : Nauka , Keleti irodalom , 2019 - ISBN 978-5-02-039849-8 - 19. o.
Irodalom
- McCulloch, Warren (1945). "Az értékek heterarchiája, amelyet az ideghálók topológiája határoz meg." Matematikai Biofizikai Értesítő . 7 (2): 89-93. doi : 10.1007/ bf02478457 .
- Bruns, Axel . Blogok, Wikipédia, Second Life és Beyond: a gyártástól a termelésig. – New York: Peter Lang, 2008.
- Crumley, Carole L. (1995). „Heterarchia és a komplex társadalmak elemzése”. Az Amerikai Antropológiai Szövetség régészeti dokumentumai . 6 (1): 1-5. CiteSeerX 10.1.1.502.397 . DOI : 10.1525/ap3a.1995.6.1.1 .
- Bondarenko D. M. (2005). „A homoarchikus állam homoarchikus alternatívája: Benini Királyság a 13–19. században.” Társadalmi evolúció és történelem . 4 (2): 18-88.
- Bondarenko DM (2007), Mi van egy szóban? Heterarchy, Homoarchy and the Difference in Understanding Complexity in the Social Sciences and Complexity Studies, in KA Richardson, Explorations in Complexity Thinking: Pre-Proceedings of the 3rd International Workshop on Complexity and Philosophy , Mansfield, MA: ISCE Publishing, pp. 35–48.
- Bondarenko D.M.; Grinin L.E .; Korotajev A. V. (2002). "A társadalmi evolúció alternatív útjai" . Társadalmi evolúció és történelem . 1 , 54-79. Archiválva az eredetiből , ekkor: 2007-09-27 . Letöltve: 2008-02-16 .
- Probst, Gilbert. Szervezet és menedzsment, 3. kötet: Guider le développement de l'entreprise / Probst, Gilbert, Jean-Yves Mercier, Olivier Bruggimann … [ ] . - Párizs: Editions d'Organisation, 1992. - P. 127-32.
- Kontopoulos, Kyriakos M. A társadalmi struktúra logikái : [ eng. ] . - Cambridge University Press, 2006. - ISBN 9780521032698 .
- O'Reilly, DJW (2003). További bizonyíték a heterarchiára a bronzkori Thaiföldön. Current Anthropology 44:300-306.
- White, Joyce (1995). Ehrenreich, Robert; et al., szerk. „A heterarchia beépítése a társadalmi-politikai fejlődés elméletébe: az eset Délkelet-Ázsiából”. Heterarchia és a komplex társadalmak elemzése . Archeological Papers of the American Anthropological Association 6. szám: 101-123." [1] "
- Tél, Johannes. Zwischen Hierarchie und Heterarchie. Kompetenzveränderungen in Tochterbetrieben internationaler Automobilunternehmen am Standort Polen. – LIT-Verlag, Berlin/Zürich, 2009. (német)
- Birkinshaw J., Hood N. Multinacionális leányvállalat evolúciója. Képesség- és charterváltás külföldi tulajdonú leányvállalatoknál. In: Academy of Management Review. Band 2, Nr. 4, 1998, S. 773-795
- Hedlund, Gunnar. A hipermodern MNC – heterarchia? In: Human Resource Management. Band 25, 1986, S. 9-36 (angol).
Lásd még