A belső gyarmatosítás egy adott kontinens peremterületeinek betelepítése és gazdasági fejlesztése.
Nyugat-Európában a 11-13 . században a tömeges belső gyarmatosítás a népességnövekedés eredménye volt, és az parlagok, erdők és mocsarak mezőgazdasági fejlődésében nyilvánult meg. Sikere a termelőerők általános növekedésének bizonyítéka volt. [egy]
A neves orosz történész, V. O. Kljucsevszkij Oroszország belső gyarmatosítását az ország történetének kulcstényezőjének tartotta: „Oroszország története egy gyarmatosítás alatt álló ország története” [2] .
Számos modern kutató ( A. Etkind , D. Uffelman és mások) nem gazdasági, hanem ideológiai és mentális oldalát veszi figyelembe az oroszországi belső gyarmatosításnak. Kérdések vetődnek fel a birodalmi központ és a periféria antagonisztikus viszonyairól, a hatóságok és a nép egymásról alkotott kölcsönös megítéléséről. A központ a birodalmi belső gyarmatosítás körülményei között a perifériát „természetesnek” és vadnak tekinti, művelésre, civilizációs átalakításra szorul. Az ilyen jellegű forradalmat a belső gyarmatosítás ellentmondásainak leküzdésére tett kísérletnek tekintik, de hamarosan megkezdődik annak új szakasza - a szovjet .
A. Etkind ezt írja:
A gyarmatosításnak mindig két oldala van: aktív és passzív; az az oldal, amelyik győz, kizsákmányol és profitál, és az az oldal, amelyik szenved, elvisel és lázad. De a metropolisz és a gyarmat közötti kulturális távolság nem mindig esik egybe a köztük lévő etnikai távolsággal.
A minket érdeklő helyzet éppen az agrártársadalomból az ipari társadalomba való átmenet pontján van . Az agrártársadalmak számára, ahogy Oroszország Péter előtt volt és nagyrészt utána is maradt, a fő különbségek az uralkodók és az emberek kultúrája között épülnek fel - nyelvi, etnikai, vallási, sőt szexuális. Az iparosodás megteremti a nacionalizmust , mint "házasságot állam és kultúra között", kölcsönös vonzásuk és egymáshoz igazodásuk eredménye. A többször osztályokra, tartományokra, közösségekre, dialektusokra, birtokokra, szektákra osztott agrárkultúra államosítása mindig öngyarmatosítás : a nép nemzetté válik, a parasztok franciává. A folyamat a fővárosoktól a határokig tart, és csak ott áll meg, ahol azonos erősségű ellenfolyamattal ütközik. Oroszország sajátossága csupán földrajzi kiterjedése és alulnépessége volt, ami megnehezítette az emberek és a szimbólumok mozgását, valamint a kulturális jellemzők sajátos konfigurációja keveredését. A felső és alsó osztályok közötti, az agrártársadalomtól örökölt kulturális távolság továbbra is kiemelkedő tényező maradt. A két világot (az államot és a vidéki közösséget ) szakadék választotta el egymástól, de az állam minden erőforrása, anyagi és emberi, a közösségekből származott. A köztük lévő kommunikáció, ha lehetséges, torz, kockázatos és korlátozott volt. [3]