Arisztotelész

Arisztotelész etikájának egyik vitatható és összetett aspektusa az, hogy az igazságosságot az egyik erényként értelmezi. A filozófus az igazságszolgáltatást nyilvánosra és magánra osztotta. Az első minden állampolgárra jellemző, és az erkölcsi törvény szűk és tágabb értelmében vett törvények betartásából áll. Nem vonatkozik konkrét helyzetekre, de lehetővé teszi az emberek cselekedeteinek egészének értékelését, a társadalom életének alapját kell képeznie. Ráadásul az igazságosság relatív, abban az értelemben, hogy más emberek felé kell irányulnia. Önzőnek nevezzük azt az embert, aki kizárólag a saját érdekei szerint cselekszik, nem a társadalom érdekeinek megfelelően. A társadalom legjobb tagja az, aki erényesen viselkedik másokkal [40] .

A magánbíráskodás a szubjektív erényen alapszik, amely alatt Arisztotelész egy dolognak a teloszának való megfelelését értette. Megkülönböztette a magánbíráskodást elosztó és kiegyenlítő. Ugyanakkor az elosztási igazságosság az arányok alapján valósul meg, és a kiegyenlítést a filozófus a szegmensek geometriai kiegyenlítésével hasonlítja össze [41] .

Az elosztó igazságosság alapja a filozófus tézise, ​​miszerint az egyenlőtlen emberek nem részesülhetnek egyenlő mértékben bizonyos előnyökből. Ennek megfelelően mennyiségeik ugyanúgy összefüggenek, mint az alanyok egymással "kapcsolódnak". Ennélfogva igazságtalan cselekmény alatt az aránysértést, vagyis túl sok juttatás kisajátítását értjük [42] .

A kiegyenlítő igazságszolgáltatást vagy a megtorló igazságszolgáltatást a bíró hajtja végre a peres eljárás során. Ennek során az alanyok személyes tulajdonságait nem veszik figyelembe, azok feltételesen egyenlőek. Az igazságszolgáltatást megsértő cselekedeteinek értékelése csak az okozott kárból indul ki. Az igazságosság helyreállítása úgy történik, hogy a jogsértőtől olyan mennyiségű juttatást vesznek el, amelyből több jut, mint a sértettnek, vagy büntetés útján, a vádlott hasznának csökkentése érdekében [43] .

Belső ütközés

Minden választott helyzet tele van konfliktusokkal. A választást azonban gyakran sokkal lágyabban élik meg – a különféle javak közötti választásként (az erény ismeretében gonosz életet élhet).

Arisztotelész megpróbálta megmutatni ennek az erkölcsi nehézségnek a megoldásának lehetőségét.

A „tudni” szót két jelentésben használják: „tudja” – mondják

1) arról, aki csak tudással rendelkezik;

2) arról, hogy ki alkalmazza a tudást a gyakorlatban.

Arisztotelész a továbbiakban kifejtette, hogy szigorúan véve csak azt kell tudás birtokosának tekinteni, aki ezt alkalmazni tudja. Tehát ha az ember egy dolgot tud, de másként cselekszik, akkor nem tudja, akkor nem tudása van, hanem véleménye, és olyan valódi tudást kell elérnie, amely a gyakorlati tevékenységben kiállja a próbát.

Az erényt mint racionalitást az ember saját kettősségének megértése és egy belső konfliktus megoldása során sajátítja el (legalábbis amennyire ez az ember hatalmában áll).

Emberi

Arisztotelész számára az ember  elsősorban társadalmi vagy politikai lény („politikai állat”), aki beszédkészséggel rendelkezik, és képes megérteni olyan fogalmakat, mint a jó és a rossz , az igazságosság és az igazságtalanság , vagyis erkölcsi tulajdonságokkal rendelkezik.

Arisztotelész a "Nikomakeszi etikában" megjegyezte, hogy "az ember természeténél fogva társas lény", a "Politikában" pedig politikai lény. Azt az álláspontot is megfogalmazta, hogy az ember politikai lénynek születik, és ösztönösen vágyik a közös életre. A képességek veleszületett egyenlőtlensége az oka annak, hogy az emberek csoportokba egyesülnek, ebből fakad az emberek funkcióinak és társadalomban elfoglalt helyének különbsége.

Az emberben két alapelv van: biológiai és társadalmi. Az ember már születése pillanatától kezdve nincs egyedül önmagával; csatlakozik a múlt és a jelen minden teljesítményéhez, az egész emberiség gondolataihoz és érzéseihez. Az emberi élet a társadalmon kívül lehetetlen.

Arisztotelész kozmológiája

Arisztotelész Eudoxust követve azt tanította, hogy a Föld , amely a világegyetem középpontja , gömb alakú. Arisztotelész bizonyítékot látott a Föld gömbölyűségére a holdfogyatkozások természetében , amelyekben a Föld által a Holdra vetett árnyék szélein lekerekített alakja van, ami csak akkor lehet, ha a Föld gömb alakú. Arisztotelész számos ókori matematikus kijelentésére hivatkozva 400 000 stadionnak (kb. 71 200 km) tekintette a Föld kerületét . Arisztotelész volt az első, aki a Hold gömbszerűségét a fázisainak tanulmányozása alapján bizonyította. A "Meteorologica" című munkája az egyik első fizikai földrajzi alkotás volt .

Arisztotelész geocentrikus kozmológiájának hatása egészen Kopernikuszig fennmaradt . Arisztotelészt Cnidus Eudoxus bolygóelmélete vezérelte , de valóságos fizikai létezést tulajdonított a bolygószféráknak: az Univerzum számos koncentrikus gömbből áll, amelyek különböző sebességgel mozognak, és az állócsillagok szélső gömbjéből állnak mozgásba.

Az ég boltozata és az összes égitest gömb alakú. Arisztotelész azonban tévesen bizonyította ezt az elképzelést egy teleologikus idealista koncepció alapján. Arisztotelész abból a hamis nézetből vezette le az égitestek gömbszerűségét, hogy az úgynevezett "gömb" a legtökéletesebb forma.

Arisztotelész idealizmusa a világokról szóló tanában nyeri el végső formáját :

A „ hold alatti világ ”, vagyis a Hold pályája és a Föld középpontja közötti régió kaotikus, egyenetlen mozgások területe, és ebben a régióban minden test négy alsóbb elemből áll: föld, víz, levegő és Tűz. A Föld, mint a legnehezebb elem, központi helyet foglal el. Fölötte egymás után víz, levegő és tűz kagylók.

A „ szupralunáris világ ”, vagyis a Hold pályája és az állócsillagok szélső gömbje közötti terület, állandóan egységes mozgások tartománya, és maguk a csillagok az ötödik, legtökéletesebb elemből, az éterből állnak .

Az éter (az ötödik elem vagy quinta essentia) a csillagok és az égbolt része. Isteni, romolhatatlan és teljesen eltérő a többi négy elemtől.

A csillagok Arisztotelész szerint mozdulatlanul rögzítve vannak az égen, és vele együtt keringenek, a "vándorló világítótestek" (bolygók) pedig hét koncentrikus körben mozognak.
A mennyei mozgalom oka Isten.

Az állam tana

Arisztotelész bírálta Platón tökéletes államról szóló tanát, és szívesebben beszélt egy olyan politikai rendszerről, amellyel a legtöbb állam rendelkezhet. Úgy vélte, hogy a Platón által javasolt tulajdon, feleségek és gyermekek közössége az állam pusztulásához vezet. Arisztotelész az egyén, a magántulajdon és a monogám család jogainak elkötelezett védelmezője, valamint a rabszolgaság híve volt .

Arisztotelész azonban nem ismerte el indokoltnak a hadifoglyok rabszolgasággá alakítását, véleménye szerint rabszolgáknak kell lenniük, akiknek fizikai erejüknél fogva nincs okuk  - „Mindazok, akik annyira különböznek a többi embertől, a lélek különbözik a testtől, és az ember az állattól… ezek az emberek természetüknél fogva rabszolgák; ...a rabszolga természeténél fogva az, aki a másikhoz tartozhat (ezért tartozik a másikhoz), és aki olyan mértékben érintett az értelemben, hogy képes megérteni parancsait, de nem rendelkezik értelemmel” [44] ] .

A hellének társadalmi és politikai tapasztalatainak grandiózus általánosítása után Arisztotelész eredeti társadalmi-politikai doktrínát dolgozott ki. A társadalmi-politikai élet tanulmányozása során a következő elvből indult ki: "Mint másutt, az elméleti konstrukció legjobb módja a tárgyak elsődleges kialakulásának figyelembevétele." Ilyen „nevelésnek” tartotta az emberek természetes vágyát az együttélésre és a politikai kommunikációra.

Arisztotelész szerint az ember politikai, vagyis társadalmi lény, és magában hordozza az „együttélés” ösztönös vágyát.

Arisztotelész a társadalmi élet első eredményének tekintette a családalapítást - férj és feleség, szülők és gyerekek... A kölcsönös csere szükségessége a családok és a falvak közötti kommunikációhoz vezetett. Így született meg az állam. Az állam nem azért jön létre, hogy általában éljünk, hanem azért, hogy többnyire boldogan éljünk.

Arisztotelész szerint az állam csak akkor jön létre, ha a kommunikáció a családok és a klánok közötti jó élet érdekében, a maga számára tökéletes és elégséges élet érdekében jön létre.

Az állam természete "előtt" áll a család és az egyén előtt. Így a polgár tökéletességét annak a társadalomnak a tulajdonságai határozzák meg, amelyhez tartozik - aki tökéletes embereket akar teremteni, annak tökéletes állampolgárokat kell teremtenie, aki pedig tökéletes polgárokat akar teremteni, annak tökéletes államot kell teremtenie.

A társadalmat az állammal azonosítva Arisztotelész kénytelen volt az emberek céljait, érdekeit és tevékenységének természetét a vagyoni helyzetükből keresni, és ezt a kritériumot használta a társadalom különböző rétegeinek jellemzésekor. A polgárok három fő rétegét emelte ki: a nagyon gazdagokat, a közepeseket és a rendkívül szegényeket. Arisztotelész szerint a szegény és a gazdag „az államban egymással homlokegyenest ellentétes elemeknek bizonyul, hogy az egyik vagy másik elem túlsúlyától függően az államrendszer megfelelő formája is kialakul . .”

A legjobb állapot az a társadalom, amely a középső elem (azaz a rabszolgatulajdonosok és rabszolgák közötti „középső” elem) közvetítésével jön létre, és azokban az államokban van a legjobb struktúra, ahol a középső elem nagyobb számban van képviselve, ahol az mindkét véglethez képest nagyobb jelentősége van.elemek. Arisztotelész megjegyezte, hogy amikor egy államban sok embert megfosztanak politikai jogaitól, ha sok szegény van benne, akkor egy ilyen állapotban elkerülhetetlenül ellenséges elemek vannak.

Arisztotelész osztotta a "nagy" és a "népes" állam fogalmát, számára ezek nem ugyanazt jelentették. A gondolkodó ugyanis csak a kormányzati és katonai műveletekben részt vevő férfi polgárokat tekintette az ország valódi, hatékony népességének. Úgy vélte, hogy az államnak az ilyen polgárok számában kell érdekelnie, hogy az erő és a stabilitás értelmében "nagy" legyen. Teljes jogú állampolgárként a filozófus nem is ismerte el a Görögországban állandóan lakó külföldi férfi állampolgárokat, mert nekik sem volt joguk a politikai életben való teljes körű részvételhez.

Egy népes állam Arisztotelész szerint nem lehet erős és teljes értékű. Ez egy olyan állam, amelyet kézművesek , nők, metek és más emberek uralnak, akik nem tudják befolyásolni a társadalom politikai életét. Bírálta a Spartát amiatt, hogy szerinte analfabéta demográfiai politikát folytattak , juttatásokat biztosítva azoknak a férfiaknak, akiknek családjában háromnál több gyermek született ( Lacedaemon így küzdött a demográfiai válsággal ).

A filozófus valóban a mértékletességben látott kiutat minden kormányzással kapcsolatos kérdésben. Meg volt győződve arról, hogy túl sok államban lehetetlenné válik a törvények betartása. A túl nagy szám minden bizonnyal a rend elvesztéséhez vezet, ami nem teszi lehetővé, hogy a törvények megfelelő betartásáról beszéljünk.

... Azok az államok, amelyek szerkezetét kiválónak tartják, nem engedik meg a népesség túlzott növekedését. <...> A törvény egy bizonyos rend, <...> és a túlzottan nagy szám nem enged rendet.Arisztotelész, Politika.

De egy kis polgárszámú állam sem lehet teljes értékű. Ebben az esetben túl gyenge lesz az irányító apparátusa, kicsi a hadserege, és nem tud létezni. Arisztotelész az állam ideális méretét mérsékelten nagynak ismeri el, amikor van elég politikailag aktív ember, de nem túl sok ahhoz, hogy a rendszer összeomlani kezdjen a gazdasági nehézségek miatt (sokkal több forrás szükséges egy nagy ország fenntartásához) és a gazdasági nehézségek miatt. egy ilyen ország irányítása.

Ahhoz, hogy az ideális arisztotelészi államban hatékonyan gyakorolhassák a kormányzást, a polgároknak ismerniük kell egymást. Erre különösen azért van szükség, hogy könnyebben észrevegyék a törvénysértéseket, vagy hogy megakadályozzák a külföldi állampolgárok titkos állampolgársági bejegyzését. Ráadásul a gondolkodó az ideális kormányzást a helyes utasítások elosztásában látta, ami lehetetlen, ha a hatalmon lévők maguk sem tudják, milyen embereket kormányoznak (és túl nagy népességgel olyan sokrétűvé válik, hogy egyszerűen egy lehetetlen feladat az egyes állampolgárok érdekeinek figyelembe vétele). [45]

A fő általános szabály Arisztotelész szerint a következő legyen: egyetlen állampolgárnak sem szabad lehetőséget adni arra, hogy politikai hatalmát a megfelelő mértéken túl túlzottan növelje [46] .

Politika és politika

Arisztotelész, a platóni politikai filozófia eredményeire támaszkodva, a társadalmi kapcsolatok egy bizonyos területének speciális tudományos tanulmányozását a politika független tudományává emelte.

Az ember természeténél fogva politikai lény , és aki természeténél fogva, és nem véletlenszerű körülmények következtében az államon kívül él, vagy erkölcsi értelemben fejletlen lény, vagy emberfeletti lény .Arisztotelész, Politika.

Arisztotelész szerint az ember csak egy politikai rendszer körülményei között élhet a társadalomban, a társadalmi élet megfelelő rendezéséhez pedig politikára van szüksége .

A politika tudomány, tudás arról, hogyan lehet a legjobban megszervezni az emberek közös életét az államban, vagyis a politika a közigazgatás művészete és készsége.

A politika lényege a célon keresztül tárul fel, amely Arisztotelész szerint az, hogy az állampolgárokat magas erkölcsi tulajdonságokkal ruházza fel, tisztességesen cselekvő emberekké tegye őket. Vagyis a politika célja az igazságos (köz)jó. Ezt a célt nem könnyű elérni. Egy politikusnak figyelembe kell vennie, hogy az embereknek nemcsak erényeik, hanem bűneik is vannak. Ezért a politika feladata nem az erkölcsileg tökéletes emberek nevelése, hanem az erények nevelése az állampolgárokban. A polgár erénye abban rejlik, hogy képes eleget tenni állampolgári kötelességének, és képes engedelmeskedni a hatóságoknak és a törvényeknek. Ezért a politikusnak meg kell keresnie a legjobb, vagyis a meghatározott célnak legmegfelelőbb állami struktúrát.

Az állam a természetes fejlődés terméke, ugyanakkor a kommunikáció legmagasabb formája. Az ember természeténél fogva politikai lény, és az államban (a politikai érintkezésben) az ember e politikai természetének folyamata befejeződik .

Kormányzati formák

Az állam uralkodói által kitűzött céloktól függően Arisztotelész különbséget tett a helyes és a helytelen államstruktúrák között :

Helyes sorrend - amelyben a közjót követik, függetlenül attól, hogy egy, kevés vagy több szabályt alkalmaznak:

• A monarchia ( ógörögül μοναρχία „autokrácia”) egy olyan kormányzati forma, amelyben minden legfelsőbb hatalom egy örökletes vagy választott uralkodóé .
• Az arisztokrácia ( más görögül ἀριστοκρατία "a legjobbak hatalma") olyan kormányzási forma, amelyben a legfelsőbb hatalom a klán nemesség örökségéhez tartozik , egy kiváltságos birtok; kevesek ereje, de több mint egy.
• Politia ( görögül πολιτεία "állam") – Arisztotelész ezt a formát tartotta a legjobbnak. Rendkívül "ritkán és kevesen" fordul elő. Arisztotelész különösen, amikor a mai Görögországban egy államalapítás lehetőségét tárgyalta, arra a következtetésre jutott, hogy ez a lehetőség nem nagy. A politikában a többség a közjó érdekében kormányoz. A Politia az állam "középső" formája, és a "középső" elem itt mindent ural: erkölcsben - mértékletesség, tulajdonban - átlagos jólét, uralkodásban - a középréteg. "Egy átlagos emberekből álló államnak lesz a legjobb politikai rendszere is."

Rossz rendszer – amelyben az uralkodók magáncéljait követik:

• A zsarnokság ( ógörögül τυραννία „a zsarnok hatalma”) egy uralkodói hatalom, ami egy uralkodó előnyeit jelenti ( aki magához ragadta a hatalmat).
• Oligarchia ( más görög ὀλιγαρχία "kevesek hatalma") – tiszteletben tartja a gazdag polgárok előnyeit; a hatalom a gazdag és nemesi származású emberek egy kis csoportjának kezében van .
• Demokrácia ( más görög δημοκρατία "nép hatalma") – tiszteletben tartja a szegények előnyeit; a szabálytalan államformák között Arisztotelész őt részesítette előnyben, őt tartotta a legelviselhetőbbnek. A demokráciát olyan rendszernek kell tekinteni, amikor a többséget alkotó szabadszülöttek és a nincstelenek kezében van a legfőbb hatalom.

A monarchiától való
eltérés zsarnokságot, az arisztokráciától való eltérés oligarchiát,
az államtól való eltérés demokráciát ad.
eltérés a demokráciától - oklokrácia .

Minden társadalmi felfordulás középpontjában a tulajdoni egyenlőtlenség áll. Arisztotelész szerint az oligarchia és a demokrácia arra alapozza államhatalmi igényét, hogy a tulajdon a kevesek sorsa, és minden polgár élvezi a szabadságot. Az oligarchia a birtokos osztályok érdekeit védi. Egyik sem általánosan használható.

Bármilyen kormányzási formában általános szabálynak kell lennie, hogy egyetlen állampolgár sem viheti túlzottan politikai hatalmát a megfelelő mértéken túl. Arisztotelész azt tanácsolta, hogy figyeljenek az uralkodókra, nehogy a közhivatalt személyes gazdagodás forrásává tegyék.

A jogtól való eltérés a civilizált államformáktól a despotikus erőszak felé való eltávolodást és a jognak a despotizmus eszközévé való degenerálódását jelenti. „Az erőfölény nem lehet jogi kérdés, nem csak a törvény, hanem a törvénnyel ellentétes is: az erőszakos alávetés vágya természetesen ellentmond a jog gondolatának.”

Az államban a fő dolog az állampolgár, vagyis aki részt vesz a bíróságon és az ügyintézésben, katonai szolgálatot teljesít és papi feladatokat lát el. A rabszolgákat kizárták a politikai közösségből, pedig Arisztotelész szerint nekik kellett volna a lakosság többségének lenniük.

Arisztotelész gigantikusan tanulmányozta az "alkotmányt" - 158 állam politikai szerkezetét (amelyek közül csak egy maradt fenn - az "athéni állam").

Arisztotelész és a retorika

A filozófus nagy figyelmet fordított a retorikára. Már a platóni akadémián folytatott tanulmányai kezdetén elkezdett előadásokat tartani a retorika művészetéről, majd egész életében nem hagyta ott a művészet oktatásának gyakorlatát. A filozófusnak a retorika iránti ilyen figyelme azzal magyarázható, hogy az ő nézőpontjából a helyes beszédforma a legfontosabb tényező a logosz átvitelében . Arisztotelész retorikai művészete abban különbözött igazán, hogy csak burokként szolgált a mély filozófiai eszmék bemutatásához, ellentétben a korszak számos retorikusának Platón dialógusaiban kritizált művészetével [25] .

Arisztotelész úgy határozta meg a retorikát , mint "az adott témával kapcsolatban a meggyőzés lehetséges módjainak megtalálásának képességét" [47] . A nyilvános helyeken való helyes beszéd képessége az állampolgár alapvető jellemzője volt . Arisztotelész a beszéd három típusát különböztette meg: deliberatív, bírói és epideiktikus . A deliberatív beszéd önmagában azt jelenti, hogy egy vélemény elfogadására, vagy fordítva, elutasítására irányul. A bírói beszéd érzelmi hatást gyakorol azokra, akik az ügyben végső döntést hoznak, és magában foglalja a fél helyességének és megbízhatóságának meggyőzését. Epideiktikus beszéd  – magában foglalja a dicséretből, vagy fordítva, bírálatból álló beszédet.

Arisztotelész és a természettudományok

Bár Arisztotelész korai filozófiai írásai inkább spekulatívak voltak, későbbi írásai az empirizmus , a biológia alapjainak és az életformák sokféleségének mély megértését mutatják. [48] ​​Arisztotelész nem végzett kísérleteket, mert azt hitte, hogy a dolgok pontosabban mutatják meg valódi természetüket egy természetes környezetben, mint egy mesterségesen létrehozott környezetben. Míg a fizikában és a kémiában ezt a megközelítést nem működőképesnek ismerték el, addig a zoológiában és az etológiában Arisztotelész művei „igazán érdekesek”. [49] Számos természetleírást készített, különös tekintettel a különféle növények és állatok élőhelyeire és tulajdonságaira , amelyeket bevitt katalógusába. Összesen Arisztotelész 540 állatfajtát osztályozott, és legalább ötven faj belső szerkezetét tanulmányozta.

Arisztotelész úgy vélte, hogy minden természetes folyamatot intellektuális célok, formális okok irányítanak. [50] Az ilyen teleologikus nézetek okot adtak Arisztotelésznek, hogy az általa összegyűjtött információkat a formális tervezés kifejezéseként mutassa be. Például abból indult ki, hogy a természet nem hiába ruházta fel egyes állatokat szarvakkal, másokat agyarral, így biztosította számukra a túléléshez szükséges minimális eszközöket. Arisztotelész úgy gondolta, hogy minden élőlényt egy speciális skálán - scala naturae vagy a lét nagy lánca - lehet sorrendbe rendezni, amelynek legalján növények lesznek, a tetején pedig egy személy. [51] .

Arisztotelész azon a véleményen volt, hogy minél tökéletesebb az alkotás, annál tökéletesebb a formája, de a forma nem határozza meg a tartalmat. Biológiai elméletének másik aspektusa a lelkek három típusának azonosítása volt: a növényi lélek, amely a szaporodásért és növekedésért felelős; a mozgékonyságért és érzésért felelős érző lélek; és gondolkodásra és érvelésre képes racionális lélek. Az első lélek jelenlétét a növényeknek, az első és a másodikat az állatoknak, mindháromnak az embernek tulajdonította. [52] Más korai filozófusokkal ellentétben Arisztotelész az egyiptomiakat követve úgy gondolta, hogy a racionális lélek helye a szívben van, és nem az agyban. [53] Érdekes módon Arisztotelész volt az egyik első, aki szétválasztotta az érzést és a gondolatot. [54] Theophrastus , Arisztotelész követője a Líceumból , könyvsorozatot írt " Növénytörténet ", amely az ókori tudomány legfontosabb hozzájárulása a botanikához , és a középkorig felülmúlhatatlan maradt .

A Theophrasztosz által kitalált elnevezések közül sok ma is fennmaradt, mint például a carpos a gyümölcs és a magház neve. Ahelyett, hogy a formális okok elméletére támaszkodott volna, mint ahogy Arisztotelész tette, Theophrasztosz egy mechanisztikus sémát javasolt, analógiákat vonva a természetes és mesterséges folyamatok között, Arisztotelész „motivációs ok” koncepciójára támaszkodva. Theophrastus is felismerte az ivar szerepét egyes magasabb rendű növények szaporodásában, bár ez a tudás később elveszett. Arisztotelész és Theophrasztosz biológiai és teleológiai elképzeléseinek hozzájárulását a nyugati orvosláshoz nem lehet alábecsülni. [55] .

Kompozíciók

Arisztotelész számos írása lefedi az akkor rendelkezésre álló tudás szinte teljes területét, mely írásaiban mélyebb filozófiai igazolást kapott, szigorú, szisztematikus rendbe hozták, empirikus alapja jelentősen megnőtt. Ezen művek egy részét még életében nem publikálta, másokat pedig később hamisan neki tulajdonítottak . De még a kétségtelenül hozzá tartozó írások néhány passzusa is megkérdőjelezhető, és ezt a hiányosságot, töredezettséget már a régiek is Arisztotelész kéziratainak sorsának viszontagságaival próbálták megmagyarázni. A Sztrabón és Plutarkhosz által őrzött hagyomány szerint Arisztotelész Theophrasztoszra hagyta írásait , akitől azok Szkepsi Neliushoz kerültek . Nelius örökösei az értékes kéziratokat a pergamoni királyok kapzsisága elől egy pincében rejtették el, ahol nagyon szenvedtek a nedvességtől és a penésztől. A Kr.e. 1. században e. drágán adták el a gazdag és könyves Apelliconnak a legnyomorúságosabb állapotban, a kéziratok sérült részeit pedig saját kiegészítésekkel próbálta helyreállítani, de nem mindig sikeresen. Ezt követően Sulla alatt egyéb zsákmány mellett Rómába érkeztek , ahol Tyrannion és a rodoszi Andronicus jelen formájukban publikálta őket [56] .

Arisztotelész általánosan hozzáférhető formában ( exoterikus ) írt írásaiból például a „ Párbeszédek ” nem jutott el hozzánk , bár a régiek által elfogadott exoterikus és ezoterikus írások megkülönböztetését nem hajtották végre olyan szigorúan. Maga Arisztotelész és semmi esetre sem értett tartalmi különbséget. Arisztotelész hozzánk eljutott írásai messze nem azonosak irodalmi érdemeikben: ugyanabban a műben egyes részek alaposan feldolgozott és publikálásra előkészített szövegek, mások többé-kevésbé részletes vázlatok benyomását keltik. Végül vannak olyanok is, amelyek azt sugallják, hogy ezek csak tanári jegyzetek voltak a következő előadásokhoz, és egyes helyek, mint például az „Eudémikus etika”, úgy tűnik, hogy származásukat a hallgatók jegyzeteinek köszönhetik, vagy legalábbis átdolgozták ezeket a jegyzeteket.

A Historia animalium ötödik könyvében Arisztotelész megemlítette a növényekről szóló tanát, amely csak kis számú töredékben maradt fenn. Ezeket a töredékeket H. Wimmer német botanikus gyűjtötte össze és publikálta 1838-ban . Ezekből látható, hogy Arisztotelész két birodalom létezését ismerte fel a környező világban: az élettelen és az élő természetet. Növények, amelyeket az élő, élő természetnek tulajdonított. Arisztotelész szerint a növények lélekfejlődésének alacsonyabb foka van, mint az állatok és az emberek. Arisztotelész megjegyezte a növények és állatok természetében néhány közös tulajdonságot. Azt írta például, hogy a tenger egyes lakóiról nehéz eldönteni, hogy növényekről vagy állatokról van szó [57] .

"Arisztotelészi korpusz"

Ez ( lat.  Corpus Aristotelicum ) hagyományosan magához Arisztotelészhez tartozó, Arisztotelész tanításait kifejtő munkákat foglalja magában. Továbbá (a cím után) *-gal jelölik azokat a műveket, amelyeknek Arisztotelészhez való tartozása kétséges. Azokat a munkákat, amelyeket a tudósok általában nem Arisztotelészhez tartozónak ismernek el, **-al jelölik.

• Kategóriák / Κατηγοριῶν / Categoriae
• Az értelmezésről / Περὶ ἑρμηνείας / De interpretatione
• First Analytics / ἀναλυτικὰ πρότερα / Analytica priora
• Second Analytics / ἀναλυτικὰ ὑστερα / Analytica posteriora
• Topeka / Τοπικῶν / Topica
• A kifinomult cáfolatokról __

• Fizika / Φυσικὴ ἀκρόασις / Fizika
• Az égről / Περὶ οὐρανοῦ / De caelo
• A teremtésről és a pusztításról / Περὶ γενέσεως καὶ φθορᾶς / De Generatione et corruption
• Meteorologica / Meteorologica _ _
• A lélekről / Περὶ ψυχῆς / De anima
• " Kis esszék a természetről " (Parva naturalia; 7 kis műből álló ciklus) Az észlelésről és az észlelésről / Περὶ αἰσθήσεως καὶ αἰσθητῶν , másik fordítás - Az érzékszervi észlelésről / De sensu et sensibilibus Az emlékezésről és az emlékezésről _ Az alvásról és az ébrenlétről / Περὶ ὕπνου καὶ ἐγρηγορήσεως /De somno et vigilia Az álomról / Περὶ ἐνυπνίου /De insomniis Az álomfejtésről / De divinatione per somnum Az élet hosszúságáról és rövidségéről Fiatalságról és öregségről, életrőlés halálról és a
• Állattörténet /Historia animalium _
• Az állatok részeiről / Περὶ ζῴων μορίων / De partibus animalium
• Az állatok mozgásáról / Περὶ ζῴων κινήσεως / De motu animalium
• Az állatok mozgásának útjáról / Περὶ ζῴων πορείας / De incessu animalium
• Az állatok eredetéről / Περὶ ζῴων γενέσεως / De Generatione animalium

• A világról / Περὶ κόσμου / De mundo **
• A légzésről / Περὶ πνεύματος / De spiritu **
• A virágokról / Περὶ χρωμάτων / De coloribus **
• A hallottakról / Περὶ ἀκουστῶν / De audibilibus **
• Fiziognómia / Φυσιογνωμικά / Physiognomonica **
• A növényekről / Περὶ φυτῶν / De plantis **
• A csodálatos pletykákról / Περὶ θαυμασίων ἀκουσμάτων / De mirabilibus auscultationibus **
• Mechanika / Μηχανικά / Mechanica **
• Problémák / Προβλήματα / Problemata **
• Oszthatatlan vonalakon / Περὶ ατόμων γραμμών / De lineis insecabilibus **
• A szelek irányáról és nevéről / Ἀνέμων θέσεις καὶ προσηγορίαι / Ventorum situs et cognomina
• Xenophanesről , Zénónról ,Gorgiasról_

• Metafizika / Μετὰ τὰ φυσικά / Metaphysica

• Nikomachei etika / Ἠθικὰ Νικομάχεια / Ethica Nicomachea
• Eudemic Ethics / Ἠθικὰ Εὐδήμεια / Ethica Eudemia
• Politika _ _ _ _

• Athéni politika / Ἀθηναίων πολιτεία /*
• Nagy etika / Ἠθικὰ μεγάλα / Magna moralia *
• Erényekről és bűnökről __ _
• Gazdaság / Οἰκονομικά / Oeconomica **

• Retorika / Ῥητορικὴ τέχνη / Ars rhetorica
• Poétika / Περὶ ποιητικῆς / Ars poetica

• Retorika Sándorhoz / Ῥητορικὴ πρὸς Ἀλέξανδρον / Rhetorica ad Alexandrum ** ( úgy vélik , hogy Lampsacus Anaximenes a szerző )

Kiegészítés a „Munkákhoz”

Arisztotelész összes művét három csoportra oszthatja:

1. Népszerű írások
2. Anyagok tudományos esszékhez
3. Tudományos írások

A népszerű művek kiváló nyelvezetűek és párbeszédes formában készülnek. Ha már az arisztotelészi párbeszédekről beszélünk, érdemes megjegyezni, hogy megváltoztatta ezt a műfajt. Most ez egy hosszú beszédsorozat (tézis - antitézis), és három résztvevő van: az első résztvevő, a második résztvevő és a beszélgetés vezetője, összegezve az érveket. Ezt Cicero utánozta . Később Európában Arisztotelészre emlékeztető párbeszédeket írtak.

Valójában Arisztotelész korpuszát a rodoszi Andronicus kiadó állította össze , aki külön könyvekből tematikus blokkokat hozott létre, amelyeket közös névvel neveztek: Fizika 8 könyvben, Metafizika 14 könyvben stb. Néhány írás (lásd fent) bizonyos szerzőség.

Recepció

Megjelenés és szokások

Arisztotelész Arisztotelész korabeli megjelenésére nincs okirati bizonyíték – az ilyen jellegű információk az új korszak első századainak íróinak anekdotáiból származnak. Diogenész Laertiosz szerint Arisztotelész beszédhibákban szenvedett, "rövid lábú, kis szemű, okos ruhát és nyírt szakállt viselt" [58] . Aelianus szerint Platón nem helyeselte sem Arisztotelész életmódját, sem öltözködési módját: buja ruhákat és elegáns cipőket viselt, szakállát nyírta, és sok gyűrűt húztak a kezére. "És valami gúny volt az arcán, a nem megfelelő bőbeszédűség is jelleméről tanúskodott" [59] .

Az ókori orosz források a késő antik fogadtatást visszhangozzák, és így írják le Arisztotelészt:

A kép átlagos életkorú volt. A feje nem nagy, a hangja vékony, a szeme kicsi, a lába vékony. És sokszínű és jó öltözékben járt. És hajlandó volt gyűrűket és aranyláncokat hordani... de megmosakodott egy edényben meleg faolajjal

Azt is elmeséli, hogy Arisztotelész, hogy ne aludjon túl sokáig, egy bronzgolyóval a kezében feküdt le, amely egy fémmedencébe hullva felébresztette a filozófust.

Kiadások

Az első teljes latin nyelvű kiadás, Averroes arab filozófus megjegyzéseivel , 1489- ben jelent meg Velencében , az első görög nyelvű kiadást pedig Aldus Manutius készítette (5 köt., Velence, 1495-1498). Ezt követte a Rotterdami Erasmus által átdolgozott új kiadás (Basel, 1531), majd egy másik Silburg (Frankf., 1584) és sok más által átdolgozott kiadás. A 18. század végén Boulet új görög és latin kiadást készített (5 köt., Zweibrück és Strasb., 1791-1800). A 19. században a berlini akadémia költségén elkészült egy ötkötetes művekből, kommentárokból, scholiákból és töredékekből álló teljes kiadás (Berlin, 1831-71), amely útmutatóul szolgált a Didot című francia kiadásához is. Párizs (5 köt., 1848-74).

Arisztotelész fordítói oroszra

Jegyzet. A listán Arisztotelész hiteles műveinek és nem hiteles műveinek (Corpus Aristotelicum) fordítói is szerepelnek.

• Alymova, Elena Valentinovna
• Afonasin, Jevgenyij Vasziljevics
• Appelrot, Vlagyimir Germanovics
• Braginskaya, Nina Vladimirovna
• Voden A. M.
• Gasparov, Mihail Leonovics
• Zsebelev, Szergej Alekszandrovics
• Zakharov V.I.
• Itkin M.I.
• Kazansky A.P.
• Karpov, Vlagyimir Porfirjevics
• Kastorsky M.N.
• Kubitsky, Alekszandr Vlagyiszlavovics
• Lange, Nyikolaj Nyikolajevics
• Lebegyev Andrej Valentinovics
• Losev, Alekszej Fjodorovics
• Makhankov I. I.
• Miller, Tatyana Adolfovna
• Novoszadszkij, Nyikolaj Ivanovics
• Ordinszkij, Borisz Ivanovics
• Pervov, Pavel Dmitrijevics
• Platonova, Nadezhda Nikolaevna
• Popov P.S.
• Radlov, Ernest Leopoldovics
• Rozanov, Vaszilij Vasziljevics
• Skvorcov N.
• Sznegirev V.
• Solopova, Maria Anatoljevna
• Foght, Borisz Alekszandrovics
• Cibenko, Oleg Pavlovics
• Scsetnyikov, Andrej Ivanovics

Memória

Arisztotelészről nevezték el:

• Thesszaloniki Arisztotelész Egyetem ;
• az Arisztotelész tér Szalonikiben ;
• növény Arisztotelész ;
• kráter a Holdon ;
• aszteroida ( angolul  6123 Aristoteles ).

Lásd még

• Arisztotelészi
• Mérték (filozófia)

Jegyzetek

1. ↑ Arisztotelész
2. ↑ Humphreys, 2009 .
3. ↑ Russell, 1972 .
4. ↑ Barnes, 1995 , p. 9.
5. ↑ Losev et al., 2005 , p. 197.
6. ↑ Arisztotelész // Arizona - Ajaccio. - M  .: Szovjet Enciklopédia, 1950. - S. 7. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [51 kötetben]  / főszerkesztő S. I. Vavilov  ; 1949-1958, 3. v.).
7. ↑ Stephanus von Byzanz. Stephani Byzantii Ethnica. 2. kötet: Delta - Iota . — 2010-01-13. - doi : 10.1515/9783110215441 .
8. ↑ Stephani Byzantii. Ethnicorum / Avgusti Meinekii. Berolini. 1849. 584. o
9. ↑ Rose V. Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta. - Lipsiae, 1836. - S. 10. - 449 p.
10. ↑ Suidae Lexicon / Immanuelis Bekkeri. Berolini. 1854. 170. o
11. ↑ Diogenes Laertes . V, 1, 4
12. ↑ Ethnicorum / Avgusti Meinekii. Berolini. 1849. 584. o
13. ↑ Diogenes Laertes . V, 1, 1
14. ↑ Suidae Lexicon / Immanuelis Bekkeri. Berolini. 1854. 743. o
15. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2016. augusztus 23. Az eredetiből archiválva : 2016. május 8. (határozatlan)
16. ↑ Losev et al., 2005 , p. 186.
17. ↑ NE 1096a 11-13
18. ↑ Losev et al., 2005 , p. 222.
19. ↑ Losev et al., 2005 , p. 225.
20. ↑ Plutarkhosz . "Sándor", 8
21. ↑ A. F. Losev, A. A. Takho-Godi. Plató. Arisztotelész. - 1993. - S. 196.
22. ↑ Ókori görög-orosz szótár / I. Kh. Dvoretsky. - M .: Külföldi és Nemzeti Szótárak Állami Kiadója, 1958. - T. 2. S. 1298.
23. ↑ Losev et al., 2005 , p. 237.
24. ↑ Diogenes Laertes . V, 1, 6.
25. ↑ 1 2 A. F. Losev, A. A. Takho-Godi. Platón • Arisztotelész.
26. ↑ A. F. Losev, A. A. Takho-Godi. Platón • Arisztotelész. - S. 160.
27. ↑ 1 2 Lebegyev A. V. "Arisztotelész" Archív másolat 2012. január 31-én a Wayback Machine -nél // Új filozófiai enciklopédia : 4 kötetben / Institute of Philosophy RAS ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. V. S. Stepin tanácsa . — 2. kiadás, javítva. és add hozzá. — M.: Gondolat , 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9 .
28. ↑ Arisztotelész tudományok osztályozása V. F. Asmus szerint
29. ↑ Losev A.F. Az ókori esztétika története. Arisztotelész és a késői klasszikus. - Művészet. - 1975. - T. 4.
30. ↑ A. F. Losev, A. A. Takho-Godi. Platón • Arisztotelész. - S. 161.
31. ↑ 1 2 Arisztotelész. A lélekről // Művek . - M .: Gondolat , 1976. - T. 1. - S. 371-448.
32. ↑ Losev A. F. Az ókori szkepticizmus és Sextus Empiricus tevékenységének kulturális és történelmi jelentősége. / Sextus Empiric. Op. 2 kötetben T. 1. M .: Gondolat, 1975. - S. 5-58.
33. ↑ New Philosophical Encyclopedia, Vol. IV - M.: Thought, 2010. - S. 79-80.
34. ↑ Stepanova A. S. A „csúcs” fogalma Arisztotelész „retorikájában” // A Leningrádi Állami Egyetem közleménye. A. S. Puskin. - 2012. - 3. szám - P.31-39
35. ↑ Arisztotelész. Evdem etikája. 1220a5. Arisztotelész. Nikomakhoszi etika. 1103a.
36. ↑ Lásd: Arisztotelész. Nikomakhoszi etika. 1107a26-1108b6. Arisztotelész. Evdem etikája. 1220b38-1221a12
37. ↑ Nikomakhoszi etika. 1104b25-30.
38. ↑ Nikomakhoszi etika. 1103a14-20.
39. ↑ Ioannis Stobaei . Florilegium. Vol. 1. Lipsiae, 1838, p. 5
40. ↑ Arisztotelész. Etika. - Eksmo, 2020. - S. 153-154.
41. ↑ Arisztotelész. Etika. - Eksmo, 2020. - S. 159-163.
42. ↑ Arisztotelész. Etika. - Eksmo, 2020. - S. 160-161.
43. ↑ Arisztotelész. Etika. - Eksmo, 2020. - S. 162-163.
44. ↑ Arisztotelész. A háztartásról és a rabszolgaságról // Politika = Πολιτικά.
45. ↑ Arisztotelész. Politika. Könyv VII.
46. ↑ Filozófia: tankönyv / A. G. Spirkin. - 2. kiadás M.: Gardariki, 2010. - 66 p.
47. ↑ Ősi retorika / szövegek, cikkek, megjegyzések és általános kiadás gyűjteménye prof. A. A. Tahoe-Godi; [intro. Művészet. A. F. Loseva]. - M . : Moszkvai Egyetem Kiadója, 1978. - S. 19. - 352 p.  (Orosz) Archiválva 2020. június 22-én a Wayback Machine -nél
48. ↑ Mason, A tudomány története, 41. o
49. ↑ Annas, Klasszikus görög filozófia , 247. o
50. ↑ Mayr, The Growth of Biological Thought , 84-90., 135. o.; Mason, A tudományok története , 41-44
51. ↑ Mayr, The Growth of Biological Thought , 201-202. lásd még: Lovejoy, A létezés nagy lánca
52. ↑ Arisztotelész, De Anima II 3
53. ↑ Mason, A tudomány története, 45. o
54. ↑ Guthrie, A History of Greek Philosophy 1. évf. 1 pp. 348
55. ↑ Mayr, The Growth of Biological Thought , 90-91. Mason, A tudományok története , 46. o
56. ↑ Alymova E. V. A fordító előszava // Arisztotelész. Protreptikus. Az érzékszervi észlelésről. Az emlékezésről. / Per. E. V. Alymova. St. Petersburg: St. Petersburg State University Publishing House, 2004. 184 pp. Archív példány 2015. november 17-én a Wayback Machine -nél
57. ↑ Bazilevskaya N. A., Belokon I. P., Shcherbakova A. A. A botanika rövid története / Szerk. szerk. prof. L. V. Kudrjasov; TR. MOIP. T. XXXI. Dep. biol. Szakasz. növénytan. - M . : Nauka , 1968. - S. 13. - 310 p.
58. ↑ Diogenes Laertes . V, 1, 2.
59. ↑ Aelianus. Variae historiae III, 19.
60. ↑ Idézett. szerző: Speransky M.N. A lemondott könyvek történetéből. IV. "Arisztotelészi kapuk" és " A titkok titka ". SPb., 1908, 240. o.

Irodalom

Dalszöveg

Standard kiadás (Berlin):

• Vol. én (1831)
• Vol. II (1831)
• Vol. III (1831) Latin szövegek.
• Vol. IV (1836) Scholia Arisztotelészhez.
• Vol. V (1870) Töredékek. Kiegészítés a scholiához. Mutató.

Fordítások

• Arisztotelész . Művek. 4 kötetben ("Filozófiai örökség" sorozat). M.: Gondolat, 1975-1983.
  • T. 1. / Szerk. és intro. Művészet. V. F. Asmus. 1975_ _ 552 oldal, 220 000 példány.
    • Metafizika . / Per. A. V. Kubitsky M. I. Itkin feldolgozásában.
    • A lélekről . / Per. P. S. Popova, átdolgozta M. I. Itkin.
  • T. 2. / Szerk. és intro. Művészet. Z. N. Mikeladze. 1978_ _ 688 oldal, 220 000 példány.
    • Kategóriák. / Per. A. V. Kubitsky Z. N. Mikeladze feldolgozásában.
    • Az értelmezésről. / Per. E. L. Radlova, átdolgozta Z. N. Mikeladze.
    • Első elemzés. / Per. B. A. Fokhta.
    • Második elemzés. / Per. B. A. Fokhta.
    • Topeka. / Per. M. I. Itkina.
    • A szofisztikált cáfolatokról. / Per. M. I. Itkina.
  • T. 3. / Szerk. és bejegyzés. Művészet. I. D. Rozsanszkij. 1981 . 616 oldal, 220 000 példány.
    • Fizika. / Per. V. P. Karpova.
    • Az égről. / Per. A. V. Lebedeva.
    • A teremtésről és a pusztulásról. / Per. T. A. Miller.
    • Meteorológia. / Per. N. V. Braginszkaja.
  • T. 4. / Szerk. és intro. Művészet. A. I. Dovatura, F. H. Cassidy. 1983_ _ 832 oldal 80 000 példányban.
    • Nikomakhoszi etika. / Per. N. V. Braginszkaja.
    • Nagyszerű etika. / Per. T. A. Miller.
    • Politika. / Per. S. A. Zhebelev, szerk. A. I. Dovatura.
    • Poétika. / Per. M. L. Gasparova.

• Arisztotelész . Elemzők, első és második  (2013. 05. 12. óta [3461 nap]) . / Per. B. A. Foght. M., 1952.
• Arisztotelész . Athéni politika. / Per. S. I. Radtsiga. M.-L.: Sotsekgiz, 1936. 198 oldal 10 000 példány.
  • újra kiadva: M., Állam. publ. ist. Oroszországi Könyvtár, 2003. 229 p. 500 példányban
• Arisztotelész . Az állatok részeiről. / Per. V. P. Karpova. ("A biológia és az orvostudomány klasszikusai" sorozat). M.: Biomedgiz, 1937. 220 oldal.
• Arisztotelész . Az állatok eredetéről. / Per. V. P. Karpova. ("A természettudomány klasszikusai" sorozat). M.-L.: Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1940. 252 oldal, 3000 példány.
• Arisztotelész . Az állatok története. / Per. V. P. Karpova. Szerk. B. A. Starostina. M.: RGGU, 1996. 528 oldal.
• Arisztotelész. Az állatok mozgásáról / Per. E. V. Afonasina // ΣΧΟΛΗ 10.2 (2016) 733-753
• Arisztotelész . Retorika (ford. O. P. Cibenko). Poétika. Szerk. 2, átdolgozva. M.: Labirintus, 2007. 256 pp. ISBN 5-87604-040-1 .
• Arisztotelész . Protreptikus. Az érzékszervi észlelésről. Az emlékezésről. / Per. E. V. Alymova. St. Petersburg: St. Petersburg State University Publishing House, 2004. 184 pp.
• Arisztotelész . Evdem etikája. / Per. T. V. Vasziljeva (3., 7. könyv), T. A. Miller (1., 2., 8. könyv), M. A. Solopova (4-6. könyv). Szerk. készítmény M. A. Solopova. ("Filozófiai klasszikusok: először oroszul" sorozat). M.: IF RAN, 2005. 448 oldal, 500 példány.
• Arisztotelész . Emlékezésről és emlékezésről. / Per. S. V. hónap. // Tér és lélek. M., 2005. S. 407-419.
• Arisztotelész . Az álmokról. / Per. O. A. Chulkova. // Akadémia. Probléma. 6. Szentpétervár, 2005, 423-432.
• Arisztotelész . Az álom előrejelzéseiről / Per. M. A. Solopova // Az ókor és a középkor szellemi hagyományai (Kutatás és fordítások). M.: Krug, 2010. S.169-175.
• Arisztotelészi korpusz . Az oszthatatlan vonalakról. / Per. A. I. Scsetnyikova. // ΣΧΟΛΗ, 1, 2007, p. 248-258.
• Arisztotelészi korpusz . zenei problémák. / Per. A. I. Scsetnyikova. // ΣΧΟΛΗ, 6, 2012, p. 87-97.
• Arisztotelészi korpusz . mechanikai problémák. / Per. A. I. Scsetnyikova. // ΣΧΟΛΗ, 6, 2012, p. 405-433.
• Pszeudo-Arisztotelész [Theophrasztosz?]. Gazdaság. / Per. és kb. G. A. Taronyan. // Ókori történelem értesítője. 1969. 3. sz.
• Ál-Arisztotelész . Történetek a csodákról. / Per. és kb. N. A. Pozdnyakova. // Ókori történelem értesítője. 1987. 3-4.
• Ál-Arisztotelész . A világról. / Per. I. M. Makhankova. // Az ókor a modernitás kontextusában. A klasszikus filológia kérdései X. M., 1990. S. 150-168.

Arisztotelész (Oxford) munkái, W. D. Ross szerkesztésében:

• Vol. I. _ Kategóriák. Az értelmezésről. Első elemzés. Második elemzés. Topeka. A szofisztikált cáfolatokról.
• Vol. II . Fizika. Az égről. A teremtésről és a pusztulásról.
• Vol. III . Meteorológia. A világról. A lélekről. Parva naturalia. A légzésről.
• Vol. IV . Az állatok története.
• Vol. V. _ Állatokról szóló művek: Az állatok részein. Az állatok mozgásáról. Az állatok eredetéről.
• Vol. VI . Opuscula: A virágokról. Arról, amit hallasz. Arckifejezés. A növényekről. Elképesztő pletykákról. Mechanika. Az oszthatatlan vonalakról. A szelekről. Melisszáról, Xenophanesről és Gorgiaszról.
• Vol. VII . Problémák.
• Vol. VIII . Metafizika.
• Vol. IX . Nikomakhoszi etika. Nagyszerű etika. Eudémiai etika
• Vol. x . Politika. Gazdaság. Athéni politika.
• Vol. XI . Retorika. Retorika Sándorhoz. Poétika.
• Vol. XII . Töredékek.

A „ Loeb klasszikus könyvtár ” sorozatban 23 kötetben jelennek meg a munkák:

• Vol. 1. No. 325. Kategóriák. Az értelmezésről. Első elemzés.
• Vol. 2. No. 391. Második elemzés. Topeka.
• Vol. 3. No. 400. A szofisztikált cáfolatokról. A teremtésről és a pusztulásról. A világról.
• T. 4-5. No. 228, 255. Fizika.
• T. 6. No. 338. Az égről.
• V. 7. No. 397. Meteorológia.
• T. 8. No. 288. A lélekről. Parva naturalia. A légzésről.
• T. 9-11. 437-439 sz. Az állatok története.
• T. 12. No. 323. Állatrészek. Az állatok mozgása. Az állatok fejlődése.
• T. 13. No. 366. Az állatok eredete.
• T. 14. No. 307. Apró művek: Virágokról. Arról, amit hallasz. Arckifejezés. A növényekről. Elképesztő pletykákról. mechanikai problémák. Az oszthatatlan vonalakról. A szelek helyzete és neve. Melissáról, Xenophanesről, Gorgiasról.
• Vol. 15. No. 316. Problémák, könyvek I-XXI.
• T.16. 317. szám Problémák, könyvek XXII-XXXVIII. Retorika Sándorhoz.
• Vol. 17. No. 271. Metafizika, könyvek I-IX.
• Vol. 18. No. 287. Metafizika, könyvek X-XIV. Gazdaság. Nagyszerű etika.
• T. 19. No. 73. Nikomakeszi etika.
• T. 20. No. 285. Athéni politika. Evdem etikája. Erények és bűnök.
• T. 21. No. 264. Politika.
• T. 22. No. 193. Retorika.
• T. 23. No. 199. Poétika. A fenségesen (Pseudo-Longinus). A stílusról.

• Bibliográfia : Arisztotelész írásainak 32 kötete (nem teljes gyűjtemény) a " Gyűjtemény Budé " sorozatban.

Kutatás

• Alexandrov G. F. Arisztotelész (filozófiai és társadalmi-politikai nézetek). - M., 1940.
• Glukhov A. A., Mikhailov P. B. , Shichalin Yu. A. Arisztotelész  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2001. - T. III: " Anfimy  - Athanasius ". — S. 242-257. — 752 p. - 40.000 példány.  — ISBN 5-89572-008-0 .
• Zubov V. P. Arisztotelész: Ember. A tudomány. Az örökség sorsa ("Tudományos és életrajzi sorozat"). — M.: Tudományos Akadémia Könyvkiadója. 1963. - 368 oldal - 25 000 példány.
  • újra kiadva: M.: Editorial URSS , 2000; 2009.
• Arisztotelész  / Lebegyev A. V.  // Ankylosis - Bank. - M .  : Nagy Orosz Enciklopédia, 2005. - S. 216-219. - ( Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 2. köt.). — ISBN 5-85270-330-3 .
• Losev A. F. , Takho-Godi A. A. Arisztotelész: Élet és értelem. - M . : Gyermekirodalom , 1982. - 286 p. - ( Emberek. Idő. Ötletek ). - 75.000 példány.
  • utánnyomások: Losev A. F. , Takho-Godi A. A. Platon. Arisztotelész. - M . : Fiatal Gárda , 2005. - 392 p. - ( Csodálatos emberek élete ). - 5000 példány.  - ISBN 5-235-02830-9 .
• Orlov E.V. Arisztotelész filozófiai nyelve: Monográfia / otv. szerk. V. P. Goran; Ros. akad. Sciences, Sib. Tanszék, Filozófiai és Jogtudományi Intézet. - Novoszibirszk: Az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Fiókjának Kiadója, 2011. - 317 p. ISBN 978-5-7692-1174-4 .
• Focht B. A. Lexicon Aristotelicum (Kézikönyv Arisztotelész tanulmányozásához eredetiben és orosz fordításban is). Rövid lexikon az Arisztotelész műveiben található legfontosabb filozófiai kifejezésekről. Kocsma. és előszó. M. A. Solopova // Történelmi és Filozófiai Évkönyv -97. — M.: Nauka , 1999. S. 39-74.
• Chanyshev A. N. Arisztotelész. - M . : Gondolat , 1981. - 200 p. — ( A múlt gondolkodói ). — 80.000 példány.
  • 2. kiadás, add. - M.: Gondolat , 1987. - 224 oldal - 70 000 példány.
• Arisztotelész // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
• Arisztotelészi filozófia // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
• Arisztotelészi kerék // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
• Arisztotelész // Nagy Szovjet Enciklopédia  : [30 kötetben]  / ch. szerk. A. M. Prohorov . - 3. kiadás - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978.
• Khramov Yu. A. Arisztotelész // Fizikusok: Életrajzi útmutató / Szerk. A. I. Akhiezer . - Szerk. 2., rev. és további — M  .: Nauka , 1983. — S. 18. — 400 p. - 200 000 példányban.
• Humphreys, Justin. Arisztotelész (i.e. 384–322). – 2009.
• Russell, Bertrand. A nyugati filozófia története . - Simon és Schuster, 1972. - ISBN 978-0-671-31400-2 .
• Barnes, Jonathan. Élet és munka // Arisztotelész cambridge-i társa. - Cambridge University Press, 1995. - ISBN 978-0-521-42294-9 .

Metafizika :

• Korsunsky IN Arisztotelész és iskolája (peripatetikus) doktrínája Istenről. Harkov, 1891. 193 p.
• Losev A. F. A platonizmus kritikája Arisztotelésznél. (Arisztotelész "Metafizika" című könyvének XIII. és XIV. fordítása és kommentárja). Moszkva: Szerzői kiadás, 1929. 204 oldal.
  • újrakiadás könyvben: M., 1993.
• Avraamova M. A. Arisztotelész lényegi tana. M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1970. 68 o. 7000 példány.
• Dzhokhadze D.V. Arisztotelész dialektikája. — M.: Nauka, 1971. — 264 p. - 8000 példányban.
• Vizgin V.P. Arisztotelész kvalitativizmusának keletkezése és szerkezete. M.: Nauka, 1982. 429 oldal 5000 példány.
• Adelshin G. M. Beszélgetés Arisztotelész „formaformájának” problémájáról: Hegeltől napjainkig // Történelmi és Filozófiai Évkönyv 1990. M .: Nauka,
• Orlov E. V. Katolikus Arisztotelész elméleti filozófiájában. Novoszibirszk, Nauka, 1996. 219 pp. ISBN 5-02-031070-0
• Sevalnikov A. Yu. Arisztotelész ontológiája és kvantumvalósága. // Polinózis. M., 1998. No. 4. S.27-43.

• Varlamova M.N. Van-e erő anyag nélkül? A végtelen hatalomról Arisztotelész fizikájában. // "ΕΙΝΑΙ: A filozófia és a teológia problémái". 2012. 1. évfolyam.
• Gaidenko P. P. Az idő fogalma az ókori filozófiában (Arisztotelész, Plotinosz, Ágoston) // Idő, igazság, anyag: az ókortól a középkori racionalitásig. - M., 1991. - S. 1-18.
• Csernyakov A. G. Az idő ontológiája: Lét és idő Arisztotelész, Husserl és Heidegger filozófiájában. Szentpétervár: Magasabb. vallásos.-filosz. iskola (VRFSh), 2001. 458 pp. ISBN 5-900291-21-9
• Kenisarin A. M., Nysanbaev A. N. Történelmi és filozófiai eszmék kialakulása Arisztotelész és al-Farabi tanításában // Filozófiai kérdések.- M., 2005.- 7. sz.- 136-145.
• Kolchinsky I.G., Korsun A.A., Rodriguez M.G. Csillagászok: Életrajzi kalauz. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - Kijev: Naukova Dumka, 1986. - 512 p.
• Lupandin IV arisztotelészi kozmológia és Aquinói Tamás // Természettudomány- és technikatörténeti kérdések. 1989. No. 2. S.64-73.

• Bobrov E. A. Arisztotelész logikája (Történelmi és kritikai tanulmány). Varsó, 1906.
• Lukasevich Ya. Arisztotelészi szillogisztika a modern formalogika szemszögéből. M., 1959. - 311 oldal.
• Akhmanov A. S. Arisztotelész logikai doktrínája. M., 1953.
  • M.: Sotsekgiz, 1960. 314 oldal 6000 példány.
  • M.: URSS, 2002.
• Orlov R.M. Arisztotelész logikai nézeteinek fejlődése // Filozófiai tudományok. 1964. 3. sz.
• Gladyrevskaya VA J. Lukasevich arisztotelészi szillogisztika rekonstrukciójának néhány kérdése. M., 1977.
• Lukanin R.K. Az arisztotelészi "témák" dialektikája // Filozófiai tudományok. 1971. 6. sz.
• Lukanin R.K. Arisztotelész "Organonja". Moszkva: Nauka, 1984. 303 oldal, 8600 példány.
• Bocharov V. A. Arisztotelész és a hagyományos logika: A szillogisztikus elméletek elemzése. - M .: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1984. - 133 p. - 6200 példány.
• Orlov E. V. Arisztotelészi esszencializmus és a „problémák megfogalmazásának” problémája. // A Novoszibirszki Állami Egyetem értesítője. Szer.: Filozófia és jog. - 2004. - 2. évf., szám. 1. - S. 161-169.
• Orlov E. V. Arisztotelész az osztályozás alapjairól // Tudományfilozófia. - 2006. - 2. szám - S. 3-31.
• Orlov E.V. Arisztotelész elemzése // ΣΧΟΛΗ. A filozófiai ókor és a klasszikus hagyomány . - 2008. - T. II. Probléma. 1. - S. 21-49.
• Orlov E. V. Arisztotelész az emberi megértés alapelveiről / szerk. szerk. V. P. Goran; Ros. Acad. Sciences, Sib. Tanszék, Filozófiai és Jogtudományi Intézet. - Novoszibirszk: Az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Fiókjának Kiadója, 2013. - 303 p. ISBN 978-5-7692-1336-6 .

• Pokrovsky M. M. Etűdök Arisztotelész athéni politikájáról. M., 1893. 122 oldal.
• Buzeskul V.P. Arisztotelész athéni politikája, mint Athén politikai rendszerének történetének forrása az 5. század végéig. (Dissz.). Harkov, 1895. 484 oldal.
• Kechekyan S. F. Arisztotelész állam- és jogtana. M.-L., Tudományos Akadémia Kiadója, 1947. 222 pp.
• Dovatur A. I. Arisztotelész politikája és politikája. M.-L.: Nauka, 1965. 390 oldal 4000 példány.
• Kanarsh G. Yu. A politika etikai alapjai a modern arisztotelianizmusban  // Tudás. Megértés. Ügyesség . - 2005. - 2. sz . - S. 145-152 . Archiválva az eredetiből 2013. április 23-án.

• Bronzov A. A. Arisztotelész és Aquinói Tamás erkölcsi tanukkal kapcsolatban. SPb., 1884. 591 oldal.
• Jiyuan Yu Konfuciusz és Arisztotelész etikája: Az erény tükre, Routledge, 2007, 276 o., ISBN 978-0-415-95647-5 .

Pszichológia :

• Brentano F. Arisztotelész pszichológiája νους ποιητικός tanának tükrében. / IV Makarova fordítása és megjegyzései // Történelmi és Filozófiai Évkönyv'2002. Tudományos publikáció. - M .: "Nauka", 2003. - p. 308-340.
• Meerovsky B. V., Biryukov B. V. F. Brentano Arisztotelész filozófiájának történésze. // Történelmi és Filozófiai Évkönyv 1991. M., 1991. S. 146-152.
• Makarova IV Franz Brentano és "Arisztotelész pszichológiája" // Történelmi és filozófiai évkönyv'2002. Tudományos publikáció. - Moszkva, "Nauka", 2003, p. 304-308.
• Makarova IV Franz Brentano az aktív elme szerepéről Arisztotelész pszichológiájában. // "A filozófia kérdései". 10. szám, 2002. M., 2002.
• Kazansky A. P. Arisztotelész tana a tapasztalat jelentéséről a megismerésben. Odessza, 1891. 10+420 oldal.

• Platón és Arisztotelész pedagógiai nézetei . / Per. S. V. Melikova és S. A. Zhebelev. Nap. F. F. Zelinsky cikke . old.: Típus. részvény "Slovo" Társaság, 1916.

• Zakharov V. I. Arisztotelész költészete. (Irodalomkritikai esszé). Varsó, 1885. 157 oldal.
• Losev A. F. Az ókori esztétika története. [T. 4.] Arisztotelész és a késői klasszikus. Moszkva: Művészet, 1975. 776 oldal.
• Voronina L. A. Arisztotelész fő esztétikai kategóriái. (Anyag egy speciális tanfolyamon). M.: Felsőiskola, 1975. 126 oldal 15000 példány.
• Khanin D. M. A művészet mint tevékenység Arisztotelész esztétikájában. Moszkva: Nauka, 1986. 173 oldal, 9800 példány.
• Pozdnev M. M. A művészet pszichológiája. Arisztotelész tanítása. M.-SPb.: Orosz Alapítvány az Oktatás és Tudomány Előmozdításáért. 2010.- 816 p.

• Varlamova M. N. Az egység és pluralitás problémájáról az arisztotelészi lélektanban // "ΕΙΝΑΙ: A filozófia és a teológia problémái" 2. szám (002), Szentpétervár, 2012.
• Karpov V. P. Arisztotelész természetfilozófiája és jelenlegi jelentősége. M., 1911. 172 oldal.
• Abdullaev M. S. Arisztotelész és az arisztotelianizmus az anatómia történetében. Baku, Azerneshr, 1988. 292 oldal, 2000 példány.
• Starostin B. A. Arisztotelészi "Az állatok története" mint a természettudomány és a humanitárius gondolkodás emlékműve. // Arisztotelész . Az állatok története. / Per. V. P. Karpova; szerk. és kb. B. A. Starostina. -M.: Szerk. Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Központja, 1996.
• Worthington J. Philip Macedón II. - Szentpétervár. : Eurázsia, 2014. - 400 p. - ISBN 978-5-91852-053-6 .
• Shifman I. Sh . Nagy Sándor. - L .: Nauka, 1988. - 208 p. — ISBN 5-02-027233-7 .

Linkek

• Arisztotelész Maxim Moshkov könyvtárában
• Arisztotelész legendája
• Aforizmák és idézetek gyűjteménye Arisztotelésztől
• Arisztotelész. "Politika"
• Arisztotelész. Poétika.
• Számos mű eredeti és angol fordításban
• Bibliográfia Arisztotelész poétikájáról
• állattörténet
• Az állatok részeiről
• Arisztotelész tudományok osztályozása

Tematikus oldalak	zbMATH Nyitva Archívum a matematika történetéhez MacTutor AniDB MusicBrainz Gutenberg projekt Internet spekulatív szépirodalmi adatbázis
Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Nagy katalán nagy kínai nagy kínai Nagy norvég Nagy orosz Nagy Szovjet (1 kiadás) Brockhaus és Efron Brockhaus és Efron Zsidó Brockhaus és Efron Zsidó Brockhaus és Efron olasz olasz Rövid irodalmi a világ körül Larussa litván univerzális Kis Brockhaus és Efron Musical Riemann Ortodox Ortodox teológiai Valódi klasszikus régiségek szótára Enciklopédiai lexikon Britannica (11.) Britannica (online) Brockhaus Katolikus (1907-13) Katolikus (1997-…) Figyelemre méltó névadatbázis Pauly Wissowa TDV Islam Ansiklopedisi Treccani Universalis Universalis Universalis
Bibliográfiai katalógusokban BIBSYS: 90052251 BNC : a10490383 BNE : XX4874856 BNF : 13091331s CALIS : n2004329200 CiNii : DA00161622 CONOR : 6023267 EGAXA : vtls000786672 GND : 118650130 GTAA : 78218 ICCU : CFIV009389 ISNI : 0000 0001 2374 8095 J9U : 987007257964005171 LCCN : n79004182 LNB : 000035536 NDL : 00431694 , 00763463 NLC : : 000090073 NKC : jn19981000140 NLA : 36246937 NLG : 15137 NLP : A10092407 NSK : 000100644 NTA : 068519435 NUKAT : n93105137 PTBNP : 7065 RSL : 000078930 LIBRIS : ljx00l940489lqb SUDOC : 026690276 VcBA : 495/54341 VIAF : 7524651 , 151158790748638852826 , 605144647705519704282 , 4255159477984827990006 , 72206945 WorldCat VIAF : 7524651 , 151158790748638852826 , 605144647705519704282 , 4255159477984827990006 , 72206945 ULAN : 500259120 RNB : 7759055