Az antikritika egy mű szerzőjének vagy támogatóinak a kritikára adott válasza, a kritika cáfolata.
Egyes esetekben az antikritika olyan dicséret ellen irányul, amelyet a szerző vagy támogatója megalapozatlannak vagy nem helyénvalónak tart. Valerij Brjuszov nyílt levelet ír Andrej Belijnek , "Az egyetlen dicséret védelmében" [1] , amelyben reagál Belij cikkére az Apocalypse in Russian Poetry folyóiratban, amelyben dicséri Brjuszov "Múzsa" című művét, és a szerző egy sorban Nekrasovval , Tyutchevvel , Fettel , Szolovjovval és Blokkal . Mire Bryusov így válaszol:
Nem, határozottan lemondok arról a megtiszteltetésről, hogy a hat közé tartozom, ha ehhez el kell felejtenem Kolcovot, Baratynszkijt, Balmontot. Jobban szeretek Balmonttal együtt kizárni a modern költészet képviselői közül, mint egyedül Blokkal szerepelni közéjük.
Az antikritika egyfajta polémia, amely minden új irodalmi irányzatot mindig kísér. Erre azért van szükség a szerzők részéről, hogy kijavítsák a kritikusok esetleges hibáit vagy helytelen módszertanát [2] .
Az antikritika sajátossága:
Az antikritika klasszikus példája Puskin irodalmi feljegyzései . Egyes esetekben a vita, amely az antikritikával kezdődött, végül elveszíti ezt a jellegét. Példa erre a klasszikusok és a romantikusok közötti nézeteltérés Shakespeare műveiről , ami később olyan vita kialakulásához vezetett, amely túlmutat az antikritikán, és az olyan irányzatok közötti alapvető különbségekre vonatkozott, mint a klasszicizmus és a romantika.