Andrejev, Nyikolaj Dmitrijevics

Nyikolaj Andrejev
Születési dátum 1920. február 16( 1920-02-16 )
Születési hely Petrograd
Halál dátuma 1997. november 15. (77 évesen)( 1997-11-15 )
A halál helye Szentpétervár
Ország  Szovjetunió → Oroszország
 
Tudományos szféra nyelvészet
Munkavégzés helye Nyelvtudományi Kutatóintézet RAS
alma Mater LGU őket. A. A. Zsdanova
Akadémiai fokozat a filológia doktora
Akadémiai cím Egyetemi tanár
Díjak és díjak
A Honvédő Háború II. fokozata A Vörös Csillag Rendje „Leningrád védelméért” kitüntetés "A Németország felett aratott győzelemért az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háborúban" érem. SU-érem Leningrád 250. évfordulója alkalmából ribbon.svg

Nikolai Dmitrievich Andreev ( 1920. február 16.  - 1997. november 15. ) - szovjet és orosz nyelvész , indoeurópai és orientalista , az általános és az indoeurópai nyelvészet, a matematikai nyelvészet szakértője [1] [2] [3] . professzor, a filológia doktora, poliglott [1] [3] [4] . Több mint harminc éven át tudományos főmunkatársként dolgozott az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézetének leningrádi részlegében [4] . A tudományos világban a gépi fordítás közvetítő nyelve terén végzett munkájáról ismert [5] . Együtt E. Benveniste , W. Lehman , V. Georgiev és P. Hartmann -t indoeurópaiként, a mély nyelvrekonstrukció területén vezető kutatást folytatóként jellemezték [6] [7] [8] .

A boreális ősnyelvről szóló hipotézis szerzője [9] .

Életrajz

Nikolai Dmitrievich Andreev Petrográd városában született 1920. február 16-án, alkalmazotti családban [4] . 1938-1941-ben a Leningrádi Állami Egyetem (LSU) Matematikai és Mechanikai Karán tanult , de nem fejezte be tanulmányait [10] .

A Vörös Hadsereg tagjaként részt vett a szovjet-finn háborúban [1] [4] . Az Orosz Nemzeti Könyvtár szerint a Nagy Honvédő Háború idején tüzérségi egységekben harcolt a leningrádi fronton és a Távol-Keleten, egy hadosztály vezérkari főnöke volt [4] . R. G. Piotrovszkij , az N. D. Andreev által szervezett kísérleti laboratórium egykori alkalmazottja szerint viszont 1941 és 1945 között az NKVD és az NKGB dandárjaiban dolgozott tisztként [10] . 1942-ben „ Leningrád védelméért ” kitüntetést kapott [11] . A háború teljes ideje alatt a parancsnokság hadműveleti csoportjának tagjaként őrmesterből tisztté emelkedett, különösen 1943-ban mutatkozott meg, amikor az ágyúzások és bombázások során az ezred vezérkari főnökét pontosította. adatok a légi helyzetről, a vezetékes kommunikáció meghibásodása ellenére [11] . Az ellenségeskedés végén megkapta a Vörös Csillag Rendet és a „ Németország felett aratott győzelemért a Nagy Honvédő Háborúban 1941-1945 ” kitüntetést [4] .

T. A. Degtereva F. de Saussure -ról és a szovjet nyelvi fiatalságról (1962).

Érvelésének formulaszerű módja a 19. század végén nem járt sikerrel (műve 1879-ben jelent meg), de kiderült, hogy a 20. századi nyelvészeti törekvések szellemében és stílusában érvényesül, és jelentősen befolyásolta számos modern indo- Hazánkon kívüli európaiak, és rajtuk keresztül tehetséges nyelvi fiatalságunk egy részére (G. S. Klicskov, N. D. Andrejev, V. V. Ivanov, V. N. Toporov és más fiatal indoeurópaiak), és ez a hatás nem mindig volt pozitív. [12]

A háború után a Komszomol városi bizottságának csoportjában volt, és a Komszomol Központi Bizottságától kapott oklevelet [4] . 1946-1948-ban a Leningrádi Állami Egyetem Fizikai Karán tanult , de nem is fejezte be tanulmányait. 1949-1952-ben a Tudományos Könyvtárban dolgozott . M. Gorkij a Leningrádi Állami Egyetemen. Végül 1952-ben kitüntetéssel diplomázott a Leningrádi Állami Egyetem filológiai karán angol filológia szakon. 1952 óta részmunkaidőben az Állami Közkönyvtárban (GPB) szakszerkesztőként alkalmazzák. Az Orosz Nemzeti Könyvtár szerint folyékonyan beszélt Európa és Délkelet-Ázsia 20 nyelvén, ami lehetővé tette számára, hogy a GPB külföldi irodalmi gyűjteményeit megszerezze ezeken a nyelveken. Részt vett a GPB tudományos és bibliográfiai munkájában, abból 1954-ben lemondott. 1956-ban a Leningrádi Állami Egyetem Filológiai Karán védte meg Ph.D. értekezését "Belső inflexió a germán nyelvek verbális rendszerében" [4] .

1955 óta a Leningrádi Állami Egyetem Keleti Karának kínai nyelvi tanszékének tanársegédjeként dolgozott, és nagy lelkesedéssel, különösen eleinte tanította az indonéz nyelvet, az indonéz nyelvek összehasonlító nyelvtanát és számos más nyelvészeti ismeretet. tudományágak [4] [10] [13] . Az ő kezdeményezésére nyílt meg ezen a tanszéken 1955-ben először a vietnami és indonéz filológia tanszék, majd 1957-ben a burmai filológia tanszék [14] . Támogatást nyújtott ezen szakok tanárainak és hallgatóinak egyaránt. Személyes erőfeszítéseinek köszönhetően Jatson és Agarwal burmai-angol szótárát szerezték be Franciaországból, a Szovjetunió burmai nagykövetének felesége pedig havonta egyszer, 1957-től 1958-ig, a Leningrádi Állami Egyetemre járt és egy egész héten át tanított. társalgási burmai diákokkal és tanárokkal [14] . 1957-ben megkapta a „ Leningrád 250. évfordulója emlékére ” kitüntetést [4] . Ugyanebben az évben megjelent egy általa írt rövid eszperantó tankönyv 95 000 példányban , amely gyorsan elkelt és elkelt az egész Szovjetunióban, amit a Szovjetunió USA-beli diplomáciai osztálya is megjegyezett a „az eszperantó iránti gyorsan növekvő érdeklődés a Szovjetunióban ” [15] .

1958-ban fellelkesült a gépi fordítás ötletétől, és a Leningrádi Állami Egyetem matematikáján alapuló kísérleti gépi fordítási laboratóriumot alapított, amely később a Szentpétervári Egyetem Matematikai Nyelvészeti Tanszékévé nőtte ki magát [4] [10] [16] . 1965-ig dolgozott és a gépi fordítói laboratórium vezetője volt, a gépi fordítás és a matematikai nyelvészet kutatásába nem csak a Leningrádi Állami Egyetem keleti és filológiai karának hallgatóit és tanárait, hanem tartui, rigai, jereváni tudósokat is bevonva. , Frunze és Irkutszk [4] [ 13] [17] [18] . Ebben a laboratóriumban a diákok gyakran hallgattak érdekes nyelvészeti és matematikai jelentéseket és előadásokat, amelyeket R. G. Piotrovsky és más tudósok olvastak [13] . 1959-ben bevezették a Szovjetunió Tudományos Akadémia Kibernetikai Tudományos Tanácsába [4] .

1965-ben a Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézetének (LO IYA Szovjetunió Tudományos Akadémia) leningrádi részlegébe költözött, miután az indoeurópai nyelvek szektorában vezető kutatói állást kapott [4 ] . 1967-ben védte meg doktori disszertációját "Statisztikai-kombinatorikus módszer az elméleti és alkalmazott nyelvészetben" [4] témában . 1980 körül tervezték megjelentetni a „Korai indoeurópai anyanyelv (gyökérszó, gyökszerkezet, determinatívusok és ablaut keletkezése)” című monográfiát, de a mű csak hat évvel később jelent meg „Korai indoeurópai anyanyelv” címmel. 1986) [19] [20] . 1996-ban nyugdíjba vonulása miatt lemondott az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvészeti Kutatóintézetéből (OR RAS) [4] .

Nemzetközi nyelvészeti kongresszusokon vett részt: X - 1967-ben Bukarestben és XIV - 1987-ben Berlinben [21] [22] . 1962-ben a cambridge -i IX. Kongresszusra is meghívást kapott , de a szovjet oldalról érkező bürokratikus akadályok miatt nem tudott felszólalni. A kongresszus szervezői maga az előadó távollétében ismertették N. D. Andreev jelentését a plenáris ülésen [23] . Oroszra fordította Emile Benveniste "Indo-európai névleges szóképzés" (1935 [1955]) és Jules Maruso "Nyelvészeti kifejezések szótára" (1951 [1960]) [24] [25] című könyvét .

1997. november 15-én halt meg. A szentpétervári szmolenszki temetőben temették el [4] .

Tudományos örökség

Keletkutatás

N. D. Andreev bizonyos számú művet szentelt Délkelet-Ázsia nyelveinek, és előadásokat tartott a régió nyelveiről szóló tudományos konferenciákon (1960-1967) [26] [27] [28] . Cikket írt az indonéz fonológia problémáiról (1957), a vietnami nyelv eredetéről (1958) és a vietnami szótag szerkezetéről (1958). Számos közös munkája érinti a vietnami , burmai , indonéz , khmer és thai nyelv különböző aspektusait (1957-1963).

N. D. Andreev volt az első a szovjet nyelvészetben, aki felvetette az indonéz kettőshangzók fonemikus jellegének kérdését, a magánhangzó + szonáns típus bifonikus kombinációinak tekintve őket, mivel a magánhangzó előtti helyzetben lévő indonéz kettőshangzók véleménye szerint két szótagra esnek. [29] . Továbbá Zh tézisének kidolgozása _ _ _ _ _ M. V. Gordina mellett N. D. Andreev úgy vélte, hogy a vietnami szótag négy elemet tartalmazhat az összetételében - egy mássalhangzó kezdőbetűt, egy félhangzó pretonálist, egy magánhangzót és egy félhangzót vagy mássalhangzót, amely a jelenlététől vagy hiányától függően Egyik vagy másik eleme lehetővé teszi tizenhat típusú szótag megkülönböztetését a vietnami nyelvben [33] .

Egy közös munkában (1958) O. A. Timofejevával külön kiemelték a burmai szótag elemeit, bizonyos típusokba sorolták, és figyelembe vették az egyes típusok sajátosságait a hangrendszernek megfelelően, a szótagkezdet dinamizmusát, a nazalizálást. és egyéb jellemzők [34] . M. V. Gordinával és O. A. Timofejevával (1961) közös munkájukban N. D. Andreev és munkatársai mindössze három hangot azonosítottak a burmai nyelvben, a külföldi kutatók által a negyedik hangként értelmezett glottális stopot valójában mássalhangzó fonémaként értelmezték . 34] . M. V. Gordinával (1963) pedig a vietnami és burmai nyelvek hangrendszerének összehasonlító tanulmányozása során, valamint ezeknek a rendszereknek a stresszel való kölcsönhatását vizsgálva arra a következtetésre jutottak, hogy a tonális nyelvekben a hangsúly nem része magának a hangrendszernek, mert „ a hangmegvalósítás teljességének mértékeként rárakódik – egészen a hangsúlytalan szótagok hangellentéteinek lehetséges semlegesítéséig ” [34] [35] .

A szovjet vietnami tudós, T. T. Mkhitaryan "A vietnami nyelv fonetikája" (1959) monográfiájában elfogadták a vietnami nyelv tonális jellemzőinek meghatározását, amelyet N. D. Andreev és M. V. Gordina közös munkájában javasoltak "A tónusok rendszere" a vietnami nyelv (kísérleti adatok szerint)” (1957), ahol a vietnami hangszínek kísérleti vizsgálata során felmerült a kérdés a vietnami hangok alkotóelemei - dallam, időtartam, intenzitás, pharyngealizáció és hátterében orális (gége) íj [36] .

Pozitív visszajelzés

Yu. Ya. Plum orosz nyelvész és orientalista igen érdekesnek tartotta N. D. Andreev és M. V. Gordina „Tonal System and Stress in the Burmese and Vietnamese Languages” című közös munkáját [34] . W. Stockhoff holland nyelvész, a Leideni Egyetem professzora a Dutch Journal of Problems of Linguistics and Ethnography című folyóiratban (1975) az indonéz nyelv grammatikájáról írt áttekintésében (1975) , amelyet számos szovjet tudós írt, N. D. Andreev is szerepel. az indonéz nyelvvel foglalkozó legjelentősebb orosz nyelvészek között e nyelv fonológiájával és morfológiájával foglalkozó munkájáért [37] . Ez sem akadályozza meg W. Stockhoffot az indonéz fonológiáról szóló cikkében (1975), hogy ne értsen egyet N. D. Andreev álláspontjával az indonéz fonológia egyszerűségét illetően [38] .

Matematikai és általános nyelvészet

R. O. Yakobson a IX. Nemzetközi Nyelvészkongresszus eredményeiről.

Nem véletlenül választották a plenáris ülések öt fő témája közé a „A fordítás nyelvi vonatkozásai” témát. N. D. Andreev e témával kapcsolatos beszámolója sok mély és tanulságos észrevételt, jelzést, elmélkedést tartalmazott, és csak sajnálni tudjuk, hogy hiányzik egy előadó, akinek részvétele gyümölcsözőbbé tehette volna a vitát. [39]

N. D. Andreev matematikai nyelvészeti munkái olyan témákat érintenek, mint a gépi fordítás problémája (1957), a nyelv statisztikai modellezése (1963), a szókapcsolatok szerkezeti és valószínűségi tipológiája (1975) és a nyelvi valószínűségi differenciális jellemzők (1976). ). A "The Statistical-Combinatorial Method in Theoretical and Applied Linguistics" (1967) című monográfia pedig a beszéd statisztikai elemzésén alapuló univerzális algoritmust és szabályokat kínál a teljes nyelvi rendszer felépítésére [40] . Az általános nyelvészet területén N. D. Andreev munkákat írt a nyelv szinkron-diakrón vonatkozásairól (1960), a nyelvi egységek rétegződéséről (1963) és a nyelvi alrendszerekről (1967, 1971, 1974). N. D. Andreev két cikke jelent meg a gépi fordításról külföldi tudományos gyűjteményekben ebben a témában - Allen Kent (szerk.) "Information retrieval and machine translation" (New York: Interscience, 1961), AD Booth (szerk.) "Gépi fordítás" (Amszterdam: Észak-Hollandia, 1967).

N. D. Andreev a gépi fordításelmélet területén dolgozott, és ő volt az egyik gépi fordítási algoritmus megalkotója [41] . A szovjet időkben számos városban (Moszkva, Leningrád, Kijev, Tbiliszi stb.) állami támogatással gépi fordítócsoportokat hoztak létre, de a legérdekesebbek az N. D. Andreev leningrádi csoportjában javasolt ötletek és projektek, amelyek között szerepelt asszisztensek - nyelvészek R. G. Piotrovsky , A. Belopolskaya, S. Yakhontov , M. Otkupshchikova, L. Zasorina és mások, valamint matematikusok - I. Bratchikov, S. Fitialov, G. Cseytin és mások [5] . Az N. D. Andreev által szervezett laboratóriumban több tucat gépi fordítási algoritmust fejlesztettek ki különböző nyelvpárokhoz, és kidolgozták a közvetítő nyelvet használó gépi fordítás ötletét is [5] . És bár sok kutató terjesztette elő a közvetítő nyelv koncepcióját a gépi fordításhoz, a legérdekesebb N. D. Andreev koncepciója, aki egy mesterséges közvetítő nyelv létrehozását javasolta különböző nyelvek szótárai és grammatikája alapján, beleértve a nyelvtani szabályokat és a lexikai egységeket. , amely univerzális lenne a világ legtöbb nyelvére, és gépileg érthető szimbólumokban fejezné ki ennek a nyelvnek a rendszerét [42] . A gépi fordítás területén azonban a közvetítő nyelvű rendszerek nem adtak kézzelfogható eredményeket [42] .

N. D. Andreev volt az első, aki bevezette a tudományba az alnyelvek (alnyelvek) vagy a nyelvi alrendszerek fogalmát, miután ezt 1967-ben tette meg, mielőtt az alnyelv fogalmát Z. Harris amerikai nyelvész 1968- ban bevezette [43]. [44] . Ő volt az első a tudományban is, aki rámutatott nem csupán egy hierarchia létezésére, hanem az alnyelvek (alnyelvek) egész tipológiájára, kiemelve nemcsak egy ilyen tipológia nyelven belüli sajátosságait, hanem a nyelven kívülieket is, amelyek a kötethez kötődnek. az alnyelv, amely szerinte fordítottan arányos kapcsolatot tár fel a homomorfizmus fokára vonatkozóan szókincse és az alrendszer által leírt valóság között [45] . Ezzel kapcsolatban kifejtette a szublingvális tipológia és az ágazati nyelvészet szétválasztásának gondolatát a nyelvtudomány külön szakaszaira [45] .

Szintén N. D. Andreev jelentős mértékben hozzájárult ahhoz a disztributív-statisztikai elemzéshez, amely a nyelv leírását célozta formális algoritmikus eljárások segítségével, amelyek csak a szöveg adott elemeinek eloszlásán alapulnak [18] [46] . Bár a disztributív-statisztikai elemzés nyelvi előfeltételeit az 1930-as és 1940-es években amerikai leírók munkái fektették le, a tudomány azon fejlettségi szintjén a disztributív elemzés még nem vált statisztikai szempontokat figyelembe vevő algoritmikus munkafolyamattá . 17] . Leginkább szovjet nyelvészek munkáiban folyt ez irányú kutatás, és N. D. Andreev úttörő volt a beszéd statisztikai elemzésén alapuló nyelvi rendszer kiépítésének útján, akinek erőfeszítései leginkább a magyar nyelv nyelvtani rendszerének leírására irányultak. nyelv [18] [46] . Az általa vezetett csoportban 15 nyelv anyagán teszteltek morfológiai és szintaktikai algoritmusokat, amelyek eredményeit a "Nyelvek statisztikai és kombinatorikus modellezése" című kollektív monográfiában (1965), valamint N. D. Andreev saját "Statistical and kombinatorical" című monográfiájában tették közzé. módszerek az elméleti és alkalmazott nyelvészetben » (1967) [17] . A külföldi kutatók körében megjegyzik, hogy N. D. Andreev munkái a világ tudományos közösségétől való elszigeteltségtől szenvedtek, bár alapvető fontosságúak, és a morfológia formális elemzésében úttörőnek tartott Z. Harris -szal ellentétben N. D. Andreev volt az első, aki igazolta a statisztikai megközelítés alkalmazását ezen a területen, és az N. D. Andreev által javasolt megoldások egy részét jelenleg de facto használják a legmodernebb számítástechnikai rendszerekben [47] . Magában a Szovjetunióban azonban a maga idejében széles körben alkalmazták az N. D. Andreev és követői által kidolgozott algoritmikus megközelítést [48] .

Ugyanakkor N. D. Andreev strukturális és valószínűségi elemzés fejlesztésével foglalkozott, amely a nyelvi strukturális oppozíciók és a beszéd valószínűségi viszonyok közötti kapcsolatának vizsgálatán alapul [49] . Itt bevezette a strukturális és valószínűségi elemzés alapfogalmát – egy valószínűségi differenciálvonást, amely az általános háttértől elkülönült vagy az oppozíció többi tagjával szemben álló nyelvi elemek csoportját jellemzi, és minőségi homogén egészként működik a paradigmatikus tengelyen [49] ] . Alkalmazása lehetővé teszi, hogy a strukturális ellentét megtalálását feladatul tevő kutató megbízható alapot kapjon egy bizonyos csoporttal szembeni minőségi oppozíció megállapításához [49] .

Pozitív visszajelzés

N. F. Alefirenko orosz nyelvész a nyelvi statisztika területén ismert szakembernek tartja N. D. Andrejevet, és egyetért a matematika és a nyelvészet kapcsolatával kapcsolatos álláspontjával [50] . R. Smith amerikai nyelvész a „Számítógépes kétnyelvű lexikográfia: A la recherche du mot juste” (1978) című cikkében, amely a „Computer Support to Translation” című tudományos gyűjteményben jelent meg, megjegyzi, hogy a szovjet munka a gépi fordítás terén, amelyet N. D. Andreev végzett. és mások a közvetítő nyelv fogalmával kapcsolatban, nagyon jól illeszkedik a lexikális szemantika legújabb fejleményeihez, különösen a generatív szemantika iskolájához, valamint saját „megértés terméke” koncepciójához [51] . N. D. Andreev, a fordítás nyelvi vonatkozásairól szóló jelentését, amelyet a kilencedik nemzetközi nyelvészkongresszusra küldött, R. O. Yakobson orosz-amerikai nyelvész igencsak mély és tanulságos tartalommal jellemezte [52] .

G. Michel német nyelvész "A stíluselmélet alapjai" (1975) című cikkében, amely W. Fleischerrel közös monográfiában, "A modern német nyelv stilisztikája" (1975) jelent meg, amellett érvel, hogy a nyelv közötti különbség a rendszer, a beszédaktus és a beszéd olyan kérdés, amelyet elsősorban L. R. Zinder és N. D. Andreev közös munkája dolgozott ki – „A beszédaktus fogalmairól, a beszéd és a nyelv valószínűségéről” (1963), ahol „ elméletileg és terminológiailag egyaránt, világos határvonal húzódik a nyelvhasználat folyamata és eredménye között " [53] . A cseh nyelvész , J. Vahek „A „klasszikus fonológia néhány alapelvéről” (1964) című cikkében megjegyzi, hogy N. D. Andreev megjegyzései a nyelvfejlődés szerkezetéről és dinamikájáról a „Modells as a Tool in the Development of the Language Linguistic Theory" (1962), amely az angol nyelvű Word tudományos folyóiratban jelent meg, nagyon pontosak és megmutatják N. Chomsky nyelvi modelljének elégtelenségét [54] .

L. G. Herzenberg orosz nyelvész pedig „A szó morfológiai szerkezete az ókori indo-iráni nyelvekben” (1972) című munkájában a protoindoeurópai gyökerek tipológiáját és sajátosságait vizsgálja, összehasonlítva a protoindoeurópai gyökerek gyökereivel. számos más nyelven megjegyzi, hogy teljes egészében az általa idézett „ az adatok statisztikai-kombinatorikus megértésre várnak ”, míg N. D. Andreev „Statisztikai-kombinatorikus módszerek az elméleti és alkalmazott nyelvészetben” (1967) [55] című munkájára hivatkozik . A. F. Losev szovjet filológus „A strukturális tipológia módszereinek logikai jellemzői” című cikkében (1967) hangsúlyozta, hogy N. D. Andreev cikkének, amely a matematikai statisztika általános módszertani problémáinak szentelte (1965), „ különösen fontos és alapvető jelentősége ” [56] . I. V. Silantiev orosz filológus , az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Fióktelepe Filológiai Intézetének igazgatója „A motívum poétikája” (2004) című munkájában megjegyzi, hogy az orosz tudományban a szemantika valószínűségi megközelítése a „ nem határon ” ered. Az 1950-es és 1960-as évek, amikor A munkát a leningrádi nyelvészek egy csoportja indította el N. D. Andreev vezetésével , aki viszont vezető szerzőként olyan kulcsfogalmat vezetett be a tudományos használatba, mint a valószínűségi differenciálvonás [57] .

A. Ya. Shaikevich orosz nyelvész "Az orosz próza nyelvének disztributív-statisztikai elemzése az 1850-es és 1870-es években" című munkájában (2013), N. D. Andreevet a disztributív-statisztikai elemzés úttörőjének tekintve megjegyzi, hogy N. D. Andreev "A morfológia, szintaxis, szóképzés és szemantika statisztikai-kombinatorikus modellezésének algoritmusai" című cikke (1963) nagy benyomást tett. rajta az ötlet átfogó léptéke és a részletek kidolgozása [58] . Az N. D. Andreev által javasolt módszer szerény eredményei viszont Shaikevich szerint főként annak tudhatók be, hogy akkoriban hiányoztak a megfelelő technikai eszközök nagy mennyiségű adat feldolgozására, bár belső okok is közrejátszottak a kudarcban. , mint például egy merev univerzális algoritmus , amely különösen a szintaxis előtt állt meg, ahol N. D. Andreevnek közelítő elemzést kellett bevezetnie [59] .

E. V. Erofeeva orosz nyelvész „Az idiómák valószínűségi struktúrái” (2005) című munkájában, amely számos, N. D. Andreev által előterjesztett rendelkezést kritizált, ugyanakkor tartalmazza „Statisztikai-kombinatorikus módszerek az elméleti és alkalmazott nyelvészetben” (1967) című munkáját. ), „Beszéd, nyelv és metanyelvi valószínűségek, kategorikus mértékek és valószínűségi differenciális jellemzők” (1976), valamint L. R. Zinderrel közös „A beszédaktus fogalmairól, a beszéd valószínűségéről és a nyelvről” (1963) azok közül, ahol a tanulmány A valószínűségi megközelítés a nyelvészetben „ kiváló elméleti alapot nyújtott a probléma továbbfejlesztéséhez ” [60] . Szintén kritizálva a terület egyik úttörőjét - G. Kherdan -t, Erofeeva rámutat arra, hogy N. D. Andreev és Zinder az elsőtől eltérően közös munkájuk során „ nem Saussure, hanem Shcherbov nyelvi szempontokra vonatkozó elképzelése alapján építik fel modelljüket jelenségek ” [61] . Különösen fontosnak tartja a társadalmi és az egyéni beszédvalószínűség kombinálásának gondolatát, amelyet Zinder és N. D. Andreev véd [62] .

Kritika

V. A. Nikonov szovjet nyelvész a „Length of the word” (1978) című cikkében megjegyzi, hogy a leningrádi csoportban N. D. Andrejev és ő maga „Statisztikai-kombinatorikus módszerek az elméleti és alkalmazott nyelvészetben” (1967) című munkájában megjegyzi. A szóhosszúság mérése grafémákban, bár a legegyszerűbb ábrázolási mód, egyben a szóhossz fonológiai és fonetikai természetét is a legkevésbé tükrözi, mivel csak kevés nyelv van, ahol a helyesírás nagyon közel állna a kiejtéshez. A szerző arra a következtetésre jut, hogy egy szó hosszának a betűk számával való mérése hasznos „ gyakorlati problémák, például nyomtatás stb. esetén, de nem a nyelvtudomány számára ” [63] .

G. Herdan osztrák-angol nyelvész bírálja L. Zindert és N. D. Andreevet amiatt, hogy „A beszédaktus, beszéd, beszédvalószínűség és nyelv fogalmairól” (1964) című, angolul megjelent közös cikkükben A Linguistics nyelvi folyóiratban figyelmen kívül hagyták a "Nyelv mint választás és esély" (1956) című munkáját, és megjegyzi, hogy ha Andreev és Zinder először próbálták javítani a beszédvalószínűségről szóló koncepciót, akkor jobb helyett rosszabb lett. mert nem értették a Saussure-féle triász alapelveit, ahol csak a nyelv (langue) és a beszéd (parole) van dichotóm kapcsolatban, de a beszédtevékenység (langage) nem. Ennek megértése nélkül, mint G. Herdan megjegyzi, lehetetlen igazán tudományos alapon felhasználni a nyelvi statisztikákat [64] .

Indoeurópai és összehasonlító tanulmányok

N. D. Andreev magáról és rekonstrukciójáról.

A szerző a háború után a két mássalhangzós gyökszavak RIE rendszerének teljes visszaállítását tűzte ki maga elé, kellő tekintettel az anyanyelv RIE szókincsének (RIEP) szemantikai mezőszerkezetére. E cél elérése negyedszázados kemény munkát igényelt, és a munka során egyre több új elméleti probléma merült fel. [65]

N. D. Andreev indoeuropesztika kérdéseivel foglalkozó munkái főként a protoindoeurópai nyelv különböző aspektusairól szóló tanulmányokat tartalmaznak. Ide tartoznak a glottogenezisről és fonológiáról (1957), a gégeelméletről (1959, 1959), az indoeurópai torokhang váltakozásáról (1973), a korai indoeurópai nyelv tipológiájáról (1978), a korai indoeurópai gyökerek rekonstrukciójáról (1978) foglalkozó munkák. ), az ablaut kialakulása (1979). Az "Early Indo-European proto-language" (1986) című monográfiában a proto-indoeurópai nyelv korai indoeurópai állapotának tulajdonképpeni rekonstrukciója mellett a boreális koncepció indoklása is szerepel, amely a következőkből áll. az indoeurópai, hipotetikus altáji és uráli protonyelvek közös ősnyelvének és genetikai kapcsolatának felismerésében [9] . Többek között N. D. Andreev bemutatta a proto-indoeurópai korai állapotának rekonstrukcióját a "Typological Evolution of the Indo-European Proto-Language" című új monográfiában (1994), amelyet az Egyesült Államok Kongresszusi Könyvtárában helyeztek el, és egy cikkben. (1994) az Indogermanische Forschungen [66] [67] [68] folyóiratban jelent meg .

A szovjet indoeurópai tanulmányokban és külföldön N. D. Andrejev a protoindoeurópai nyelv mély (vagy „messzi”) rekonstrukciójának kutatójaként volt ismert [6] [7] [8] [69] [70 ] . Ezt az irányt, amelynek területén G. S. Klicskov és B. V. Gornung is dolgozott a szovjet indoeurópai tanulmányokban, a „közeli” rekonstrukcióval ellentétben úgy tekintik, mint egy részletesebb, de egyben ellentmondásosabb képet a az indoeurópai nyelv fejlődése [71] [72] . Számos tényre, köztük az indoeurópai gyökérszerkezetre alapozva N. D. Andreev hipotézist terjesztett elő az indoeurópai ősnyelv legősibb szakaszának gyökérszigetelő szerkezetéről, amely először egy hasonló gondolat kidolgozása volt. fejezte ki A. Meillet francia nyelvész [73] [74] . Ugyanakkor a szovjet indoeurópaiak közül N. D. Andrejev, G. S. Klicskov és T. V. Gamkrelizde mellett jelentős mértékben hozzájárult a gégeelmélethez [75] . A három protoindoeurópai gége N. D. Andreev által meghatározott artikulációs tulajdonságait (palatális x'  : semleges x  : labioveláris xʷ ) a norvég indoeurópai F. O. Lindeman [76] [77] .

A gégeelmélet területén N. D. Andreev javasolta a „laryngealis” mint hátsó nyelvű frikatív süket fonémák figyelembevételét, amelyek a hátsó nyelvi stop süket fonémák frikatív megfelelései voltak [78] . Csatlakozott a három "gége" jelenlétéről alkotott állásponthoz, ezeket a hátsó megállók szerint palatalizált, közönséges hátsó és labializált mássalhangzókként határozta meg. N. D. Andreev szerint a palatalizált nem befolyásolta a szomszédos *e minőségét , míg a labializált *e *o -vá, a szokásos hátsó nyelvű pedig * a -vá változott [79] . Amint arra N. D. Andreev rámutatott, a három „laringál” rekonstrukciója elég jól illeszkedik az indoeurópai mássalhangzó-rendszerbe, mivel oppozícióik korrelálnak a három toroksor (palatális, veláris és labioveláris) oppozícióival [80] . A protoindoeurópai mássalhangzók egyéb kérdései mellett N. D. Andreev javasolta a robbanékony mássalhangzók hagyományosan rekonstruált sorozatának (zöngés, zöngés és hangos aspiráció) újraértelmezését zöngétlen erős, zöngétlen gyenge és zöngétlen aspirált formában [81] .

N. D. Andreev munkáiban következetesen három rendszerszemléletű időszakot különböztet meg az indoeurópai protonyelv fejlődésében - a korai indoeurópai (RIE), a közép-indoeurópai (CIE) és a későindoeurópai (PIE) periódusokat. allokáció számos fiatalabb és régebbi alkorszak művében [82] [83] . Véleménye szerint az indoeurópai egy elszigetelő szerkezetű, egymorfémás tövekkel és tonálisan kiemelt szótaggal rendelkező nyelvből polimorf tövekkel és sok magánhangzóval rendelkező inflexiós nyelvvé fejlődött [82] . A szavak képződése a korai indoeurópai nyelvben a két mássalhangzóból és egy tónus nélküli sonicból álló gyökök hozzáadásának köszönhető , amelyek eredményeként négy mássalhangzós binomiális jött létre [82] [84] . A gyökképződés fejlődésének eredményeként egész származékos sorozatok jöttek létre, amelyeket az első vagy a második komponens közössége egyesített, így „ azonos első RIE-gyökkel rendelkező binomiális származéksorokat az utóbbi szemantikai mezőjeként fogtuk fel. , ahol kölcsönhatás volt a protosem és egy másik gyök jelentése között, ami az egész kialakuló szemantikájába való beavatkozásának volt az oka, majd ennek az új integritásnak köszönhetően másodlagos jelentések kialakulása ” [84] [ 85] .

N. D. Andreev a belső rekonstrukció módszerével visszaállította eredeti formájában a korai indoeurópai nyelv két mássalhangzós gyökrendszerét, amely 203 gyökérszót tartalmaz, és a legrégebbi, binomiális gyökképzésen alapuló szóépítő réteget [86 ] . Mind a 203 rekonstruált korai indoeurópai gyökeret N. D. Andrejev korrelálta az uráli és altáji nyelv lexémáival, aminek eredményeként kiderült, hogy 198 korai indoeurópai gyökérnek van egyezése az uráli és altáji származékalak összetételében. , és ezekre a nyelvekre a gyök-mássalhangzók területén „ meglehetősen szigorúak a hangmegfelelési törvények, amelyek lehetővé teszik a boreális ősnyelvről szóló végső hipotézis kellő biztonsággal történő megfogalmazását ” [86] [87] . N. D. Andreev szerint, mivel a korai indoeurópai nyelvben a kifejezési sík alapelemeinek rendszere nem ment át komoly átalakuláson, és gyakorlatilag nem különbözik az általános boreálistól, a korai indoeurópai nyelv a fő ága. a boreális ősnyelv, melynek másik két ágát a kora uráli és a kora altáji nyelv képviseli [86] . A korai indoeurópai nyelv beszélői, mint állítja, a felső paleolit ​​korszakban éltek, szegényes szókincsük és primitív „konkrét” gondolkodásuk volt, ami egy gyengén kidolgozott eszmerendszerben fejeződött ki [88] .

A mássalhangzók boreális rendszere N. D. Andreev rekonstrukciójában így néz ki [86] :

Fogászati Ajak Egyszerű Palatovelar labioveláris
T P K Ky kw
D B G Gy gw
Dh bh Gh Ghy ghw
S M x xy xw
N R Y W
L
Pozitív visszajelzés

J. Pukhvel észt-amerikai nyelvész „Laryngals and the Indo-European Verb” (1960) című művében N. D. Andreev protoindoeurópai glottogenezisről és fonológiáról szóló cikkét (1957) avantgárdnak minősítette, hangsúlyozva, hogy E. Sturtevant s Az indo-hettita rekonstrukció ehhez képest unalmasnak és konzervatívnak tűnik [89] . A. Martinet francia nyelvész "A sztyeppéktől az óceánokig: az indoeurópai nyelv és az indoeurópaiak" (1986 [1997]) című monográfiájában N. D. Andreev munkáját "korai indoeurópai anyanyelvnek" (1986) nevezte. a boreális és korai indoeurópai anyanyelv rekonstrukciója félkövér vagy újító [90] . P. Serio svájci nyelvész N. D. Andreev „Early Indo-European Proto-Language” című monográfiájáról írt recenziójában (1988) megjegyzi, hogy N. D. Andreev „ szigorú megfelelési szabályokat tudott felfedezni a primitív indoeurópai, uráli és altáji gyökerek között ”. ez P. Serio szerint feltűnő [91] [92] . Lucia Wald román nyelvész a Revue roumaine de linguistique tudományos folyóiratban közzétett, N. D. Andreev „Early Indo-European proto-language” című munkájáról szóló áttekintésében (1988) azt állítja, hogy az N. D. által bemutatott hipotéziskészlet. Andreev – amelyek között megtalálhatók a konkrét nyelvi információk és a megfelelő nyelven kívüli (földrajzi, történelmi, kulturális) információk is, nemcsak meggyőzőnek tűnnek, de többek között „ újszerűségével és az érvelés pontosságával is ütős, még akkor is, ha a részletek tévedni ” [93] .

Sorin Paliga román nyelvész a Proto-Indo-European Language and Proto-Indo-Europeans című cikkében (1989), amely a Journal of Indo-European Studies -ben jelent meg, úgy véli, hogy N. D. Andreev összehasonlító eredményei felfedik a Az indoeurópai, a hipotetikus altaji és az uráli mint figyelemre méltó Andrejev proto-borel elmélete és annak bevonása a középső etnogenezis megértéséhez " című jelentésében. -Kelet- és Délkelet-Európa " a Szlávisták XIII. Nemzetközi Kongresszusán (2003) kijelentette, hogy N. D. Andreev hipotézise hasznos az indoeurópaiak szatem csoportjának őstörténetének ismeretében, és ennek a hipotézisnek egyes rendelkezéseit közelebb lehet hozni. véleménye szerint a Maria Gimbutene [94] [95] [96] Kurgan-hipotézisének gondolataihoz . Joost van Baak holland filológus, a Groningeni Egyetem szláv nyelvek és irodalom professzora cikkében (2005) a házról és a világról alkotott elképzelések elemzésével foglalkozik, beleértve az indoeurópai nyelvek anyagát is. N. D. Andreev munkáit tartalmazza azok közé, ahol az alkalmazás Az indoeurópai nyelvek tanulmányozásának szemiotikai megközelítése lehetővé tette „ történelmileg és tipológiailag releváns kulturális jelenségek rekonstruálását ”, megemlítve egyúttal N. D. Andreev munkásságát is. cikkének irodalomjegyzékében a "korai indoeurópai protonyelv" [97] .

Az amerikai nyelvész, J. Salmon viszont a "Glottal Theory: Research and Synthesis" (1993) című könyvében N. D. Andreev protoindoeurópai glottogenezisről és fonológiáról szóló cikkét fontosnak tartja a protoindoeurópai nyelv kronológiai megkülönböztetésének megértése szempontjából . 98] . M. Kümmel német nyelvész „A tipológia szerepe a történeti fonológiában” (2015) című cikkében jelzi, hogy a diakrón tipológia szerint a protoindoeurópai robbanékony mássalhangzók rekonstrukciójának létező modelljei közül a legjobb, ráadásul a hagyományoshoz, az F. Kortlandt holland nyelvész által javasolt , ami megegyezik Kümmel, N. D. Andreev még korábban megjelent rekonstrukciójával [99] . Semerényi O. angol-magyar nyelvész "Bevezetés az indoeurópai nyelvészetbe" című kézikönyvében (4. kiadás, 1999), megemlítve az E. Benveniste protoindoeurópai gyökerének elméletével szembeni növekvő szkepticizmust , egy újat támaszt alá. nézd meg a protoindoeurópai gyökeret, és utalva különösen N. D. Andreev cikkére (1978) a protoindoeurópai gyökerekről, hangsúlyozza N. D. Andreev proto-indoeurópai gyökerekkel kapcsolatos észrevételeinek fontosságát számos oldalon. ez a cikk [100] . G. K. Werner szovjet-német nyelvész úgy véli, hogy figyelemre méltó N. D. Andreev hipotézise, ​​amely szerint a legősibb indoeurópai gyökérszóban több hang létezik, és úgy véli, hogy ez lehetővé teszi az indoeurópai kvantitatív ablaut magyarázatát, mivel „ tipológiai megfontolások adnak okot arra, hogy az ősi hosszúságokat prozódiai, semmint fonémikus jellemzőként értelmezzük, ahogy az a modern politonikus nyelvekre jellemző ” [101] .

A szovjet nyelvész, F. A. Nikitina úgy véli, hogy N. D. Andrejev „Az indoeurópai gégeproblémákból” című cikke (1959) alaposan elemzi az indoeurópai gyökér különféle utótagokkal való terjeszkedését, és ezen túlmenően a prosztikus magánhangzók tanulmányozását is. az ókori görög nyelv, ahogy ő állítja, megerősíti N. D. Andreev elemzését a gége funkcióiról [102] . A. A. Leontiev orosz nyelvész „A nyelv kialakulása és kezdeti fejlődése” című munkájában (1963) amellett érvelt, hogy az N. D. Andrejev által rekonstruált indoeurópai nyelv korai indoeurópai periódusának jellemzőit egyhangúság és jelenlét jellemezte. A szemantikai differenciáláshoz használt több hang közül az emberi nyelv fejlődésének általa rekonstruált hipotetikus szakaszának maradványa lehet [103] . P. P. Chervinsky orosz-lengyel nyelvész, a Sziléziai Egyetem Orosztudományi Tanszékének professzora „Folklore és etimológia. Az etnosemantika nyelv-konceptológiai vonatkozásai” (2010) lehetségesnek tartja N. D. Andreev „Early Indo-European Proto-Language” című művének nyelvészeti számításaira támaszkodni, azzal érvelve, hogy a dikonsonáns gyökrendszert harmonikusan mutatta be könyvében [104 ] . Igor Koshkin orosz-lett nyelvész, a Lett Egyetem Bölcsészettudományi Karának Russisztika és Szlavisztika Tanszékének professzora „Orosz-germán nyelvi kapcsolatok a Rusz északnyugati részének leveleiben” című munkájában. a XII-XV. században.” (2008) következetesen használja a korai indoeurópai nyelv rekonstrukcióját, amelyet N. D. Andreev javasolt "Early Indo-European Proto-Language" című munkájában, saját lexiko-szemantikai tanulmányai keretein belül [105] .

O. N. Trubacsov orosz nyelvész viszont „A szlávok etnogenezise és az indoeurópai probléma” (1993) című cikkében azzal érvelt, hogy N. D. Andreev „A korai indoeurópai anyanyelv” című munkája előrehaladást ért el a formális nyelv tanulmányozásában. az indoeurópai gyök szerkezetét, és a korai indoeurópainak két mássalhangzós gyökszavakkal rendelkező állapotot mutatott [106] . Yu. Ya orosz nyelvész is . N. F. Katanov a szláv nyelvek történeti fonemológiájáról szóló monográfiájában (2001) N. D. Andreev „A korai indoeurópai ősnyelv” című munkáját azok közé sorolja, ahol „ holisztikus leírások vannak egy bizonyos állapotról, és bizonyos esetekben a protoindoeurópai nyelv teljes története " [107] . I. A. Smirnova és K. R. Eyubi orosz nyelvészek „A kurd nyelv történeti és dialektológiai nyelvtana” című közös könyvükben (1999) úgy vélik, hogy N. D. Andreev „Korai indoeurópai anyanyelv” című munkájában végzett kutatásai fényében, ahol a véleményük szerint a korai indoeurópai (RIE) államra mélyrekonstrukciót hajtottak végre, számos általuk vizsgált toldalékos elemet, amelyek szélesebb körben találhatók meg, mint a kurd nyelvterület, „ a heteroklizia jelenségére kell visszavezetni – váltakozások a közép-indoeurópai (SIE) és későindoeurópai (PIE) korszak fordulójához, és mégpedig az R/N determinánsok váltakozásának SIE-jához (PIE *r/n) » [83] .

Kritika

M. Mayrhofer osztrák nyelvész „Indo-Európa tanulmányok: áttekintések és bevezetők az eredettől napjainkig” című legújabb könyvében (2009) N. D. Andreev „Early Indo-European anyanyelv” című munkáját tanulmánynak tekinti az indoeurópai tanulmányok területén. Az indo-urál-altáji kapcsolatok és a BSL francia tudományos folyóiratban megjelent O. Sauvageot  negatív áttekintésére és P. Serio pozitív áttekintésére hivatkozva azt állítják, hogy N. D. Andreev módszertana kissé megbízható [108] . A horvát nyelvész, A. Gluhak N. D. Andreev „Korai indoeurópai protonyelv” című művéről írt recenziójában (1987) felrója a szerzőnek, hogy a boreális (és korai indoeurópai) ősnyelv nyelvtanában és gyökereiben úgy néz ki. primordiális, " mintha alkotója nem akarna a korábban történtekre gondolni ", ugyanakkor megjegyzi, hogy N. D. Andreev könyve " új és új keresésekre ösztönöz " [109] .

Az orosz nyelvész és kaukázusi tudós , M. E. Alekseev „A Nakh-Dagestan Languages ​​Comparative Historical Morphology of the Nakh-Dagestan Languages” (2003) című monográfiájában azzal érvel, hogy az N. D. Andreev által a protonyelv elszigetelő jellegével kapcsolatos elképzelése szerinte nagyban leegyszerűsíti a nyelvhasználatot. valós kép , bár olyan meglévő okok miatt, mint például a szülőnyelvi morfológiai rendszerek összehasonlításának súlyos problémái, valamint rekonstrukciójuk tökéletlensége [110] . Arra is felhívja a figyelmet, hogy a mélyszintű morfológiai rendszer („másodrendű anyanyelvek”) rekonstrukciójának megtagadását nemcsak N. D. Andreev, hanem néhány más kutató is elfogadja, sőt, a morfológia hozzáadását is. az anyanyelv elszigetelő jellegének fogalma részben megmagyarázható, ha figyelembe vesszük a Nakh-Dagesztán és az Abház- Adighe térbeli preverbumok összehasonlításának tapasztalatait, amelyek közül számos feltehetően bizonyos lexémákká emelhető [111]. .

V. P. Neroznak orosz nyelvész a protonyelvi rekonstrukció problémáival foglalkozó cikkében (1988) fantasztikusnak definiálja a korai indoeurópai és boreális nyelv N. D. Andrejev által készített rekonstrukcióját, és ezt azzal támasztja alá, hogy véleménye szerint lehetetlen. modellezi az ilyen ősnyelvi mélységű fonológiai és morfológiai rendszereket, és azt is hangsúlyozza, hogy az N. D. Andreev által javasolt szemantikai rekonstrukció bizonyos mértékig anekdotikus, és nem vehető komolyan („motyogás + mormolás = nő”) [112] . A „Különféle családok nyelveinek összehasonlító történeti vizsgálata: A nyelvi rekonstrukció elmélete” című műgyűjtemény recenziójában (1990) E. Khelimsky , a szamojéd és finnugor nyelvek specialistája is csatlakozott az V. P. Neroznak , többek között megjegyezve, hogy N. D. Andreev korai indoeurópai protonyelve „ a legcsekélyebb rokonságban sincs az indoeurópai tanulmányok gondolatainak, fogalmainak és eredményeinek skálájával ” [113] .

A francia nyelvész, O. Sauvageot pedig N. D. Andreev „Korai indoeurópai anyanyelv” című munkájáról írt recenziójában (1987) azt írja, hogy megdöbbent a szerző gyakori modern formában hitelesített lexémák használata, és azt állítja, hogy N. D. Andreev nem mutatta ki az indo-urál-altáji rokonságot, különösen mivel az indoeurópai tanulmányokkal foglalkozó legújabb munkák „ olyan érveket mutatnak be, amelyek megakadályozhatják két nagy nyelvcsalád közötti rokonság bármiféle felismerését ” [114] .

Bibliográfia

Értekezések absztraktjai
  • Belső ragozás a germán nyelvek szórendszerében. // A filológiai tudományok kandidátusi fokozatát megszerző értekezés kivonata. L., 1955.
  • Statisztikai-kombinatorikus módszer az elméleti és alkalmazott nyelvészetben. // A filológia doktori fokozat megszerzéséhez készült értekezés kivonata. L., 1967.
Monográfiák
  • Statisztikai-kombinatorikus módszerek az elméleti és alkalmazott nyelvészetben. // L.: Nauka, 1967. - 403 p.
  • Korai indoeurópai anyanyelv. // L.: Nauka, 1986. - 330 p.
  • Az indoeurópai anyanyelv tipológiai evolúciója. // Kézirat letétbe helyezve a Kongresszusi Könyvtárban (Washington, USA), 1994. - 484 p.
Vélemények
  • [Rec.] R. S. Gilyaressky és V. S. Grisnin, Languages ​​of the world c. // A nyelvtudomány kérdései, 1958, 1. sz.
Cikkek

Keletkutatás

  • A Bahara Indonézia fonológia néhány problémája. // Studia linguistica. Lund-Koppenhága, 1957, 1. sz.
  • A vietnami szótag szerkezete. // A Leningrádi Állami Egyetem tudományos jegyzetei, 1958, 256. sz.
  • A vietnami nyelv eredetéről. // Szovjet Keletkutatás, 1958, 2. sz.
  • Statisztikai-kombinatorikai módszerek délkelet-ázsiai nyelveken való alkalmazásában szerzett tapasztalat. // Konferencia Délkelet-Ázsia történelméről, nyelveiről és kultúrájáról. (LSU). L., 1964
  • A nyelvi elemzés statisztikai-kombinatorikus módszerei a délkelet-ázsiai nyelvek tanulmányozásában. // Konferencia a délkelet-ázsiai nyelvekről. A Szovjetunió Tudományos Akadémia. Ázsia Népeinek Intézete. Dep. lang. - M., 1964.
  • Beszédrendszer a délkelet-ázsiai nyelveken. // A Délkelet-Ázsia történelméről, nyelveiről és kultúrájáról szóló konferencia absztraktjai. Leningrád. un-t, 1967.

Matematikai és általános nyelvészet

  • A gépi fordítás és a közvetítő nyelv problémája. // Nyelvtudományi kérdések, 1957, 5. sz.
  • Egy nyelv modellezése statisztikai és halmazelméleti struktúrája alapján. // A matematikai nyelvészeti értekezlet absztraktjai. L., 1959.
  • Matematikai Nyelvészeti Konferencia. // A nyelvtudomány kérdései, 1960, 1. sz.
  • Polikrónia és tautokrónia. // A szinkronelemzés és a történeti nyelvtanulás kapcsolatáról: Szo. jelentéseket. M., 1960
  • A fordítógépre vonatkozó néhány előzetes követelményről. // Beszámolók az információfeldolgozásról, gépi fordításról és automatikus szövegolvasásról szóló konferencián. A Szovjetunió Tudományos Akadémia, Inst. információ. - M., 1961
  • A gépi nyelvek mint a tudomány egyetemes kódjának elemei. // Beszámolók az információfeldolgozásról, gépi fordításról és automatikus szövegolvasásról szóló konferencián. A Szovjetunió Tudományos Akadémia, Inst. információ. - M., 1961.
  • A tudomány és a gépi nyelvek univerzális kódja. // Allen Kent (szerk.), Information retrieval and machine translation, New York: Interscience, 1961.
  • A modellek mint eszköz a nyelvelmélet fejlesztésében. // Szó, 1962. XVIII.
  • Egy kísérletről az orosz ortopéia területén. // A beszédkultúra kérdései. Probléma. 4. - M., 1963.
  • Algoritmusok morfológia, szintaxis, szóképzés és szemantika statisztikai-kombinatorikus modellezéséhez // Materials on Mathematical Linguistics and Machine Translation, Szo. II. L., 1963.
  • A nyelvi egységek rétegződésének hátterében álló differenciáljegyekről. // A szó morfológiai szerkezete különböző típusú nyelveken. M.-L., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1963
  • A fordítás nyelvi vonatkozásai. // HG Lunt (szerk.), Proceedings of the Ninth International Congress of Linguists. Hága: Mouton és Társa, 1964.
  • A beszédrendszer és a nyelvfejlődés. // A „Nyelvfejlődés főbb problémái” című szövetségi általános nyelvészeti konferencia anyagai. Az Üzbég SSR Felső- és Középfokú Szakoktatási Minisztériuma, Szamarkand Állami Egyetem. Alisher Navoi. - Szamarkand: Fan., I. rész, 1966.
  • A közvetítő nyelv, mint a gépi fordítás fókuszpontja. // ADBooth (szerk.), Gépi fordítás. Amszterdam: Észak-Hollandia, 1967.
  • Beszédrendszeren alapuló nyelvi modellezés statisztikai és kombinatorikus módszerekkel. // A nyelvészet problémái, M.: Nauka, 1967.
  • A kifejezési terv és a tartalomterv kapcsolatának strukturális-statisztikai elemzése a nyelv különböző szintjein. // T. P. Laptev (felelős szerk.). A nyelv szemantikája tanulmányozásának problémái, I. rész - Dnyipropetrovszk: Dnepropetr. állapot un-t, 1968.
  • Nyelv egy kibernetikus gépeket használó társadalomban. // A társadalomnyelvészet kérdései. - L: Nauka, 1969.
  • Antonímia és mezonímia. // Táplálkozás a Skhidnoslovyansky mov szókincséhez: Az Egyetemközi Anyagok. Köztársaság. Tudományok. konf. - K., 1969.
  • Kategorikus mérték a szintaxisban és néhány szintaktikai univerzális // Invariáns szintaktikai jelentések és mondatszerkezet: Konferencia beszámolói a szintaxis elméleti problémáiról. Moszkva: Nauka, 1969
  • Az alnyelvek, mint a társadalmi és a rendszerszintű interakciós terület a szemantikai struktúrákban. // A tudomány, a terminológia és az informatika nyelveinek szemiotikai problémái. Absztraktok. I. rész - M .: A Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1971.
  • szintaktikai paradigma. // A modern indoeurópai nyelvek szintaxisának elméleti problémái. Jelentéskivonatok, L., 1971.
  • A nyelvi kutatások algoritmizálása a nyelvi egységek strukturális-valószínűségi tulajdonságaival // Számítógépes és matematikai nyelvészet: Nemzetközi Számítógépes Nyelvészeti Konferencia közleményei, Pisa: 1973, Szerk.: A. Zampolli, Firenze: Olschki, 1977
  • Alnyelvek a tudományos és technológiai forradalom korában és Lenin reflexiós elmélete. // Tudományos és technológiai forradalom és a világ nyelveinek működése. - M.: AN SSSR, 1974.
  • A szerkezeti és valószínűségi elemzés állapota és feladatai. // Nyelvészeti kutatás. Kijev, 1974.
  • A szó szemantikája és nyelvtani kategóriái közötti kapcsolatok strukturális és valószínűségi tipológiája. // Nyelvtani kategóriák tipológiája, M.: Nauka, 1975.
  • Beszéd, nyelvi és metanyelvi valószínűségek, kategorikus mértékek és valószínűségi differenciális jellemzők. // Strukturális és valószínűségi elemzés kutatása. Gorkij. állapot ped. in-t im. M. Gorkij, 1976.
  • Chomsky kvasilingvisztika (a generatív grammatikák kudarcának okairól). // Nyelvtudomány kérdései, 1976, 5. sz.
  • Chomsky és Chomskyizmus. // Külföldi nyelvészeti irányzatok filozófiai alapjai. - M.: Nauka, 1977.
  • A nyelv általános lexikonának terjesztő szótárairól. // A nyelv szerkezeti és valószínűségi elemzése beszédadatok alapján. Jelentések absztraktjai. Harkov, 1979.
  • Összefüggés a nyelvtipológia egyszerűsége és a nyelvtörténeti nyelvészetben elérhető formalizáltsági fok között. // Symposium on formalization in Historical Linguistics, szerk. írta: Mart Remmel. - Tallinn: Észt Tudományos Akadémia, 1986.

Indoeuropean Studies and Comparative Studies

  • Az indoeurópai anyanyelv történetének periodizálása. // A nyelvtudomány kérdései, 1957, 2. sz.
  • Umlaut és a fonologizálás problémája. // A germanisztikai szekció anyagai. M., 1959.
  • Az indoeurópai laringálok problémáiból. // A Nyelvtudományi Intézet jelentései és üzenetei, 1959. 12. sz.
  • Német verbális ablaut a gégeelmélet tükrében. // A Nyelvtudományi Intézet közleménye. - T. XI. A germanisztika kérdései. - M., 1959.
  • Az indoeurópai módszerek és az altáji közösség problémája. // Az altáji nyelvek általánosságának problémája. - L .: Nauka, 1971.
  • Az indoeurópai gyökér szerkezetének sajátosságai és az indoeurópai torokgyökerek váltakozása. // Konferencia az indoeurópai nyelvek összehasonlító történeti nyelvtanáról, M.: Nauka, 1972.
  • Az indoeurópai torokhang váltakozása. // Philologica. Nyelvi és irodalomtudományi tanulmányok, L., 1973.
  • Az indoeurópai ablaut eredete. // Konferencia. Nosztratikus nyelvek és nosztratikus nyelvészet (Absztraktok), M., 1977.
  • A korai indoeurópai kultúra tipológiája. // Movoznavstvo, 1978, 6. sz.
  • Korai indoeurópai gyökerek veláris spiránsokkal. // Nyelvtudomány kérdései, 1978, 5. sz.
  • A korai és középső indoeurópai szószerkezet rekonstrukciója. // Konferencia. A rekonstrukció problémái (absztraktok), M., 1978.
  • A korai indoeurópai gutural spirálok vokalizációs prozódiája és a késői indoeurópai ablaut kialakulása. // Kutatások az indoeurópai nyelvek összehasonlító akcentológiája területén. M., 1979
  • Az észt nyelv jelentősége a boreális rekonstrukciókban. // Szimpózium a nyelvi univerzálékról: "Az észt adatok hozzájárulnak a nyelvi univerzálék elméletéhez" & "A nyelv hierarchikus természete". szerk. T. Help, S. Murumets. — Tallinn: Észt SSR Tudományos Akadémia, 1987
  • Egy boreális ősnyelv hipotézise. // Nyelvészeti kutatások 1988. A nyelvi szintek interakciójának problémái. A Leningrádi Nyelvtudományi Intézet, a Szovjetunió Tudományos Akadémia tudományos közleményeinek gyűjteménye. L., 1988
  • Az ókori boreális ősnyelv paleolingvisztikai rekonstrukciójához. // Nyelvészeti kutatások 1989: A nyelv szerkezete és fejlődése. M., 1989
  • Prolegomena a boreális hipotézishez. // Proceedings of the 14th International Congress of Languageists, Berlin: Akademie Verlag, 1990.
  • Az idő szemantikai mezeje a boreális nyelvben. // Linguistic Research 1990. System Relations in Synchrony and Diachrony. A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézetének tudományos munkáinak gyűjteménye. M., 1990
  • Korai indoeurópai őshaza Szászországban, Türingiában, Csehszlovákiában és Dél-Lengyelországban. // Indogermanisch, Baltisch und Slawisch, Kolloquium in Zusammenarbeit mit der Indogermanischen Gesellschaft in Jena, 1989 September, München: Otto Sagner, 1992
  • Az időjárás/idő szemantikai mezeje a boreális anyanyelvben. // Nyelvészeti kutatások 1991. Nyelvi jelenségek funkcionális leírása. Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézetének tudományos munkáinak gyűjteménye. SPb., 1993
  • A boreális gyökszó elemei, amelyek a sarkalatos pontokhoz közelítő tájékozódás szemantikájához kapcsolódnak. // Nyelvészeti kutatások 1991. Nyelvi jelenségek funkcionális leírása. Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézetének tudományos munkáinak gyűjteménye. SPb., 1993
  • Korai indoeurópai tipológia. // Indogermanìsche Forschungen, Vol. 99, 1994.
  • A Kárpátok régió három ősnyelv közös őshazája: boreális, indoeurópai és szláv. // Nyelvészeti kutatás 1995. Lexikológia, lexikográfia, nyelvtan. Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Kutatóintézetének tudományos közleményeinek gyűjteménye. SPb., 1996.
  • Protoboreális: premorfológiai nyelv. // Nyelvészeti kutatás 1998. Tudományos közlemények gyűjteménye / Szerk. szerk. A. P. Sytov. - Szentpétervár, szerk. VAGY RAN, 1999.
Együttműködések
  • Orosz szavak vietnami átírása. // L.: Leningrádi Állami Egyetem, 1956. (B. V. Bratusszal és M. V. Gordinával)
  • A vietnami nyelv hangrendszere (kísérleti adatok szerint). // A Leningrádi Állami Egyetem Értesítője, 1957. 8. szám (M. V. Gordinával)
  • A burmai szótag szerkezete. // A Leningrádi Állami Egyetem Értesítője, 1958, 20. sz. (O. A. Timofejevával)
  • Orosz szavak indonéz átírása. // L.: Leningrádi Állami Egyetem, 1958 (B. V. Bratusszal)
  • Indonéz szótagszerkezet. // A Leningrádi Állami Egyetem tudományos feljegyzései, 282. évf., 1959. (L. I. Ukhanovával)
  • Az alkalmazott nyelvészet főbb problémái. // Nyelvtudomány kérdései, 1959, 4. sz. (L. R. Zinderrel)
  • A kibernetika lehetőségeiről a jogi problémák megoldásában. // A filozófia kérdései, 1960, 7. sz. (D. A. Kerimovval)
  • A khmer nyelv fonetikájával kapcsolatos megfigyelésekből. // A Leningrádi Állami Egyetem tudományos jegyzetei, 294. sz. 1961. 12. (D. I. Elovkovval)
  • A thai nyelv fonetikájával kapcsolatos megfigyelésekből. // A Leningrádi Állami Egyetem tudományos jegyzetei, 294. sz. 1961. 12. (Yu. M. Osipovval)
  • burmai hangrendszer. // A keleti országok filológiája és története. L., 1961 (M. V. Gordinával és O. A. Timofejevával)
  • Die Möglichkeiten der Kybernetik bei der Lösung juristischer Probleme. Zeitschrift der Gesellschaft für Deutsch-Sowjetische Freundschaft. Berlin: Verl. Kultúra u. Fortschritt, 1961, 6. (D. A. Kerimovval)
  • Jogi problémákra alkalmazott kibernetika. // Szovjet Szemle, 2. kötet, 3. szám, 1961. (D. A. Kerimovval)
  • A nyelv és a beszéd fogalmáról. // A „Nyelv és beszéd” Egyetemközi Konferencia anyaga. M., 1962. (L. R. Zinderrel)
  • Tonális rendszer és stressz burmai és vietnami nyelven. // Kelet országainak filológiája. L., 1963. (M. V. Gordinával)
  • A beszédaktus, a beszéd, a beszédvalószínűség és a nyelv fogalmairól. // A nyelvtudomány kérdései, 1963, 3. sz. (L. R. Zinderrel)
  • A szintaxis közelítő elemzése. // Találkozó a keleti nyelvek tipológiájáról. Jelentések absztraktjai. M., 1963. (Andreev N. D. et al.)
  • A beszédaktus, a beszéd, a beszédvalószínűség és a nyelv fogalmairól // Nyelvtudomány, 1964. 4. sz. (L. R. Zinderrel)
  • A beszédrészek konstruktív szintjei. // A szórészek elméletének kérdései. Különféle nyelvek anyagáról. - L .: Nauka, 1968. (L. D. Andreevával)
  • A beszédfolyam algoritmikus szegmentálása morfémákká és szavakká. // Fonetika és fonológia kérdései. Probléma. 4. Irkutszk: IGPI, 1975 (A. V. Baklushinnal)
  • Az altaji nyelvek rokonságának problémájáról és megoldási módszereiről. // Nyelvtudomány kérdései, 1982, 2. sz. ( O. P. Sunikkal )
Kollektív monográfiák szerkesztősége
  • Anyagok gépi fordításhoz. // Válasz. szerk. N. D. Andreev, Vol. I, Leningrádi Állami Egyetem Kiadója, 1958.
  • Matematikai nyelvészettel és gépi fordítással kapcsolatos anyagok. // Válasz. szerk. N. D. Andreev, Vol. II, Leningrádi Állami Egyetem Kiadója, 1963.
  • Studio z aplikovane lingvistiky. Soubor stat. // ND Andrejev, překlad z ruš. B. Palek, české studie napsali K. Čulík a K. Korvasová. — Učební texty vysokých škol. Univ. Karlova v Praze, Fakulta filosoficka. Praha: Státní pedagogické nakl., 1963.
  • Nyelvek statisztikai-kombinatorikus modellezése. // Szerk. N. D. Andreeva. M. - L.: Nauka, 1965.
  • A nyelvek szerkezeti és valószínűségi elemzésének problémái. // Szerk. N. D. Andreeva. Dnyipropetrovszk: Dnyipropetr. állapot un-t, 1975.
  • Strukturális és valószínűségi elemzés kutatása. // Szerk. N. D. Andreeva. Gorkij: Gorkij. állapot ped. Intézet, 1976.
  • Nyelvészeti Kutatás, 1978. A lexikográfia, a lexikográfia és az alkalmazott nyelvészet problémái. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1978.
  • Linguistic Research, 1979. Különféle nyelvtípusok szintközi elemzésének kérdései. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1979.
  • Nyelvészeti Kutatás, 1980. A nyelvek diakróniája és tipológiája. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV Moszkva: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1980.
  • Nyelvtudományi Kutatás, 1981. Nyelvek összehasonlító történeti és tipológiai vizsgálata. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV Moszkva: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1981.
  • Nyelvi kutatások, 1982. Nyelvi egységek a szinkronban és a diakróniában. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV Moszkva: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1982.
  • Nyelvészeti Kutatás, 1983. I. rész. Nyelvi egységek funkcionális elemzése. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1983.
  • Nyelvészeti Kutatás, 1983. II. rész. A mondat szintaktikai elemzése // Otv. szerk. N. D. ANDREEV M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1983.
  • Linguistic Research, 1984. Különböző rendszerek nyelveinek történeti és tipológiai vizsgálata. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV Moszkva: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1984
  • Nyelvészeti Kutatás, 1985. A nyelv szerkezete és a nyelvváltozás. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1985.
  • Linguistic Research, 1986. Társadalmi és rendszerszintű a nyelv különböző szintjein. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV Moszkva: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1986.
  • Nyelvészeti kutatások, 1987. A nyelvtipológia általános és speciális kérdései. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1987.
  • Linguistic Research, 1988. A nyelvi szintek interakciójának problémái. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1988.
  • Nyelvészeti kutatások, 1989. A nyelv szerkezete és alakulása // Otv. szerk. N. D. ANDREEV Moszkva: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1989.
  • Nyelvészeti Kutatás, 1990. System Relations in Synchrony and Diachrony. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV Moszkva: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, 1990.
  • Nyelvészeti Kutatás, 1991. Nyelvi jelenségek funkcionális leírása. // Válasz. szerk. N. D. ANDREEV Szentpétervár: Nyelvtudományi Intézet Ros. AN, 1993.
Szótárak és tankönyvek
  • Nemzetközi segédnyelv eszperantó. (Rövid nyelvtan és minimális szókincs). // Az RSFSR politikai és tudományos ismereteit terjesztő társaság (leningrádi ág), 1957.
  • Nemzetközi segédnyelv eszperantó. (Rövid nyelvtan és minimális szókincs). // M.: Uchpedgiz, 1959.

Jegyzetek

Hozzászólások Források
  1. ↑ 1 2 3 Miliband S. D. Oroszország orientalistái: XX - XXI. század eleje: biobibliográfiai szótár. — RAS Keletkutatási Intézet; Az Orosz Tudományos Akadémia Társadalomtudományi Tudományos Információs Intézete. - M . : Keleti irodalom, 2008. - T. I. - S. 53. - 990 p. - ISBN 978-5-02-036364-9 .
  2. ↑ Ogloblin A. K. Indonézia és Malajzia tanulmányozása a St. Petersburg State University-n (az Indonéz Filológiai Tanszék fennállásának 50. évfordulója alkalmából) // A St. Petersburg University Bulletin of St. Petersburg University . - 2005. - Kiadás. 9 (Philology. Oriental Studies. Journalism) , 1. sz . - S. 122 .
  3. ↑ 1 2 015.05.87. Andreev N.D. Korai indoeurópai anyanyelv // Társadalomtudományok a Szovjetunióban: absztrakt folyóirat. — M .: INION AN SSSR , 1987. — Issue. 6, Nyelvtudomány , 5. sz . - S. 58 . , lásd: "Nikolaj Dmitrijevics Andrejev - Dr. Philol. Tudományok, prof. tudományos főmunkatárs LO A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, az általános és az indoeurópai nyelvészet, a matematikai nyelvészet szakterülete.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 E. E. Alekszejeva, G. V. Mikheeva. Andreev Nyikolaj Dmitrijevics Az Orosz Nemzeti Könyvtár munkatársai – a tudomány és a kultúra alakjai, Életrajzi szótár, 1-4. kötet (elektronikus változat) . Orosz Nemzeti Könyvtár . Letöltve: 2017. január 10. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 15..
  5. ↑ 1 2 3 Marchuk Yu. N. (rec.) Korai évek a gépi fordításban: emlékiratok és életrajz. úttörők. A gépi fordítás korai évei: emlékiratok a. biogr. úttörők / Szerk. szerző: Hutchins WJ - Amszterdam; Philadelphia: Benjamins, 1999. - 418 p. — (Amszterdami tanulmányok az elméletben a. a nyelvtudomány története; 97. köt.) // Társadalom- és humanitárius tudományok. Hazai és külföldi irodalom: absztrakt folyóirat. — M. : RAN. INION. Humanitárius Központ. tudományos-informál. kutatás Dep. Nyelvtudomány, 2002. - Szám. 6, Nyelvtudomány , 2. sz . - S. 86 .
  6. ↑ 1 2 Georgiev, VI Bevezetés: Problémák a nyelvi módszertanban // Bevezetés az indoeurópai nyelvek történetébe. - Szófia: Bolgár Tudományos Akadémia, 1981. - S. 25. - 424 p. lásd: „Jelenleg a strukturális neokomparativizmus időszakát éljük, a távoli rekonstrukció módszerének időszakát. Az IE legősibb szakaszainak fejlődésének vizsgálatai, mint például Benveniste, Lehmann, Georgiev, Andreev stb. teljesen új megvilágításba helyezi ezeket a távoli időszakokat."
  7. ↑ 1 2 Georgiev, VI Problèmes méthodologiques de la linguistique // Actes du Xe Congrès International des Linguistes. - Bukarest: Académie de la République Socialiste de Romanie, 1969. - T. I. - S. 218. - 773 p. , lásd: "Aujourd'hui c'est la période du néo-comparatisme structure, de la methode de la reconstitution lointaine. De telles recherches sur l'évolution lointaine des stades plus anciens des langues indo-européennes comme celles de E. Benveniste, W. P. Lehman, P. Hartmann, N. D. Andreev et d'autres nous font voir que la linguistique historique prérense suruxenner l'origine et l'évolution lointaine des langues, que c'est la linguistique qui a la primauté, le role principal, quant à l'étude du problème de l'origine et des stades les plus anciens de l'évolution de la langue ."
  8. ↑ 1 2 Georgiev V. A nyelvészet módszertani problémái // Általános nyelvészet: Olvasó / Összeáll. B. I. Kosovsky, N. A. Pavlenko. Szerk. A. E. Suprun. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - Minszk: Felsőiskola, 1987. - S. 40-41. — 417 p. , lásd: „Most jött el a strukturális neokomparativizmus időszaka, a távoli rekonstrukció módszere. E. Benveniste, V. P. Leman, P. Hartman, N. D. Andreev és mások által a távoli evolúció területén a legősibb szakaszokban végzett kutatások eredményeként meggyőződhetünk arról, hogy a történeti nyelvészet képes pontos információkkal szolgálni a nyelvtörténetről. a nyelvek eredete és távoli fejlődése, hogy ő játssza a főszerepet a nyelv eredetének és fejlődésének legősibb szakaszainak kérdésében.
  9. ↑ 1 2 015.05.87. Andreev N.D. Korai indoeurópai anyanyelv // Társadalomtudományok a Szovjetunióban: absztrakt folyóirat. — M .: INION AN SSSR , 1987. — Issue. 6, Nyelvtudomány , 5. sz . - S. 58-60 .
  10. ↑ 1 2 3 4 Raimund Piotrovskij G. MT a volt Szovjetunióban és az Új Független Államokban (NIS): történelem előtti idők, romantikus korszak, prózai idők // Korai évek a gépi fordításban: úttörők emlékiratai és életrajzai / (szerk. ) John Hutchins W. - Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1999. - 234-236. — 418 p.
  11. ↑ 1 2 Andreev Nyikolaj Dmitrijevics: Dokumentum a díjról . - OBD "Az emberek bravúrja az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háborúban." (elektronikus archívum) . Az eredetiből archiválva: 2016. szeptember 10.
  12. ↑ T. A. Degtereva. A modern nyelvészet fejlődési útjai: Az indoeurópai glottogónia etnotörténeti problémái. - M . : A Felső Pártiskola és az SZKP Központi Bizottsága alá tartozó Társadalomtudományi Akadémia kiadója, 1962. - S. 107.
  13. ↑ 1 2 3 Ogloblin A. K. Indonézia és Malajzia tanulmányozása a St. Petersburg State University-n (az Indonéz Filológia Tanszék fennállásának 50. évfordulója alkalmából) // A St. Petersburg University Bulletin . - 2005. - Kiadás. 9 (Philology. Oriental Studies. Journalism) , 1. sz . - S. 122-123 .
  14. ↑ 1 2 K. M. Bogdanov. Burmai tanulmányok: Rövid esszé a keletkutatás egy ágának felemelkedéséről és fejlődéséről . — Az Orosz Tudományos Akadémia Keleti Kéziratainak Intézete . Archiválva az eredetiből 2016. augusztus 17-én.
  15. ↑ Eszperantó // Szovjetunió tájékoztatója. - Washington, DC: A Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának nagykövetsége az USA-ban, 1958. - 18. sz . - S. 52 . , lásd: "A Szovjetunióban gyorsan növekszik az érdeklődés az eszperantó iránt, amit Nyikolaj Andrejev tankönyvének 95 000 példányos kiadásának nagyon gyors eladása is tanúsít."
  16. ↑ A. S. Gerd . Alkalmazott nyelvészet: tankönyv. - St. Petersburg: St. Petersburg State University, 1996. - P. 370. , lásd: „Később az ELMP (gépi fordítási kísérleti laboratórium - Leningrád, Leningrádi Állami Egyetem, vezető N. D. Andreev) alkalmazottainak számos munkája megjelent, amely alapján megszervezték a matematikai nyelvészeti laboratóriumot (vezetője S. Ya. Fitialov, majd G. S. Tseitin).
  17. ↑ 1 2 3 Shaikevich A. Ya. Distributív-statisztikai elemzés a szemantikában // A szemantikai kutatás alapelvei és módszerei. - M . : Nauka, 1976. - S. 356.
  18. ↑ 1 2 3 Shaikevich A. Ya. Az első lépések a beszédtényeken alapuló nyelvi rendszer formális felfedezése felé // Az 1850-1870-es évek orosz próza nyelvének disztributív-statisztikai elemzése / Shaikevich A. Ya., Andryushchenko V. M. , Rebetskaya N. A. - M . : A szláv kultúra nyelvei, 2013. - T. I. - 15. o.
  19. ↑ Andreev N. D. Korai indoeurópai gyökerek veláris spiránsokkal // Nyelvtudományi kérdések . - 1978. - 5. sz . - S. 54 .
  20. ↑ Alemko Gluhak. (prik.) ND Andreev, Ranneindoevropejskij jazyk // Zbornik za filologiju i lingvistiku. - 1987. - Kiadás. XXX , 1. sz . - S. 200 .
  21. ↑ A tudományos irodalom nyelvének stilisztikai és nyelvtani sajátosságai. - M . : Nauka, 1970. - S. 40-41. , lásd: "Lásd. kreatív kutatás tudósaink beszámolóiban a X. Nemzetközi Nyelvészkongresszuson ("Resumes des Communications, Abstracts of papers. X-th International Congress of Linguists". Bukarest, 1967 és "X International Congress of Linguists". M., 1967) : N. D. Andreev "Nyelvmodellezés a beszédrendszer alapján statisztikai-kombinatorikus módszerekkel"
  22. ↑ N.D. Andrejev. Prolegomena to the Borreal Hypothesis // Proceedings of the 14th International Congress of Languageists. – Berlin: Akademie Verlag, 1990.
  23. ↑ Yakobson R. O. A kilencedik nyelvészkongresszus eredményei // New in linguistics, Vol. 4. - M. : Haladás, 1965. - S. 581.
  24. ↑ Benveniste, E. Indoeurópai névszóképzés / ford. franciából N. D. Andreeva; kiadás, előszó és jegyzet: B. V. Gornung. - M . : Külföldi Irodalmi Kiadó, 1955. - 260 p.
  25. ↑ Maruso, J. Nyelvészeti szakkifejezések szótára / ford. franciából N. D. Andreev; szerk. A. A. Reformatsky ; Előszó V. A. Zvegincev . - M . : Külföldi Irodalmi Kiadó, 1960. - 436 p.
  26. ↑ Aleshina I. E. A délkelet-ázsiai nyelvekről szóló nyelvészeti munkák bibliográfiája. - Akad. a Szovjetunió tudományai. Keletkutató Intézet. - M. : Nauka, 1988. - T. I. - S. 47.
  27. ↑ O. S. Larionova. Délkelet-Ázsia országainak bibliográfiája (1959-1970): szovjet irodalom orosz nyelven, eredeti és fordított. - M . : Nauka, 1980. - S. 73, 101.
  28. ↑ Lazarev Ya. I. A Burmese Research Society jubileumi konferenciája (1910-1960) // A keletkutatás problémái. - 1960. - Kiadás. 3 . - S. 331 .
  29. ↑ Zubkova L. G. Az indonéz diftongusok fonetikai jelentőségéről // Esszék a keleti nyelvek fonológiájáról. — A keleti irodalom főkiadása, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Keletkutatási Intézete. - M . : Nauka, 1975. - S. 260.
  30. ↑ Solntsev V. M., Lekomtsev Yu. K., Mkhitaryan T. T., Glebova I. I. vietnami nyelv. — A keleti irodalom főkiadása, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Keletkutatási Intézete. - M . : Keleti Irodalmi Kiadó, 1960. - S. 17.
  31. ↑ A. R. Vjatkin, D. V. Deopik, M. A. Cheshkov et al. Délkelet-Ázsia: a regionális közösség problémái. - A Szovjetunió Tudományos Akadémia, Keletkutatási Intézet. - M . : Nauka, 1977. - S. 261.
  32. ↑ Vuong L. Bepillantások a vietnami nyelv fejlődésébe // Nyelvi esszék (vietnami tanulmányok). - Hanoi, 1975. - Kiadás. 40 . - S. 12 . , lásd: "J. Przyluski és AG Haudricourt téziseit 1958-ban ND Andreev szovjet kutató vette át és dolgozta ki a vietnami származásáról szóló esszéjében."
  33. ↑ Solntsev V. M., Lekomtsev Yu. K., Mkhitaryan T. T., Glebova I. I. vietnami nyelv. — A keleti irodalom főkiadása, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Keletkutatási Intézete. - M . : Keleti Irodalmi Kiadó, 1960. - S. 20.
  34. ↑ 1 2 3 4 Plum, Yu. Ya. Délkelet-Ázsia nyelvei // Szovjet nyelvészet 50 éve / (főszerkesztő) F. P. Filin. - M . : Nauka, 1967. - S. 362.
  35. ↑ Andreev N. D., Gordina M. V. Hangrendszer és hangsúly a burmai és vietnami nyelvekben // Kelet filológiája. - L . : A Leningrádi Egyetem Kiadója, 1963. - S. 64.
  36. ↑ Mkhitaryan T. T. A vietnami nyelv fonetikája. - Egy Szovjetunió, Keletkutató Intézet. - M . : Keleti Irodalmi Kiadó, 1959. - S. 32.
  37. ↑ Stokhof, WAL Ellenőrzött munka: Grammatika Indonezijskogo jazyka [Az indonéz nyelv grammatikája]. Akademija Nauk SSSR, Institut Vostokovedenija [Szovjetunió Tudományos Akadémia, Keletkutatási Intézet], NF ALIEVA, VD ARAKIN, AK OGLOBLIN, JX SIRK // Bijdragen tot de Taal-, Land-en Volkenkunde Deel. - 1975. - Kiadás. 131 . - S. 351 . , lásd: „Az alábbiakban felsorolom a legjelentősebb orosz nyelvészek nevét, valamint az általuk eddig tárgyalt témákat: NF Alieva (morfológia, szintaxis, műveltség), ND Andreev (fonológia, morfológia), …”
  38. ↑ Stokhof, WAL A Bahasa Indonesia fonológiájáról // Bijdragen tot de Taal-, Land-en Volkenkunde Deel. - 1975. - Kiadás. 131 . - S. 254-255 .
  39. ↑ Yakobson R. O. A kilencedik nyelvészkongresszus eredményei // Új a nyelvészetben. Probléma. 4. - 1965: Haladás, 1965. - S. 581.
  40. ↑ Shaikevich A. Ya. Az első lépések a beszédtényeken alapuló nyelvi rendszer formális felfedezése felé // Az 1850-1870-es évek orosz próza nyelvének disztributív-statisztikai elemzése / Shaikevich A. Ya., Andryushchenko V. M. , Rebetskaya N. A. - M . : A szláv kultúra nyelvei, 2013. - T. I. - S. 15-18.
  41. ↑ Nelyubin L. L., Khukhuni G. T. A fordítás tudománya (történelem és elmélet az ókortól napjainkig): tankönyv. juttatás. — M .: Flinta; MPSI, 2008. - S. 340-341, 357.
  42. ↑ 1 2 Nelyubin L. L., Khukhuni G. T. A fordítás tudománya (történelem és elmélet az ókortól napjainkig): tankönyv. juttatás. — M .: Flinta; MPSI, 2008. - S. 358.
  43. ↑ Marchuk Yu N. Gépi fordítás a Szovjetunióban // Számítógépek és bölcsészettudományok. - 1984. - Kiadás. 18 . - S. 40 .
  44. ↑ Golopentia-Eretescu, S. Nyelvi játékok az alnyelvek? // Semiotica (Journal of the International Association for Semiotic Studies). - 1985. - Kiadás. 57 . - S. 369 .
  45. ↑ 1 2 Glazyrina A. I. Számítógépes alnyelv: kifejezések, zsargon, professzionalizmus // A Cseljabinszki Állami Egyetem értesítője: Filológia. Művészettörténet. Probléma. 82. - 2013. - Szám. 24 . - S. 78 .
  46. ↑ 1 2 Shaikevich A. Ya. Distributív-statisztikai elemzés a szemantikában // A szemantikai kutatás alapelvei és módszerei. - M .: Nauka, 1976. - S. 355-356.
  47. ↑ Franck Burlot, Francois Yvon. Unsupervised learning of morphology in the USSR // JADT 2016 — Statistical Analysis of Textual Data: Proceedings of 13th International Conference on Statistical Analysis of Textual Data / (Eds.) Damon Mayaffre, Céline Poudat, Laurent Vanni, Véronique Magri, Peter Follette. - Nice: CNRS, University Nice Sophia Antipolis. Presses de FacImprimeur, 2016, 765-774.
  48. ↑ Gerd A. S. Az orosz morfológia és az orosz nyelv gépi alapja // Nyelvtudományi kérdések. - 1986. - Kiadás. 6 . - S. 93 .
  49. ↑ 1 2 3 Alexandrov A. V., Artemov R. N., Ivashkin M. P. A valószínűségi-strukturális elemzésről // Proceedings of the USSR Sciences Academy: Literature and Language Series. - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1970. - Szám. XXIX . - S. 265 .
  50. ↑ Alefirenko N. F. A nyelvtudomány modern problémái: Proc. juttatás. — M .: Flinta; Science, 2005. - S. 384. , lásd: „Következésképpen a nyelvstatisztikai módszer, akárcsak a nyelvészet matematizálása, „ nem semmisíti meg vagy csökkenti a kvalitatív módszerek jelentőségét ”. A nyelvi statisztika területén jól ismert szakembernek, N. D. Andrejevnek minden oka megvolt arra, hogy kijelentse, hogy „a hagyományos nyelvészet, amelyet új módszerekkel, elsősorban a matematikával, szintézissel frissítenek és gazdagítottak, tudományunk központi iránya volt és marad . ”
  51. ↑ Smith, Raoul N. Számítógépes kétnyelvű lexikográfia: A la recherche du mot juste // Számítógépes támogatás a fordításhoz / (szerk.) Jim Mathias. - Washington, DC: Foreign Broadcast Information Service, 1978. - 87. o. , lásd: "Andrejev és mások gépi fordítással kapcsolatos munkája az 50-es évek végén az internyelv fogalmával kapcsolatban nagyon jól illeszkedik a megértés fogalmába. vagy a megértés terméke) és a lexikális szemantika legújabb fejleményeivel, különösen a generatív szemantika iskolájában.
  52. ↑ Yakobson R. O. A kilencedik nyelvészkongresszus eredményei // Új a nyelvészetben. Probléma. 4. - M. : Haladás, 1965. - S. 581.
  53. ↑ Michel G. A stíluselmélet alapjai // Új a külföldi nyelvészetben. IX. szám. - M . : Haladás, 1980. - S. 273.
  54. ↑ Vachek József. A „klasszikus” fonológia néhány alapelvéről (In margine N. Chomsky's Logical Basis of Linguistic Theory) // Nyelvtipológia és univerzálék. - 1964. - Kiadás. 17 . - S. 414-415 .
  55. ↑ Herzenberg L. A szó morfológiai felépítése az ókori indoiráni nyelvekben. - L .: Nauka, 1972. - S. 134.
  56. ↑ Losev A. F. A strukturális tipológia módszereinek logikai jellemzői // A nyelvészet problémái. - 1967. - Kiadás. 1 . - S. 78 .
  57. ↑ Silantiev I. V. A motívum poétikája. - M . : A szláv kultúra nyelvei, 2004. - T. 1. - S. 100-101.
  58. ↑ Shaikevich A. Ya. Az első lépések a beszédtényeken alapuló nyelvi rendszer formális felfedezése felé // Az 1850-1870-es évek orosz próza nyelvének disztributív-statisztikai elemzése / Shaikevich A. Ya., Andryushchenko V. M. , Rebetskaya N. A. - M . : A szláv kultúra nyelvei, 2013. - T. I. - S. 9-31, 15.
  59. ↑ Shaikevich A. Ya. Az első lépések a beszédtényeken alapuló nyelvi rendszer formális felfedezése felé // Az 1850-1870-es évek orosz próza nyelvének disztributív-statisztikai elemzése / Shaikevich A. Ya., Andryushchenko V. M., Rebetskaya N. A. . - M . : A szláv kultúra nyelvei, 2013. - T. I. - S. 17-18.
  60. ↑ Erofeeva E. V. Az idiómák valószínűségi struktúrái: szociolingvisztikai szempont. - Perm: Permi Egyetem Kiadója, 2005. - S. 6, 15, 30.
  61. ↑ Erofeeva E. V. Az idiómák valószínűségi struktúrái: szociolingvisztikai szempont. - Perm: Permi Egyetem Kiadója, 2005. - 13. o.
  62. ↑ Erofeeva E. V. Az idiómák valószínűségi struktúrái: szociolingvisztikai szempont. - Perm: Permi Egyetem Kiadója, 2005. - S. 14-15, 25.
  63. ↑ Nikonov V. A. Szóhossz // Nyelvtudományi kérdések. - 1978. - Kiadás. 6 . - S. 105 .
  64. ↑ Herdan G. A nyelvészet közötti kommunikációról // Nyelvészet. - 1964. - Kiadás. 9 . - S. 71-76 .
  65. ↑ Andreev N. D. Protoborealis: premorfológiai nyelv // Nyelvi kutatás 1998. Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvészeti Kutatóintézetének tudományos közleményeinek gyűjteménye / Szerk. szerk. A. P. Sytov. - Szentpétervár. : VAGY RAN, 1999. - 35. o.
  66. ↑ Andreev N. D. Protoborealis: premorfológiai nyelv // Nyelvi kutatás 1998. Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvészeti Kutatóintézetének tudományos közleményeinek gyűjteménye / Szerk. szerk. A. P. Sytov. - Szentpétervár. : VAGY RAN, 1999. - 45. o.
  67. ↑ Andreyew ND Korai indoeurópai tipológia // Indogermanìsche Forschungen. - 1994. - Kiadás. 99 . - S. 3 .
  68. ↑ Andreev N. D. A Kárpátok régió három ősnyelv közös ősi hazája: boreális, indoeurópai, szláv // Nyelvészeti Kutatás 1995. Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvészeti Kutatóintézetének tudományos közleményeinek gyűjteménye. - Szentpétervár. : OR RAN, 1996. - S. 19.
  69. ↑ Tronsky, I. M. Összehasonlító történeti kutatás // A szovjet nyelvészet elméleti problémái / (szerk.) F. P. Filin. - A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete. - M . : Nauka, 1968. - S. 14-16.
  70. ↑ Tronsky, I. M. Összehasonlító történeti kutatás // Általános nyelvészet: Olvasó / Összeáll. B. I. Kosovsky, N. A. Pavlenko. Szerk. A. E. Suprun. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - Minszk: Felsőiskola, 1987. - S. 203-205.
  71. ↑ Tronsky, I. M. Összehasonlító történeti kutatás // A szovjet nyelvészet elméleti problémái / (szerk.) F. P. Filin. - A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete. - M . : Nauka, 1968. - S. 14.
  72. ↑ Tronsky, I. M. Összehasonlító történeti kutatás // Általános nyelvészet: Olvasó / Összeáll. B. I. Kosovsky, N. A. Pavlenko. Szerk. A. E. Suprun. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - Minszk: Felsőiskola, 1987. - S. 203.
  73. ↑ Savchenko A. N. Az indoeurópai nyelvek összehasonlító nyelvtana. - M . : Felsőiskola, 1974. - S. 359.
  74. ↑ Kochergina V. A. Szanszkrit szóalkotás: (Előtag és alapszerkezet). - M . : Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1990. - S. 195.
  75. ↑ Neroznak V.P. Indoeurópai nyelvek // Különböző családok nyelveinek összehasonlító és történelmi tanulmányozása: jelenlegi helyzet és problémák / szerk. szerk. N. Z. Gadzsieva. - Szovjetunió Tudományos Akadémia, Nyelvtudományi Intézet. - M . : Nauka, 1981. - S. 35.
  76. ↑ Beekes RSP Review of: F.O. Lindeman, Einführung in die Laryngaltheorie // Kratylos. - 1972. - Kiadás. 15 . - S. 44 . , lásd: "L. Andrejevet követi abban, hogy H 1 : H 2 : H 3 palatális : semleges : labio-veláris (x' : x : xʷ)."
  77. ↑ Krasukhin K. G. Új útmutatók az indoeurópai nyelvészethez // A nyelvészet kérdései . - 2013. - Kiadás. 6 . - S. 121 .
  78. ↑ Savchenko A. N. Az indoeurópai nyelvek összehasonlító nyelvtana. - M . : Felsőiskola, 1974. - S. 132-133.
  79. ↑ Savchenko A. N. Az indoeurópai nyelvek összehasonlító nyelvtana. - M . : Felsőiskola, 1974. - S. 133.
  80. ↑ Tronsky I. M. A latin nyelv történeti nyelvtana. The Common Indo-European Language Condition (A rekonstrukció kérdései) / 2. átdolgozott kiadás. Felkészítők: A. V. Trosheva, M. L. Kisilier, E. R. Krjucskova, N. N. Nadel. N. N. Kazansky és A. I. Solopov utószava / Szerk. szerkesztő N. N. Kazansky. - M . : Indrik, 2001. - S. 426.
  81. ↑ Kortlandt F. Proto-indoeurópai glottalizált megállók: Összehasonlít.-ist. adatok // Nyelvtudományi kérdések . - 1985. - Kiadás. 4 . - S. 43 .
  82. ↑ 1 2 3 Tronsky, I. M. Összehasonlító történeti kutatás // A szovjet nyelvészet elméleti problémái / (szerk.) F. P. Filin. - A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete. - M . : Nauka, 1968. - S. 14-15.
  83. ↑ 1 2 I. A. Smirnova, K. R. Eyubi. A kurd nyelv történeti és dialektológiai nyelvtana. — RAN. Nyelvtudományi Intézet kutatás .. - Szentpétervár. : Nauka, 1999. - S. 143.
  84. ↑ 1 2 018.04.79. Andreev N. D. A korai indoeurópai nyelv tipológiája // Társadalomtudományok a Szovjetunióban. Ser. 6, Nyelvtudomány: absztrakt folyóirat. - M. : INION AN SSSR, 1979. - Issue. 4 . - S. 72 .
  85. ↑ Andreev N. D. A korai indoeurópai hagyomány tipológiája // Moznavstvo. - 1978. - Kiadás. 6 . - S. 33 .
  86. ↑ 1 2 3 4 015.05.87. Andreev N. D. Korai indoeurópai anyanyelv // Társadalomtudományok a Szovjetunióban: absztrakt folyóirat. — M .: INION AN SSSR , 1987. — Issue. 6, Nyelvtudomány , 5. sz . - S. 58 .
  87. ↑ Andreev N. D. Korai indoeurópai anyanyelv. - L. : Nauka, 1986. - 3. o.
  88. ↑ Filin F. P. Vita és nyelvfejlődés // A nyelvészet kérdései. - 1980. - Kiadás. 2 . - S. 8 .
  89. ↑ Puhvel, Jaan. A gége és az indoeurópai ige. - Berkeley és Los Angeles: University of California Press, 1960. - 77. o. , lásd: "Ilyen jellegzetességet feltételezett ND Andreev a Questions jazykoznanija l957.2, 3-l8. számú avantgárd cikkében, amely Sturtevant Az indo-hettita rekonstrukciók sivárnak és konzervatívnak tűnnek ehhez képest."
  90. ↑ Martinet A. Des steppes aux océans: l'indo-européen et les indo-européens. - Paris: Payot, 1986. - P. 21. , lásd: 21: "A signaler l'audacieuse tentative de ND Andreev, dans Ranneindoeuropejskij prajazyk, Leningrád, 1986, pour faire deriver l'indo-europeen d'un proto-borreal qui serait a l'origine des langues de l'Eurasic septentrionale." & Martinet A. De las estepas a los océanos. El indoeuropeo és los "indoeuropeos". - Madrid: Gredos, 1997. - P. 26. , lásd: "Hay que señalar el innovador intento de ND Andreev, en Ranneindoeuropeiskii praiazyk, Leningrado, 1986, por hacer derivar el indoeuropeo de un proto-boreal que estaria de el origen las lenguas de la Eurasia septentrional."
  91. ↑ Patrick Seriot. ND Andreev Ranne-IndoevropeiskiI Prajazik. (La langue proto-indo-européenne). 326p. Leningrád, 1986 // Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. - 1988. - T. 83 , sz. 2 . - S. 101 . , lásd: "Le fait le plus marquant est qu'aient pu être trouvées des regles de Netherlands stricte entre racines indo-europeennes primitives, ouraliennes et altaiques."
  92. ↑ Andreev N. D. Protoborealis: premorfológiai nyelv // Nyelvi kutatás 1998. Az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvészeti Kutatóintézetének tudományos közleményeinek gyűjteménye / Szerk. szerk. A. P. Sytov. - Szentpétervár. : OR RAN, 1999. - S. 35-36, 45.
  93. ↑ Lucia Wald. ND Andreev, Korai indoeurópai anyanyelv, Nauka, Leningrád, 1986, 327 p // Revue Roumaine de Linguistique. - 1988. - T. 33 , sz. 2 . - S. 119, 121-122 . , lásd: "A szerző egy összetett elméletet, hipotézisek halmazát hoz fel, amelyben egymáshoz kapcsolódó és kölcsönösen kiegészített logikai szempontok és konkrét nyelvi és nyelven kívüli adatok (földrajzi, történelmi, kulturális), valamint belső nyelvi tények találhatók. összefüggések a szemantika és a szóképzés, a szókincs és a morfológia, a lexikális és grammatikai jelentések és fonetikai formáik szintje között). … Sok szempontból az ND Andreev által kifejtett hipotézisek meggyőzőek. Lenyűgöznek az újdonság és az érvelés pontossága, még ha részletekben tévedhetnek is.”
  94. ↑ Paliga, Sorin. Proto-indoeurópai, pre-indoeurópai, régi európai régészeti bizonyítékok és nyelvészeti vizsgálatok // The Journal of Indo-European Studies. - 1989. - Kiadás. 17 . - S. 310 . , lásd: "Az IE előtti szubsztrátummal kapcsolatos problémákat gondosan meg kell különböztetni a valószínű vagy lehetséges uráli-szemita-altáji-IE kapcsolattal foglalkozóktól, amely egy meglehetősen hosszú múltra visszatekintő vizsgálati terület (pl. Delitsch 1873). Ezt követően Illic-Svityc és Bojan Cop új módszerekkel közelítette meg a problémát, az utóbbi időben pedig - figyelemre méltó eredményekkel - ND Andreev (1986)."
  95. ↑ Paliga S. ND Andreev protoboreális elmélete és hatásai a közép-kelet és délkelet-európai etnogenezis megértésében: szláv, balti és trák // Romanoslavica  : Referate şi comunicări prezentate la Cel de-al Slavnaţion al XIII-lea Conlord Ljubljana, 2003. augusztus 15-21.) / Com. piros. Dorin Gămulescu (vörös ill.) … [et al.]. - București : Editura Universităţii din Bucureşti, 2002. - T. 38. - P. 93-104. — ISSN 0557-272X .
  96. ↑ Szedov V.V. Szlávisták XIII. Nemzetközi Kongresszusa. A szlávok etnogenezisének, korai történelmének és kultúrájának problémái (Ljubljana, Szlovénia, 2003) // Orosz régészet. - 2004. - Kiadás. 3 . - S. 182 .
  97. ↑ Joost van Baak. Otthon és béke // A kultúra antropológiája: Vjacseszlav Vszevolodovics Ivanov 75. évfordulójára. - M . : Új kiadó, 2005. - Szám. 3 . - S. 42-43, 72 .
  98. ↑ Salmons, Joseph C. The Glottalic Theory: Survey and Synthesis . — Indo-European studies folyóirat, Monográfia sorozat. - McLean, VA: Institute for the Study of Man, 1993. -  60. o .
  99. ↑ Martin Kümmel. A tipológia szerepe a történeti fonológiában // Oxford Handbook of Historical Phonology / (szerk.) P. Honeybone és JC Salmons. - Oxford: Oxford University Press, 2015. - S. 123, 130.
  100. ↑ Szemerényi, Oswald JL Az indoeurópai hangrendszer őstörténete, Morfémaszerkezet // Bevezetés az indoeurópai nyelvészetbe. - Oxford: Oxford University Press, 1999. - S. 123, 130.
  101. ↑ Werner G.K. A gégestop fonológiai értelmezéséről a Ket nyelvben // A nyelvészet problémái. - 1969. - Kiadás. 1 . - S. 90-92 .
  102. ↑ Nikitina F. A. Az ókori görög nyelv protetikus magánhangzói, mint az indoeurópai frikatívák reflexei // Nyelvtudományi kérdések. - 1962. - Kiadás. 1 . - S. 84, 86 .
  103. ↑ Leontyev A. A. A nyelv kialakulása és kezdeti fejlődése. - M . : Kiadó Acad. A Szovjetunió tudománya, 1963. - S. 87-88.
  104. ↑ Chervinsky P.P. Folklór és etimológia. Az etnoszemantika nyelv-konceptológiai vonatkozásai. // Ternopil: Krok ("Studia Methodologica" tudományos almanach könyvtára), 2010, 174., 177.
  105. ↑ Koskin I. S. Orosz-germán nyelvi kapcsolatok Oroszország északnyugati részének leveleiben a XII-XV században. - Szentpétervár. : Szentpétervári Könyvkiadó. un-ta, 2008. - S. 62-78, 167.
  106. ↑ O. N. Trubacsov. A szlávok etnogenezise és az indoeurópai probléma // Etimológia, 1988-1990: Tudományos közlemények gyűjteménye. - Az Orosz Tudományos Akadémia. Orosz Nyelvi Intézet. - M . : Nauka, 1993. - S. 16-17.
  107. ↑ Burmistrovich, Yu. Ya. A szláv nyelvek láncolatának történeti fonemológiája, amelyet az "ős-leszármazott" kapcsolatok kötnek össze, a proto-indoeurópaitól a protoszláv nyelvjárással szemben az oroszig. - Abakan: Khakass State University. N. F. Katanov, 2001. - S. 14.
  108. ↑ Mayrhofer Manfred. Indogermanistik: Über Darstellungen und Einführungen von den Anfängen bis in die Gegenwart. — SBph/ÖAW. 787 = Veröffentlichungen zur Iranistik, 54. - Wien: Verlag der ÖAW, 2009. - P. 23. , lásd: „ANDREEV 1986 gehört in den bereich indogermanisch-uralaltaischer verwandtschaftshypothesen; über seine methodik geben die rezensionen in BSL 82/2 (1984) 428-29 (von A. SAUVAGEOT) und 83/2 (1988) 100-103 (von P. SERIOT) ein wenig vertrauenerweckendes bild."
  109. ↑ Alemko Gluhak. (prik.) ND Andreev, Ranneindoevropejskij jazyk // Zbornik za filologiju i lingvistiku. - 1987. - Kiadás. XXX , 1. sz . - S. 204 . , lásd: „Koliko god izgledalo da se mnogo od toga i poklapa s onim sto nam nudi Andreev, korijeni i gramatika borealskog (i ranoindoevropskog) navode me na misao da je taj jezik prvi, kao da njego zel i ont voracl nesto jegov bilo ranije. A u poniranju u jezicne dubine nikad necemo doci do dna, uvijek ce prije svakog jezicnog stanja biti neko starije jezicno stanje. No i Andreevljeva je knjiga poticajna za nova i nova trazenja.”
  110. ↑ Alekseev M. E. A Nakh-Dagesztán nyelvek összehasonlító történelmi morfológiája. Nevezze meg a kategóriákat. - M. : Academia, 2003. - S. 21-22.
  111. ↑ Alekseev M. E. A Nakh-Dagesztán nyelvek összehasonlító történelmi morfológiája. Nevezze meg a kategóriákat. - M. : Academia, 2003. - S. 21.
  112. ↑ Neroznak V.P. Protonyelv : rekonstrukció vagy valóság? // Különböző családok nyelveinek összehasonlító-történeti vizsgálata: A nyelvi rekonstrukció elmélete / Szerk. szerk. N. Z. Hajiyeva . - M . : Nauka, 1988. - S. 36-38. — ISBN 5-02-010869-3 .
  113. ↑ Helimsky E. (rec.) Különböző családok nyelveinek összehasonlító történeti tanulmányozása. A nyelvi rekonstrukció elmélete // A nyelvészet problémái. - 1990. - Kiadás. 4 . - S. 140, 142 .
  114. ↑ Sauvageot A. N.D. Andreev Ranne-IndoevropeiskiI Prajazïk. (La langue proto-indo-européenne). 326p. Leningrád, 1986 // Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. - 1987. - T. 82 , sz. 2 . - S. 428, 429 . , lásd: "Ce qui choque dans cet étalage de vocables confrontés les uns avec les autres, c'est que l'auteur opère avec les mots présentant la forme le plus souvent moderne, sous laquelle ils sont attestés. … Ce n'est donc pas encore cette fois-ci qu'il nous aura été démontré que l'indo-européen serait discoveré à l'ouralo-altaïque. Az en reste aux propositions de Bjôrn Collinder, lesquelles nous paraissent insuffisantes. … On peut même ajouter que tout ce que nous ont révélé les derniers travaux sur l'indo-européen semmble ajouter aux arguments qui peuvent être opposés à la reconnaissance de toute parenté, quelle qu'elle soit, entre granduu de less. »

Irodalom

  • Miliband S. D. Oroszország orientalistái: XX - a XXI. század eleje: biobibliográfiai szótár / Orosz Tudományos Akadémia Keletkutatási Intézete; Az Orosz Tudományos Akadémia Társadalomtudományi Tudományos Információs Intézete. - M . : Keleti irodalom, 2008. - T. I. - S. 53. - 990 p. - ISBN 978-5-02-036364-9 .
  • Raimund Piotrovskij G. MT a volt Szovjetunióban és az Új Független Államokban (NIS): történelem előtti idők, romantikus korszak, prózai idők // Korai évek a gépi fordításban: úttörők emlékei és életrajzai. — (Amszterdami tanulmányok a nyelvtudomány elméletéből és történetéből. III. sorozat, Nyelvtudománytörténeti tanulmányok). – Amszterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1999, 233-243. — 417 p. — ISBN 158811-013-3 .

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre