76 mm-es hegyi fegyvermodell 1938

76 mm-es hegyi ágyúmodell 1938 ( GAU index  - 52-P-356 ) - Szovjet hegyi tüzérségi löveg a Nagy Honvédő Háború alatt . A fegyvert 1937-1938 - ban fejlesztették ki L. I. Gorlitsky vezetésével a Vörös Hadsereg hegyi puskás egységeinek felfegyverzésére a 76 mm-es Skoda C-5 hegyi ágyú alapján . A fegyvert szolgálatba állították, tömeggyártásba helyezték, és aktívan részt vett a Nagy Honvédő Háborúban.

Történelem

Háttér

Az 1930-as évek elejére nyilvánvalóvá vált, hogy az 1909-es modell 76 mm-es hegyi lövegei , amelyek a Vörös Hadsereg szolgálatában álltak, elavultak és nem felelnek meg a modern követelményeknek. Ezeknek a fegyvereknek a fő hátránya, amelyet a Vörös Hadsereg az Orosz Birodalom hadseregétől örökölt, a kis függőleges vezetési szög (28 °), valamint az egységes töltények használata állandó töltéssel és alacsony (381 m / s) kezdeti sebességgel . lőszerként [1] . Tekintettel a hegyi hadviselés sajátosságaira, egy hegyi fegyver esetében kritikus fontosságú a magas szögben történő tüzelési képesség különféle töltetekkel.

Az 1930-as évek elején-közepén a szovjet tüzérségi tervezőiskola még gyerekcipőben járt, és nem rendelkezett teljesen a követelményeknek megfelelő tüzérségi darabok tervezéséhez szükséges tapasztalattal. Ezzel kapcsolatban a szovjet vezetés tanfolyamot végzett a fejlett külföldi tapasztalatok felhasználásáról. Különösen kiterjedt együttműködésre került sor Németországgal  - 1930-ban megállapodást kötöttek a Rheinmetall céggel számos tüzérségi rendszer engedélyezett gyártásáról [2] , emellett német tervezők dolgoztak a Szovjetunióban, a mely több löveg projektjei jöttek létre [3] . Miután azonban a nácik hatalomra kerültek Németországban, megnyirbálták a kapcsolatot a németekkel. Egy másik irány a Csehszlovákiával való együttműködés volt , amellyel 1935 - ben politikai megállapodást kötöttek a kölcsönös segítségnyújtásról . A csehszlovák " Skoda " cég nagy tapasztalattal rendelkezik a tüzérségi rendszerek létrehozásában, termékei felkeltették a szovjet katonai vezetés érdeklődését.

Cannon C-5

1936. január 8- án a Munkaügyi és Védelmi Tanács határozatot adott ki , amely előírja egy Skoda hegyi fegyver tesztelését a Szovjetunióban. Tesztelés céljából a cég bemutatta a legújabb 75 mm-es C-5 hegyi ágyút (más néven M.36-ot), amelyet a szovjet hadsereg számára a hagyományos 76,2 mm-es kaliberre alakítottak át. A Szovjetunióban a fegyvert "speciális szállítási hegyi fegyvernek" vagy G-36-nak hívták. A fegyvert Csehszlovákiában és a Scientific Research Artillery Range (NIAP) katonai tesztjeinél végezték  a Kaukázuson túl . A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatóságának (GAU) vezetése az ágyú kialakításának és a teszteredményeknek az elemzése után a rendszert "az ismert fegyverek legjobb típusának" minősítette osztályában. A Vörös Hadsereg fegyverzeti és műszaki ellátási vezetője , I. A. Khalepsky kijelentette, hogy a csehszlovák fegyverek átvétele legalább 1-1,5 évet nyer a modern bányászati ​​eszközök tömeggyártásának megkezdése szempontjából. Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy engedélyt vásárolnak fegyverek gyártására [4] .

A tárgyalások során a Skoda cég 400 fegyver és 400 ezer töltény megvásárlásának feltételét szabta meg számukra 22 millió dollárért, amit a szovjet fél elfogadhatatlannak tartott. Ennek eredményeként 1937-ben politikai megállapodás született: a Skoda cég átadja a fegyverek gyártására vonatkozó dokumentációt és engedélyt a Szovjetuniónak, a Szovjetunió pedig cserébe átadja az SB bombázó gyártására vonatkozó dokumentációt és engedélyt Csehszlovákiának . A csere még ugyanebben az évben megtörtént [4] .

Szovjet fejlemények

A csehszlovák ágyúk tesztelésével és finomításával egyidőben szovjet bányászágyúk megalkotása is folyt. 1935-ben a V. N. Sidorenko vezette 8-as számú üzem tervezőirodája befejezte a 76 mm-es 35-K zászlóalj hegyi taracka projektjét , és 1936. május 9-én üzembe helyezték az első prototípust. Ez a tüzérségi rendszer nem volt a C-5 teljes analógja, mivel a zászlóalj fegyvereinek külön programja szerint készült, és lényegesen gyengébb ballisztikával és könnyebb súlyával jellemezte. A fegyvert 1936 és 1938 között tesztelték, döntés született kisüzemi gyártásáról, de végül több okból kifolyólag a 35-K soha nem állt szolgálatba [5] .

1936-ban a 92. számú üzem tervezőirodája V. G. Grabin vezetésével megkezdte a 76 mm-es F-31 hegyi löveg tervezését . Ezt a fegyvert maximálisan egyesítették az F-24 ezredágyúval , amely különbözik a csomagokba való szétszerelés lehetőségétől. 1938. október 13-án az F-31-es projektet megfontolásra benyújtották a GAU-nak, és tanulmányozás után elutasították, mivel nincs különösebb előnye a 7-2-es fegyverhez képest, amely az F-31-től eltérően már létezett fém-, ill. katonai próbákat teljesített [6] .

A C-5 finomítása

A szovjet katonai vezetés úgy döntött, hogy a C-5-öt nem eredeti formájában állítja hadrendbe, hanem finomítja, mind a teljesítmény javítása, mind a konstrukciónak a szovjet ipar képességeihez való igazítása érdekében. A fegyver véglegesítését a leningrádi 7. számú üzem tervezőirodája végezte L. I. Gorlitsky vezetésével . 1937-ben létrehozták a fegyver első változatát, amelyet gyári 7-1 -es indexszel ismernek . Ez a fegyver azonban sikertelennek bizonyult, aminek eredményeként a fegyver továbbfejlesztésére irányuló munka folytatódott [4] . V. G. Grabin emlékirataiban [7] ismertetett változata szerint ő és tervezőirodája részt vett a fegyver véglegesítésében, tulajdonképpen újratervezve a fegyvert; ennek a változatnak számos rendelkezését azonban kritizálják, mivel azok ellentmondanak a tényeknek [8] . A 7-2 gyári indexet kapott fegyver új változatának terepi tesztjei 1938 januárjában kezdődtek, miközben a C-5 összehasonlító tesztjeit is elvégezték. A vizsgálati eredmények szerint egy nem megfelelő fegyvercsomagot tártak fel, ezért a teszteket leállították. Ezenkívül tüzelést végeztek a töltések kiválasztása érdekében, amely során a félautomata és a visszalökő eszközök rossz működését , valamint a teljes feltöltéssel történő tüzeléskor a hordóban megnövekedett nyomást észleltek, ami kizárta a szabványos 76 mm-es OF használatát. -350 nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedék . Úgy döntöttek, hogy a feltárt hiányosságok kiküszöbölése érdekében folytatják a fegyver finomítását [4] .

1938. május 20-tól június 20-ig a fegyver ismételt terepi teszteken esett át, amelyek a félautomata és a visszalökő eszközök gyenge teljesítménye miatt meghiúsult. Ennek ellenére a fegyvert katonai próbára küldték, amely 1938. június 22-től augusztus 3-ig zajlott. A teszteredmények szerint ismét változások történtek a fegyver kialakításában - különösen a félautomata helyett a negyedautomatát vezették be, a visszahúzó szerkezetek kialakítását kissé megváltoztatták, a fegyverhordozó elülső részét lerövidítették. és megnövelték a bölcső vastagságát . Ebben a formában a fegyver kielégítette a katonai vezetést, és 1939. május 5- én a fegyvert hivatalos néven "76 mm-es hegyi fegyver mod. 1938" . 1941-ben a gyári fegyver indexét E-2- re változtatták [4] .

Hegyi tarack 7-6

A 7. számú üzem 7-2 tervezőirodája alapján egy 107 mm-es hegyi tarackot terveztek, amely 7-6 gyári indexet kapott . 1939-ben a tarack terepi teszteken esett át, amelyek feltárták a fegyver finomításának szükségességét. 1940 nyarán a tarackot falkával tesztelték, melynek során kiderült, hogy a bölcső falkára nem alkalmas. Ezenkívül a 7-2 tesztelésének eredményei alapján úgy döntöttek, hogy számos változtatást hajtanak végre a 7-6 kialakításán, ami 1940 augusztusáról 1941-re tolta a fegyver katonai tesztelésének idejét. A fegyverhez való lőszer sem volt kidolgozva. A tarackot 1941-ben tervezték bruttó gyártásra, és még a hivatalos nevet is sikerült megszereznie a „107 mm-es tarack mod. 1939" , azonban a háború kezdete miatt minden munkálat leállt [9] .

Sorozatgyártás

A fegyvert Leningrádban, a 7-es számú üzemben gyártották sorozatban. 1939-ben 364, 1940-ben 497 [10] , 1941 első felében pedig 106 fegyvert [11] gyártottak . 1940-ben egy hegyi fegyver mod költsége. 1938 80 000 rubel volt (összehasonlításképpen: egy 76 mm-es, 1927-es ezredágyú modell 35 000 rubelbe került) [12] . A gyártást az MP-41 terv szerinti hegyi fegyverek mozgósítási tartalékának fedezése miatt leállították. A tüzérségi rendszer felszabadítását nem folytatták. 1958 óta gyártanak egy új , 76 mm-es hegyi löveg GP- t ( 2A2 és M-99 indexekkel is ismertek ) [13] .

Eszköz

A fegyver egy hegyi tüzérségi rendszer volt, egysugaras kocsival, ékbetéttel és felfüggesztés nélküli fém tárcsás kerekekkel . Hivatalosan a rendszert fegyvernek minősítették, azonban több töltet jelenléte és a maximális 70 °-os emelkedési szög lehetővé teszi a fegyvert taracknak ​​minősíteni. Szerkezetileg a pisztoly csövre és kocsira van felosztva, az utóbbi pedig egy visszalökő eszközökkel ellátott bölcsőből, egy szerszámgépből, kocsiútból, pajzsfedélből, vezetőmechanizmusokból, kiegyensúlyozó mechanizmusból és irányzó eszközökből áll.

Különbségek a prototípustól

A fegyver tervezése a csehszlovák C-5 löveg (M.36) konstrukcióján alapul. Ugyanakkor a szovjet fegyver nem volt a csehszlovák fegyver másolata, és jelentős számú eltérést mutatott a prototípustól. Mindkét pisztoly néhány jellemzőjét a táblázat tartalmazza.

Hordó

A hordó összecsukható, egy csőből, egy szárból és egy csatlakozóból áll. A zárt és a tengelykapcsolót menetes szektorok kötik össze. A cső puskás része 32 állandó meredekségű hornyú, a hornyok meredeksége 25 kaliber, a hornyok mélysége 0,75 mm, a horony szélessége 5,38 mm, a mező szélessége 2,1 mm. A kamra hossza  312,9 mm, a kamra térfogata 1,035 dm³. Hordó hossza - 21,4 kaliber (1,63 m). A hordó tömege redőnnyel együtt 245 kg [14] .

Függőleges ékkapu 1/4 automatikával - a kapu manuálisan nyílik és automatikusan záródik. A lövés a ravasz meghúzásával történik.

Kocsi

A visszahúzó eszközök a hordó alatti bölcsőbe vannak felszerelve. A visszacsapó fék hidraulikus, a recéző rugós. A recés rugók két sorban vannak elrendezve a visszacsapó fékhenger körül. Visszarúgáskor a visszalökő fékhenger a hengerrel együtt visszagurul. A visszagurító fék 2 liter orsóolajjal van feltöltve .

A szerszámgép eredeti kialakítású volt, három részből állt - elülső, középső és törzsből, egymáshoz csuklósan . A +65°-os emelkedési szögben történő tüzeléshez mindhárom részből álló fegyverkocsit ("hosszú ágyúkocsi"), és szükség esetén +65 és +70° közötti emelkedési szögben, a középső részét kell használni. a pisztolykocsit eltávolítják, és a csomagtartó részt közvetlenül az elülső részhez rögzítik, létrehozva az úgynevezett "rövid kocsit". Hosszú kocsin a tüzelés –8 és +65° közötti emelkedési szögben lehetséges, rövid kocsin +25 és +70° között. A kocsi törzsrésze csoroszlyával végződik . A számítások golyók , repeszek és robbanáshullámok elleni védelme érdekében egy 3,5 mm vastag pajzsburkolat található [14] .

A kiegyensúlyozó mechanizmus rugós, két oszlopból áll, amelyek a pisztolykocsi elülső részén belül helyezkednek el. A szektor típusú emelőszerkezet a bölcsőhöz van rögzítve. A forgó mechanizmus biztosítja a kocsi elülső részének mozgását a harci tengely mentén . A kerekek tárcsás, fémből készültek, gumi gumikkal . Nincs felfüggesztés. Az irányzékok egy irányzékból és egy panorámából állnak , mind közvetlen , mind zárt lőállásból lőhetnek [14] .

Fegyverek szállítása

Az ágyú mozgatható lóvontatással, mechanikus vontatással, és lócsomagokon is szétszerelhető volt . A lóvontatással történő mozgatáshoz körülbelül 665 kg súlyú (megrakott állapotban) favágót használtak, amelyben 33 töltényt szállítottak . Volt egy rakodódoboz is , amelyben 69 és 72 lőszer volt. A fegyver mozgatásához hat lóra volt szükség, további hat töltődobozt vitt [14] . Mechanikus vonóerő alkalmazása esetén a fegyvert 18 km/h maximális sebességgel lehetett vontatni feszítővel vagy anélkül [15] .

Szükség esetén a pisztoly lóháton mozoghatott, amelyhez 9 részre lett szétszerelve - csövű cső, farcsavar, kiegyenlítő szerkezetű tengelykapcsoló, irányzékkal ellátott bölcső, pajzsfedél harci tengellyel, frontális a gép része, a gép középső része, a gép törzsrésze és a kerekek . Valamint az eleje csomagokra bontható volt, a töltődobozt nem lehetett csomagokra szétszedni. A csomagokat a supreme pack nyereg moddal együtt használták . 1909 Grum-Grzhimailo és Sergeev rendszerek speciális eszközökkel. A csomagok összsúlya nyergekkel és tartozékokkal együtt 95,7 és 147,2 kg között mozgott. 23 lóra helyeztek egy ágyút lőszerrel és lőszerrel, egy 4 ágyús üteget 92 lóra (összehasonlításképpen egy 1909-es modell 76 mm-es hegyi löveg üteg 76 lóra volt feltöltve) [14] . A csomagokra való áttérés akkor történt, amikor mozgásra volt szükség [16] :

1. keskeny utak mentén, amelyek nem teszik lehetővé a szerszámok áthaladását a kerekeken;
2. hegyi utakon sziklás, párkányos vászonnal;
3. meredek hosszú emelkedők és ereszkedések;
4. rossz és sziklás útszakaszokon;
5. a homokon, az erdőkben, keskeny, gyenge hidakon és gázlókon való átkeléskor .

A fegyvert részben szétszerelt állapotban lehetett szállítani, amikor csak a csövet távolították el, valamint szükség esetén a bölcsőt [14] .

Fegyverek fordítása menetből harcba

Amikor a fegyvert utazásból harci helyzetbe helyezték át, szükséges volt [17] :

1. behúzott helyzetben engedje el a gépet és a pisztoly lengő részét a tartóról;
2. távolítsa el a menetféket, hajtsa be a gép csomagtartóját és rögzítse a középső résszel;
3. ha 65 ° -nál nagyobb szögben kell tüzelni - váltson rövid kocsira;
4. távolítsa el a burkolatot a szájkosárról és a táskáról, a harci tengelyről és az irányzékról;
5. hajtsa le az alsó összecsukható pajzsokat, ha szükséges, nyissa ki a pajzsfedél ajtaját;
6. távolítsa el a szabályt a gép középső részéből, és rögzítse a csomagtartó részen;
7. helyezze be a panorámát a látvány kosarába, és rögzítse;
8. mozgassa a visszagurulásjelzőt a szélső előremeneti helyzetbe;
9. vízszintessé tegye a talajt a fegyver kerekei alatt, hogy a harci tengely vízszintes legyen;
10. készítsen mélyedést a talajba a csoroszlya és a szár számára.

Szervezeti felépítés

A hegyi puskahadosztályokban a hegyi ágyúk ezred- és hadosztályágyúként is szolgáltak . Az egész háború alatt minden hegyi puskás ezredben (hadosztályonként 3-4 ezred) volt egy négyágyús , 76 mm-es hegyi ágyúból álló üteg . A hadosztály szintjén egy hegyi tüzérezred működött, amely 1939-1940-ben három hadosztályból 76 mm-es hegyi lövegekből és egy hadosztályból 122 mm-es tarackokból állt; minden hadosztályban három-három lövegből álló üteg (összesen 27 hegyi löveg) található. 1941-ben a hegyi tüzérezredből két hadosztály lett, két 76 mm-es hegyi lövegből, négy ágyúból és egy ütegből hat 107 mm-es aknavető (a hadosztályban 32 hegyi ágyú található). 1944 óta a hegyi tüzérezred szervezeti felépítése ismét megváltozott, mára három hadosztályból állt, egyenként két aknavetős (6 darab 107 mm-es aknavető) és egy tüzérségi (négy 76 mm-es hegyi löveg) üteggel (12 hegyi ágyúval). teljes). A hegyi lövészdandárokban 1944-1945-ben egy hegyi tüzér zászlóalj működött tizenkét 76 mm-es hegyi ágyúval [18] .

A hegyi lovashadosztályokban a három lovasezred mindegyikében volt tüzérüteg két 45 mm-es páncéltörő ágyúval és két 76 mm-es hegyi ágyúval, a hadosztályban pedig - egy hegyi tüzér zászlóalj - nyolc 76 mm-es hegyi ágyúval és hat 107 mm-es habarcs [19] .

A közönséges puskás hadosztályokat is fel lehetett szerelni hegyi lövegekkel (leggyakrabban 1909-es modell), amelyekben ezredágyúként [20] szolgáltak (ezredenként négy löveg).

Szolgálat és harci használat

A fegyvert hegyekben és zord, nehéz terepen végzett műveletekre szánták. A fegyvert ezredfegyverként lehetett használni. Harci körülmények között a fegyver a következő feladatokat tudta megoldani [21] :

1. az ellenség emberi és gyalogsági tűzerejének megsemmisítése ;
2. az ellenséges tüzérség elnyomása és megsemmisítése;
3. harc az ellenség motorizált eszközei ellen;
4. könnyű mezei óvóhelyek megsemmisítése ;
5. drótakadályok megsemmisítése .

L. I. Gorlitsky emlékiratai szerint a fegyverek prototípusait a spanyolországi polgárháború során tesztelték . A tesztek során szabotázsnak minősülő kilövési hibákat észleltek, ami a főtervező letartóztatásához vezetett. Gyorsan azonban kiderült, hogy az egyik munkás szabotázst folytat, így állva bosszút az elnyomott rokonokért, így a Gorlitszkij elleni vádat ejtették [22] .

1941. január 1-jén a GAU mérlege 858 fegyverből állt, ebből 78 közepes javítást és 2 nagyjavítást igényelt.

1941. június 22-én 964 fegyver mod. 1938 [23] A nyugati katonai körzetekben 234 ilyen típusú ágyú volt . [24]

76 mm-es hegyi fegyver mod. 1938-at aktívan használták a Nagy Honvédő Háború alatt, és nem csak a felvidéken lezajlott csatákban (különösen a Moszkvai Fegyveres Erők Központi Múzeumában kiállított fegyver részt vett a Moszkváért vívott csatában ) [25] .

A rendelkezésre álló források az 1938-as modell fegyvereinek lőszerfogyasztását idézik csak 1943-ban - 175,5 ezer darabot. (összehasonlításképpen: az 1909-es modell 76 mm-es hegyi ágyúi 100,83 ezer lövedéket lőttek ki ugyanabban az évben) [26] . A többi háborús évről csak az összes 76 mm-es hegyi löveg (mind az 1938-as, mind az 1909-es modell) lőszerfogyasztásának teljes száma ismert - például 1942-ben 654 ezer lövedéket használtak [27] , 1944 -ben  - 166 ,4 ezer, 1945 -re csak lövedékek fogyasztása mod. 1909 - 125,5 ezer darab. [28]

Az 1938-as modell elfogott hegyi fegyvereit a Wehrmacht 7,62 cm Geb.K.307(r) szimbólum alatt használta . 1944 márciusára a csapatok 21 ilyen ágyúval rendelkeztek, ebből 5 löveg a keleti fronton és 16 a nyugati fronton [29] . Valószínűleg a finn hadseregnek is volt bizonyos számú ilyen ágyúja (mindenesetre a Hämeenlinna városában található Finn Tüzérségi Múzeumban egy 1938-as, 76 mm-es hegyi lövegmodell 76 VK 38 [30] index alatt látható ).

Lőszerek és ballisztika

Az 1938-as modell 76 mm-es ágyúja saját lövéseket használt, amelyek nem cserélhetők fel más fegyverekkel . A lövések egységes töltényekben készültek, néhány töltényhüvely kivehető aljú volt, ami lehetővé tette a felesleges lőporcsokrok kiszedését és a csökkentett töltetű lövöldözést. A hüvely sárgaréz , súlya 1,4 kg [13] .

A változtatható töltésű Zh-356-ot nagy robbanásveszélyes szilánkos-, gyújtó- és füstlövedékek tüzelésére használták , kivehető fenekű töltényhüvelyekben . Ez egy kompozit csomagból állt, amelyet a hüvely aljára lakkal rögzítettek , és két eltávolítható kötegből - felső és középső. Az összetett csomag tartalmazott egy füstölt lőporból készült gyújtót, egy 120 g tömegű 4/1 márkájú lőport és egy 80 g tömegű 7/7 márkájú lőport, 285 g tömegű lőport. Teljes töltetű lövésnél a gerendák nem voltak eltávolítva a hüvelyből, míg a nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedék kezdeti sebessége 500 m/s volt, az első töltet kilövésénél a felső sugár kikerült, a kezdeti sebesség 330 m/s volt, a harmadik töltet kilövésénél pedig a felső és középső gerendákat vettek ki, a kezdeti sebesség 260 m/s volt. Az ilyen típusú lövedékekhez állandó töltésű Zh-356V-t is alkalmaztak, amely 642 g 7/7-es lőporból állt, amelyet a hüvelybe öntöttek. Páncéltörő lövedékek és repeszek kilövéséhez 650 g 7/7 márkájú lőporból állandó töltetet használtak a Zh-356B-ből. A WM 017/32 vagy 017/16 lőpormárkájú, 125 g tömegű Zh-356BPM speciális töltet segítségével kumulatív lövedéket lőttek ki [31] .

A fegyverben hagyományos, 76 mm-es hadosztályágyúk lövedékeit használta, azonban ezek hatótávolsága kisebb volt az ezred- és hadosztályágyúk lőszeréhez képest - a hegyi ágyúlövéseket nem szerelték fel alkaliberű lövedékekkel , régi nagy robbanásveszélyes gránátokkal, baklövésekkel sem. mint a repeszek és a gyújtóhéj egyes fajtái. Tilos volt a BP-353A HEAT lövedékek és az 1938 előtt gyártott KTM-1 és KTM-2 biztosítékokkal ellátott lövedékek kilövése is [13] .

A leggyakrabban használt acél nagy robbanásveszélyes szilánkos lövedék OF-350 és változata OF-350A öntöttvas testtel. A háború éveiben O-350A töredezett lövedékeket is használtak [13] . Az OF-350 lövedék, amikor a biztosítékot széttörő hatásra állították a törésnél, 600-800 halálos (1 g-ot meghaladó tömegű) szilánkot hozott létre, ami 8 × 5 m méretű, folyamatos megsemmisítésű területet hozott létre ( a célpontok 90%-a érintett) és a tényleges megsemmisítés - 30 × 15 m méretben (a célpontok 50%-át eltalálja). Amikor a biztosítékot késleltetett működésre állítottuk, egy 30-50 cm mély és 70-100 cm átmérőjű tölcsér jött létre [32] .

A repeszek két fajtája volt, amelyek főként a használt távolsági cső típusában különböztek [13] . A Sh-354 repesz 260 darab 12,7 mm átmérőjű, egyenként 10,7 g tömegű kerek golyót tartalmazott. A repeszek által okozott tényleges sebzési zóna mérete elöl 20 m volt, mélysége a rés távolságától és magasságától függően 260-300 m. A gyújtólövedékeket egy típus képviselte - Z-350 termittel szegmensek három szegmensből álló három sorban egymásra halmozva . Amikor a lövedék felrobbant, a szegmensek meggyulladtak és 8 m sugarú körben szétszóródtak, és égés közben akár 2500 °C hőmérsékletet is elérhettek. Az OH-350 töredezett vegyi lövedékeket TNT -vel és mérgező anyagokkal , például R-12-vel vagy R-15-tel szerelték fel. A töredezett-kémiai héjak nem szerepeltek az égetési táblázatokban; használatuk érdekében ezeknek a lövedékeknek az alakja és tömege megegyezett az OF-350 nagy robbanásveszélyes repeszgránátjaival [32] .

Háromféle páncéltörő lövedék volt [13] , 1941-1942-ben BR-350A, később BR-350B és BR-350SP lövedékeket használtak. A viszonylag alacsony kezdeti sebesség miatt a páncéltörő lövedékek csak könnyű és közepes harckocsik tüzelésekor voltak hatékonyak , utóbbiak pedig főként oldalsó vagy tattal végzett lövéseknél voltak hatásosak [33] . A lőszerben 1944 óta jelentek meg a BP-350M kumulatív lövedékek, amelyek minden távolságban akár 100 mm áthatolást is elértek.

Projekt értékelés

Szerkezetileg az 1938-as modell 76 mm-es hegyi fegyvere a korához képest progresszív és konzervatív elemeket kombinált. Az előbbiek közé tartozik a jó ballisztika , az ékcsavar, a jelentős emelkedési szög és a különböző töltetekkel való tüzelhetőség, amelyet egy eltávolítható fenékű töltényhüvely formájában valósítottak meg. A második - felfüggesztés nélküli egysugaras kocsi használata, amely nagymértékben korlátozta a vízszintes vezetés szögét és a pisztoly kocsijának maximális sebességét. Ugyanakkor egy hegyi fegyver esetében ezek a hiányosságok nem olyan kritikusak - a hegyvidéki területeken folyó csaták körülményei között nem olyan gyakran merül fel a tüzelés irányának jelentős megváltoztatásának szükségessége, és a viszonylag kis tömeg a pisztoly lehetővé tette a vízszintes vezetési szög gyors megváltoztatását számítási erők segítségével; a hegyi utak körülményei gyakran nem kedveznek a gyors fegyverszállításnak.

A szovjet hegyi fegyverek összehasonlító jellemzőit a táblázat tartalmazza. Továbbá, mivel a hegyi fegyvereket ezredágyúként is fel lehet használni, az ilyen típusú szovjet fegyverek jellemzőit is megadjuk.

A fenti adatokból kitűnik, hogy az 1938-as évmodell hegyi lövege a legnagyobb függőleges vezetési szögben, kezdeti sebességben és maximális lőtávolságban jelentősen meghaladja mind az 1909-es évmodell hegyi lövegét, mind az ezredágyúkat. Ezekért a nagy teljesítményekért a „fizetés” az, hogy a fegyver súlya több mint 150 kg-mal nőtt az 1909-es modell fegyveréhez képest. A vízszintes vezetési szög nagyobb, mint az 1909-es és 1927-es modellek fegyvereké, de sokkal alacsonyabb, mint az 1943-as modell pisztolyé , amelynek csúszóágyas kocsija van .

Külföldön az első világháború befejezése után a 75 mm-es kaliberű hegyi fegyverek fejlesztése folytatódott minden olyan országban, amely saját fejlesztésű tervezőiskolával rendelkezik a tüzérségi fegyverek terén; a kivétel Nagy-Britannia volt , amely továbbra is használt fegyvereket az első világháború időszakából.

Németországban 75 mm - es hegyi fegyverek mod. 15 Skoda rendszerek és arr. 14 Krupp rendszerek . Ezeknek a fegyvereknek gyenge ballisztikája, kis VN és GN szöge volt, és az 1930-as évek végére elavulttá váltak. Átmeneti intézkedésként 1937 óta gyártják a le.IG18 könnyű gyalogsági löveg hegyi változatát le.GebIG.18 index alatt , amely az eredetitől eltolózott kocsi jelenlétében és szétszedhetőségében különbözött. 9 rész. A fegyver nagyon könnyű volt, nem csak lóháton, hanem emberi csomagokon is szállítható, jó volt a VL és GN szöge, de a ballisztikája nagyon gyenge - a maximális lőtávolság háromszor alacsonyabb volt, mint az 1938-as modellé. A le.GebIG.18 fegyvereket limitált szériában gyártották és zászlóaljágyúként szolgáltak. 1940 óta a csapatok új Geb.G.36 fegyvert kaptak [37] . Ez a szovjet ágyúhoz képest valamivel gyengébb ballisztikus tüzérségi rendszer (1,5 km-rel rövidebb lőtávolság könnyebb lövedékkel) 70 kg-mal könnyebb volt, és lényegesen nagyobb GN-szöggel bírt a csúszóágyas kocsi alkalmazása miatt; ráadásul a német fegyvernek volt egy torkolati fékje , amely lövéskor leleplezte a fegyver helyzetét, és nem volt pajzs, amely védte a legénységet. Szintén Németországban, a Böhler cég új Geb.G.43 fegyvert tervezett , ugyanolyan ballisztikával, mint a Geb.G.36, de könnyebb; a háború végéig azonban ezt a fegyvert nem lehetett tömeggyártásba helyezni [38] .

Olaszországban az Obice da 75/18 hegyi tarackot az 1930-as évek közepére fejlesztették ki . Ez a csúszóágyas kocsival, valamivel gyengébb ballisztikájú löveg GN szögben felülmúlta az 1938-as modell ágyúját, de VN szögben lényegesen gyengébb volt, és majdnem 300 kg-mal nehezebb volt, tömegében megközelítve a klasszikus hadosztályt. fegyvereket, amelyek funkcióit ténylegesen és ellátta [39] . Az amerikai hadsereg 1927 -ben vette át az M1 hegyi tarackot (a háború utáni években M116 jelölést kapott ). A szovjet fegyverhez képest az amerikai 120 kg-mal könnyebb volt, de nem volt pajzsa, gyengébb volt a VL és GN szögeiben, és gyengébb volt a ballisztikája is. 1941 óta az M1-es változatot az új, tolóágyas M3A3 kocsin gyártották, azonban ebben a változatban a fegyvert nem lehetett csomagokra szétszedni, és hivatalosan mezei taracknak ​​minősítették [40] .

Svédországban a Bofors cég az 1930-as évek közepén megalkotta a 75 mm- es Model 1934 bányászati ​​szerszámot . Ezt a fegyvert a szovjethez hasonlóan egysugaras kocsira helyezték, minden tekintetben engedve az 1938-as modell fegyverének [41] . Franciaországban az 1920 -as évek vége óta az Mle.28 hegyi fegyvert használták , amely 120 kg-mal könnyebb, mint a szovjet, és ugyanazzal a GN-szöggel rendelkezik vele, de más mutatókban gyengébb - nagyrészt a HI szögben, kisebb mértékben ballisztika [29] . Csehszlovákiában a C-5 után folytatták a hegyi fegyverek létrehozását, ennek eredményeként a nácik ellenőrzése alatt a Skoda cég tömeggyártásba hozta az M.39 fegyvert, amelyet Romániába és Iránba exportáltak . Ez a pisztoly jellemzőit tekintve közel állt az 1938-as modell fegyveréhez, a fegyver tömegében, a GN szögében és a maximális lőtávolságban kissé elmaradt tőle [42] . Japánban 1935 óta üzemel a Type 94 hegyi ágyú , amely 240 kg-mal könnyebb, mint a szovjet ágyú, és nagyobb GN-szöggel rendelkezik a csúszóágyas kocsi miatt. A japán löveg azonban jelentősen alulmúlta a szovjet a VH szögben és a ballisztikában [43] .

Fennmaradt másolatok

Az eszköz sajátossága és viszonylagos homálya miatt kevés példányban maradt fenn. Megtekinthető a Fegyveres Erők Központi Múzeumában és a Nagy Honvédő Háború Központi Múzeumában Moszkvában , a Nemzeti Hadtörténeti Múzeumban a Moszkvai régióban, Padikovo faluban, az Ukrán Fegyveres Erők Központi Múzeumában Kijevben , valamint a Finn Tüzérségi Múzeumban Hämeenlinna városában . A 107 mm-es 7-6 4-es tarack a Kazah Köztársaság Fegyveres Erők Múzeumában, Asztanában látható.

Jegyzetek

1. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 540-542.
2. ↑ Shirokorad A. B. A szovjet tüzérség zsenije: V. Grabin diadala és tragédiája. - S. 43.
3. ↑ Shirokorad A. B. A szovjet tüzérség zsenije: V. Grabin diadala és tragédiája. - S. 50-53.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 543-545.
5. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 586-587.
6. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 565.
7. ↑ Grabin V. G. Győzelem fegyvere. - M . : Politikai Irodalmi Kiadó, 1989. - 544 p. — ISBN 5-250-00408-3 .
8. ↑ Shirokorad A. B. A szovjet tüzérség zsenije: V. Grabin diadala és tragédiája. - S. 136.
9. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 552-553.
10. ↑ Ipari fegyverszállítások 1938-1940-ben. . - a könyv szerint: Tüzérségi ellátás az 1941-45-ös Nagy Honvédő Háborúban. Hozzáférés dátuma: 2010. január 31. Az eredetiből archiválva : 2011. október 27. (határozatlan)
11. ↑ A jelenlegi GAU megrendelések tervének teljesítése 1941 első felében . - a könyv szerint: Tüzérségi ellátás az 1941-45-ös Nagy Honvédő Háborúban. Hozzáférés dátuma: 2010. január 31. Az eredetiből archiválva : 2011. október 27. (határozatlan)
12. ↑ Az NPO-k, az NKVMF és az NKVD aktuális megrendeléseinek terve 1940-re . rkka.ru. Hozzáférés dátuma: 2010. január 31. Az eredetiből archiválva : 2010. november 28. (határozatlan)
13. ↑ 1 2 3 4 5 6 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 548.
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 545-547.
15. ↑ A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. 76 mm-es hegyi fegyver mod. 1938 Feljegyzés a szakaszparancsnoknak és a fegyverparancsnoknak. - 4. o.
16. ↑ A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. 76 mm-es hegyi fegyver mod. 1938 Feljegyzés a szakaszparancsnoknak és a fegyverparancsnoknak. - S. 36.
17. ↑ A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. 76 mm-es hegyi fegyver mod. 1938 Feljegyzés a szakaszparancsnoknak és a fegyverparancsnoknak. - S. 21-22.
18. ↑ Ivanov A. A Szovjetunió tüzérsége a második világháborúban. - 4. o.
19. ↑ Ivanov A. A Szovjetunió tüzérsége a második világháborúban. - 5. o.
20. ↑ Ivanov A. A Szovjetunió tüzérsége a második világháborúban. — 10. o.
21. ↑ A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. 76 mm-es hegyi fegyver mod. 1938 Feljegyzés a szakaszparancsnoknak és a fegyverparancsnoknak. - P. 3-4.
22. ↑ Ratner L. Az utolsó atlantiszi  időkben // Nevskoe Vremya. - 2001.09.07. - No. 160 (2620) .  (nem elérhető link)
23. ↑ Shirokorad Alekszandr Boriszovics. Tüzérség a Nagy Honvédő Háborúban.
24. ↑ A tüzérségi és aknavető park összetétele a nyugati irány katonai körzeteiben. Kiadta M. N. Svirin az 1941. június 1-15. közötti járási jelentések alapján (RGVA, RGAE) . Hozzáférés dátuma: 2010. február 8. Az eredetiből archiválva : 2010. október 24. (határozatlan)
25. ↑ Egy tányér a fegyverhez, amely a Fegyveres Erők Központi Múzeumában látható: „Külön hegyi csomag 6. fegyvere. a 17. lovashadosztály hadosztálya. Parancsnok - Art. Veselov I.P. őrmester, tüzér - Khomutsky G.S. tizedes 1941. november 15-én a 17. hegyi lovashadosztály részeként egy ágyú érkezett Iránból. November 16-án a Láma folyón Volokolamszktól északra a hadosztály belépett a csatába, és súlyos veszteségeket szenvedett, beleértve a katonai felszerelést is. A fegyver megsérült, és egy tüzérségi raktárba került, ahonnan 1987-ben a múzeumba szállították.
26. ↑ A szovjet tüzérségi lőszerfogyasztás 1943-ban. (nem elérhető link) . Letöltve: 2010. február 3. Archiválva az eredetiből: 2011. január 27.. (határozatlan) 
27. ↑ A szovjet tüzérségi lőszerfogyasztás 1942-ben. TsAMO, F. 81, op. 12075, d. 28. (elérhetetlen link) . Letöltve: 2010. február 3. Archiválva az eredetiből: 2011. január 27.. (határozatlan) 
28. ↑ Szovjet tüzérségi lőszer fogyasztás 1944-45-ben. (nem elérhető link) . Letöltve: 2010. február 3. Archiválva az eredetiből: 2011. január 27.. (határozatlan) 
29. ↑ 1 2 Shirokorad A. B. A Harmadik Birodalom háborújának istene. - S. 88.
30. ↑ Museon tykkijegyzék  (fin.) . - a Finn Tüzérségi Múzeum kiállításainak listája. Az eredetiből archiválva : 2012. január 27.
31. ↑ A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. Komplett tüzelőasztalok a 76 mm-es hegyi puska modhoz. 1938 - S. 11-12.
32. ↑ 1 2 3 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - S. 478-480.
33. ↑ 1 2 A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. Komplett tüzelőasztalok a 76 mm-es hegyi puska modhoz. 1938 - S. 109.
34. ↑ A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. Komplett tüzelőasztalok a 76 mm-es hegyi puska modhoz. 1938 - S. 6, 11.
35. ↑ A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. 76 mm-es hegyi fegyver mod. 1938 Feljegyzés a szakaszparancsnoknak és a fegyverparancsnoknak. - S. 40.
36. ↑ A Szovjetunió Fegyveres Erőinek Fő Tüzérségi Igazgatósága. Lőszerek 76 mm-es földi, harckocsi- és önjáró tüzérségi lövegekhez. Menedzsment. - M. , 1949.
37. ↑ Shirokorad A. B. A Harmadik Birodalom háborújának istene. - S. 84-85.
38. ↑ Shirokorad A. B. A Harmadik Birodalom háborújának istene. - S. 86.
39. ↑ Cannone Da 75/18 Modello  37 . Comando Supremo . Az eredetiből archiválva : 2011. január 27.
40. ↑ Ian V. Hogg. A második világháború szövetséges tüzérsége . - Ramsbury: Crowood Press, 1998. - P.  41-42 . — 205 p. — ISBN 1-86126-165-9 .
41. ↑ 75 mm-es Bofors modell 1934 Mountain Howitzer  (angolul)  (elérhetetlen link - történelem ) . www2photo.mimerswell.com .
42. ↑ P. Chamberlain, T. Gander. Gyalogsági, hegyi és légideszant fegyver. - London: Macdonald and Jane's, 1975. - P. 11. - ISBN 0-356-08225-3 .
43. ↑ 94-es típusú 75 mm-es hegyi  fegyver . www3.plala.or.jp . Az eredetiből archiválva : 2012. január 27.

Irodalom

• A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. 76 mm-es hegyi fegyver mod. 1938 Feljegyzés a szakaszparancsnoknak és a fegyverparancsnoknak. - M . : A Szovjetunió Védelmi Népbiztosságának Katonai kiadója, 1942.
• A Vörös Hadsereg Tüzérségi Főigazgatósága. Komplett tüzelőasztalok a 76 mm-es hegyi puska modhoz. 1938 - M . : A Szovjetunió Védelmi Népbiztosságának Katonai kiadója, 1942.
• Ivanov A. A Szovjetunió tüzérsége a második világháborúban. - Szentpétervár. : Neva, 2003. - 64 p. — ISBN 5-7654-2731-6 .
• Shirokorad A. B. A Harmadik Birodalom háborújának istene. - M. : AST, 2003. - 576 p. — ISBN 5-17-015302-3 .
• Shirokorad A. B. A szovjet tüzérség géniusza: V. Grabin diadala és tragédiája. - M. : AST, 2002. - 432 p. — ISBN 5-17-013066-X .
• Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Mn. : Szüret, 2000. - 1156 p. — ISBN 985-433-703-0 .
• Shunkov V. N. A Vörös Hadsereg fegyverei. - Mn. : Szüret, 1999. - 544 p. - ISBN 985-433-469-4 .

Linkek

Részletes fényképek a 76 mm-es hegyi fegyver modról. 1938 a Dishmodels.ru oldalon . (határozatlan)