A gazdasági válságot a termelés meredek és jelentős visszaesése jellemzi [1] .
Az első nagyobb válságok Angliában a 17. században következtek be . A piaci ipari gazdaság kialakulásával a válságok ciklikus jelleget öltöttek, és a gazdasági ciklus egyik fázisát kezdték képezni .
A gazdasági válság következménye a reál nemzeti össztermék csökkenése , tömeges csődök és munkanélküliség , valamint a lakosság életszínvonalának csökkenése [2] .
Az áruhiányt a válságtól eltérően általában nem gazdasági okok okozzák, és a (gazdasági) szaporodás rendes folyamatának megsértésével járnak természeti katasztrófák vagy politikai akciók (különféle szankciók , embargók , tilalmak, háborúk stb.).
Az Osztrák Közgazdasági Iskola álláspontja szerint a gazdasági válságok fő oka a nagyszámú "rossz befektetés" felhalmozódása, ami "túltermelési válsághoz" vezet. Ezeket a hibákat a befektetők és cégvezetők követik el a befektetési döntések meghozatalához szükséges információk szisztematikus durva félrevezetésének hatása alatt. Ilyen információ a megtermelt áruk ára és az előállításukhoz szükséges erőforrások ára. Az osztrák iskola a pénzt (beleértve a hitelt is) a termelés gyors bővülésének egyik legfontosabb forrásának tartja. Ha a várható bevételeket túlbecsülik, vagy a kiadásokat alulbecsülik, akkor a várható nyereséget túlbecsülik. Ez hatalmas hibás befektetésekhez vezet. Az ilyen, minden befektetőt egyszerre és erősen érintő téves információ forrása a pénz árának – a hitelkamat – torzulása . A „természetes piaci” hitelkamathoz viszonyított alulbecslés „hitelbővüléshez” vezet, egyúttal a tényleges kereslet növekedését és a termelésbővítéshez szükséges hitelek rendelkezésre állását idézi elő. [3] . Arra a következtetésre jutottak, hogy a piacgazdaság válsága a központi bankok által létrehozott pénzpiaci helyzet és a 100% alatti tartalékrátájú rendszer eredményeként következik be, ami "alacsony" kamatokhoz , a pénz növekedéséhez vezet. kínálat (lásd: Banki szorzó ). Ez gazdasági fellendülést idéz elő. A cégeknek úgy tűnik, hogy projektjeikre szüksége van a gazdaságnak, nyereségesek lesznek, és elkezdenek befektetni potenciálisan veszteséges projektekbe – „rossz befektetéseket” végezve. A háztartások az árak emelkedése miatt abbahagyják a megtakarítást, és bevételükből többet kezdenek el költeni – hitelt vesznek fel. A fellendülés nem tarthat örökké, és mindig jön a második szakasz - összeomlás, válság. Csökken a hitelezés, csökken a pénzkínálat, ennek következtében az árak esnek, a vállalkozók veszteségeket szenvednek el. A fogyasztók és a vállalkozások egyaránt eladósodtak. Megkezdődik a termelés optimalizálása - elbocsátások következnek be [3] , ami tovább csökkenti a keresletet.
Karl Marx megjegyezte, hogy a 18. század végi ipari forradalom előtt nem voltak rendszeresen visszatérő fellendülések és depressziók. Mivel ezek a ciklusok a modern iparral nagyjából egy időben jelennek meg a történelmi színtéren, Marx arra a következtetésre jutott, hogy a válságok a kapitalista gazdaság velejárója [4] , nem pedig a pénz vagy a kamat valamely tulajdonsága, amely jóval a kapitalizmus előtt létezett. Marx a keresletet meghaladó árutermelésben látta a válságok okát. És a lényeg nem a piac kapacitásának felmérésének hibáiban van, és még csak nem is a tőketulajdonosok azon vágyában, hogy maximális profithoz jussanak, hanem a profitszerzésre irányuló gazdaság fejlődésének természetében és törvényszerűségeiben (Karl Marx, " Tőke ", 1. kötet, 1867 ).
Marx szerint a tőketulajdonosok (üzletemberek, tőkések, vállalatok) tevékenysége a nyereség elérésére irányul, ami az értéktöbblet egyik formája . A tőke egyéni tulajdonosa csak a megtermelt javak eladásából (cseréjéből) jut nyereséghez. És a kapitalisták egyike sem lát ennek alapvető akadályait. Ez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy minden vállalkozó profitot termeljen, minden megtermelt árut el kell adni. Ugyanakkor a munkások bér formájában megkapják munkaerejük értékét , amely összességében mindig kevesebb, mint a megtermelt javak értéke. A munkások többnyire fogyasztási cikkeket vásárolnak a bérükkel. A visszavásárolt áruk második részét termelési eszközökkel és alapanyagokkal pótolják. A megtermelt érték utolsó részét, beleértve az értéktöbblet megfelelő mennyiségét is, áruk formájában értékesítik, amelyeket maguk a tőkések személyes fogyasztására és üzletük bővítésére szánnak. Ugyanakkor a pénz formájában megjelenő profit csak azért jelenik meg a kapitalista kezében, hogy egy új áruban testet ölthessen.
A marxista értékmozgalom szempontjából tehát az egyensúly megtartható, vagyis minden megtermelt áru megtalálhatja fogyasztóját, és megfizethető. Ez különbözteti meg Marx elméletét a „munkásosztály alulfogyasztásáról” szóló elméletektől.
A verseny azonban arra kényszeríti a kapitalistát, hogy folyamatosan csökkentse az egységnyi kibocsátási költséget és növelje a termelés volumenét. A termelési költség szerkezetében a termelőeszközök (az előbbi, "reifizált" munka) részaránya nő, míg a nyersanyagok és a munkaerő (jelenlegi, "élő" munka) részaránya csökken. A termelés bővülése elkerülhetetlenül korlátozott mennyiségű aggregált effektív kereslettel szembesül – a megnövekedett árumennyiség értékesítésére irányuló kísérlet olyan körülmények között történik, ahol az aggregált bevételek lassabban nőnek, mint a termelés növekedése.
A piacgazdaság általános kaotikus jellege (a termelők tevékenységének következetlensége) miatt egyes áruk feleslegben, részben hiánycikekben lesznek. Abból a feltevésből kiindulva, hogy minden kapitalista a profitmaximalizálásra törekszik, speciális intézkedéseket tesznek a korlátozott kereslet határainak kiterjesztésére: mindenféle hitelt, kedvezményt, bónuszt stb. a bérek (amelyet főként fogyasztásra költenek) és a fogyasztási cikkek összköltsége. Ennek következménye az árukínálat és a kereslet közötti egyensúly eltolódása, majd az árutermelés erőteljes visszaesése, lánccsődök és tömeges munkanélküliség – vagyis gazdasági válság.
A marxisták úgy vélik, hogy a válság kialakulását csak a termékárak megfelelő csökkentésével lehet elkerülni. De ez egyenértékű a többletprofit önkéntes elutasításával, aminek érdekében a termelés növelését vállalták. A kapitalisták véleménye szerint a dolog pénzhiány formájában jelentkezik, hogy új árumennyiséget a régi áron el lehessen adni. A pénzkínálat növelésére törekednek, ami csak rövid ideig realizál profitot, de nem növeli a reál aggregált keresletet. A válság a depresszió szakaszába nyúlik, amely addig tart, amíg a „felesleg” áru el nem fogy. A helyzetet súlyosbítja, hogy a vállalkozások továbbra is "kiegészítő" termékeket állítanak elő, bár kisebb mennyiségben, mint a gazdasági növekedés időszakában.
Az adósságok teljes összegét az áruk összára és a bérek, a termelés helyreállításának/bővítésének költségei és a tőkések személyes fogyasztása közötti rés alkotja. A tőkések profitvágya azt diktálja, hogy csökkentsék a költségeket (beleértve a béreket is), és korlátozzák (a tőkések) személyes fogyasztásukat. A fizetési mérlegben rés keletkezik, a kínálat folyamatosan meghaladja a keresletet. A hitelezést aktívan használják az aggregált kereslet ösztönzésére (beleértve a fogyasztói hitelezést is). A tőketulajdonosok kénytelenek árukat hitelre vagy adósságba bocsátani. Több termelési ciklus után adósság halmozódik fel. Elkerülhetetlenül eljön az a szakasz, amikor az áruk hitelre történő kibocsátása megszűnik, mivel az adósságkötelezettségek összege meghaladja azok ésszerű visszafizetési lehetőségeit. A hitelezés leáll, és a kereslet nagyon gyors ütemben csökkenni kezd.
A marxisták nem tartják a hitelt a válság okának. A hitelpiramis kényszerintézkedés a már kialakult fizetési és termelési válságok enyhítésére, vagyis maga a későbbi hitel- (pénzügyi) válság az általános válság következménye.
Ez egy részlet a milánói Opinione újságból , amelyet Karl Marx idéz , és leírja az 1857 -ben Európát és Észak-Amerikát sújtó válságot :
A csőd szörnyű méreteket öltött. Mindenki felteszi magának a kérdést, hogy mit hoz számára a jövő. Sok vagyon eltűnt, sok a felére csökkent, sok egykor jómódú család most nagyon rászorul, sok munkás munkanélküli.
Számos szerző úgy véli, hogy a gazdasági válságot előidéző okok és tényezők között a legfontosabb helyet a pszichológiai tényezők foglalják el, hiszen a gazdasági egységek magatartása a válság „kiváltója” lehet. Tehát a XIX John Stuart Mill megjegyezte, hogy a krízisek magyarázatát az ember mentális tulajdonságaiban kell keresni, hiszen a hitel, amelynek ingadozása a válságok legjellemzőbb jellemzője, lelki jelenség. Hangsúlyozta, hogy a pánik tönkreteszi a hitelt, és ennek megfelelően árt a gazdaságnak [5] .
Alan Greenspan írja:
"Hogyan állapítható meg, hogy az irracionális optimizmus mely ponton becsüli túl az eszközök értékét, hogy a hirtelen és hosszan tartó esések kockázata drámaian megnőjön." [6]
A gazdasági egyensúlytalanság körülményei között a társadalom pszichológiai hangulata hatással van a válság lefolyásának időtartamára, formáira, következményeire. Ezért egyes tudósok úgy vélik, hogy a válság eredetének és jellemzőinek megértéséhez a pszichológiai tényező figyelembevétele majdnem olyan fontos, mint a katonai győzelmek és vereségek vagy a forradalmak okainak megértése [7] .
A híres angol közgazdász , E. F. Schumacher a gazdaság és a társadalom fejlesztésének alternatív módját keresve a buddhista világ értékkritériumaihoz fordult. 1973 -ban megjelent „Kicsi szép” című művében bírálja a fogyasztás növelésére és ösztönzésére épülő gazdasági rendszert, azt írja, hogy „a fogyasztás nem cél, hanem eszköz, és a fogyasztás színvonalának mutatója. élni a maximális jólét minimális fogyasztás mellett”, és arra a következtetésre jut, hogy „a civilizáció levágja azt az ágat, amelyen ül, különösen megmérgezi a vizet, és ragadozók pusztítják az erdőket”.
A lényegükben hasonló kifejezések sikeres értelmezését a 20. század közepének híres közgazdásza, Murray Rothbard adta : [4]
A régi időkben időszakos gazdasági válságoktól szenvedtünk, amelyek hirtelen fellépését "pániknak", a pánik utáni hosszú időszakot pedig "depressziónak" nevezték.
A leghíresebb modern depresszió természetesen az, amely 1929-ben kezdődött tipikus pénzügyi pánikkal, és egészen a második világháború kitöréséig tartott . Az 1929-es katasztrófa után a közgazdászok és a politikusok úgy döntöttek, hogy ez soha többé nem fordulhat elő. Ahhoz, hogy sikeresen és minden gond nélkül megbirkózzunk ezzel a feladattal, csak a „depresszió” szót kellett kiiktatni a használatból. Ettől a pillanattól kezdve Amerikának nem kellett többé depressziót átélnie. Amikor ugyanis 1937-1938-ban újabb súlyos depresszió következett be, a közgazdászok egyszerűen megtagadták e szörnyű név használatát, és bevezettek egy új, eufóniásabb fogalmat – a recessziót . Azóta sok recessziót éltünk át, de egyetlen depressziót sem.
Hamarosan azonban a „recesszió” szó is meglehetősen keménynek bizonyult az amerikai közvélemény kifinomult érzékenysége szempontjából. Úgy tűnik, az utolsó recesszió 1957-1958 között volt. Azóta is vannak „visszaeséseink”, jobb esetben „lassulásaink”, sőt „eltéréseink”.
Az Oxfordi Egyetem professzora , Philip Kay történész ( eng. Philip Kay ) úgy véli, hogy a világtörténelem első válsága ie 88-ban tört ki a Római Birodalomban [8] . Más tudósok az 1825-ös angliai válságot tartják az első gazdasági válságnak, amely részben az USA és Franciaország gazdaságát is érintette, mert ez volt az első olyan válság, amely egyszerre több iparágat is érintett [9] .