Charskaya, Lidia Alekseevna

Lydia Charskaya

Lydia Charskaya, 1910-es évek
Születési név Lidia Alekseevna Voronova
Álnevek N. Ivanova
Születési dátum 1875. január 31( 1875-01-31 )
Születési hely
Halál dátuma 1937. március 18.( 1937-03-18 ) (62 évesen)
A halál helye Leningrád , Szovjetunió
Állampolgárság (állampolgárság)
Foglalkozása írónő , színésznő
Több éves kreativitás 1901-1918
A művek nyelve orosz
Autogram
A Lib.ru webhelyen működik
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Lydia Alekseevna Charskaya (igazi nevén Churilov , Voronov születésekor ; 1875. január 19.  (31.),  Szentpétervár , Orosz Birodalom  - 1937. március 18. , Leningrád , Szovjetunió ) - orosz gyermekíró és színésznő .

Életrajz

Lidiya Alekseevna Voronova 1875. január 19-én született Szentpéterváron, Alekszej Alekszandrovics Voronov, a Jaeger Ezred életőreinek hadnagya , a Nikolaev Mérnöki Akadémiára kirendelt (1850. február 24.) és Antonina Dmitrievna (bor Krakhotkina20) gyermekeként. , 1851). Lydia szülei egy évvel korábban, 1874. január 18-án házasodtak össze. A leendő író keresztszülei apai nagyapja Alekszandr Alekszejevics Voronov vezérőrnagy és Olga Dmitrievna Krakhotkina anyai nagynénje voltak. Lydia anyai nagyapja egy szentpétervári kereskedő, Dmitrij Szergejevics Krakhotkin volt (születése előtt meghalt). Lydia apja eredetileg hadmérnök volt, és 1913-ra altábornagyi rangra emelkedett. Önéletrajzi regényében a Minek? » Lydia Charskaya azt írja, hogy anyja Antonina belehalt a szülésbe, és a lányt anyja nővérei nevelték fel. Egy hónappal azután, hogy Lydia betöltötte a 10. életévét, 1885 februárjában, Alekszej kérvényt nyújtott be lányának felvételére a Pavlovszki Nemesleányok Intézetébe (ma 209. számú gimnázium), ahová Lydia egy évvel később belépett. 1885. november 10-én Alekszej feleségül vette Carszkoje Szelóban unokatestvérét, Anna Pavlovna Voronovát (született 1857-ben), Pavel Alekszejevics Voronov tüzérségi tábornok lányát; ebből a házasságból további négy gyermek született: Pavel (született 1886. december 29-én), Alexander (szül. 1888. szeptember 18-án), Anna (született 1891. augusztus 11-én) és Natalja (1895. június 26-án).

Lydia hét évet töltött a Pavlovszk Intézetben. A záróvizsgákon 319 pontot szerzett, és a 26. helyen végzett. Az intézeti élet benyomásai későbbi könyveinek anyagai lettek. 15 éves korától naplót vezetett, amelyet részben megőriztek, és egy iskoláslány jegyzetei címmel első könyveként megjelentek belőle részletek , és már tíz évesen verseket írt.

1897 augusztusában Lydia felvételt kért a Szentpétervári Imperial Színházi Iskola drámatanfolyamaira . Harmadik évében, amikor a Mihajlovszkij Színház vizsgaelőadásain játszott , először a Charskaya álnevet kezdte használni (a "varázs", "báj" szóból). 1900 szeptemberében a birodalmi színházak aktív szolgálatában álló nem osztályos művésznek minősítették. Miután egy évvel később végzett, belépett az Alexandrinsky Színházba , ahol 1924-ig szolgált. Lydia 1921. július 7-től haláláig a Razyezzhaya utcában lakott a 7-es számú házban, a 11-es számú lakásban.

Kreativitás

Nem fizettek túl sokat a színházban végzett munkáért, ami végül az írásra késztette Lydiát, akinek nagy szüksége volt a pénzre: 1901-ben elkezdte írni az „ Egy intézeti lány feljegyzései ” című történetet , iskolai naplói alapján. amely részben megjelent egy „ Őszinte szó ” gyermekmagazinban (az írónő szinte minden további története részben ebben a magazinban jelent meg) Charskaya művésznevén (később, ritka kivételektől eltekintve, minden forradalom előtti kiadásában) könyvek, a borítón és a címlapokon a neve "L. A. Charskaya" vagy egyszerűen "L. Charskaya" volt). Az „ Egy iskoláslány feljegyzései ” rendkívüli sikert hozott Charskaya számára: valóban az orosz gyerekek, különösen az iskoláslányok „gondolatainak uralkodója” lett. Így 1911-ben a Moszkvai Tudásterjesztési Társaság bizottsága egy könyvtári kongresszuson arról számolt be, hogy felmérések szerint a középkorú gyerekek főként Gogolt (34%), Puskint (23%), Charskaját (21%) olvasnak. ), Twain (18%), Turgenyev (12%).

Az „ Orosz Iskola ” folyóirat ugyanerre az 1911-es évre szóló kilencedik számában a következőket írta: „Nyolc női gimnáziumban (I., II. és IV. osztály) a tanárnő által a „Kedvenc könyv” témában adott esszéjében a lányok szinte egyöntetűen jelezték, hogy Charskaya művei. Az egyik gyermekkönyvtárban készített kérdőívben arra a kérdésre, hogy miért nem kedvelték a könyvtárat, a válasz a következő volt: "Nincsenek Charskaya könyvei." Fjodor Sologub szerint "... Krylov népszerűsége Oroszországban és Andersen Dániában nem ért el ekkora feszültséget és lelkesedést ..." Lydia Alekseevna történeteit lefordították idegen nyelvekre. Lídia Charskaya nevét viselő gimnáziumi diákoknak ösztöndíjat is alapítottak.

Charskaya azt írta, hogy munkájának célja az erkölcsi nevelés:

A " Szégyen meggyalázása " című cikkében Charskaya ellenezte a gyermekek testi fenyítését [1] .

Mindössze 20 évnyi kreativitás alatt 80 történet, 20 mese, 200 vers került ki az író tollából [1] . A legtöbb könyvét az M. O. Volf és az I. Knebel kiadó adta ki . Ennek ellenére az írónő karrierje nem tette Charskaya gazdaggá - csak a legelső kiadások után fizettek neki jogdíjat, bár könyvei olyan népszerűek voltak, hogy sokszor újranyomták [2] . A legtöbb könyv a kalandtörténet műfajában íródott [3] .

tilalom

Az októberi forradalom után Charskaya, mint minden más nemesi származású, "burzsoá-kispolgári nézetekkel" rendelkező írót betiltották, és könyveit a bulvárirodalom közé sorolták . 1918-ban bezárták az „Intim Szó” magazint , ami miatt az utolsó két történet, a „ Moly ” és a „ Rudinok gyermekei” befejezetlen maradt; később nagy nehezen kiadott 5 kiskönyvet gyerekeknek ( 1927-ben a „Prov a halász” című mesét , 1925-ben a „Lány és a mókus” és „A lusta egérről, az éles fogról” című meséket és a verseket „Bábelőadás” és „Pepka mester – csinálj keményen” ) „N. Ivanova” (lehet, hogy ez nem egészen álnév: „Ivanova” a vezetékneve harmadik férje után, az „N” talán az egyik könyve hősnője, Nina Javakhi nevének rövidítése). Egy ideig az újonnan alakult New Robinson magazinnál dolgozott . Samuil Marshak , aki arról beszélt, hogyan választották ki a személyzetet a magazinban való munkára, így emlékezett:

Az egykori gyereklapok számos munkatársa még élt, és még megöregedni sem volt idejük – szépirodalmi írók, élükön a hisztérikus-szentimentális intézeti történetek igen népszerű szállítójával, Lydia Charskaya-val, és mindenféle kézműves összeállítóval, aki részt vett a könyv népszerűsítésében. tudomány és technológia.
…
Emlékszem, egyszer azt javasoltam az álmodozó-szomorú és valójában egyszerű lelkű Lydia Charskayának, akinek akkoriban nagy szüksége volt a keresetre, hogy próbáljon meg írni egy történetet egy hozzánk közelebb álló életből. De miután elolvasta új történetét "Prov-halász", amelyet az író valódi neve írt alá - "L. Ivanov” – győződtem meg arról, hogy ebben az új történetben is „behatol” az egykori Lydia Charskaya, az egykor népszerű „Dzsavakha hercegnő” szerzője.
- Marshak azt mondja, hogy vérzek! - mondta Lidia Alekseevna szomorúan és kacéran ismerőseinek, kilépve a szerkesztőségből . [négy]

1924-ben Charskaya elhagyta a színházat, színészi nyugdíjból élt, amelyet furcsa módon Korney Chukovsky kapott, könyörtelenül a munkájával szemben . Csukovszkij felháborodottan ezt írta naplójába: „ Ő [Csarskaya] még mindig nem kap adagot. Ezt a rendetlenséget. Khariton megkapja, de őt, 160 regény szerzőjét nem tisztelték meg ” [5] .

A Charskaya "show-pereit" az iskolákban tartották. 1920-ban elkészült "Az Oktatási Népbiztosság politikai és oktatási osztályának utasítása az elavult irodalom átdolgozásáról és a nyilvános könyvtárakból való eltávolításáról", amelynek listája Charskaya könyveit említi. Ezt követően az utasításokat felülvizsgálták, és sok könyvet ismét engedélyeztek, de Charskaya művei továbbra is betiltottak. Az iskolákban a lány számára az a vád volt a legsértő, hogy úgy néz ki, mint egy egyetemista lány Charskaya könyveiből [6] . Ennek ellenére Charskaya könyvei továbbra is népszerűek voltak, beleértve a munkás-paraszt családokból származó gyerekeket is.

1933-ban Nadezhda Krupskaya tiltakozott Charskaya könyveinek betiltása ellen:

Szükséges, hogy a gyermeknek szóló kritikai irodalmat a legegyszerűbb, a gyerekek számára érthető nyelven írják. Aztán, ha a gyerek látja, hogy nem a tanár mondja neki: „ Ne merd elolvasni a Charskaya -t”, hanem ő maga olvas róla, és megérti, hogy Charskaya rossz, elveszti érdeklődését iránta. Túl sokat reklámozzuk a Charskayát azzal, hogy betiltjuk. A könyvtárban tartás természetesen haszontalan, de szükséges, hogy maguk a gyerekek is lenéző magatartást alakítsanak ki Charskaya iránt [7] .

Hasonlóképpen 1934-ben a kritikus, Elena Danko kijelentette:

Helytelen lenne a Charskaya összes olvasóját megrögzött kis filiszternek minősíteni, és feladni: azt mondják, azt olvassák, ami a "nagymamák és nagynénik" becsúszott nekik. Kevés ilyen srác van. A kérdőívek alapján Charskaya könyveit úttörők olvassák – munkások, alkalmazottak, katonai személyzet és tudományos dolgozók gyermekei (a 40. iskola 40 úttörő olvasója). Tudjuk, hogy az iskola és az úttörőbázis sikeresen semlegesíti az elmaradott család befolyását a tanuló életének más aspektusaira. A lényeg nyilvánvalóan nem a „nénikben” van ... Az iskolás lány jegyzeteket ír a faliújságba, versenyeket szervez az iskolában és az úttörő különítményben, és zseniálisan beírja kérdőíve „legérdekesebb könyvei” rovatába - „ V. I. Lenin élete ” és ... Charskaya történetei. (12 éves lány, dolgozik), Maxim Gorkij „ Gyermekkora ” és „ Makar Chudra ”, valamint „ Miért? ”,„ Egy életre ”Charskaya (lány, 12 éves, dolgozik) Az olvasó felsorolja kedvenc szerzőit: Puskin, Lermontov, Gogol és Charskaya (több mint 30 profil), M. Gorkij és Charskaya (több mint 15 profil), Demyan Bedny és Charskaya (4 profil). Charskaya neve a kérdőívekben megtalálható Szerafimovics, Bezymensky, Sholokhov, Furmanov, Bianka, Ilyin, Bezborodov nevével kombinálva. L. Charskaya könyvei iránti érdeklődés nem akadályozza meg az olvasót abban, hogy érdeklődjön forradalmárok életrajzai (15 kérdőív), történelmi könyvek, „színesen megírt” (2 kérdőívben leírtak szerint) fizikáról, kémiáról és matematikáról szóló könyvek, valamint a fém technológia. Az olvasó azt javasolja a könyvtárnak, hogy vásároljon „többet az akkori és az Ez idő klasszikusaiból és Charskaya történetéből” (ank. lány 15 éves, katonai szolgálat, és további 16 kérdőív hasonló javaslatokkal) ... számos olyan eset, amikor egy fejlett család minden erejével ellenezte a gyermek szenvedélyét ezeknek a könyveknek, de ő mégis elővette és elolvasta, világosan megfogalmazva kéréseit [8] .

Samuel Marshak írta:

Charskaya "megölése" képzeletbeli törékenysége és légiessége ellenére nem volt olyan egyszerű. Végül is továbbra is folytatja, ahogyan az írónő, Elena Danko cikkében megmutatta, gyermeki környezetben él, bár földalatti helyzetben. De a forradalom megsemmisítő csapást mért rá. Az intézet történeteivel egy időben a karácsonyi történetek és az ünnepeknek szentelt cukros versek tűntek el földünk színéről” [9] .

A gyerekek még mindig olvassák a könyveit, annak ellenére, hogy egyáltalán nem volt könnyű hozzájutni: a szemtanúk felidézték, hogy a szomszéd srácok élelmet, sőt pénzt is hoztak Charskayának, cserébe pedig a kéziratait adta nekik olvasni. Viktor Shklovsky így emlékezett vissza: „ Őszintén szimpatizált a forradalommal, nagyon rosszul élt. Fiúk és lányok jöttek Charskajába, hogy kitakarítsák a szobáját és mossák a padlót: megsajnálták az öreg írót . " [10] . A kortársak emlékiratai szerint a forradalom utáni időszakban Charskaya rendkívüli szegénységben élt. Például Vlagyimir Bahtyin író felvette Nina Siverkina emlékiratait a Charskaya 1920-as évekbeli ismeretségéről:

Lidia Alekseevna egy apró kétszobás lakásban lakott a hátsó ajtó mellett, a lépcsőről nyíló ajtó közvetlenül a konyhába nyílt. Charskaya sokáig lakott ebben a házban, de azelőtt a második emeleten, az első lépcsőházban. Nagyon szegény volt. A lakásban nem volt semmi, a falak üresek voltak. Charskaya adta gyermekeinek, hogy olvassák műveit – de nem könyveket, hanem kéziratokat. Nem maradt könyv a lakásban, beleértve a sajátomat sem. Nagyon vékony volt, az arca csak szürke. A régi módon öltözött: egy hosszú ruha és egy hosszú szürke kabát, ami télen, tavasszal és ősszel szolgálta. Harminchatodik évében is szokatlanul nézett ki, az emberek visszanéztek rá. Egy ember egy másik világból – így fogták fel. Vallásos volt, templomba járt, úgy tűnik, a Szent Miklós-székesegyházba. És természeténél fogva - büszke. És ugyanakkor - élénk ember, humorérzékkel. És a kétségbeejtő helyzet ellenére sem nyöszörgött. Időnként sikerült plusz pénzt keresnie – a színházban statisztaként, amikor ilyen típusra szükség volt [2] .

Elizaveta Polonskaya költőnő archívumában őrizte Charskaya 1920-as években írt levelét, amelyben az írónő nehéz helyzetéről beszél:

... harmadik hónapja nem fizetek lakbért ... és félek a következményektől. Már hozzászoktam az éhezéshez, de két beteg embernek – a férjemnek és nekem – hajléktalannak lenni szörnyű... [2]

Halál

Számos szovjet és orosz forrásban a Szocsi Adler kerület szerepel Charskaya halálának helyeként , ahol állítólag a Pravoslavnaya utcában temették el, és állítólag csak a kenotaáfja található a szentpétervári Szmolenszkoje temetőben [11] . Evgenia Putilova filológiadoktor azonban rámutat, hogy Charskaya mind társadalmi helyzete, mind egészségi állapota miatt fizikailag képtelen volt elhagyni a várost, és 1937-ben Leningrádban halt meg, ahol két szomszéd temette el a szmolenszki temetőben [ 12] . A Szocsi helyettes vezetője, Anatolij Rykov 2010-ben kijelentette, hogy Charskaya teljes névadója a Pravoslavnaya utcai sírban fekszik, és az Adler kerületi Múzeum dokumentumaiban nincs információ adleri temetéséről [13] .

Család

1894. november 3-án Lidia Voronova feleségül vette a 2. lövészzászlóalj mentőőrségi kapitányát, Borisz Pavlovics Csurilovot (született 1868. június 9-én). Két évvel később, 1896. december 15-én megszületett fiuk, George. 1916 decemberére Churilov a moszkvai csendőrségi vasúti rendőrség alezredesi rangjára emelkedett. A Kurszki Egyházmegye hatóságainak 1901. augusztus 28-án kelt iratai szerint ugyanazon év szeptember 7-én Borisz és Lydia házasságát érvénytelennek nyilvánították, magát Lydiát pedig „tartós cölibátusra” [14] és vezeklésre ítélték . hét éves időtartamra, míg Borisz fenntartotta a jogot, hogy második házasságot kössön. George az anyjával maradt.

Fia, Georgij Boriszovics Csurilov a szentpétervári hatodik gimnáziumban tanult 1907 és 1916 között, majd beiratkozott az Építőmérnöki Intézetbe , de ott nem végzett, mivel önkéntesként belépett a Mérnökzászlóaljba, ahonnan áthelyezték a Nikolaevbe . Mérnöki Iskola , amelyet 1916 végén végzett el a Motor-ponton zászlóalj tiszteinek felszabadításával, amelyben a bolsevikok hatalomra jutásáig szolgált. A forradalom után a Távol-Keleten szolgált különböző beosztásokban raktárosként, vezető munkásként, művezetőként, technikusként és műszaki ügyintézőként. Négy hónappal édesanyja halála előtt, 1936. december 5-én halt meg (házas volt Jevgenyija Vlagyimirovna Szuvorova, de nyilvánvalóan nem volt gyermek a házasságban).

1914. április 27-én Lydia feleségül vette Vaszilij Ivanovics Stabrovszkijt (született 1891. július 8-án), aki egy örökös nemes, Ivan Szemjonovics Sztabrovszkij egészségügyi orvos fia volt. 17 évvel volt fiatalabb nála. A házasság felbontásának időpontja és oka ismeretlen maradt.

1920. május 15-én Lydia hozzáment egy Vörös Hadsereg katonához, Alekszej Nikiforovics Ivanovhoz (született 1888-ban). Házasságkötés után mindketten az Ivanov-Charsky kettős vezetéknevet vették fel. Alekszej öt évvel túlélte Lydiát, és 1942 januárjában halt meg a blokád alatt .

Vélemények és kritikák

Válogatott vélemények

Annak ellenére, hogy a forradalom előtt Charskaya könyvei hihetetlenül népszerűek voltak a gyerekek és a fiatalok körében, irodalmát már szkepticizmussal fogadták: bírálták a cselekmények egyhangúsága , a nyelvi klisék és a túlzott érzelgősség miatt . Korney Chukovsky megjegyezte, hogy Charskaya számos szereplőjét sematikusan ábrázolják, ugyanazok a helyzetek vándorolnak könyvről könyvre, és a szentimentális jelenetek szándékosak és természetellenesek [15] . 1905-ben Václav Vorovszkij forradalmár és publicista Charskayának szentelte a „Csibe” becsmérlő cikket, amelyben azt állította, hogy az író történetei „naivak és unalmasak”, mint „egy világi fiatal hölgy fecsegése” [16] . 1912-ben a Rech című újságban Korney Csukovszkij csípős cikket közölt az írónő munkásságáról, ahol ironikusan mind a könyvek „analfabéta” nyelvezetén, mind a primitív cselekményeken, mind a túlságosan magasztos karaktereken, akik gyakran elájulnak . egyesek aztán események, térdre borulnak valaki előtt, kezet csókolnak valakinek stb., stb.:

Láttam, hogy Charskaya hisztije mindennapos, rendszeres, „háromtól hét és félig”. Nem hiszti, inkább torna. Annyira hozzászokott ezekhez az ájulásokhoz, vonaglásokhoz és görcsökhöz, hogy egész tételben készíti őket (mintha cigarettát tömne); a görcsök a mestersége, a gyötrelem az állandó hivatása, és gondosan kitalálja ugyanazt a „horrort” tucatszor és százszor...

– Korney Chukovsky

1934-ben, a Szovjetunió Írószövetségének első kongresszusán Chukovsky ismét élesen bírálta Charskaya munkáját:

Charskaya militarista és barakk-hazafias érzelmekkel rendelkező szifiliszben mérgezte meg a gyerekeket [17] .

Leonid Borisov a "Szülők, mentorok, költők ..." című könyvében Maria Andreeva szavait idézi :

Nem értem, hogyan lehet kiadni Charskaya írásait, miért nem szerkesztette legalább senki, nem javította ki a hamis és néha - nagyon gyakran - írástudatlan kifejezéseket?

Az ismert színházi kritikus, Kugel másolata is megvan: „...gyengéd nevelés, az anyanyelv teljes figyelmen kívül hagyása – itt az olvasó, Madame Charskaya készen áll önre!” [18] . Csukovszkij, összefoglalva, "a vulgaritás zsenijének" nevezte [comm. 1] . Viktor Shklovsky szerint Charskaya művei „a törpék tápláléka”, míg az igazi irodalom „az istenek tápláléka” [19] . Kollontai Alexandra A munkásméhek szeretete (1924) című könyvének ismertetésében Shklovsky becsmérelte a szerzőjét: „Kollontai főiskolai hallgató, aki olvasta a Charskaya-t... és ő maga is „kommunista Charskaya”...” [ 20] .

Sok neves író azonban felismerte Charskaya munkájának néhány érdemét. Borisz Paszternak elmondta, hogy megpróbálta a " Doktor Zsivagot" "szinte Charskaya-hoz hasonlóan" megírni, hogy könyvét "bármelyik ember izgatottan olvassa", "még egy varrónő, még egy mosogatógép is" [21] . 1910-ben Marina Cvetajeva a " Nina Javakh emlékére " című versét az egyik hősnőnek, Lydia Charskayának ajánlotta ( Esti album , 1910) [22] .

Irina Lukyanova írónő Csukovszkijról szóló könyvében úgy véli, hogy bár Csukovszkij kritikája részben igazságos volt, hosszú távon inkább negatív hatást váltott ki:

Sajnos Csukovszkij vulgaritás elleni harca már a szovjet időkben teljesen váratlan eredményre vezetett: a megszégyenült íróval együtt lányos barátság, meghitt beszélgetések, első szerelmek, romantika, érzelgősség, drámaiság, harcos és huncut szellem uralkodott a gyermekirodalomban egy hosszú idő. A szovjet gyerekirodalom többnyire „fiúknak szólt”. Akár Scylla, akár Charybdis, akár huncutság, akár érzelgősség – valahogy végzetesen nem tud egyszerre mindent irodalmunk befogadni. És a lágyságot, az érzelmességet és általában a hétköznapi, nem pedig egy hősi emberi lélek belső életét csak a liberális hatvanas években kezdték megengedni. Csukovszkij akart egy ilyen fordulatot? Alig. Nem küzdött azért, hogy a lélek minden mozdulata elhagyja a gyermekirodalmat, és csak a műveltség és a huncutság maradt. És nem az ő hibája, hogy még mindig keveset írnak lányoknak, a legrosszabbat pedig újra kiadják. Hogy a mostani gyerekolvasásban érezhető elfogultság mutatkozott a vidám fantáziák és a káros tanácsok irányába. [23] .

1926-ban Fjodor Sologub elmagyarázta Charskaya műveinek elutasításának okait:

„Charskaya nagy merészséggel azt mondta, hogy a gyerekeknek nincs szükségük sem oktatásra, sem felnőtt korrekcióra. Ennél is nagyobb arcátlanságot – bár természetesen Lev Tolsztoj után, és nem újdonságként – követett el Charskaya, megmutatva, hogyan nevelik és korrigálják magukat a felnőtteket a gyerekek. És ha a gyerekek naivitásukból mindezt nem szemtelenségnek, hanem magas művészi és világi igazságnak fogták fel, akkor „a tanárok és a szülők nem tudták és nem is tudják megbocsátani Charskayának ezt a két szemtelenséget” [24] .

A kritika egyáltalán nem értette, csak a lelkesedést látva benne, és nem sejtve a jelentést, <...> komolytalanul elítélte az orosz irodalom egyik legjobb jelenségét. Charskaya <…> megérdemelte a népszerűséget, stílusa lendületes és határozott. <...> Érthető az orosz kritika barátságtalan hozzáállása Lydia Charskaya iránt. Nem illett túl jól az orosz szellemi irodalom unalmas, fájó hangvételéhez. Csehovi hangulatok, dekadens fantáziák, dekadens és futurisztikus furcsaságok, a forradalom előtti burzsoáziára és értelmiségre jellemző morbid elhajlások – Charskaya vidám, lendületes munkássága távol állt mindezektől. Az orosz fikció minden tekintetben ugyanazt a dudát húzta: „Csótányokkal vagyunk”, és Charskaya magabiztosan azt mondta a tinédzsereknek: „De nagy tetteket, bravúrokat, veszélyeket, katasztrófákat akarunk a magasabb társadalmi igazságosság nevében” [25] .

Leonyid Pantelejev így beszél a könyveiről:

A lelkiismeretemre nehezedő sok mulasztás között meg kell említenem Lydia Charskaya-t, az írónő iránti lelkes gyermekkori szenvedélyemet. A [„ Lenka Pantelejev ”] történetben Lenka Dickenst, Twaint, Turgenyevet, Dosztojevszkijt, Pisemszkijt, Leonyid Andrejevet olvassa... Mindezeket a szerzőket abban a korban olvastam. De valamivel korábban találkoztam Andersennel, és megbabonáztak a meséi. Egy-két évvel később Charskaya berobbant az életembe. Az édes eksztázis, amellyel könyveit olvasom és újraolvasom, ennek az eksztázisnak a visszhangja még mindig bennem él - valahol, ahol gyermekkorunk legtitkosabb emlékei vannak, a legbódítóbb szagok, a legszörnyűbb suhogás, a legboldogabb álmok. Nem telt el sok év, talán tíznél is kevesebb, és hirtelen rájövök, hogy Charskaya nagyon rossz, hogy ez valami obszcén, a vulgaritás, a rossz ízlés és a rossz ízlés mércéje. Nem volt könnyű mindezt elhinni, de a „Javakha hercegnő” szerzőjét olyan kitartóan és könyörtelenül szidták, olyan gyakran rettenetes szavakat hallottak a charskaya hagyományai elleni küzdelemről - és ezeket a szavakat nem senki, hanem tisztelt tanáraimtól és mentoraimtól, Marsaktól és Csukovszkijtól, azon a szerencsétlen napon, amikor már két-három gyerekkönyv szerzője voltam, iskolás barátaim révén kezembe került L. Charskaya regénye, és leültem újraolvasni. Csalódásnak nevezhető, ami velem történt? Nem, ez a szó nem illik ide. Egyszerűen nem ismertem fel Charskaya-t, nem hittem, hogy ő az – olyan feltűnően eltérő volt az, amit most olvasok, azokkal a suhogásokkal és édes álmokkal, amelyeket az emlékem megőrzött, azzal a különleges világgal, amelyet Charskaya-nak hívnak, és amely még mindig ma remegés él bennem. Ezek nem csak nagy szavak, ez az igazi igazság. Ez a Charskaya sokat jelent nekem. Elég, ha csak annyit mondok, hogy például a Kaukázust, romantikáját, egét és hegyeit, öblös hangjait, minden varázsát felismertem, és beleszerettem Charszkajaba, jóval azelőtt, hogy Puskin és Lermontov versei felfedték volna előttem. . Így olvasom ezeket a szörnyű, ügyetlen és nehéz szavakat, ezeket a sértően össze nem rakott kifejezéseket oroszul, és értetlenül állok: „Jávákha hercegnő”, „Első elvtársam”, „Gazavat” és „Click” van-e beírva. ugyanaz a nyelv? és A második Nina?... Nem akartam erről meggyőződni, nem olvastam újra L. Charskaya más regényeit. Tehát két Charsky él velem és bennem: az egyik, amit 1917-ig olvastam és szerettem, a másik pedig - amelybe a harmincas évek elején hirtelen olyan kellemetlenül belebotlottam. Talán meg kellett volna próbálnom megérteni: mi a baj? De őszintén szólva nem akarom a szívemen elvégezni ezt a műtétet. Hadd próbálja meg valaki más megérteni ezt a jelenséget. És tanúsítom: szerettem, szeretem, hálás vagyok mindazért, amit emberként és így íróként is adott nekem (A Hogyan lettem gyerekíró cikkből) [26] .

Viktor Shklovsky, aki korábban kritizálta Charskaját , az 1960-as években elismerte:

Lydia Charskaya maga is tehetséges nő volt: tehetség nélkül lehetetlen teljes nemzedékek érdekeit úrrá lenni (Old and New, 1966) [27] .

Vera Panova nagyon nagyra értékelte Charskaya munkáját:

A könyvek szentimentálisak és rossz ízlésűek voltak, de az írónőnek volt fantáziája, és nem fukarkodott a kalandokkal hőseinek és főleg hősnőinek. Valami nem történt velük: elszöktek otthonról, lovagoltak, vadállatok szelídítői ("Sibirochka"), kegyelmes nővérek lettek a kolerakunyhóban ("Marina nővér"), színésznők és szinte apácák ("Lesovichka"). Végül vagy meghatóan meghaltak ("Szikra"), vagy megházasodtak ("Marina nővér"), vagy leggyakrabban sikeresen megtalálták szüleiket, akiktől elutasították őket ("Sibirochka", "Lesovichka"). ) ... Most nevetnénk ezeken az érzékeny találmányokon, de akkor Charskaya szédületes sikert aratott, és most, miután megértettem, milyen nehéz a siker, egyáltalán nem gondolom, hogy méltatlan lett volna a sikere. Bátran, nagylelkűen gondolkodott. Hőseit a leghihetetlenebb helyzetekbe hozta, a leghihetetlenebb helyekre dobta őket, de mindezeket a helyeket jól ismerte - a cirkusz kulisszatitkait, a kolerakunyhót, a varróműhelyt és a kolostori iskolát. Ismerte a mindennapokat is, annak szükségleteivel és nehézségeivel. Különösen jól ismerte az intézeti életet és a színházi szcénát (hiszen ő maga is az intézetben tanult, ha nem tévedek, Szmolnijban, és akkor színésznő volt). És bár nagyon hamar feledésbe merült – ne nézzünk rá mai elképzeléseink magaslatáról, hanem tisztelegünk az írónő előtt, aki a maga idejében oly sok szívet meghódított, akinek volt fantáziája és fáradhatatlansága, hosszú éveken át két új történetek minden évben. Egy év alatt az „Intim Szó” 52 száma jelent meg az idősebbeknek és 52 szám a fiatalabbaknak, és mindegyik számban ott volt L. Charskaya neve - ez nem fordul elő olyan gyakran, és ezt tiszteletben kell tartani, főleg nekünk, szakembereknek, sokszor lustáknak, sokszor saját képzeletüktől megijedőknek, félnek a rossz ízlés, az írás vádjától (mintha nem is írók lennénk – és kik vagyunk akkor? írástudók? gyorsírók? fotósok?) [28] .

Charskayáról és más kortárs írókról szólva V. Panova elismeri:

Legyen az ő művészetük nem volt túl magas, de a miénk magas? El tudjuk érni, hogy az olvasó legalább az utolsó sorig érdeklődéssel olvassa el könyvünket? És tudták, hogyan kell csinálni [28] .

Borisz Vasziljev szerint :

Ha Grigorij Petrovics Danilevszkij először nem dátumok listájaként, hanem régen elhunyt emberek tetteinek láncolataként mutatta be nekem a történelmet, akkor egy másik orosz írónak sikerült élő, érthető és hozzám közel álló honfitársaimká tenni ezeket a halottakat. Ennek az írónak a nevét egykor minden Oroszországot olvasó gyermek ismerte, de mára szilárdan feledésbe merült, és ha valaha is megemlékeznek róla, akkor bizonyosan gúnyos megvetéssel. Lydia Alekseevna Charskaya-ról beszélek, akinek történelmi történetei - minden naivitásuk ellenére! - nemcsak népszerű módon fejtette ki az orosz történelmet, hanem meg is tanította őket csodálni. A szülőföld történelmében való gyönyörködés pedig az iránta érzett szeretet érzelmi megnyilvánulása. És ennek a szerelemnek az első leckéit A szörnyű osztag, a Vadember, a Dzsavakhi hercegnő és Lydia Charskaya gyermekírónő egyéb történeteiből kaptam. [29]

Julia Drunina felidézi, hogy gyermekkorában Charskaya művei „süketítő benyomást” tettek rá:

Felnőttként K. Csukovszkij egy nagyon szellemes és méregdrága cikkét olvastam róla. Úgy tűnik, Korney Ivanovicsnak nehéz bármit is kifogásolnia. Az írónő lányai legalábbis ezért tapsolnak minden lépésnél ájultan? Próbáld ki te is, nem fog sikerülni! Valóban! .. Bár a hölgyek nem csak Charskaya, hanem Tolsztoj, Turgenyev, Puskin mellett is elájulnak. Magam is azon töprengtem, hogyan boldogult a testvérünk a múlt században...
Megértem, hogy Csukovszkij cikkében természetesen nem az ájulás a lényeg. A fő dolog a szentimentalizmus, a magasztosság, az édesség vádja. És ezeknek a vádaknak igaznak kell lenniük. Pedig kétszer kettő nem mindig négy. Úgy tűnik, Charskayában, lelkes fiatal hősnőiben van valami - fényes, nemes, tiszta -, ami a lányok (nevezetesen a lányok) tapasztalatlan lelkében a legjobb húrokat érinti, ami neveli őket (pontosan neveli!) A barátság legmagasabb szintű fogalmai , hűség és becsület. Egyáltalán nem lepődtem meg, amikor megtudtam, hogy Marina Cvetajeva „beteg volt” Charskaya gyermekkorában. És paradox módon 1941-ben nemcsak Pavel Korcsagin hozott be a testületbe, hanem Javakha hercegnő, Lydia Charskaya hősnője is… [30]

Evgenia Ginzburg szintén nagyra értékelte Charskaya munkáját:

És miféle üldözés Charskaya ellen? Nincs ijesztőbb vadállat, mint Charskaya! Szentimentális, látod. Szóval gyerekeknek írtam. Először a gyermek szívéhez kell fordulni, majd az elméhez. Amikor az elme még rájön, és a szívet már megtanították együtt érezni. Leginkább az együttérzéstől és a szánalomtól féltek. Vegyük észre, hogy a könyörtelenséget szándékosan hozták fel [5] .

Jurij Bezeljanszkij publicista úgy véli, hogy Charskaya könyveinek betiltása a szovjet korszakban éppen annak volt köszönhető, hogy ezek a könyvek az új ideológiával összeegyeztethetetlen humánus attitűdöt keltettek a gyerekekben az emberek iránt:

Charskaya könyvei megérintették a legérzékenyebb húrokat a fiatal olvasók felfogásában, arra kényszerítve őket, hogy együtt érezzenek és együtt érezzenek a könyvek hőseivel, utánozzák őszinteségüket, kedvességüket, együtt álmodjanak velük, szeressenek és higgyék, hogy a jó biztosan legyőzi a rosszat. Charskaya jó könyveket írt, és ez volt a népszerűségük gyökere. Az októberi forradalom véget vetett a kedvességnek. Charskaya könyveit társadalmilag károsnak ismerték el [31] .

Ezt a nézetet osztja Roman Sef író is . A Charskaya modern kiadásának előszavában azt írja, hogy művének elutasítását ideológiai okok okozták:

Sok éven át azt mondogatják nekünk a rádióban és a televízióban, az újságokban és a könyvekben, hogy nem csak lehet, hanem tiszteletreméltó is egy magasztos cél érdekében undorító cselekedeteket tenni. Ezért nem tisztelték meg az írókat, akik könyveikben kifejtették, hogy a jó nem lehet a körülményektől függően jó vagy rossz. A jó jó, a rossz pedig gonosz. Ezért tiltották be hazánkban Lydia Charskaya könyveit, aki iránt nem létezett „munkás-paraszt” vagy „nemesi” kedvesség, hanem csak a becsület, a kedvesség és az együttérzés egyetemes fogalmai [32] .

Művek

Charskaya összesen több mint 80 könyvet írt életében. A leghíresebbek azonban ezek közül:

Charskaya műveinek nagy része az iskolai életnek (többnyire a bezárt bentlakásos iskolák tanulóiról szól könyvei ), a szerelemről, a lányos barátságról szól ("Egy intézeti lány feljegyzései ", "Fehér köpenyek"). Emellett az író egyik kedvenc témája az elveszett, árva vagy elrabolt gyerekek kalandjai („Lesovichka”, „Sibirochka”). Számos könyvet és történetet írt Oroszország történetéről (" Bátor élet ", "Gazavat", "Így parancsolta a királynő"). Emellett tündérmeséket is írt ("Dul-Dul, a király szív nélkül", "Millener Narcissus", "Csodálatos csillag", "Egy mese lánya", "Király színes képről", "Tündér ajándéka" ", "Jég hercegnő").

A forradalom után Charskaya regényeit és novelláit gyakorlatilag nem nyomtatták ki.

1991-ben a "Children's Literature" kiadó újra kiadta a "Sibirochka", 1993-ban a "Család és Iskola" kiadó mesekönyvet adott ki "A királynő három könnye" Anna Danilevich eredeti illusztrációival, 1994-ben pedig a gyűjtemény. "Magic Tale" (szerk. . "Sajtó"), amely tartalmazta a " Javakha hercegnő ", a "Lesovichka" és a "Magic Tale" című történetet. Most Charskaya könyveit aktívan újranyomják, sok történetet olyan sorozatok tartalmaznak, mint a „Gyermekkönyvtár” (kiadó: „ EKSMO ”), „Iskolai Könyvtár” és mások.

Szintén az elmúlt években az Ortodox Kiadó, a Russian Mission kiadta L. Charskaya teljes műveit, de sok könyv neve megváltozott (a „Lesovichka” „A régi erdő titka”, „Luda” lett Vlassovskaya „Diplomás” lett, „ Az Intézet feljegyzései „Pavlovsk remetes” címmel jelentek meg.

A Nina Javakhának szentelt könyvsorozat szemléletesen illusztrálja Grúzia 19. századi történelmét : a természeti viszonyokat, a lakosság különböző rétegei közötti kapcsolatokat és a grúzok szülőföldjük iránti szeretetét.

Plágium

A " Leningrádi Kiadó " által 2011-ben végrehajtott hamisítás után a "Yermak kampánya" [33] című regény szövegét, amelyet állítólag Vaszilij Jan írt, terjesztették az interneten . Valójában Jan művének leple alatt megjelent Lydia Charskaya A szörnyű osztag című regénye, amelyet 1909-ben adtak ki Szentpéterváron (2006-ban és 2008-ban újranyomták Charskaya összegyűjtött műveiben). Bár a Lenizdat-hamisítvány állítólagos példányszáma mindössze 7050 példány volt, a hamisítás sikeres volt, és Jan valódi műveként emlegetik.

Képernyőadaptációk

Lásd még

Megjegyzések

  1. ↑ Megjegyzendő, hogy Nadezsda Krupszkaja „ Csukovszkij krokodiljáról” (1928) című cikkében viszont hitványsággal vádolta meg Csukovszkijt; kritikai megjegyzései ("burzsoázia", ​​"sárok") közel álltak ahhoz, amit Csukovszkij írt Charskajáról

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 Jevgenyij Olegovics Sackij. Lydia Alekseevna Charskaya munkájának erkölcsi és esztétikai eredetisége és relevanciája . – 2010.
  2. ↑ 1 2 3 Tündér a pétervári udvarból
  3. ↑ A XX. század orosz gyermekírói. Biobibliográfiai szótár. - P. 473. - ISBN A XX. századi orosz gyermekírók. Biobibliográfiai szótár.
  4. ↑ #365. bejegyzés
  5. ↑ 1 2 Alexandra Szergejevna Matvejeva. Lydia Charskaya mesebeli prózai stílusa . – 2004.
  6. ↑ CHARSKAYA LIDIA ALEKSEEVNA
  7. ↑ Krupskaya N. K., Beszéd a Gyermekkönyvtárosok Összoroszországi Konferenciáján, 1933
  8. ↑ Danko E. A Charskaya olvasóiról
  9. ↑ Marshak S. Ya. - Cikkek, beszédek, feljegyzések, emlékiratok (elérhetetlen link) . Letöltve: 2014. október 9. Az eredetiből archiválva : 2014. október 13.. 
  10. ↑ Prihodko V., Megbocsátasz nekünk? Pioneer 1990-07, 29-30. oldal
  11. ↑ A reménytelenül elveszettnek hitt hírességek sírjait a nekropoliszok találják meg . Letöltve: 2018. december 15.
  12. ↑ 140 év telt el a híres gyermekíró, Lydia Charskaya születése óta (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2015. február 2. Az eredetiből archiválva : 2015. február 2.. 
  13. ↑ Adatok Anatolij Rykov, Szocsi első alpolgármesterének hivatalos webhelyéről (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2015. március 10. Az eredetiből archiválva : 2015. április 2. 
  14. ↑ A válás okait nem állapították meg: az akkori orosz családjogban a "tartós cölibátus" kifejezést használták a házasságtörés, házasságtörés, illetve olyan esetekben, amikor az egyik házastársat a családi életre alkalmatlannak nyilvánították.
  15. ↑ K. I. Csukovszkij. LYDIA CHARSKAYA (1912)
  16. ↑ Vorovszkij V., Csaj, "Néző", 1905
  17. ↑ Kolker Y. Hogy Kafka valóra váljon
  18. ↑ Lib.ru / Klasszikusok: Lidia Alekseevna Charskaya. Művészet. Nikonenko. Lydia Charskaya meséi
  19. ↑ Skatov N. N. A XX. századi orosz irodalom, "Charskaya" fejezet
  20. ↑ Lukjanova I., Csukovszkij
  21. ↑ Borisz Leonidovics Paszternak
  22. ↑ Tsvetaeva M.I., Nina Javakh emlékére
  23. ↑ Lukyanova I. V. Korney Chukovsky. - M .: Fiatal Gárda, 2006. - 988 p. ("Nevezetes emberek élete"), 4. fejezet
  24. ↑ Skatov N. N. A XX. századi orosz irodalom, „Charskaya” fejezet </]
  25. ↑ Trofimova E. „Lydia Charskaya bánatai és örömei
  26. ↑ Chukovsky K.I.: Lydia Charskaya (részletek a cikkből)
  27. ↑ Prihodko V., Megbocsátasz nekünk? Pioneer 1990-07, 30. oldal
  28. ↑ 1 2 Panova V.F. 5. kötet
  29. ↑ Chukovsky K.I.: Lydia Charskaya
  30. ↑ Drunina Yu. V. PRÓZA (1966-1979), FROM THAT PEAK (önéletrajzi oldalak)
  31. ↑ Bezelyansky Yu. Az ezüstkor 99 neve
  32. ↑ Sef R., Előszó a Charskaya L.A. Tales of the Blue Fairy című könyvhöz. /vst.st. R. S. Sef - M .: Egyetemes értékek központja, 1994. - 221 p.: ill. L. Nasyrov
  33. ↑ V. Yan. Yermak kampánya. - Leningrád kiadó, 2011. - 336 p. - 7050 példány.  — ISBN 978-5-9942-0830-4 .

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák