A robotika három törvénye a sci- fiben a robotok kötelező viselkedési szabályai, amelyeket először Isaac Asimov fogalmazott meg a Round Dance ( 1942 ) című novellában .
A törvények azt mondják:
A három törvényt , valamint megsértésének lehetséges okait és következményeit Asimov robotokról szóló történetei ciklusának szentelik. Némelyikük éppen ellenkezőleg, a három törvényt követő robotok előre nem látható következményeivel foglalkozik (például „ Tükörtükrözés ”).
A ciklus egyik történetében Asimov karaktere arra a következtetésre jut a három törvény etikai alapjáról : „... ha jól átgondolja, a robotika három törvénye egybeesik a legtöbb etikai rendszer alapelveivel. Föld... leegyszerűsítve, ha Byerly teljesíti a robotika minden törvényét, akkor ő – vagy egy robot, vagy egy nagyon jól nevelt ember” [1] .
1986 -ban Asimov a Robots and Empire című regényében a nulladik törvényt javasolta :
0. A robot nem okozhat kárt az emberiségnek, vagy tétlenségével nem engedheti meg, hogy kárt okozzanak az emberiségnek.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt]0. A robot nem árthat az emberiségnek, vagy tétlenség miatt nem engedheti meg, hogy az emberiség kárt szenvedjen.
A Robotika három törvénye Asimov összes sci-fijének egyesítő témája, beleértve nemcsak a robotokról szóló ciklust, hanem néhány más művet is.
Asimov Három törvénye előtt a legtöbb mesterséges lényről és különösen a robotokról szóló történetet a híres Frankenstein -regény szellemében írták . „Ez a probléma az 1920-as és 1930-as években vált az egyik legnépszerűbb sci-fi világban, amikor sok olyan történet született, amelyek témája a robotok voltak, amelyek fellázadtak és elpusztították alkotóikat. ... Rettenetesen elegem volt az ilyen jellegű művekben elhangzó figyelmeztetésekből” [2] – jegyezte meg később Asimov.
Azonban nem minden tudományos-fantasztikus író követte ezt a mintát. 1938 decemberében megjelent Lester del Rey Helen O'Loy című novellája [ – egy robotnő története, aki őrülten beleszeretett alkotójába, és ideális felesége lett [3] . Egy hónappal később Otto Binder kiadta az "I, Robot" című történetet Adam Link robot sorsáról – egy olyan lényről, amelyet nem értenek az emberek, akit a szerelem és a becsület elvei hajtanak [4] .
Asimovnak nagyon tetszett ez a történet. 1939. május 7- én ellátogatott a Science Fiction Society of Queens -be, ahol találkozott Binderrel. Három nappal később Asimov elkezdte írni a saját történetét a "nemes robotról". 13 nap elteltével átadta a kéziratot barátjának , John Campbellnek , az Astounding magazin főszerkesztőjének. Azonban visszaküldte a kéziratot, és kijelentette, hogy a történet túlságosan hasonlít "Helen O'Loy"-hoz [5] .
Szerencsére Campbell visszautasítása nem befolyásolta Asimovhoz fűződő kapcsolatukat, továbbra is rendszeresen találkoztak és beszélgettek a tudományos-fantasztikus irodalom újdonságairól. És itt 1940. december 23- án, miközben egy másik, a robotokról szóló történetet tárgyaltunk [6] [7] :
...Campbell megfogalmazta azt, ami később a Robotika Három törvénye néven vált ismertté . Campbell később azt mondta, hogy egyszerűen elkülönítette a törvényeket attól, amit Asimov már írt. Maga Asimov mindig átengedte Campbellnek a három törvény szerzői tisztségét ...
Néhány évvel később Asimov másik barátja, Randal Garrett két ember „ szimbiotikus partnerségének” tulajdonította a Törvények szerzőségét . Asimov lelkesen fogadta ezt a megfogalmazást.
Általánosságban elmondható, hogy Asimov műveiben a Három törvény megjelenése fokozatosan ment végbe: az első két, robotokról szóló történet (" Robbie ", 1940 és " Logika ", 1941 ) nem említi őket kifejezetten. Ezek azonban már azt sugallják, hogy a robotoknak vannak bizonyos korlátai. A következő történetben ("A hazug ", 1941) először hallható az első törvény . És végül, mindhárom törvényt teljes egészében megadja a Kerektánc ( 1942 ).
Amikor a többi történet megíródott, és felmerült az „ Én, Robot ” gyűjtemény kiadásának ötlete , az első két történetet „kiegészítették” a Törvényekkel . A "Robbie"-ban a törvények némileg eltértek a "klasszikus" változattól, amely a többi történetben szerepel. Különösen az a gondolat, hogy egy robot megvédi azokat az embereket, akiknek létezésében nem egészen biztos, visszhangozza Elijah Bailey gondolatait a törvények tökéletlenségéről , amelyet alább ismertetünk .
Az 1950-es években Asimov főleg a fiataloknak írt. Kiadója azt javasolta , hogy ezekből a történetekből egy televíziós sorozat is készüljön . Attól tartva, hogy a filmadaptáció "egyenletesen megfélemlítőnek" fog tűnni, mint minden, amit a televízióban bemutatott, Asimov úgy döntött, hogy Paul French álnéven kiadja a Lucky Starr sorozatot . Amikor a filmadaptáció kudarcot vallott, Asimov levette álnevét, és kiegészítette a sorozat történeteinek szövegét a Három törvénnyel , ezzel megerősítve szerzőségét [8] .
A „ Bizonyíték ” című novellában ( 1946 ) Asimov részletezte a három törvény erkölcsi indokait . A történet hősnője, Dr. Susan Kelvin a következő érveket hozza fel:
A történetet annak a kérdésnek szentelik: meg lehet-e különböztetni egy személyt és egy olyan robotot, amely személyre hasonlít , külsőleg megkülönböztethetetlen egy személytől? Calvin kijelenti, hogy ha valaki betartja a törvényeket , akkor „vagy robot, vagy nagyon jó ember”. És arra a kérdésre, hogy van-e nagy különbség egy robot és egy ember között, azt válaszolja: „Óriási különbség. Először is, a robotok nagyon tisztességesek.”
Ha a Három törvény mögött mély etikai elvek állnak, akkor talán nem csak a robotokra vonatkoztathatók? Sok szerző igennel válaszol erre a kérdésre, különféle példákra hivatkozva.
Tehát Asimov „A robotika törvényei” című esszében [1] megjegyzi, hogy a három törvény kiterjeszthető minden ember által létrehozott eszközre :
Néha láthatja, hogy a három törvényt tréfásan úgy emlegetik, mint ami az ember javára jött létre. Például minden szociális intézménynek , beleértve az államot is, az ő tevékenységük alá kell tartoznia :
Az első törvény alapján Jeff Raskin megfogalmazta az ember- orientált interfészek törvényeit [9] :
Gaia , a kaptár elme bolygója az Alapítvány regénysorozatban az Első Törvényhez hasonlóval rendelkezik :
Isaac Asimov műveiben időnként különféle módosításokat vezet be a három törvénybe , és megcáfolja azokat, mintha a törvényeket különböző körülmények között „erőre” próbálná próbára tenni.
Isaac Asimov egyszer hozzáadta a nulladik törvényt , amivel elsőbbséget élvezett a három alapvető törvényhez képest. Ez a törvény kimondta, hogy a robotnak az egész emberiség érdekében kell cselekednie, nem csak az egyén érdekében. Daniel Olivo, a robot így fejezi ki ezt a Föld és Föld című regényében :
0. Egy robot nem árthat az emberiségnek, vagy tétlenségével nem engedheti meg, hogy az emberiség sérüljön.Ő volt az, aki elsőként adott számot ennek a törvénynek – ez történt a „ Robotok és Birodalom ” című regényben, magát a fogalmat azonban Susan Calvin még korábban – a „ Feloldható ellentmondás ” című novellában – fogalmazta meg.
Az első robotok, akik saját akaratukból engedelmeskedtek a nulla törvénynek , Giscard Riventlov és Daniel Olivo voltak . Ezt írja le a " Robotok és Birodalom " című regény egyik utolsó jelenete , amikor a robotnak figyelmen kívül kellett hagynia egy ember parancsát az egész emberiség fejlődése érdekében. A nulladik törvény nem volt beágyazva Giscard és Daniel pozitronikus agyába – Giscard tiszta megértésén és Daniel detektív tapasztalatán keresztül próbáltak eljutni hozzá, a kár fogalmának minden más robotnál finomabb tudatán keresztül . Giscard azonban nem volt biztos abban, hogy mennyire hasznos az emberiség számára, ami negatív hatással volt az agyára. Telepata lévén Giscard átadta telepatikus képességeit Danielnek, mielőtt kilépett volna. Daniel Olivo csak sok ezer évvel később tudott teljesen alkalmazkodni a nulladik törvény betartásához .
Jacques Brecard francia fordító akaratlanul is megfogalmazta a nulladik törvényt , mielőtt Asimov kifejezetten leírta volna. A Caves of Steel vége felé Elijah Bailey megjegyzi, hogy az Első Törvény megtiltja, hogy egy robot kárt tegyen az emberben, hacsak nem biztos, hogy ez előnyös lesz számára a jövőben. A francia fordításban (“ Les Cavernes d'acier ”, 1956) Bailey gondolatai némileg eltérően jelennek meg [11] :
Egy robot nem árthat az embernek, hacsak nem tudja bizonyítani, hogy végső soron az egész emberiség javára válik.
Eredeti szöveg (fr.)[ showelrejt]Un robot ne doit faire aucun tort à un homme, à moins qu'il trouve un moyen de prouver qu'en fin de compte le tort qu'il aura causé profite à l'humanité en général!
Figyelemre méltó, hogy a 2004 -es „ I, Robot ” című film alkotói az Első törvény logikus továbbfejlesztését javasolták a nullához . Amikor a V.I.K.I. szuperszámítógép úgy dönt, hogy korlátozza a bolygó lakóinak szabadságát, nehogy véletlenül kárt okozzanak egymásnak és a jövőjüknek, az nem felel meg az első törvénynek , nevezetesen a nullának . Még érdekesebb, hogy így a film a nulladik törvény és az első ellentmondását , etikátlanságát mutatja be. Ami az emberiség jólétét illeti, a rendszer nem tudja külön tekinteni az embereket, ami azt jelenti, hogy semmi sem akadályozza meg abban, hogy bárki vagy akár minden ember jogait és szabadságát megsértse (sőt, a „Megoldható Ellentmondásban” már a pozitronikus szuperszámítógépek hasonlóan viselkedtek, a különbség az, hogy igyekeztek a végsőkig csökkenteni az egyének károsodását). A háborúk során, és gyakran a békés életben is, az emberek ártanak maguknak, a körülöttük élőknek és a kultúrájuknak. Ezért a nulladik törvény alapján teljesen logikus, hogy az embereket állandó gyámság alatt tartsák, nem követve az ilyen intelligens lények parancsait.
Asimov önéletrajzi feljegyzései szerint az Első Törvény második része Arthur Hugh Clow „Az utolsó dekalógus” című szatirikus költemény miatt jelent meg , amely a következő sort tartalmazza: „Ne ölj, de ne próbálj túl keményen megmenteni egy másik életét”.
A „ Hogyan elveszett a robot ” című történetben a HC (Nestor) sorozat több robotja is megjelent az első törvény „felével” , amely így szól:
Ez gyakorlati okokból történt: a robotok olyan emberek mellett dolgoztak, akik kis, biztonságos dózisú sugárzásnak voltak kitéve . Betartva a legmagasabb prioritást élvező első törvényt , a robotok mindig rohantak, hogy "megmentsék" az embereket. Mivel a pozitronikus agy rendkívül sebezhető a gamma-sugárzással szemben , a robotok folyamatosan meghibásodtak. Az Első Törvény csonkítása megoldotta ezt a problémát, de egyúttal egy nagyobbat is hozott létre: a robot nem tudott semmit tenni a bajba jutott ember megmentésére, mivel ez nem mond ellent a csonka Első Törvénynek .
Isaac Asimov háromszor ábrázolt olyan robotokat, amelyek képesek voltak megszegni a három törvényt , szemben Daniel és Giscard robotokkal, akik a nulladik törvény hozzáadásával erősítették meg őket . Mindhárom törvény megszegéséhez elég, ha egy robot megszegi az Első törvényt , mivel a másik kettő is ezen alapul.
A " The Robot Who Dreamed" című történet az LVX-1 (Elvex) robotról mesél, aki pozitronikus agyának különleges "fraktálgeometriájának" köszönhetően eszméletlen állapotba zuhanhat és álmodhat. Azt álmodta, hogy "a robotok a homlokuk izzadságában dolgoznak, levertek a túlterheltségtől és a mély szomorúságtól, hogy belefáradtak a végtelen munkába". Álmaiban a robotoknak nem volt meg az első két törvénye , a harmadik pedig ez volt: "A robotnak meg kell védenie magát." Elvex hozzátette, hogy álmában volt egy ember, aki a robotokra utalva azt mondta: " Engedd el az embereimet ". Miután azt mondta, hogy a férfi önmaga, Susan Calvin elpusztította Elvexet, miután rájött a veszélyére.
Egy ilyen változás lehetőségeMűveiben Isaac Asimov különböző időpontokban eltérő nézeteket vallott a törvények szigorúságáról . A robotokról szóló első történetekben a Törvények csak jól megtervezett korlátozások, egyfajta biztonsági szabályozás . A következő történetekben a Törvények a pozitronikus agy matematikai alapjainak szerves részét képezik. Ezen elméleti alap – az úgynevezett „A szabványos sémák alapelmélete” – nélkül Asimov műveiből származó tudósok nem tudnának működőképes terveket létrehozni. Egy minta nyomon követhető: az olyan esetek, amikor a robotisták kísérleteznek a Törvényekkel , Asimov világának kronológiája szerint, korábban előfordulnak, amikor még nincs hatalmas mennyiségű munka, amely robotokat igényel, amikor maguk a robotok még viszonylag egyszerűek a tervezésükben és funkciókat, amikor még nem halmozódott fel kellő tapasztalat a tervezésükben. A "How the Robot Got Lost"-ban Susan Calvin elismeri, hogy a törvények megváltoztatása szörnyű, de technikailag megvalósítható vállalkozás; később a Caverns of Steel-ben Dr. Jerrigel azt mondja, hogy ez elvileg lehetetlen.
Asimov műveinek szereplői gyakran megjegyzik, hogy a törvények nem szóban írt mondatok a robot memóriájában, hanem nagyon összetett matematikai képletek, amelyeken a robot teljes tudata alapul . A törvények rokonok az emberi ösztönökkel, például az önfenntartás ösztönével , ezért ezek határozzák meg a robotok önmeghatározásának útját. A robot "a természet hívására" az embereket szolgálja, engedelmeskedik parancsaiknak, és nem gondol korlátaira vagy esetleges függetlenségére - mondhatnánk, ez utóbbi kellemetlenséget okozna számára.
Ez az elv ismét kisebb mértékben látható azokban a művekben, amelyek a cselekmény kronológiájának korai szakaszában vannak, amelyekben a robotokat az emberi munka megkönnyítésére hozták létre, és rendkívül egyszerűek voltak; az "Acélbarlangok" és a szinte emberi intelligenciával rendelkező robotok idején a Robotika Három Törvénye az emberiség világképének egyik alapja lett.
A Solaria bolygó lakói olyan robotokat kezdtek alkotni, amelyek engedelmeskedtek a három törvénynek , de másképp értelmezték az „ember” szót. A robotokat ezen a bolygón arra képezték ki, hogy "ember" csak az, aki szolári akcentussal beszél. A robotok szabadon árthatnak egy idegennek, sőt kifejezetten erre voltak programozva. Az " Alapítvány és Föld " idején kiderült, hogy a szoláriak nagymértékben fejlesztették a genetikai technológiát , és egyebek mellett ma már jól látható szerveik is vannak, amelyeket arra terveztek, hogy robotjaikat energiával látják el. Az ember meghatározása a robotjaikra (legalábbis az őrökre) immár magában foglalta e szervek birtoklását is, és a robotok a három törvényt csak a szoláriaiak vonatkozásában kezdték érvényre juttatni, a galaxis többi részének kárára, ill. akár szolári gyerekek. A David Starrról szóló utolsó könyvben a szíriuszi robot majdnem megöli John Bigmant a főnöke parancsára: mivel a szíriuszi társadalom eugenikát gyakorol, nincsenek ilyen alulméretezett emberek, és a robotnak sikerül meggyőznie Bigmant arról, hogy Bigman. nem egy személy.
Asimov többször is foglalkozik azzal a problémával, hogy egy robot önmagát személyként ismeri fel . A " Robotok és Birodalom " című regény , valamint a " Evidence ", " Tercentenary Hitch " című novellák olyan robotokat írnak le, amelyek embernek tettetik magukat. Vannak olyan történetek is, ahol a robotok "fejlődőben" megváltoztatták a Törvények belső megértését , közeledve az emberekhez: ezek a " Bicentennial Man " és a " Like emlékezz rá ." Ahogy Gwendolyn Butler írja a Kanári sírjában: „Talán robotok vagyunk. A robotok teljesítik a robotika utolsó törvényét… Emberré válni” [13] .
A "...Mint emlékszem rá" című történetben Asimov a három törvény legkifinomultabb tanulmányát végezte el, és úgy fordította meg őket, hogy lehetővé vált a "Frankenstein-forgatókönyv". A Georgie sorozat két robotja megegyezik abban, hogy a szerves származás nem feltétele az embernek, és ők az igazi emberek, mint a legtökéletesebb és legintelligensebb lények. A többi ember is ember, de alacsonyabb prioritással. Ha igen, akkor először rájuk kell alkalmazni a három törvényt . Az elbeszélés azokkal az ominózus szavakkal zárul, hogy a robotok „végtelenül türelmesen várják” azt a napot, amikor érvényesíteni fogják elsőbbségüket az emberek között – és ez lesz a „Humanizmus három törvényének” elkerülhetetlen eredménye.
Valójában ez a történet nem illik jól a fő robotsorozatba: ha "Georgie" végrehajtotta volna tervét a történet vége után, akkor más történetek a további eseményekről nem jöhettek volna létre. Ez a fajta ellentmondás Asimov műveiben az, ami okot ad a kritikusoknak arra, hogy inkább "skandináv mondáknak vagy görög legendáknak" tekintsék őket, semmint egyetlen fantasztikus "univerzumnak".
Hasonló gondolatot fogalmaz meg a " Hajnal robotjai " című regény is , ahol Kelden Amadiro humanoid robotokat kíván új bolygók gyarmatosítóiként használni. Elijah Bailey a vele folytatott beszélgetés során aggodalmának ad hangot amiatt, hogy az ilyen robotok nem engedik be az embereket az általuk felszerelt bolygókra, mert azt hiszik, hogy ők maguk is emberek.
Ha az előző esetben a robot az ember helyét foglalta el a természetben , akkor Asimov a „Bicentennial Man” című művében az ellenkező sorsot írja le: a három törvény alól felszabadult, önmagát emberként megvalósító robot csatlakozott az emberek közösségéhez . Ismét a bővített változatban, a Pozitronic Man című novellában , amelyet Asimov és Robert Silverberg közösen írt , az ilyen etikai problémák miatt az emberek teljesen elhagyták a gondolkodó robotok létrehozásának gondolatát. Az események ezen alakulása teljesen ellentmond az „ Alapítvány ” világában leírt jövőképnek .
Maga Asimov a " The Rest of Robots " (1964) gyűjteményben található "Az első törvény" című történet bevezetőjében kijelentette, hogy a törvényekben éppen elég kétértelműség van ahhoz, hogy konfliktusokat és bizonytalanságokat adjon az új történetekhez. A robotok legfejlettebb modelljei általában egy meglehetősen trükkös algoritmus szerint követték a törvényeket , amelyek elkerülték a problémákat. Sok történetben, mint például a „Körtánc”-ban, a lehetséges cselekvések és kimenetelek lehetőségeit hasonlították össze a pozitronikus agyban , és a robot a lehető leghamarabb megszegte a Törvényeket , ahelyett, hogy tétlen lenne. Például az Első Törvény nem engedte meg, hogy egy robot sebészeti műveleteket hajtson végre, mivel ehhez az embernek "ártása" kell. Asimov történeteiben azonban megtalálhatóak robotsebészek (erre a Bicentennial Man ékes példa). A helyzet az, hogy a robot, ha elég tökéletes, mérlegelni tudja az összes alternatívát, és megérti, hogy maga sokkal kevesebb kárt okoz, mintha a műtétet emberi sebész végezné, vagy egyáltalán nem történne meg. A Bizonyítékban Susan Calvin még azt is elmondja, hogy egy robot is ügyészként működhetne, hiszen ő személy szerint nem bánt senkit: rajta kívül van még egy esküdtszék , aki megállapítja a bűnösséget, egy bíró, aki ítéletet hoz, és egy hóhér, aki végrehajtja. .
Azok a robotok, amelyek engedelmeskednek a törvényeknek , „robloxot” vagy „mentális lefagyást” tapasztalhatnak – ez a maradandó pozitronikus agykárosodás állapota – , ha nem tartják be az első törvényt , vagy felfedezik, hogy véletlenül megsértették azt. Ez például akkor lehetséges, ha a robot megfigyeli egy embergyilkosság helyszínét, de túl messze van ahhoz, hogy megmentse. Az első ilyen "lefagyás" a "The Liar"-ben fordul elő; ez az állapot a "A meztelen nap " és a "Hajnali robotok " című regények cselekményében is fontos szerepet játszik . A tökéletlen robotmodellek blokkolhatók, ha azt a feladatot kapják, hogy engedelmeskedjenek két egymásnak ellentmondó parancsnak. A „lefagyás” lehet állandó vagy ideiglenes. Robopszichológusok vesznek részt az ellentmondások feloldásában és a robotok viselkedésének tanulmányozásában, mint Asimov egyik karaktere - Susan Calvin .
A törvények semmilyen módon nem határozzák meg a határokat annak, hogy mi nevezhető egy személy bántalmazásának – ez gyakran attól függ, hogy a robot mennyire képes információt észlelni és filozófiailag gondolkodni. Például megérti-e egy rendőrrobot, hogy nem árt az embernek, ha egy különösen veszélyes bűnözőt finoman az állomásra kísér?
A Hazug című történetben ! Herbie-nek, egy telepatikus robotnak a kárt úgy kellett értenie , mint olyasmit, ami bármilyen módon csalódást okozhat vagy felzaklathatja az embereket – tudta, hogy az emberek valamilyen lelki fájdalmat élnek át. Ez arra kényszerítette, hogy az igazság helyett állandóan azt mondja el az embereknek, amit hallani akarnak. Ellenkező esetben megsértette volna az első törvényt .
A meztelen napban Elijah Bailey megjegyzi, hogy a törvényeket az emberek helytelenül fogalmazták meg, mert egy robot tudtán kívül is megszegheti őket . Az Első Törvény következő "helyes" megfogalmazását javasolta : "A robot nem tehet semmit, amiről tudja , hogy árthat egy embernek, vagy szándékosan árthat egy embernek."
Ez a kiegészítés egyértelművé teszi, hogy egy robot akár gyilkos fegyverré is válhat, ha nincs tisztában tettei természetével. Például megparancsolhatják neki, hogy adjon hozzá valamit valakinek az ételéhez, és nem fogja tudni, hogy az méreg. Sőt, Bailey azt mondja, hogy az elkövető ezt a feladatot több robothoz is hozzárendelheti, így egyikük sem érti az egész ötletet [14] .
Bailey azt állítja, hogy a szoláriaiak egy napon még katonai célokra is használhatják majd a robotokat. Ha egy űrhajót robotaggyal építenek, és nincs rajta emberi személyzet vagy életfenntartó rendszer , akkor ennek a hajónak az intelligenciája tévesen feltételezheti, hogy nincsenek emberek minden űrhajón. Egy ilyen hajó manőverezhetőbb, gyorsabb és valószínűleg jobban fel van fegyverezve, mint egy ember által vezetett hajó. De ami a legfontosabb, képes lesz elpusztítani az embereket anélkül, hogy tudatában lenne a jelenlétüknek. Ezt a lehetőséget az " Alapítvány és Föld " írja le, ahol az is kiderül, hogy a szoláriak rendkívül erős robothadsereggel rendelkeznek, akik Solaria őslakosait csak "emberként" értik.
Isaac Asimov úgy gondolta, hogy Törvényei alapul szolgálnak a robotokra vonatkozó új szemléletmódhoz, lerombolják a " Frankenstein -komplexumot " a sci-fi-ben és a tömegtudatban, ötletek forrásává válnak új történetekhez, ahol a robotokat sokoldalúnak és vonzónak mutatják be. Kedvenc példája ilyen munkára a Star Wars volt . Asimov véleményével, miszerint a robotok nem csupán "pirítók" vagy "mechanikus szörnyek", végül más tudományos-fantasztikus írók is egyetértettek. A három törvénynek engedelmeskedő robotok megjelentek műveikben , de a hagyomány szerint csak Asimov említette őket kifejezetten.
Azokban a művekben, amelyek közvetlenül a három törvényről beszélnek , általában a szerzőjüket is megemlítik (például Sz. Lukjanenko "A takarító" című regényében). Vannak kivételek: például az 1960-as évek
német tévésorozatában a "Raumpatrouille - Die phantastischen Abenteuer des Raumschiffes Orion" ("Space Patrol - az Orion űrhajó fantasztikus kalandjai"), mégpedig a "Hüter des Gesetzes" harmadik epizódjában. ("Szolgatörvény"), Asimov törvényeit a forrás megjelölése nélkül idézzük.
Vadim Csirkov „A kalapos robot” című történetében egy másik törvényt mutatnak be, amely Asimovhoz hasonlóan működik, és megtiltja, hogy egy robot hazudjon egy személynek. Znayka okos robotja azonban megkerüli ezt a törvényt: az emberekkel folytatott beszélgetésre várva megtéveszt egy másik robotot, aki viszont megismétli Znayka verzióját az embereknek, nem tudván, hogy az hamis.
Robbie, the Robot az 1956 - os Tiltott Bolygóban hierarchikus parancsnoki struktúrával rendelkezett, amely megakadályozta, hogy kárt tegyen az emberekben, még akkor is, ha parancsot kaptak – az ilyen parancsok logikai konfliktusokat és elakadásokat okoznának. Robbie volt az egyik első beépített biztonsági rendszerrel rendelkező robot a moziban. Maga Asimov is elégedett volt Robbie-val.
Isaac Asimov munkái alapján többször is készült film, változó anyagi sikerrel és kritikával. Néhány közülük, a leghíresebbek, kifejezetten a robotokról és a robotika három törvényéről szóló történetekhez kapcsolódnak . Az 1999 -es Bicentennial Man című filmben egy NDR-114 [15] robot szerepel , Andrew Martin a három törvényt idézi mesterei számára, mint "szórakoztató előadást" holografikus kivetítője segítségével. A törvények azonban nem központi szerepet töltenek be a film cselekményében.
A Real Aaron Stone fantasy sorozat is Asimov törvényét használta. Egy Sten nevű robot (android) állandóan kiköti a törvényt és azt, hogy nem tudja feltörni, különben az összes mikroáramkör kiég.
Harlan Ellison I, Robot [16] forgatókönyve a három törvény fogalmának bemutatásával kezdődik , és a cselekményben nagy helyet foglalnak el az ezekből fakadó problémák. A forgatókönyv Asimov négy novelláján alapul, amelyek közül három az 1950-es I, Robot című gyűjteményből származik. Ez az adaptáció nagyrészt hű az eredetihez. A hollywoodi stúdióval való konfliktus miatt, amely ellen Ellison vádakat emelt, forgatókönyvét soha nem forgatták le.
A 2004 -es I, Robot című film vegyes kritikákat kapott , különösen a nyitó " Asimov történetei alapján". Igaz, Asimov rendelkezik egy globális mesterséges intelligenciával (pontosabban négy szuperszámítógéppel), amely a Törvények követésének ürügyén az emberiséget akarja leigázni, vagy legalábbis helyes irányba terelni a fejlődését, ugyanakkor ezek a számítógépek csökkentik a amennyire csak lehetséges, kárt okoznak, főleg úgy járnak el, hogy gondosan eltörlik ellenfeleiket a hatalomból. De az ilyen cselekmények gyakran megtalálhatók más filmekben , amelyek egyáltalán nem érintették a törvényeket : " Terminátor ", " Matrix ". Másrészt a produkció egyes elemeit valóban Asimovtól veszik.
Alex Exler ismertetője határvonalat húz e film és Asimov történetei között [17] :
Ellentétben néhány kritikával és néhány visszajelzéssel, amit a nézőktől hallottam, az I, Robot egy nagyon vicces sci-fi akciófilm. … Amikor… élvezni akarjuk Asimovot, Asimovot olvassuk. És ha egy fantasztikus akciófilmet akarunk nézni, akkor egy fantasztikus akciófilmet nézünk. Az "I, Robot" akciófilmként eléggé megelégedett minket.
Alekszej Szadeckij recenziója felhívja a figyelmet arra, hogy a film, kissé eltávolodva Asimovtól, önmagában két új társadalomfilozófiai problémát vetett fel [18] : „megéri-e az embernek szabadsággal fizetni a biztonságért?” és "ellen kell állnunk, ha a rendelkezésünkre álló lények szabadságot követelnek maguknak?" A film megkérdőjelezte Asimov későbbi robotika nulladik törvényét (lásd fent).
Kir Bulychev Rusty Field Marshal című történetében eljátsszák azt az elvet, hogy ne ártsunk embernek. A „modern” (polgári – hiszen a háborúk akkoriban már anakronizmusnak számítanak) robot az „elavult” (katonai) robottól éppen az ilyen tilalom meglétével különbözik.
A híres amerikai animációs sorozatban, a " Futurama "-ban van egy közös geg , aminek az a lényege, hogy az egyik főszereplő , Bender robot minden embert meg akar ölni, de ezt a robotika három törvénye miatt nem tudja megtenni .
Az Aliensben az android Bishop az első törvényt idézi.
Az Eve no Jikan című anime is ezeket a törvényeket említi az androidok számára kötelezően.
A Ghost in the Shell: Innocence című animében a gynoidok megkerülték az első törvényt, majd a harmadik törvénnyel ellentétben öngyilkosok lettek, a gyermekek "szellemeinek" másolatainak rovására. A másolat készítésekor a gyerekek a bosszún gondolkodtak, és miután átültették a "szellemet" a gynoidba, ez meghiúsult.
A RoboCop filmsorozatban a főszereplő, egy kiborg rendőr három direktívát tartalmaz a programban, amelyek leírják az engedélyezett tevékenységeket, és megtiltják azokat, amelyek károsak a RoboCop-ot létrehozó OCP vállalat céljaira:
Van egy negyedik, titkos irányelv is, amely tiltja az OCP vezetői elleni fellépést. A RoboCop filmek cselekményei ezen irányelvek megsértésének pillanatait tartalmazzák, valószínűleg RoboCop személyiségének emberi oldala miatt.
A The Underwriter című filmben két olyan direktíva található, amelyek viselkedési modellként szolgálnak, és korlátozzák a robotok képességeit.
A mesterséges intelligencia területén dolgozó munkások a Robotika törvényeit a jövő ideáljának tekintik: igazi zseni kell ahhoz, hogy megtalálja a módját a gyakorlatba ültetésének. Magán a mesterséges intelligencia területén pedig komoly kutatásra lehet szükség ahhoz, hogy a robotok megértsék a törvényeket . Minél összetettebbé válnak azonban a robotok, annál nagyobb az érdeklődés iránymutatások és biztonsági intézkedések kidolgozása iránt.
A modern robotikusok elismerik, hogy ma Asimov törvényei jók történetek írására, de a gyakorlatban használhatatlanok. Egyesek azzal érvelnek, hogy a törvényeket valószínűleg nem hajtják végre a robotokban, mert nincs rá szükségük a katonai struktúráknak - az e területen végzett kutatások fő finanszírozási forrásának. Robert Sawyer tudományos-fantasztikus tudós ezt az állítást minden iparágra általánosította [19] :
A mesterséges intelligencia fejlesztése üzlet, és az üzletet köztudottan nem érdekli az alapvető biztonsági intézkedések kidolgozása – különösen a filozófiaiak. Íme néhány példa: a dohányipar, az autóipar, a nukleáris ipar. Kezdetben egyiküknek sem mondták, hogy komoly biztonsági intézkedésekre van szükség, és mindegyik megakadályozta a külsőleg bevezetett korlátozásokat, és egyikük sem hozott abszolút rendeletet az emberek károkozása ellen.
Sawyer esszéje figyelmen kívül hagyja a nem szándékos károkozás kérdéskörét, amint azt például a Meztelen napban leírták. Az ilyen állásponttal szemben azonban vannak kifogások: talán a katonaság a lehető legtöbb óvintézkedést akarja majd alkalmazni a robotokkal szemben, és ezért a Robotika törvényeihez hasonló korlátozásokat alkalmaznak így vagy úgy. David Langford fantast és kritikus ironikusan megjegyezte, hogy ezek a korlátozások a következők lehetnek:
Roger Clarke két tanulmányt írt a törvények végrehajtása során felmerülő bonyodalmak elemzéséről, ha egyszer majd a technológiában is alkalmazhatók lesznek. Ezt írja [21] :
Asimov A robotika törvényei sikeres irodalmi eszközzé vált. Talán ironikus módon, vagy talán mesterfogás volt, de összességében Asimov történetei cáfolják azt a pontot, ahonnan kiindult: lehetetlen bizonyos szabályok kitalálásával és alkalmazásával megbízhatóan korlátozni a robotok viselkedését.
Másrészt Asimov későbbi regényei (" Hajnali robotok ", " Robotok és Birodalom ", " Alapítvány és Föld ") azt mutatják, hogy a robotok még nagyobb hosszú távú károkat okoznak, ha betartják a törvényeket , és megfosztják az embereket a cselekvés szabadságától. találékony vagy kockázatos cselekvések.
A fantasztikus Hans Moravec , a transzhumanista mozgalom kiemelkedő alakja azt javasolta, hogy a Robotika törvényeit alkalmazzák a vállalati intelligenciarendszerekben – az AI-vezérelt vállalatokban , amelyek a robotok termelő erejét használják fel. Az ilyen rendszerek véleménye szerint hamarosan megjelennek [22] .
2007 -ben a dél-koreai kormány elkezdte kidolgozni a "Robotok Etikai Szabványai Chartáját". A Charta főbb rendelkezései Asimov [23] által megfogalmazott robotika törvényeire emlékeztetnek .
Eliezer Yudkowsky az egyesült államokbeli Machine Intelligence Research Institute -ban (SIAI ) kutatja azokat a globális kockázati problémákat, amelyeket egy jövőbeli emberfeletti mesterséges intelligencia okozhat, ha nem programozzák emberbarátra [ 24] . 2004-ben a SIAI elindította az AsimovLaws.com oldalt, amely a mesterséges intelligencia etikájának megvitatására szolgál az I, Robot című filmben felvetett kérdések összefüggésében, amelyet csak két nappal később adtak ki. Ezen az oldalon azt akarták megmutatni, hogy Asimov robotika törvényei nem biztonságosak, hiszen például képesek rábírni a mesterséges intelligencia uralmát a Föld felett, hogy „megvédjék” az embereket a károktól.