Szociális intézmény

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. május 25-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 6 szerkesztést igényelnek .

A társadalmi vagy társadalmi intézmény  olyan egymással összefüggő normák rendszere, amelyek egy adott társadalomban vagy egy bizonyos társadalmi csoportban rejlő kollektíven megosztott értékeken alapulnak, és cselekvési, gondolkodási és érzési módokként általánosítanak. A társadalmi intézmények normák és társadalmi elvárások alapján épülnek fel, a társadalmi élet gyakorlatát adják. A társadalmi intézmények fogalma az emberek társadalmi szerkezetének és társadalmilag szervezett tevékenységének fogalmához kapcsolódik [1] .

Intézmények például a magántulajdon , a demokrácia , az állampolgárság , a házasság, a szerződés stb. Az intézmények meghatározzák a társadalmi szerepeket [2] , a társadalmi intézmények változásait tekintik a társadalmi változás fő kritériumának [3] . Az a vélemény, hogy az adott országban létező közintézmények jellege hosszú távon meghatározza az ország fejlődésének sikerét vagy kudarcát (lásd alább ).

A kifejezés története

Úgy gondolják, hogy Giambattista Vico (1668-1744), olasz filozófus és történész, a modern szociológia előfutára használta először az „intézet” kifejezést a társadalomtudományokban . 1693-ban több művet írt a polgári intézményekről. A szociológiai irodalomban az „intézmény” fogalmát a szociológia mint tudomány kialakulása óta használják, az intézményes megközelítés pedig a szociológia alapítóitól – Auguste Comte -tól és Herbert Spencertől – ered . A társadalmat mint társadalmi organizmust a társadalmi statikában ábrázolva O. Comte legfontosabb szerveiként a családot, az együttműködést, az egyházat, a jogot és az államot nevezi meg. A társadalmi jelenségek vizsgálatának intézményes megközelítését G. Spencer művei is folytatták. „Alapelvek” (1860-1863) című művében hangsúlyozza, hogy „az államban, akárcsak egy élő testben, elkerülhetetlenül létrejön egy szabályozási rendszer... Egy erősebb közösség kialakulásakor magasabb szabályozási központok és alárendelt központok jelennek meg. ” [4] . Bár ezekben a művekben nincs meghatározva a társadalmi intézmény fogalma, a társadalom életét a társadalmi szerveződés speciális formáinak prizmáján keresztül szemlélik, amelyeket később társadalmi intézményeknek neveztek. Mindazonáltal a „társadalmi intézmény” kifejezés tudományos forgalomba hozatala jogosan K. Marxé. K. Marx Pavel Vasziljevics Annenkov orosz íróhoz írt 1846. december 28-i levelében megjegyezte, hogy „a közintézmények a történelmi fejlődés termékei” [5] . De még korábban, „A hegeli jogfilozófia kritikájáról” (1844) című munkájában kijelentette, hogy számára az olyan társadalmi intézmények, mint a család, az állam, a civil társadalom nem üres absztrakciók, hanem „az emberiség társadalmi formái. létezés” [6] . A társadalmi intézmények funkcionális megközelítését E. Durkheim is folytatta [7] . Az elsők között T. Veblen amerikai szociológus és közgazdász [8] adott részletes definíciót a társadalmi intézményről .

A szociális intézmények típusai

• A biztonság és a rend igénye (az állam). Lásd a politikai intézményt .
• A megélhetési (termelési) eszközök megszerzésének igénye.
• A fiatalabb generáció tudásigénye, szocializációja (közoktatási intézmények).
• Igények a lelki problémák megoldásában (Vallástudományi Intézet).

Alapvető információk

A joggyakorlatból kölcsönözve az „intézmény” fogalmát a szociológiában tágabban értelmezik, mint pusztán „intézményeket”, „jogokat”, mivel nem mindig jelenti azt , hogy az intézmény tagjai számára egyértelműen meghatározott struktúra és kodifikált magatartási szabályok léteznek. . A társadalmi intézmények gyakran szervezetek, sokuk szervezeti rendszerrel rendelkezik [9] . Egyes intézmények azonban nem szervezetek vagy szervezeti rendszerek, és nem igényelnek szervezést [10] .

Szóhasználatának sajátosságait tovább bonyolítja, hogy az angol nyelvben hagyományosan intézmény alatt az emberek minden olyan jól bevált gyakorlatát értjük, amely az önreprodukálhatóság jelével rendelkezik. Ilyen tág, nem túl specializált értelemben egy intézmény lehet egy hétköznapi emberi sor vagy az angol nyelv mint évszázados társadalmi gyakorlat [11] .

A „társadalmi intézmény” kifejezést sokféle jelentésben használják. Beszélnek a család intézményéről , a nevelés intézményéről , az egészségügy intézményéről , az államhatalom intézményéről , a parlamentarizmus intézményéről , a magántulajdon intézményéről , a vallás intézményéről stb.

Ezért az orosz nyelvben egy társadalmi intézménynek gyakran más nevet adnak - intézménynek (a latin  institutio "szokás, utasítás, utasítás, rend" szóból), megértve ezzel a társadalmi szokások összességét, bizonyos viselkedési szokások megtestesülését, nemzedékről nemzedékre öröklődő, a körülményektől függően változó, az azokhoz való alkalmazkodás eszközeként szolgáló gondolkodásmód és életforma, valamint az intézményben  - a szokások és rendek törvény vagy intézmény formájában történő megszilárdítása. A társadalmi intézmény kifejezés mind az intézményt (szokásokat), mind magát az intézményt (intézmények, törvények) magába szívta, mivel a formális és az informális „játékszabályokat” egyaránt egyesíti.

A társadalmi intézmény olyan mechanizmus, amely az emberek állandóan ismétlődő és újratermelő társadalmi kapcsolatait , társadalmi gyakorlatait biztosítja (például: a házasság intézménye, a család intézménye). E. Durkheim képletesen a társadalmi intézményeket "a társadalmi kapcsolatok újratermelésének gyárainak" nevezte. Ezek a mechanizmusok kodifikált törvénykönyveken és nem tematizált szabályokon (nem formalizált „rejtett” szabályokon, amelyek megsértésükkor feltárulnak), társadalmi normákon , értékeken és eszméken alapulnak, amelyek történelmileg velejárói egy adott társadalomnak. Az orosz egyetemi tankönyv szerzői szerint " ezek a legerősebb, legerősebb kötelek, amelyek döntően meghatározzák [a társadalmi rendszer] életképességét " [12] .

Másrészt számos modern kutató hívja fel a figyelmet az egyes népek társadalmi intézményeinek lényeges és alapvető különbségeire. Ugyanakkor e szerzők szerint a társadalmi intézmények jellege meghatározhatja a sikert és a kudarcot is egy adott társadalom fejlődésében [13] . A társadalmi intézmények összessége alkotja az adott társadalom „ intézményi mátrixát ”, amely meghatározza benne a társadalmi élet fő irányvonalát [14] .

A társadalom létfontosságú tevékenységi körei

A társadalom életének számos szférája van, amelyek mindegyikében sajátos társadalmi intézmények és társadalmi kapcsolatok alakulnak ki:

• Gazdasági  - kapcsolatok a termelési folyamatban (anyagi javak előállítása, elosztása, cseréje, fogyasztása). A gazdasági szférához kapcsolódó intézmények: magántulajdon, anyagtermelés, piac stb.
• Társadalmi  - kapcsolatok a különböző társadalmi és korcsoportok között; a szociális garanciákat biztosító tevékenységeket. A szociális szférához kapcsolódó intézmények: oktatás, család, egészségügy, társadalombiztosítás, szabadidő, stb.
• Politikai  - a civil társadalom és az állam, az állam és a politikai pártok, valamint az államok közötti kapcsolat. A politikai szférához kapcsolódó intézmények: állam, jog, parlament, kormány, igazságszolgáltatás, politikai pártok, hadsereg stb.
• Spirituális  - olyan kapcsolatok, amelyek a spirituális értékek kialakulásának, megőrzésének, elosztásának, fogyasztásának, valamint a következő generációknak való átvitelének folyamatában keletkeznek. A spirituális területtel kapcsolatos intézmények: vallás , oktatás , tudomány , művészet stb.

Intézményesítés

A „társadalmi intézmény” kifejezés első, leggyakrabban használt jelentése a társadalmi kapcsolatok és kapcsolatok bármilyen rendezésének, formalizálásának és szabványosításának jellemzőihez kapcsolódik. Az egyszerűsítés, formalizálás és szabványosítás folyamatát pedig intézményesítésnek nevezik . Az intézményesülés folyamata, vagyis a társadalmi intézmény kialakulása több egymást követő szakaszból áll [15] :

1. olyan szükséglet felmerülése, amelynek kielégítése közös szervezett fellépést igényel;
2. közös célok kialakítása;
3. a társadalmi normák és szabályok kialakulása a spontán társas interakció során, próbálkozás és hiba útján;
4. szabályokkal, előírásokkal kapcsolatos eljárások megjelenése;
5. normák és szabályok, eljárások intézményesítése, azaz átvétele, gyakorlati alkalmazása;
6. a normák és szabályok fenntartását szolgáló szankciórendszer kialakítása, egyedi esetekben történő alkalmazásának differenciálása;
7. az intézet valamennyi tagját kivétel nélkül lefedő státusz- és szereprendszer kialakítása;

Az intézményesülési folyamat végének tehát egy világos státusz-szerep struktúra normák és szabályok szerinti megteremtése tekinthető, amelyet a társadalmi folyamat résztvevőinek többsége társadalmilag jóváhagy.

Az intézményesülés folyamata tehát számos pontot foglal magában.

• A társadalmi intézmények kialakulásának egyik szükséges feltétele a megfelelő társadalmi szükséglet. Az intézmények célja az emberek közös tevékenységének megszervezése bizonyos társadalmi szükségletek kielégítése érdekében. Így a család intézménye kielégíti az emberi faj szaporodásának és a gyermeknevelésnek az igényét, megvalósítja a nemek, nemzedékek közötti kapcsolatokat stb. A felsőoktatási intézmény biztosítja a munkaerő képzését, képessé teszi az embert arra, hogy képességeit kibontakoztassa, hogy azokat a későbbi tevékenységek során megvalósítsa, létét biztosítsa stb. Bizonyos társadalmi szükségletek megjelenése, illetve kielégítésének feltételei az intézményesülés első szükséges mozzanatai.
• A társadalmi intézmény meghatározott egyének, társadalmi csoportok és közösségek társadalmi kötelékei, interakciói és kapcsolatai alapján jön létre. Más társadalmi rendszerekhez hasonlóan azonban nem redukálható ezeknek az egyéneknek és interakcióik összegére. A társadalmi intézmények egyén feletti jellegűek, megvannak a maguk rendszerszintű minőségei. Következésképpen a társadalmi intézmény önálló közjogi szervezet, amelynek megvan a maga fejlődési logikája. Ebből a szempontból a társadalmi intézmények szervezett társadalmi rendszereknek tekinthetők, amelyeket a struktúra stabilitása, elemeinek integráltsága és funkcióik bizonyos változatossága jellemez.

Mindenekelőtt értékrendszerről, normáról, ideálról, valamint az emberek tevékenységi és viselkedési mintáiról és a szociokulturális folyamat egyéb elemeiről beszélünk. Ez a rendszer garantálja az emberek hasonló viselkedését, összehangolja és irányítja bizonyos törekvéseiket, meghatározza igényeik kielégítésének módjait, megoldja a mindennapi élet során felmerülő konfliktusokat, egyensúlyt és stabilitást biztosít egy adott társadalmi közösségen és a társadalom egészén belül. .

Önmagában ezeknek a szociokulturális elemeknek a jelenléte még nem biztosítja a társadalmi intézmény működését. Ahhoz, hogy működjön, az szükséges, hogy az egyén belső világának tulajdonává váljanak, a szocializáció folyamatában belsővé váljanak, társadalmi szerepek és státusok formájában testesüljenek meg. Az összes szociokulturális elem egyének általi internalizálása, a személyiségi szükségletek, értékorientációk és elvárások rendszerének kialakítása az intézményesülés második legfontosabb eleme.

• Az intézményesülés harmadik legfontosabb eleme a szociális intézmény szervezeti felépítése. A társadalmi intézmény külsőleg bizonyos anyagi erőforrásokkal ellátott, meghatározott társadalmi funkciót ellátó szervezetek, intézmények, személyek összessége. Így a felsőoktatási intézetet a tanárokból, kiszolgáló személyzetből, az olyan intézmények keretein belül működő tisztviselők, mint az egyetemek, a minisztérium vagy az Állami Felsőoktatási Bizottság stb. szociális testülete hozza működésbe. tevékenységek bizonyos anyagi javakkal (épületek, pénzügyek stb.) stb.

A társadalmi intézmények tehát olyan társadalmi mechanizmusok, stabil értéknormatív komplexumok, amelyek a társadalmi élet különböző területeit (házasság, család, tulajdon, vallás) szabályozzák, amelyek nem nagyon érzékenyek az emberek személyes jellemzőinek változására. De mozgásba lendítik azokat az emberek, akik tevékenységüket végzik, szabályaik szerint „játszanak”. A „monogám család intézménye” fogalma tehát nem egy külön családot jelent, hanem egy olyan normarendszert, amely számtalan, egy bizonyos típusú családban megvalósul [16] .

P. Berger és T. Luckman [17] szerint az intézményesülést megelőzi a megszokás, vagyis a mindennapi cselekvések „szoktatása” folyamata, ami olyan tevékenységi minták kialakulásához vezet, amelyeket később természetesnek és normálisnak tekintenek egy ember számára. adott foglalkozás vagy ezekre a helyzetekre jellemző megoldások.problémák. A cselekvési minták pedig alapul szolgálnak a társadalmi intézmények kialakulásához, amelyeket objektív társadalmi tények formájában írnak le, és amelyeket a megfigyelő „társadalmi valóságként” (vagy társadalmi struktúraként) érzékel. Ezeket a tendenciákat szignifikációs eljárások (a jelek létrehozásának, használatának, a bennük lévő jelentések és jelentések rögzítésének folyamata) kísérik, és társadalmi jelentésrendszert alkotnak, amely szemantikai összefüggésekké fejlődve a természetes nyelvben rögzül. A szignifikáció a társadalmi berendezkedés legitimációjának (jogosnak, társadalmilag elismertnek, törvényesnek való elismerésének) céljait szolgálja, vagyis a pusztító erők káoszának leküzdésének szokásos módjainak igazolását és alátámasztását, amelyek a mindennapi élet stabil idealizációinak aláásásával fenyegetnek [18]. ] .

A társadalmi intézmények megjelenése és létezése azzal jár, hogy minden egyénben kialakul egy speciális szociokulturális beállítottság ( habitus ), gyakorlati cselekvési séma, amely az egyén belső „természetes” szükségletévé vált [19] . A habitusnak köszönhetően az egyének bekerülnek a szociális intézmények tevékenységébe. Ezért a társadalmi intézmények nem csupán mechanizmusok, hanem „egyfajta” jelentésgyárak, „amelyek nemcsak az emberi interakciók mintáit határozzák meg, hanem a társadalmi valóság és maguk az emberek megértésének, megértésének módjait is” [20] .

A szociális intézmények felépítése és funkciói

Szerkezet

A szociális intézmény fogalma magában foglalja:

• egy szükséglet jelenléte a társadalomban és annak kielégítése a társadalmi gyakorlatok és kapcsolatok újratermelésének mechanizmusa révén;
• ezek a mechanizmusok az egyéni képződmények felett lévén értéknormatív komplexumok formájában hatnak, amelyek a társadalmi élet egészét vagy külön szféráját szabályozzák, de az egész javára;

Szerkezetük a következőket tartalmazza:

• viselkedési és státuszos példaképek (végrehajtásukra vonatkozó előírások);
• indoklásuk (elméleti, ideológiai, vallási, mitológiai) kategorikus rács formájában, amely meghatározza a világ "természetes" vízióját;
• a társadalmi tapasztalatok (anyagi, eszményi és szimbolikus) átadásának eszközei, valamint az egyik viselkedést serkentő és a másikat elnyomó intézkedések, az intézményi rend fenntartásának eszközei;
• társadalmi pozíciók - maguk az intézmények társadalmi pozíciót képviselnek („üres” társadalmi pozíciók nem léteznek, így a társadalmi intézmények alanyainak kérdése megszűnik).

Ezen túlmenően feltételezik a „szakemberek” bizonyos társadalmi pozícióinak meglétét, akik képesek ezt a mechanizmust működésbe hozni, annak szabályai szerint játszva, beleértve az előkészítésük, szaporodásuk és fenntartásuk egész rendszerét.

Annak érdekében, hogy ugyanazokat a fogalmakat ne jelöljük különböző kifejezésekkel, és elkerüljük a terminológiai zavart, a társadalmi intézményeket nem kollektív szubjektumokként, nem társadalmi csoportokként és nem szervezetekként kell érteni, hanem speciális társadalmi mechanizmusokként, amelyek biztosítják bizonyos társadalmi gyakorlatok és társadalmi viszonyok újratermelését. . A kollektív alanyokat pedig továbbra is „társadalmi közösségeknek”, „társadalmi csoportoknak” és „társadalmi szervezeteknek” kell nevezni.

• „A társadalmi intézmények olyan szervezetek és csoportok, amelyekben a közösség tagjainak élete zajlik, és amelyek egyúttal ennek az életnek a szervező és irányító funkcióit is ellátják.” Ilyasov F. N. Társadalomkutatási szótár. .

Funkciók

Minden társadalmi intézménynek van egy fő funkciója, amely meghatározza az „arcát”, amely fő társadalmi szerepéhez kapcsolódik bizonyos társadalmi gyakorlatok és viszonyok megszilárdításában és újratermelésében. Ha ez egy hadsereg, akkor szerepe az ország katonai-politikai biztonságának biztosítása az ellenségeskedésekben való részvétellel és katonai erejének demonstrálásával. Rajta kívül további, bizonyos mértékig minden társadalmi intézményre jellemző explicit funkciók is biztosítják a fő megvalósítását.

Az explicit mellett vannak implicit - látens (rejtett) függvények is. Így a szovjet hadsereg egy időben számos, számára szokatlan rejtett állami feladatot látott el - nemzetgazdasági, büntetés-végrehajtási, testvéri segítségnyújtás a "harmadik országoknak", a zavargások, a népi elégedetlenség és az ellenforradalmi puccsok megbékítése és leverése az országon belül. és a szocialista tábor országaiban. Szükség van az intézmények kifejezett funkcióira. Kódokban képezik és deklarálják, és rögzítik a státusok és szerepek rendszerében. A látens funkciók az intézmények vagy az őket képviselő személyek tevékenységének előre nem látható eredményeiben fejeződnek ki. Így az 1990-es évek elején Oroszországban létrejött demokratikus állam a parlamenten, a kormányon és az elnökön keresztül az emberek életének javítására, civilizált társadalmi kapcsolatok kialakítására és a törvények tiszteletére ösztönözte az állampolgárokat. Ezek voltak a világos célok és célkitűzések. Tény, hogy nőtt a bűnözés az országban, a lakosság életszínvonala csökkent. Ezek a hatalmi intézmények látens funkcióinak eredményei. Az explicit funkciók arról tanúskodnak, hogy az emberek mit akartak elérni egy-egy intézmény keretein belül, míg a látens funkciók azt jelzik, hogy mi lett belőle.

A társadalmi intézmények látens funkcióinak azonosítása nemcsak objektív kép kialakítását teszi lehetővé a társadalmi életről, hanem lehetővé teszi azok negatív hatásának minimalizálását, pozitív hatásuk fokozását a benne zajló folyamatok ellenőrzése és kezelése érdekében.

A közéletben működő szociális intézmények az alábbi funkciókat vagy feladatokat látják el:

• lehetőséget biztosítanak az egyének, társadalmi közösségek és csoportok különféle igényeinek kielégítésére;
• szabályozza az egyének cselekvéseit a társadalmi kapcsolatok keretein belül, ösztönözve a kívánatos viselkedést és elnyomva a nemkívánatos viselkedést;
• társadalmi szabályozóik rendszerével meghatározzák és fenntartják az általános társadalmi rendet, és végrehajtják a személytelen társadalmi funkciók újratermelését (vagyis olyan funkciókat, amelyeket mindig egyformán látnak el, függetlenül az emberiség személyes vonásaitól és érdekeitől);
• megteremti az egyének törekvéseinek, cselekedeteinek és kapcsolatainak integrációját, és biztosítja a közösség belső kohézióját [21] .

E társadalmi funkciók összessége a társadalmi intézmények, mint bizonyos típusú társadalmi rendszerek általános társadalmi funkcióivá formálódik. Ezek a funkciók nagyon sokoldalúak. Különböző irányú szociológusok próbálták őket valahogyan osztályozni, egy bizonyos rendezett rendszer formájában bemutatni. A legteljesebb és legérdekesebb besorolást az ún. „intézményi iskola” mutatta be. A szociológiai intézményi iskola képviselői ( S. Lipset , D. Landberg és mások) a társadalmi intézmények négy fő funkcióját azonosították [22] :

• A társadalom tagjainak reprodukciója. A fő intézmény, amely ezt a funkciót látja el, a család, de más szociális intézmények is részt vesznek benne, például az állam.
• A szocializáció az adott társadalomban kialakult viselkedésminták és tevékenységi módok átadása az egyének számára - a család intézményei, az oktatás, a vallás stb.
• Gyártás és forgalmazás. Az irányító és ellenőrző hatóságok gazdasági és társadalmi intézményei biztosítják .
• Az irányítási és ellenőrzési funkciókat a megfelelő viselkedéstípusokat megvalósító társadalmi normák és szabályozások rendszerén keresztül hajtják végre: erkölcsi és jogi normák, szokások, adminisztratív döntések stb. A társadalmi intézmények szankciórendszeren keresztül szabályozzák az egyén viselkedését .

Az egyes társadalmi intézmények sajátos feladatainak megoldása mellett mindegyikükben rejlő univerzális funkciókat látnak el. Az összes szociális intézmény közös funkciói közé tartoznak a következők [23] :

1. A társadalmi kapcsolatok megszilárdításának és újratermelésének funkciója . Minden intézménynek megvannak a normái és magatartási szabályai, amelyek rögzítettek, szabványosítják tagjainak viselkedését, és kiszámíthatóvá teszik ezt a viselkedést. A társadalmi kontroll biztosítja azt a rendet és keretet, amelyben az intézmény egyes tagjainak tevékenységét folytatni kell. Így az intézmény biztosítja a társadalom szerkezetének stabilitását. A Családi Intézet kódexe feltételezi, hogy a társadalom tagjai stabil kis csoportokra - családokra - oszlanak. A társadalmi kontroll minden család számára stabilitást biztosít, korlátozza összeomlásának lehetőségét.
2. szabályozó funkció . A társadalom tagjai közötti kapcsolatok szabályozását a viselkedésminták, minták kialakításával biztosítja. Minden emberi élet különböző társadalmi intézmények részvételével zajlik, de minden társadalmi intézmény szabályozza a tevékenységeket. Ebből következően az ember a társadalmi intézmények segítségével kiszámíthatóságot és standard magatartást tanúsít, teljesíti a szerepkövetelményeket és elvárásokat.
3. integratív funkció . Ez a funkció biztosítja a tagok kohézióját, kölcsönös függőségét és kölcsönös felelősségét. Ez intézményesült normák, értékek, szabályok, szerep- és szankciórendszer hatására történik. Racionalizálja az interakciók rendszerét, ami a társadalmi struktúra elemeinek stabilitásának és integritásának növekedéséhez vezet.
4. műsorszórási funkció . A társadalom nem fejlődhet a társadalmi tapasztalatok átadása nélkül. Minden intézmény normális működéséhez új emberek érkezésére van szüksége, akik megtanulták a szabályait. Ez az intézmény társadalmi határainak megváltoztatásával és generációváltással történik. Következésképpen minden intézmény biztosít egy mechanizmust a saját értékeihez, normáihoz, szerepeihez való szocializációhoz.
5. Kommunikatív funkciók . Az intézmény által előállított információkat mind az intézményen belül (a társadalmi normák betartásának irányítása és ellenőrzése céljából), mind az intézmények közötti interakcióban terjeszteni kell. Ennek a funkciónak megvannak a maga sajátosságai - formális kapcsolatok. Ez a médiaintézet fő  feladata . A tudományos intézmények aktívan érzékelik az információkat. Az intézmények kommunikációs képességei nem egyformák: egyesek nagyobb mértékben, mások kevésbé.

Funkcionalitás

A társadalmi intézmények funkcionális tulajdonságaikban különböznek egymástól:

• Politikai intézmények - az állam, pártok, szakszervezetek és egyéb politikai célokat követõ közszervezetek, amelyek célja a politikai hatalom egy bizonyos formájának megteremtése és fenntartása. Ezek összessége alkotja egy adott társadalom politikai rendszerét. A politikai intézmények biztosítják az ideológiai értékek újratermelését és fenntartható megőrzését, stabilizálják a társadalomban uralkodó társadalmi osztálystruktúrákat.
• A szociokulturális és oktatási intézmények célja a kulturális és társadalmi értékek fejlesztése és későbbi újratermelése, az egyének bevonása egy adott szubkultúrába, valamint az egyének szocializációja a fenntartható szociokulturális viselkedési normák asszimilációja révén, és végül bizonyos személyek védelme. értékek és normák.
• Normatív orientáció - az erkölcsi és etikai orientáció mechanizmusai és az egyének viselkedésének szabályozása. Céljuk, hogy a viselkedésnek és a motivációnak erkölcsi érvet, etikai alapot adjanak. Ezek az intézmények imperatív univerzális emberi értékeket, speciális kódexeket és viselkedési etikát képviselnek a közösségben.
• Normatív-szankcionálás - a viselkedés társadalmi és társadalmi szabályozása normák, szabályok és előírások alapján, jogi és közigazgatási aktusokban rögzítve. A normák kötelező jellegét az állam kényszerítő ereje és a megfelelő szankciórendszer biztosítja.
• Szertartási-szimbolikus és szituációs-konvencionális intézmények. Ezek az intézmények a konvencionális (megállapodásos) normák többé-kevésbé hosszú távú átvételén, hivatalos és nem hivatalos megszilárdításán alapulnak. Ezek a normák szabályozzák a mindennapi kapcsolatokat, a különféle csoportos és csoportközi viselkedést. Meghatározzák a kölcsönös magatartás rendjét és módját, szabályozzák az információk, üdvözlések, megszólítások továbbításának és cseréjének módjait, a gyűlések, ülések szabályzatát, az egyesületek tevékenységét.

Egy szociális intézmény diszfunkciója

A társadalmi környezettel, azaz társadalommal vagy közösséggel való normatív interakció megsértését a társadalmi intézmény működési zavarának nevezzük. Mint korábban említettük, egy adott társadalmi intézmény kialakulásának és működésének alapja egy adott társadalmi szükséglet kielégítése. Intenzív társadalmi folyamatok, a társadalmi változások ütemének felgyorsulásának körülményei között olyan helyzet állhat elő, amikor a megváltozott társadalmi igények nem tükröződnek megfelelően az érintett társadalmi intézmények szerkezetében és funkcióiban. Ennek eredményeként működési zavarok léphetnek fel tevékenységükben. A diszfunkció tartalmi szempontból az intézmény céljainak tisztázatlanságában, a funkciók bizonytalanságában, társadalmi presztízsének és tekintélyének csökkenésében, egyéni funkcióinak „szimbolikus”, rituális tevékenységgé való degenerálásában fejeződik ki, olyan tevékenység, amely nem egy racionális cél elérésére irányul.

Egy szociális intézmény működési zavarának egyik egyértelmű kifejeződése tevékenységének személyre szabottsága. A társadalmi intézmény, mint ismeretes, saját, objektíven működő mechanizmusai szerint működik, ahol minden ember normák és viselkedésminták alapján, státusának megfelelően bizonyos szerepet tölt be. A társadalmi intézmény megszemélyesítése azt jelenti, hogy megszűnik az objektív szükségleteknek és objektíven meghatározott céloknak megfelelően cselekedni, funkcióit az egyének érdekeitől, személyes tulajdonságaitól és tulajdonságaitól függően megváltoztatja.

A kielégítetlen társadalmi igény életre hívhatja a normatívan szabályozatlan tevékenységek spontán megjelenését, amelyek az intézmény működési zavarait kívánják pótolni, de a meglévő normák és szabályok megsértése rovására. Szélsőséges formáiban az ilyen jellegű tevékenység illegális tevékenységekben fejezhető ki. Így egyes gazdasági intézmények működési zavarai az úgynevezett „árnyékgazdaság” létének oka, ami spekulációt, vesztegetést, lopást és egyéb bűncselekményeket eredményez. A diszfunkció korrekciója megvalósítható magának a szociális intézménynek a megváltoztatásával, vagy egy adott társadalmi szükségletet kielégítő új társadalmi intézmény létrehozásával.

Formális és informális társadalmi intézmények

A társadalmi intézmények, valamint az általuk reprodukált és szabályozott társadalmi viszonyok formálisak és informálisak lehetnek.

• A formális intézmények  olyan intézmények, amelyekben a funkciók körét, a működés eszközeit és módszereit törvények vagy más szabályozó jogszabályok, formálisan jóváhagyott rendeletek, rendeletek, szabályzatok, alapszabályok stb. A formális szociális intézmények közé tartozik az állam , a bíróság , a hadsereg , a család , az iskola és hasonlók. Irányítási és ellenőrzési feladataikat szigorúan meghatározott formai előírások, negatív és pozitív szankciók alapján látják el. A formális intézmények fontos szerepet játszanak a modern társadalom stabilizálásában és konszolidációjában. „Ha a társadalmi intézmények a társadalmi kötelékek rendszerének hatalmas kötelei, akkor a formális társadalmi intézmények kellően erős és rugalmas fémkeret, amely meghatározza a társadalom erejét” [24] .
• Az informális intézmények  olyan intézmények, amelyekben a funkciókat, a tevékenység eszközeit és módszereit nem formális szabályok határozzák meg (vagyis nem határozzák meg egyértelműen, és nincsenek külön jogszabályi és egyéb szabályozásokban rögzítve). Ennek ellenére az informális intézmények – akárcsak a formálisak – a legszélesebb társadalmi spektrumban látnak el irányítási és ellenőrzési funkciókat, hiszen a kollektív kreativitás, kezdeményezőkészség és az állampolgárok akaratának eredménye (érdekszövetségek, különféle szabadidős tevékenységek stb.). Az ilyen intézményekben a társadalmi ellenőrzés informális szankciók alapján történik, vagyis a közvéleményben, hagyományokban és szokásokban rögzített normák segítségével. Az ilyen szankciók (közvélemény, szokások, hagyományok) gyakran hatékonyabb eszközei az emberek viselkedésének ellenőrzésére, mint a jogállamiság vagy más formális szankciók. Néha az emberek jobban szeretik a hatóságok vagy a hivatalos vezetés képviselőinek büntetését, mint a barátok, munkatársak, rokonok és barátok kimondatlan elítélését [25] .

Társadalmi intézmények osztályozása

A formális és informális társadalmi intézményekre való felosztás mellett a modern kutatók [26] konvenciókat (vagy „stratégiákat”), normákat és szabályokat emelnek ki. Az egyezmény általánosan elfogadott előírás: például "telefonszünet esetén az hív vissza, aki visszahívott". Az egyezmények támogatják a társadalmi viselkedés újratermelését. A norma tilalmat, követelményt vagy engedélyt jelent. A szabály szankciókat ír elő a jogsértésekre, tehát a társadalomban a viselkedés megfigyelésére és ellenőrzésére. Az intézmények fejlődése a szabály konvencióvá való átalakulásával, vagyis az intézmény használatának kiszélesedésével és a társadalomban a végrehajtásra való kényszer fokozatos elutasításával függ össze [27] .

A relációs intézmények (például biztosítás, munka, termelés) meghatározott jellemzők alapján határozzák meg a társadalom szerepstruktúráját. E társadalmi intézmények tárgyai szerepcsoportok (biztosítók és biztosítók, gyártók és alkalmazottak stb.).

A szabályozó intézmények saját céljaik elérése érdekében meghatározzák az egyén függetlenségének határait (lásd önálló cselekvések). Ebbe a csoportba tartoznak az állami, kormányzati, szociális védelmi, üzleti és egészségügyi intézmények.

A fejlődés folyamatában a gazdaság társadalmi intézménye formáját változtatja, és mind az endogén, mind az exogén intézmények csoportjába tartozhat.

Endogén (vagy belső) társadalmi intézmények jellemzik egy intézmény erkölcsi avulásának állapotát, amely átszervezést vagy a tevékenységek mélyreható specializációját igényli, például hitel-, pénzintézetek, amelyek idővel elavulnak, és új fejlesztési formákat kell bevezetniük. .

Az exogén intézmények tükrözik a külső tényezők, a kultúra elemeinek vagy a szervezet vezetőjének (vezetőjének) személyiségének a társadalmi intézményre gyakorolt ​​hatását, például az adók társadalmi intézményében bekövetkező változásokat, amelyek az adózás szintjének hatására következnek be. az adófizetők adókultúrája, e szociális intézmény vezetőinek üzleti és szakmai kultúrájának színvonala.

Szerep a társadalom fejlődésében

Daron Acemoglu és James A. Robinson amerikai kutatók szerintaz adott országban létező közintézmények természete határozza meg az ország fejlődésének sikerét vagy kudarcát, ennek bizonyítására hivatott 2012-ben megjelent Why Nations Fail című könyvük [28] .

A világ számos országának példáit megvizsgálva a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy minden ország fejlődésének meghatározó és szükséges feltétele a közintézmények jelenléte, amelyeket befogadó intézményeknek neveztek .  Ilyen országok például a világ fejlett demokratikus országai. Ezzel szemben azok az országok, ahol az állami intézmények be vannak zárva, lemaradásra és hanyatlásra vannak ítélve. Az ilyen országok közintézményei a kutatók szerint csak arra szolgálnak, hogy gazdagítsák az eliteket, akik szabályozzák a hozzáférést ezekhez az intézményekhez – ezek az úgynevezett kizsákmányoló intézmények . A szerzők szerint a társadalom gazdasági fejlődése lehetetlen a politikai fejlődés előmozdítása, vagyis a nyilvánosan elérhető politikai intézmények kialakítása nélkül [29] [30] .  

Lásd még

• Közkapcsolatok
• szociális struktúra
• Szociális szervezet

Lábjegyzetek és lábjegyzetek

1. ↑ Scott et al., 2006 , pp. 90-91.
2. ↑ Scott et al., 2006 , p. 91.
3. ↑ Giddens, 2005 , p. 48.
4. ↑ Spencer H. Első alapelvek. NY, 1898. S.46.
5. ↑ Marx K. P. V. Annenkovnak, 1846. december 28. // Marx K., Engels F. Soch. Szerk. 2. T. 27.S. 406.
6. ↑ K. Marx : A hegeli jogfilozófia kritikája felé // K. Marx, F. Engels. Művek. Szerk. 2. T.9. S. 263.
7. ↑ Lásd Durkheim, E. Les formses élémentaires de la vie religieuse: le système totémique en Australie. Párizs, 1960
8. ↑ Veblen T. A szabadidő osztály elmélete. - M., 1984. S. 200-201.
9. ↑ Scott, Richard, 2001, Institutions and Organizations, London: Sage.
10. ↑ Társadalmi intézmények archiválva 2022. február 26-án a Wayback Machine -nél // Stanford Encyclopaedia of Philosophy
11. ↑ Lásd uo.
12. ↑ A szociológia alapjai: Előadások tanfolyama / [A. I. Antolov, V. Ya. Nechaev, L. V. Pikovsky és mások]: Szerk. szerk. \.G.Efendiev. - M, 1993. 130. o
13. ↑ Acemoglu, Robinson
14. ↑ Intézményi mátrixok elmélete: új paradigma keresése. // Szociológiai és Társadalmi Antropológiai folyóirat. 2001. 1. sz.
15. ↑ Frolov S. S.  Szociológia. Tankönyv. Felsőoktatási intézmények számára. szakasz III. Társas kapcsolatok. 3. fejezet Szociális intézmények. - M .: Nauka, 1994.
16. ↑ Gritsanov A. A.  Szociológiai enciklopédia. - M . : "Könyvház" Kiadó, 2003. - S. 125.
17. ↑ Lásd bővebben: Berger P., Lukman T. A valóság társadalmi felépítése: Értekezés a tudásszociológiáról. - M . : Közepes, 1995.
18. ↑ Kozhevnikov S. B.  Társadalom az életvilág struktúráiban: módszertani kutatási eszközök // Szociológiai folyóirat. - 2008. - 2. sz. - S. 81-82.
19. ↑ Bourdieu P. Struktúra, habitus, gyakorlat // Journal of Sociology and Social Anthropology. - I. kötet, 1998. - 2. sz.
20. ↑ Lektorsky V. A. // Előszó Tudás a szocialitás összefüggéseiben. 2003: Gyűjtemény. . Letöltve: 2012. augusztus 14. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.. (határozatlan)
21. ↑ Lásd Shchepansky Ya. A szociológia elemi fogalmai / Per. lengyelből. - Novoszibirszk: Tudomány. Sib. Tanszék, 1967. - S. 106].
22. ↑ Lásd Radugin A. A., Radugin K. A.  Szociológia: Előadás: Egyetemek, technikumok és középiskolák, főiskolák, gimnáziumok, líceumok diákjai és tanárai számára. - M . : "Vlados", 1995. - S. 124.
23. ↑ Lásd erről bővebben: Andreev Yu. P., Korzhevskaya N. M., Kostina N. B.  Társadalmi intézmények: tartalom, funkciók, szerkezet. - Sverdlovsk: Ural Kiadó. un-ta, 1989. - S. 19-27; Frolov S. S.  Szociológia: [Tankönyv felsőoktatási intézmények számára] - 2. kiadás, átdolgozott. és további - M . : Publishing Corporation "Logos", 1996. - S. 173-175.
24. ↑ A szociológia alapjai: egy előadássorozat / [A. I. Antonov, V. Ya. Nechaev, L. V. Pikovsky és mások]: Ill. szerk. G. Efendiev. - M. , 1993. - S. 133-134.
25. ↑ lásd: Szociológia: Proc. juttatás felsőfokú hallgatók számára tankönyv intézmények / [A. N. Elsukov, E. M. Babosov, A. N. Danilov és mások; Szerk. A. N. Elsukova (felelős szerkesztő) és mások]. - Minszk, 1998. - S. 119.
26. ↑ Lásd még: Ostrom E., Crafword SES A Grammar of Institutions. Understanding Institutional Diversity , szerk. E. Ostrom. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005, pp. 137-74.
27. ↑ Barbashin M. Yu. Intézmények és identitás: Az intézményi szétesés elméletének módszertani lehetőségei a kortárs társadalomkutatásban  // Journal of Sociology and Social Anthropology . - 2014. - T. XVII , 4. szám (75) . - S. 178-188 . Archiválva az eredetiből 2015. április 2-án.
28. ↑ Thomas L. Friedman " Why Nations Fail " Archiválva : 2017. január 1., a Wayback Machine // The New York Times , 2012. március 31.
29. ↑ D. Acemoglu , J. RobinsonThe Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation // The American Economic Review, Vol. 91. sz. 5. (2001. december), pp. 1369-1401
30. ↑ Acemoglu, Robinson, 2016 , p. 11-16.

Irodalom

Oroszul

• Andreev Yu. P., Korzhevskaya N. M., Kostina N. B.  Társadalmi intézmények: tartalom, funkciók, szerkezet. - Sverdlovsk: Ural Kiadó. un-ta, 1989.
• Anikevics A. G.  Politikai hatalom: A kutatási módszertan kérdései. — Krasznojarszk. 1986.
• Hatalom: Esszék a Nyugat modern politikai filozófiájáról. - M. , 1989.
• Vouchel E.F.  Család és rokonság // Amerikai szociológia. - M. , 1972. - S. 163-173.
• Giddens, Anthony . Szociológia. - 2. kiadás, add. és átdolgozták. — M .: Szerkesztői URSS , 2005. — 632 p. - ISBN 5-354-01093-4 .
• Zemsky M. Család és személyiség. - M. , 1986.
• Cohen J. A szociológiai elmélet szerkezete. - M. , 1985.
• Leiman II  A tudomány mint társadalmi intézmény. - L. , 1971.
• Novikova S. S.  Szociológia: történelem, alapok, intézményesülés Oroszországban, ch. 4. A társadalmi kapcsolatok típusai és formái a rendszerben. - M. , 1983.
• Titmonas A. A tudomány intézményesülésének előfeltételeinek kérdéséhez // A tudomány szociológiai problémái. - M. , 1974.
• Trotz M. Oktatásszociológia // Amerikai szociológia. - M. , 1972. - S. 174-187.
• Harcsov G. G.  Házasság és család a Szovjetunióban. - M. , 1974.
• Harcsov A. G., Matskovsky M. S.  A modern család és problémái. - M. , 1978.
• Acemoglu D. , Robinson J.A. Miért gazdagok egyes országok, mások szegények ? A hatalom, a jólét és a szegénység eredete. = Miért buknak el a nemzetek. — M .: AST , 2016. — 693 p. - ISBN 978-5-17-092736-4 .

Angolul

• Daron Acemoglu, James Robinson. [1] = Miért buknak el a nemzetek: A hatalom, a jólét és a szegénység eredete. - Első. — Crown Business; 1. kiadás (2012. március 20.), 2012. - 544 p. - ISBN 978-0-307-71921-8 .
• Scott, John Szociológia: Kulcsfogalmak / J. Scott (szerk.). -L.,N. Y.:Routledge, 2006. -ISBN 978-0-203-48832-4.

Linkek

• A társadalom szociális intézményei

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Nagy katalán Nagy orosz Britannica (online) Universalis Universalis Modern Ukrajna
Bibliográfiai katalógusokban	GND : 4113393-6 J9U : 987007295889005171 LCCN : sh85008810 LNB : 000060118

A gazdasági növekedés
Mutatók	GDP tanári kar Deflátor Egy főre jutó GDP GDP növekedési ütem Valódi előrehaladás jelző
Tényezők	Főváros Innováció Vállalkozói szellem Emberi tőke Oktatás Tudás természeti tőke Demográfia Teljesítmény Technológia skála hatás Földrajzi helyzet Politikai rezsim kultúra Intézetek társadalmi tőke Társadalmi egyenlőtlenség  Nemzetközi egyenlőtlenség Nemzetközi kereskedelem
Iskolák	Malthusianizmus Keynesianizmus Új klasszikus Új intézmény Egységes növekedési elmélet
Könyvek	Vizsgálat a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól A gazdasági fejlődés elmélete A gazdasági növekedés szakaszai A növekedés határai  Miért gazdagok egyes országok, mások szegények?
Modellek	keynesiánus  Harrod – Domara neoklasszikus Lewis  Mankiw – Romera – Veila  Metsző generációk (gyémánt)  Ramsey – Kassa – Koopmans  Olyan alacsony Tündér - Ranisa Endogén a tőke tág értelmezésével (AK)  AK-modell (Rebelo)  Uzawa – Lucas  A cselekvés általi tanulás (Arrow-Romera) Monopolisztikus versenyen alapuló endogén  Agyona-Howitta (a minőség lépései)  A technológia diffúziója (Barro-Sala y Martina)  Az áruk növekvő választéka (Paul Romer)